本站综合：网友对李京盛对《蜗居》评论的反应

据新闻：广电总局李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

据人民反应：人民需要能真实揭露官场腐败的作品，如果没有了性和荤段子等内容，根本不足以展示出官场腐败与黑暗，官商勾结的严重性，而且这还是不够的，只有性和荤段子只是浅尝辄止而已，还没有涉及暴力、毒品、赌博等更黑暗的一面，因此，我们要坚决赞同蜗居的表演，从一定程度上刻画了官场的腐败与黑暗，给人们敲响了警钟，庸俗婚外情与荤段子是这个时代的落后的产物，如果不揭露出来，人们如何批判？如果不揭露出来，就像黑暗中的魔鬼侵蚀人的灵魂！如果不揭露出来，官商勾结的黑暗与腐败似乎代表着正确的价值观念！如果不揭露出来，人们就不能正确与深刻的认识现实的社会存在着想像不到的腐败与黑暗。

而这正是性与荤段子所要说明的。蜗居当然有其反面影响，然而，在这个掩耳盗铃的时代，更有甚者已经竖着耳朵盗铃，蜗居的正面意义无疑是大于其反面影响的。

结论：如果我们的领导不能看到事物的正面意义而全部的加以否定，那么，他已经同流合污了。炒作，如果可以随便用的话，那广电总局此人也无非为了炒作。炒作，是对虚假的事情进行宣传，而蜗居则是现实的反映。此人之言，屁都不如。

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。会上，广电总局电视剧司管理司司长李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

听到这样的批评，公众的第一反应不是《蜗居》是否如李京盛说的那样，而是广电总局是如何审查放行《蜗居》的。中国在这方面的审查之严格举世闻名，如春晚节目的审查审得大腕都胆战心惊就是范例。难道是《蜗居》有阴阳版，送审的本子里没有性、荤段子、官场腐败，而播出的本子里有广电总局批的炒作元素。

如果真是这样，那么《蜗居》制片、导演们可能连 “蜗居” 住不了了，而是应该去蹲“大牢”了。从《蜗居》并没有被勒令停播的情形看，一是《蜗居》不存在阴阳版，二是有阴阳版却被“腐败”放行了，三是直接被“腐败”放行了，这三种情况中不管是哪一种，广电总局都脱不了责任干系。所以，李京盛批的是《蜗居》，打的却是广电总局的耳光。

回过头来再看《蜗居》的“靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球”，想请教李京盛司长几个问题：

1、这个《蜗居》中的性、荤段子、官场腐败是不是当前社会现象的真实写照？

2、《蜗居》中反映的性、荤段子、官场腐败有没有生造或夸大社会现象？

3、是当前社会中的性、荤段子、官场腐败现象“负面社会影响”大，还是《蜗居》中的性、荤段子、官场腐败“负面社会影响”大？

4、《蜗居》反映的几代人的住房问题困境，不是与性、荤段子、官场腐败现象同时存在的社会问题吗？

5、炒作官场腐败问题有没有思想性和教育意义？

如果李京盛司长答对这几个问题，那么就 “恭喜您答对了”，还要请您打一下自己的耳光。如果李京盛司长无言以对或答错了，那么请您再打一下广电总局的耳光。

“12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧司管理司司长李京盛批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。”

对于这个局的存在以及某司的言论，都不足为奇，这只是新闻审查的一部分而已，作为喉舌管理部门之一，在严格把好了“新闻关”之外——未见电视新闻像《南方周末》那样出右派问题而被撤职，又开始管理起“娱乐大众”的范畴。比如说关了BT中国，比如说禁播这个那个的，如今又拿《蜗居》说事，给扣了不少帽子。可惜老百姓已经越来越不是傻子，对这种类似于屁的东西——如官方发言，早就连愤怒都没有了，多数是嗤之以鼻。

我在爱卡汽车网北京分会上看到这则消息，这里原本在闹地域纠纷——北京的瞧不起外地的，但是有了广电总局这番讲话，顿时就和谐了：））在我写这篇文字的时候，全部4页36个回帖无一支持广电总局这番言论，这种说出去不怕烂嘴巴的连自己都不信的鬼话其实是有好处的，很多有争议的观点真的是“剪不清理还乱”，这时候SB理论一出，人们的大脑一下子就清醒了。拿北京分会正在纠纷中的网友们来讲，一下子就知道了谁是真正的恶人！

我们来看看扣给《蜗居》的这几顶帽子“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，还好，没说是“反动”，如果扣上了反动，那么会杀头的。。。。历史上多少人被“诬以谋反”而人头落地，就连什么工和国主席，也都被毛太祖以同样罪名圈禁致死啊。

荤段子，谁也讲不过电视界；蜗居中的官场，不是把腐败分子绳之以法了么？按照广电总局的理论，薄西来打黑也是借黑社会炒作了：）至于性的话题，这可是广电总局对国产剧审查最严格的内容了，不是也通过了总局审查了么？这2B司长分明是打自己嘴巴呢。

如许几顶帽子，扣得不明不白啊。但是有一顶帽子广电总局说不出口，是个绿帽子。那个帽子不是海藻送给小贝的，而是《蜗居》剧组送给广电总局的——本来么，电视工作者都是广电总局这个地主淫威下的小媳妇儿，可是这次不听话，背叛了，跟了长工了。。。

非但如此，这事情还让地主的主子知道了，这顶绿帽子戴的。。。。难怪老地主如此震怒，忍不住大骂：蜗居，你这个淫妇！！！！

广电总急又出高论了：

12月9日，中国广电总局电视剧司管理司司长李京盛说，某些电视剧价值导向错误，他批评《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

我刚看完《蜗居》，感觉这是近年少有的好电视剧。好看的原因是它敢于直面血淋淋的现实，权力腐败，官商勾结，鱼肉百姓，这难道不是现实社会的真实写照吗？在现在信息相对开放的情况下，广电总急还想把公众的眼睛和耳朵捂上，这是徒劳的。

纵观广电总急的种种荒谬言行，目的无非两个：一是为了攫取部门利益，这两天搞得轰轰烈烈的封杀BT网站事件就是如此；二就是愚民，广电总急的目标就是把中国人搞成北朝鲜人。不过，此举违背历史潮流，肯定是螳臂挡车。

《蜗居》深受公众喜爱，收视率极高，说明人民群众喜欢，而广电总急偏说它有负面影响，这等于说广大人民群众没有审美水平，这是对人民智商的侮辱。在很多时候，广电总急是站在广大人民的对立面上。它代表的是谁的利益？

广电总急想愚民的努力是徒劳的。现在看电视剧的都是什么人，广电总急调查过了吗？都是老头老太太，年轻人肯定不看。老一辈们的思想已经定型，愚不愚都那样了。而年轻人根本不会看央视播放的所谓“思想性”很强的电视剧，这些电视剧只会让人没思想，让人脑残。

广电总急漠视人民的娱乐需求，更摧残了电影电视艺术的发展，这是一个千古罕见的部门！

今天见到报载：广电总局电视剧司管理司司长李京盛批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。(见凤凰网《广电总局官 员批《蜗居》：靠官场、性等话题炒作》)

对于《蜗居》的话题，由于博主有文在前，已经提出“黑色比黄色更可怕”的论点，本不想多写。然而，见到这位“中国最权威的电视剧管理官员”说出这样的话， 实在让我汗颜。我甚至对电视剧管理部门的公务员水平与素养表示怀疑。这样一位好象生活在外星球的官员怎么可以执掌全国的电视剧管理大权呢？！难道此公不知道现在的官场实况吗？不知道房价高启，百姓买不起房吗？没听过普通人真实的床弟之声吗？! 不可否认：该剧的内容是多少涉及到官场，性。但这不正是目前社会普遍存在的事实吗？把一个真实的社会通过电视剧的形式呈现给广大群众，难道就是低俗、负面的吗？剧中宋思明们的官场作派，难道不能描写吗？它所反映的不真实吗？如果是这样，真实的社会生活本身就是“低俗与负面的”。至于房子，那更是无比真实的体现了当今社会的现实。表现当今社会的热点问题难道不行吗？难道只允许歌功颂德，表现太平盛世吗？！百姓的生活演出来有什么可怕吗？! 作为主管文化宣传的官员，心中应该牢记伟人“文艺是为广大人民群众服务的”这句话。文艺作品不表现广大人民群众的生活和真实的社会现实，还叫什么文艺作品？！只表扬那些脱离群众生活的电视剧对得起广大群众吗？! 至于所谓“荤段子”的问题，我在前文已经说得够多了。在此只想请问一句：如果真觉得“荤段子”多了，作为广电总局电视剧管理司司长的李先生，在电视剧一审时在忙些什么？！为什么“不为广大群众把好关”？国家和纳税人花钱养你们，不是让你作事后诸葛亮，义正言辞的批评已经通过一审的电视剧的！

某些官员总习惯于越疱代俎扮演广电部新闻发言人的角色。如果这样，建议李司长闭嘴或换岗！

一部《蜗居》，道尽了多少都市人的辛酸……

但就是这样的一部连续剧，却屡遭官方白眼，此前被传遭禁，现又有中国广电总局电视剧司管理司司长李京盛出来粪慨，称某些电视剧价值导向错误，并指名批评《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

与此同时，广电总局副局长胡占凡也指出“中国电视剧年产量世界第一，每年生产14000集，但是量大精品少。”胡占凡称，如今的电视剧市场充斥着大量平庸和低俗之作，这是因为制作单位急于抓钱，为了收视率，把市场效益放在第一位，而忽略了社会效益和文化品位。

修罗乐了，喷了……

荤段子短信禁了，广电总剧又来禁了，为什么？莫过于这些荤段子开的都是政府官员的玩笑，最可怕的是，说的还都是真的。以前你说你们广电局的拼命引进韩剧，把一群人恶心得要死，还没完没了的轮流播，这也罢了，现在好不容易，国产电视剧上来了，你又觉得需要狠抓电视剧的娱乐性，这不把百姓往火坑里推吗？你任由那些辱华的韩剧对白进入中国百姓家里，又害怕国产连续剧批判现实，这太扯了吧？辱华对白？这好像也是广电总局审批过的电视剧吧？没错，嗯，这个就得涉及到官场腐败了，于是乎，我们的司长大人说了，你们这些骂官场腐败的人，都是P民，就得狠抓，在思想上下功夫，要做到即使有腐败，也要心如止水……

思想性？教育意义？丫还统一，完了还得狠抓娱乐性，可以想像到，以后的电视台播的全都是歌颂剧、献礼剧，都是带有洗脑的思想片，最终的结果是，国人都上网下载那些美剧之类的连续剧，最后国产电视剧既丢了市场，又没了娱乐。当然了，广电总局的目的是达到了，反正在他的层面上，他们已经把国人的眼睛给蒙蔽上了，至于那些网络什么的，就不是他们管的事了，那是文化局的事情，嗯，这就是典型的中国官僚式做法……

李京盛在所谓的委员会上发言，指出电视台，尤其是省级电视台应发挥宣传作用，多播放新闻、咨询和社会报导，而不是像家庭影院一样无限制播放电视剧。为了规范播出秩序，广电将出台规定，从明年开始，各省卫视每天播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内，而被视作黄金时间的晚上，播放电视剧的时长比例也不得超过45%。广电总局副局长胡占凡则发言，指出目前中国电视剧长度注水状况严重，越来越多的集数影响了剧集质量，并表示限制电视剧长度的规定即将出炉：“以后电视剧如果超过三十集，搞不好就播不出去了。”

可以想像，以后大家就看可以在家里，好好看笑话片了，嗯，新闻联播，中国最大的笑话片……国家领导都很忙，国内人民都很幸福，海外人民都生活在水深火热之中……国内的人民就不应该看电视剧，那是浪费时间，要把时间多关注新闻、咨询和社会报导，不过关注的新闻还得是好新闻，不然，你说你关注那些官场腐败的报导，又不对了，那些都是不明真相的人散播的谣言，我们大中国怎么会有这样的事情发生呢？

最最搞笑的是，纪中同志出来挺限产：“我支持国产剧限产，目前电视剧产业制作低下、工业落后，充斥着不良风气，这样国产剧没法走出去。”我吐。。如果张纪中不拍电视剧，中国的电视剧质量肯定至少上升10个百分点……

其实，反映当今国内现实的片子，为什么会是低俗的呢？其实也正说明了，我们的现实生活本来就低俗，如果硬要扯《蜗居》此片的错，那只能说，这部片触动了官场一大批人的G点，所以他们开始反应了……

新浪娱乐讯 12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。多名相关领导、制片公司及电视台代表出席，对近年来中国电视剧发展状况进行总结和展望。广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布，从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

网络小丑星短评：

老百姓为什么喜欢恶俗的《蜗居》呢？网络小丑星认为主要有以下三方面的原因。

一是大部分人为高房价所苦，一部有关住房奋斗史的电视剧自然而然会引起大家的共鸣，假如城市里的居民人人住进了高楼大厦，农村里的居民都住进了别墅区，谁还来去关心这没有多大养分的《蜗居》？

二是今年除了几部故事情节雷同的老掉牙敌特片、战争片外，再没有别的可看的，要想老百姓不喜欢恶俗的《蜗居》，你得拍出几部高雅的《大厦》来。

三是故事本身最恶俗的地方还不是贪官的包二奶。观众之所以喜欢《蜗居》，除了住房难引起的共鸣外，和老百姓恨透贪官有关，这也是该剧为什么靠官场腐败炒作起来的原因。惩治贪官才是我们的当务之急。　

写完此文，又不知道房价又长了几个点，现在的房价真是疯了。（网络小丑星）

搜狐网（http://news.sohu.com/20091211/n268863327.shtml）：广电总局官员批《蜗居》：靠官场、性等话题炒作。    其中写道：

广电总局电视剧司管理司司长李京盛……还批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

我曾经在跟人开玩笑的时候说过：“当领导要人格适度扭曲、精神要适度分裂”，为什么呢？因为一旦当上了一官半职，就身不由己，想的和说的就是不一样。我相信所谓的“广电总局电视剧司管理司司长”也看过《蜗居》，看了之后一样津津乐道，可是为什么说“低俗负面”呢？就因为他是“领导”，不能说真话，说了真话要负责人的。想起古人的一句话“只许州官放火，不许百姓点灯”。（很多人？有些人？还是极少数人？）当官要当得爽，是离不开腐败和“性”的；可是老百姓却不能那这些事情调侃，因为实在是“太低俗太负面了”。

想到这里，我很为我们的社会悲哀，当艺术发展到不能像《蜗居》一样“低俗负面”，当官员只能讲“好话”，老百姓不许谈“性与腐败”的时候，我们的社会会往哪里发展？

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。多名相关领导、制片公司及电视台代表出席，对近年来中国电视剧发展状况进行总结和展望。广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布，从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。他还批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。，《潜伏》、《我的兄弟叫顺溜》、《北风那个吹》、《人间正道是沧桑》、《走西口》和《我的青春谁做主》等六部电视剧获奖。

看到广电总局的报道，是我所有新闻里最讨厌看到的。为什么，看这则新闻，给你我的映像是，第一，把电视剧时常控制在百分之四十；第二，批评电视剧《蜗居》；第三，褒扬《潜伏》。

广电总局的动静比开中央工作会议都大，中央工作会议解决的民生，广电总局的会议解决的是人的娱乐问题吗？不管怎样，我觉得，今日之广电总局不合格。在形形色色的广电总局的会议中，我总看不到有王太华同志的讲话，没有认真的宣传上一年的中央宣传会议所强调的精神议题没有认真的落实，该变的不变，能变的不变，可以不变的捡了再变，一定要变的迟迟不变。广播电视局不是我们需要掌握宣传的唯一渠道，但是今天数字化的今天，可不可以政策与时具进，除了要以关注民生为重点，也要以唱响主旋律为中心，认真按照“三个代表”重要思想，在“科学发展观”的指导下，把中国广播电视做大做强呢？

我从来不看电视，但偶尔看两眼就知道，广电总局做的不好。为什么？据实举例。我们的宣传是指引人民群众文化方向的指南，没有任何理由把自己置之度外搞看的见的，看不见的，两手兼顾的实用主义手段。怎么讲：比如广告，虚假广告问题，在我眼里传媒性的广告有上百年的历史，从“雪花膏”开始，到今天的护肤品，普通护肤品还不够，还要把护肤品差点变成返老还童的工具，药物也可以做广告，食品安全问题还没有到纯粹的百分百的无安全隐患的情况下，就可以上电视传媒做广告，是不是传播误导公众，明星的代言，按理在我们社会主义的国家，倡导公平兼顾，为什么我要相信他们说的话，因为公众人物不是模范，我没有必要听他们的，所以什么时候没有明星的广告出现，你才管到位了。我只相信党中央，我谁都不信，明星代言广告什么时候能绝！拍《建国大业》那么多移民的，为什么还让他演，如果是为了友谊，和谐，为了融洽，你让他拍就大错特错，因为无产阶级是不允许，资产阶级的“好人”出现，否则就把马克思所说的“阶级斗争”抹煞了。

不要以为天下太平就什么也没事了，今天我们看看《潜伏》这样的电视剧，你在证明什么，你现在证明我们党靠“特工”指导革命方向吗？你不是误导是什么，无名英雄永远是无名的，革命事业不会忘记他们，他们的事迹是我们所需要的精神力量，但你此时祖国尚未统一，敌人还在嚣张跋扈的时候，你暴露了我们党的地下工作方式，你还沾沾自喜。我现在没有犯“左倾幼稚病”，我是觉得“日光地下无新事”，不可说的不要说，至少不要到你广电总局的高度，请你别忘了你们的革命严肃性。

说到低俗，直到有一天《大明宫词》，陈红露肩膀的时候，你就以为不俗吗？今天小小的，早就不是稀奇的《蜗居》批评低俗，你早干什么去了，你禁不敢禁，禁也白禁，因为中国的小市民的习气已经养成，春晚不是给小市民看的吗？你口手不一，标准不齐，工农今天的喜闻乐见哪里去了，你今天为了现代化的需要，你到现在也没有准备好应急的预案，放了查，查了放，比公安部还忙，规则，法规没有统一的制定标准，说到做不到，你有什么利益瓜葛，你有什么说不清楚的。

说到电视剧不让超过三十集更好笑，《三国演义》一定超过三十集，你没有规定的地方了，大事没有管的一件像样的，小事的管的好，中国的封建社会结束才六十年，我们的文化现在面临去旧创新的风水口，但你不要忘了这是中国，我们的两千多年的封建习气，我看不到今天不按马克思主义文本说话还是按封建所谓“礼义廉耻”说话，是否太落后了。从古装戏，你可以不拍《雍正王朝》。但你让《铁齿铜牙纪晓岚》放行，他是讲民俗的，不是吗？皇帝都死的不必当真，不当真的没有害处，笑声中当相声一样的电视剧你让他拍，神话故事可以拍，但是瞎编新武侠剧可不可以停止，因为纠葛太甚，不利于观众的休息。这不是喜闻乐见是什么？剧集多少全看用的什么原本小说或剧本，剧本创作可以少，原著你为了迎合三十集，可以瞎编篡改，中国不能再出这么多的高鹗了。我没有犯幼稚病，广电的领导犯了机会主义错误了。

我说的现象对今天拥有电视的观众来讲，是不是斐然。我们宣传这么重要的喉舌，尽敢自己为政，可耻    ！就是他们有制定电视法规的权利，我看应该把这权利收回，今后有什么就报国务院审批，既然要市场你就别卖乖，卖了乖你就老老实实的不能被市场左右，管大事，更不能在小是小非上斤斤计较。

同时我建议，新闻有多少，左倾到家了，你可不可以停掉《百家讲坛》，多花点钱，拍纪录片，这样就不为你每个，甚至是文艺台也讲道德观察了吧！这样少造了明星，让这些有知识的人编辑影视版的《四库全书》，我们都抢着看，别怕花钱，既要有主旋律，又使百姓喜闻乐见，这一招参考吧！

说了这么多，我就是牢骚太多，肠子断掉，我爱祖国，我爱我们的生活，但是人民是享受精神生活的主题，不要扫了他们的兴，我们国家的矛盾还是“人民日益增长的物质文化需求！”

可以说，再好的电视剧也有被批之处，甚至存在激烈的争议，此乃见仁见智是也，金无足赤“剧无完剧”是也。但是，无论怎么批，也不能大帽子满天飞，更不该以“毒”攻“毒”！

12月9日，中国广电总局电视剧管理司司长李京盛说，某些电视剧价值导向错误，他批评《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”

在李京盛的概念中，《蜗居》里的“性”“荤段子”“官场腐败”都是造成负面影响的“毒”，所以要批评（过去叫批判）。那么，李京盛在官场上的“批评”，难道就不是十足的官场陋习吗？就不是以“毒”攻“毒”吗？一句“有很大的负面社会影响”，就是“文革”期间官场惯用的语言，就是一顶生杀予夺的大帽子，就是官场陋习的因袭！

就“性”而言，很多所谓优秀影视剧里的“性”还少吗？性爱的镜头，床上戏的情节还不够肉麻与露骨吗？其“毒性”和“荤段子”相比哪个更加剧烈与刺激？至于“官场腐败”就更不能成为被批评的理由了，观众喜爱的热播电视剧，很多都是以“官场腐败”为题材和主题的！其实，这都是李京盛想要批《蜗居》虚拟的借口和“证据”而已，但“出师无名”，而真正的要害指向是“有很大的负面社会影响”！但这同样站不住脚——“证据”是虚拟的，“论点”焉能确立？

无论《蜗居》是如何立意的，但“蜗居”确实是各级政府、社会和人们所关切的热点与焦点，所以它才热播受到“热捧”。人们对高房价的质疑和“不满”情绪的产生，是《蜗居》惹的祸，还是早就存在的现实？“官场腐败”的社会负面影响“由来已久”，难道是后生的《蜗居》造成的？至于“二奶”“小三”的确是社会的阴暗面，而这些负面即使没有《蜗居》，也不会“蜗居”在家闭门不出，也不会“蛰伏”，《蜗居》何罪之有啊？李京盛批《蜗居》的第四个理由则是“炒作”，这个《蜗居》应该有！不过，凡是热播的影视剧又不炒作的吗？那么，所有的“炒作”之罪都让《蜗居》一人戴过，是不是有失公允呢？如此有选择性地扣帽子，无疑是官场陋习的表现！

诚然，我们都有责任消除社会的负面影响，但不能掩盖“丑陋”的现实，更不能靠扣帽子的官场手段来遮掩负面影响！假如“居者有其屋”，“大庇天下寒士俱欢颜”了，还会有人制作《蜗居》去温暖寒士吗？人们还会关注“蜗居”吗？广电总局还会批不能问世的《蜗居》吗？以“毒”攻“毒”的官场作风还会有市场吗？

《蜗居》全剧看完很长时间了，觉得拍得挺好的，给我的感觉就两字“真实”。围绕着它的话题网上议论的已经很多了，本不想说什么，但今天看新闻发现广电总局电视剧司管理司司长李京盛直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”

于是我又有些忍不住想问《蜗居》这部电视剧到底窝了谁的心？现在年轻人买不起房子是不是事实？官场的腐败是不是事实？官员包二奶是不是事实？官员与房开商勾结是不是事实？我实在看不出到底有什么负面影响？我身边接触的朋友看后都觉得很真实很不错，我不知道这个负面影响从何而来？

当然作为《蜗居》中暴露的官员来说怎么看怎么窝心？官字两个口，怎么都能说。现在有关部门所做的让我觉得很诧异，本来没什么的，你们这样一搞，不感兴趣的都要去看了。为什么呢？因为你们的发言让本不关注这部电视剧的发现原来说了真话。当然在很多时候真话是说不得的，要不怎么可以CCAV。

《蜗居》太写实，揭露了太多官场的现实，这也就注定了它在官员眼中是不受待见的。不过没关系，作为文艺工作者一定要记住毛泽东在《延安文艺座谈会上的讲话》“许多同志爱说“大众化”，但是什么叫做大众化呢？就是我们的文艺工作者的思想感情和工农兵大众的思想感情打成一片。而要打成一片，就应当认真学习群众的语言。如果连群众的语言都有许多不懂，还讲什么文艺创造呢？英雄无用武之地，就是说，你的一套大道理，群众不赏识。在群众面前把你的资格摆得越老，越像个“英雄”，越要出卖这一套，群众就越不买你的账。你要群众了解你，你要和群众打成一片，就得下决心，经过长期的甚至是痛苦的磨练。”“拿未曾改造的知识分子和工人农民比较，就觉得知识分子不干净了，最干净的还是工人农民，尽管他们手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。”

只要群众喜欢的它就是好作品，好作品是不会因为官员的窝心而被埋没的，想当年《水浒》不也给批得面目全非。《蜗居》让有些官员感到了窝心，很好很好！

电视剧《蜗居》从播出以来一直备受公众瞩目,在观众中引起巨大讨论,也把一些社会现实问题摆上了台面。与此同时,广电总局一连串的动作也让制片方和观众有些措手不及。从最开始的回炉重审,删除涉乙肝台词到现在的公开点名批评其靠官场、性等问题炒作,真有不一棒子打死,誓不罢休之态。让人不免为该剧日后走向捏一把汗。

剧红是非多,这本也是常理,在广电总局推出洁净板之后,网友的抱怨也在不断升温。有网友甚至戏言:”广电的领导都是在伊甸园里长大的吗?真的很傻很天真哦”。

真的是蜗居的黄段子触怒了广电总局的领导吗?非也,看看那些铺天盖地的涉黄广告,近日爆出而且愈演愈烈的手机涉黄事件,乃至不断爆发的官场性丑闻,领导们需要这么惊慌吗?如果是担心青少年受到不良影响,我们大可以像国外那样对内容分级,限制年龄段播出。

《蜗居》在无意之中触动了现代人的敏感神经,一部其实并无多少深度的电视剧,却激发了人们这么多的热情与感慨,都是因为房子在今天实在太具话题性。与其说我们在讨论《蜗居》,不如说我们都在”蜗居”中挣扎。我们关注”蜗居”,其实在关注现实。

一部《蜗居》居然引来了这么大的热闹,可见我们被房子和现实伤得有多深。与其一再拿蜗居之类的艺术作品,倒不如反省一下我们的社会,反思当下居高不下、而且在节节攀升的房价。

在中国,老百姓的生活理想就是结婚生孩子,有一套属于自己的房子,现在,这么基本的条件已成了千千万万上班族心上的结,身上的痛。

编剧六六说:”每一个写字楼里拥有1平方米隔间、月月还房贷、出门坐公交、中午吃盒饭的人,都能从剧中找到自己的影子。”房子的压力已经渗透到我们生活的每个角落,甚至我们的爱情、亲情,某种程度它甚至成为了衡量幸福的标准……

很多网友在网上发帖表示感叹,有晒自己”蜗居”的,有表达对海藻同情的。”小三”行为历来是为人所不齿,而海藻博得的同情是史无前例的,这样一个刚出校园的大学生,面对残酷的社会现实:要结婚,买不起房;做情妇,衣食无忧的选择,两难之下给出了一个大家都可以想到的答案,这不是小说情节的虚构,这样的例子在我们的现实生活中已经真真切切地存在,这一点,谁都无法熟视无睹。

今天我们热捧《蜗居》,明天说不定就是《工荒》、《煤童》或者《上学难》之类的作品了,社会问题客观存在的前提下,谁能保证老百姓安居乐业,谁能堵住我们愤怒的嘴呢?

笔者真的希望,高高在上的广电总局领导,透过《蜗居》看到的不只是那些荤段子。

一部现实主义题材的电视剧，获得了广大感同身受的观众的喜爱，但是却难以获得广电高层的认可。以下是高层的评论：

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布，从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。他还批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。另外。他还以多家卫视争抢播放《我的团长我的团》事件，批评某些电视台恶性竞争电视剧播放权。随后，现场宣布了2009年“中国最具影响力电视剧奖”评选结果，《潜伏》、《我的兄弟叫顺溜》、《北风那个吹》、《人间正道是沧桑》、《走西口》和《我的青春谁做主》等六部电视剧获奖。

从高层的评论上看，历史英雄主义题材是目前广电主推的导向性题材。

其实同样的事情也发生在日本，日剧里正在热播的两部片子，《不毛地带》和《仁医》，其中《不毛地带》就因为现实主义题材和话题太沉重，收视率不如现在流行的穿越题材片《仁医》。

也许，广电永远只能活在历史与未来之间，而无法正视现实。

中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧司管理司司长李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”（千龙网 12月10日）

电视剧到底是给谁看的？老百姓身上的亲身经历怎么就不能说说了？难道广电总局用的不是老百姓纳的税？为什么一部反映当代真实生活的电视剧《蜗居》在老百姓眼中是香饽饽，而在广电总局的眼里怎么就成了“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”了呢？一部电视剧的好坏的评价权到底在谁的手里？到底《蜗居》是触动了广电总局的哪根神经？难道官场就不能说说嘛？难道性就该绝口不提吗？再说剧中的性的情节表现的也很模糊，比过去卖座的众多电影譬如《画皮》等的性片段要含蓄多了，完全是大家可以接受的。
然而广电总局却老是拿着《蜗居》说事，这是在告诉那些导演们，以后这么现实的东西不要拍出了，拍出来也不给你播的机会；这是在告诉那些编剧们，以后这么现实的东西不要写出来，即便是写出来，你也的自我欣赏，不要拿出来给大家看。这是不是有一种杀鸡儆猴绝妙意味呢？

李京盛副司长大言《蜗居》的社会影响低俗、负面。请问什么是高雅呢？难道一套套宫廷戏就是高雅？难道一身身绿军装就是高雅？难道一片片华而不实的京华烟云就是高雅？请问李副司长，老百姓们还没说什么呢，您怎么就急上了呢？您怕什么呢？您是怕这部电视剧说出了老百姓心中的实话？您不会是怕老百姓抱怨说房价高买不起房吗？您是担心因为老百姓受了这部电视剧的误导吗？还是怕因监管不严这部电视剧引起了民生怨到而丢了您的乌纱帽呢？

官场就不敢说说吗？您怕揭了谁的短呢？难道在您的眼里就是只有州官放火不许百姓点灯吗？难道广电总局的宗旨就是“本剧纯属虚构、如有雷同实属巧合”么？

我们都是小老百姓，是能够接受的党的历史正剧的精华的，我们总不能老拿历史来说事吧？但是我们也需要反映我们自己生活的电视剧呀！真没有想到一部被老百姓认为说出了自己心声的电视剧居然遭受到光电总局的如此冷落！难道我们电视剧的价值导向就是在教导老百姓不要管自己的现实要多多虚构吗？

国家广电总局电视剧管理司司长李京盛日前在一次会议上点名批评电视剧《蜗居》“靠性、荤段子、官场腐败，靠炒作来吸引眼球”，社会影响低俗、负面（本报今日A2版）。
这相当于说，那些喜欢《蜗居》的电视观众，那些赞扬《蜗居》的各界人士，也都是低级趣味的。我们的社会看来已经很糟糕了，要不哪来这么多低级趣味的人？

《蜗居》里确实有一些“荤段子”，但这些“荤段子”总体上无伤大雅，并没有“荤”到挑战社会公序良俗的地步，当然更没有违规违法。实际上，《蜗居》是一部“慢热”的电视剧，开始时人们并没有在意其中的“荤段子”，只是后来一些网民自发炒作该剧，才拿其中的“荤段子”说事儿而已。

只要看过《蜗居》，便知道该剧并没有涉及性描写，而只是涉及婚外情和包二奶，包二奶与性描写显然是两码事。包二奶、腐败，现在连新闻都不算了，炒作又有什么意义？《蜗居》只是将这些社会现实搬进电视剧，以艺术化的形式予以揭露和批判，这既是《蜗居》受到广泛赞誉的根本原因，也是该剧受到观众普遍欢迎的根本原因。难道贴近现实的影视作品便是低俗的？

当然，对于影视作品的评价，从来都是见仁见智的，有人不喜欢甚至厌恶《蜗居》，也是很正常的。如果李京盛仅仅作为普通观众，对《蜗居》作出如上评价，无可厚非，我们尊重他的个人意见。但是，李京盛作为国家广电总局电视剧管理司司长发表如上“高见”，就让人觉得很别扭。因为，《蜗居》是一部通过了审查的电视剧啊。笔者不知道，李京盛的上述意见是代表个人还是代表电视剧管理司？

在此次大会上，李京盛司长宣布有6部电视剧获得2009年“中国最具影响力电视剧奖”，它们是《潜伏》、《我的兄弟叫顺溜》、《北风那个吹》、《人间正道是沧桑》、《走西口》和《我的青春谁做主》。看看吧！5部是历史题材。为什么现实题材的优秀影视作品难得一见？为什么中国的影视剧创作总是埋头于历史的故纸堆，而不愿抬起头来关注现实，关注波澜壮阔的改革开放？进一步说，为什么中国的影视剧创作不能满足观众需要，为什么中国的文化产业发展落后于时代？从李京盛司长批评《蜗居》中，我们或许能找到一些答案。

（浙江 晏 扬）

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧司管理司司长李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。(《中国新闻网》12月11日)

且不说李大官员如此批评电视剧《蜗居》，明显的是“攻其一点，不及其余”，是舍本逐末，不顾大多数观众的的真实心理感受和不相信他们的鉴别能力。这样武断地否决一部现实剧，只会吊起或吊足还未来得及观看的观众胃口，从而进一步加剧“负面的社会影响”。就说《蜗居》原著对性的描写吧，据看过这部小说的人称：“书中有的对话情节比电视剧更露骨。”比如书中写海藻和宋秘书第一次肌肤之亲，书中写道：“宋思明果敢地将海藻的胸衣推上去，一面狂热地亲吻海藻，一面用手指在海藻小巧玲珑的乳尖上来回拨动。海藻彻底瘫软了。”再比如书中写海藻和宋秘书的闺中密语。海藻主动亲亲宋思明说：“我让它敬礼，它就敬礼，我让它转圈圈，它就转圈圈。哦！不够长。”而原著作者六六在接受记者的采访时也笑称：“书比电视剧淫荡100倍，电视剧并不能很好地传达我淫荡的精髓。”（《东南快报》11月20日）

而来自出版界的信息披露，随着电视剧《蜗居》热播，原著《蜗居》更是供不应求，仅长江文艺出版社近一个月内就多次加印，加印数量超过10万册。（《法制晚报》12月7日）如果有兴趣的读者对电视剧热播前和其他出版社出版发行这部小说的数量作个统计的话，一定是个天文数字。

我的问题是，既然电视剧《蜗居》的热播“有很大的负面社会影响”，广电总局欲封杀之而后快，那么，同样道理，作为对出版物负有监管之责的新闻出版总署亦不应对《蜗居》原著的一版一再版“网开一面”，至少要求出版社在再版时删去有关性、荤段子和官场腐败的描写才是。可事实上，至今我们也未见新闻出版总署任何官员站出来“发话”，倒是广电总局不甘寂寞，一会儿是招回《蜗居》重审，一会儿又是下令电视台停播，现在则是直批《蜗居》“有很大的负面社会影响”，真不知是新闻出版总署有关官员能力素质不及广电总局有关官员呢？还是说广电总局居安思危意识比新闻出版总署强？不知是动态的电视比静态的文字对社会构成的威胁更大？抑或是电视剧《蜗居》触动了广电总局有关官员哪根敏感的神经？

其实，看过电视剧《蜗居》的观众都知道，此剧之所以广受欢迎，主要在于剧情是在讲一对都市的白领阶级夫妻，拼命赚钱却始终买不了房子，切中了许多市井小民的心声，从中揭露了房奴、官员包二奶以及官商勾结的现实问题。要说“有很大的负面社会影响”，也是社会现实本身造成的，作为电视剧不过是对残酷的现实生活进行艺术的再现罢了。至于说“靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球”，恐怕主要是电视剧审查机制和审片人思想顷向出了问题，君可闻：一些电视台审片人一上来就问：“戏里有没有女的，有没有男男女女的事，如果没有，就要靠边站”，早就不是什么行业秘密了吗？

一部深刻揭示社会现实的电视剧《蜗居》，自从播出以来，已经引起了广泛的争议，叫好声不绝，喊封杀禁播声也始终没有停止，或许，很少有一部电视剧或者电影能够引起如此大的反响了。11月22日起，北京台青少年频道停播，有传闻广电总局将对该剧下达禁令，虽然最终广电总局表示还在商讨，并未做出定论，但是，对于该剧是否会封杀、禁播等的可能会遭遇的尴尬，人们还是心有余悸。

的确，《蜗居》的台词过于露骨，对于青少年的成长来说，有着诸多不利因素。但是，这绝不是封杀、禁播或者删节的正当理由。近年来，对于一些电影或者电视剧，一旦其中涉及露骨台词、床戏等镜头，广电总局总会拿起大棒当头棒喝，或禁播，或删节，或停播，手法娴熟却如出一辙。现在，在大多数电影网站，笔者只能看到删节版的《蜗居》，如此删节，其中故事情节如何连贯？如何让电视剧还原一个真实、饱满的人物形象？其实，对于这些具有低俗趣味镜头的电视剧或电影作品，无须动辄喊杀喊打，大可以进行分级，一部电视剧或者电影，应该拥有适合各个年龄阶层或者知识层面的观众的版本，笔者认为，这才是《蜗居》这类影片的最终归宿。

本以为广电总局对于该剧实施了删节处理便会善罢，但是不然，据《华西都市报》12月11日报道，12月9日，广电总局电视剧司管理司司长李京盛在中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会上，批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

一石激起千层浪，李京盛这种板子只拍在电视剧《蜗居》身上的说法，激起了众多网友的愤怒。不可否认，《蜗居》这部电视剧中“荤段子、官场、性”等话题占据了一定的篇幅，在某种程度上，有低俗、低级趣味的嫌隙，对这类做法进行批评和加强监管，有着一定的必要，毕竟，艺术不能太过低俗，应该追求高雅嘛！但是，板子不能光拍在电视剧《蜗居》身上，这些“荤段子、官场黑幕、性”不正是社会现实的一种赤裸裸的反映吗？纵观一些地方的官场，荤段子盛行、官员作风糜烂，甚至，一些地方官员还以会在餐桌上说荤段子取乐为交际资本，对于这些现象的揭露，并非只有电视剧《蜗居》，如今大多数官场小说也在予以痛击，其中也涉及到露骨的语言和情节描写，文化部和中国作协是否也有必要对这些小说予以痛斥？他们是否也是靠荤段子、官场、性来炒作？适当地将这些生存在法治社会、文明社会下的阴暗面予以揭露，采取直白的做法又有何妨？

须知，有因便有果，如果大多数地方的官场呈现出一派清廉气象，电视剧《蜗居》又如何能利用“荤段子、官场、性”等话题来说事？至于炒作之说，笔者认为，此定论尚显草率，如果不是社会大众对这些社会现实和阴暗面的痛恨，又如何会激起千千万万观众的义愤填膺？要说炒作，恐怕还要追究到这些话题的始作俑者吧？因此，广电总局这种只将板子拍在《蜗居》身上实在难以服众，正本清源，广电总局更应该对社会上存在的一些阴暗面予以痛击，除了鼓励创作一些源于生活，高于生活的艺术作品外，还应鼓励艺术家们运用更为高雅的艺术还原现实、揭示现实。

我不大看电视剧，一则是没耐心，二则是电视台多播放烂片，没法看！

前些年是辫子戏，后来是姨太太戏，近一年来，又是一窝蜂的地下潜伏者了。先不论戏的好坏，单是这重复模仿就让观众难受，更何况很多电视剧的内容牵强，表演拙劣呢——无论转到哪个台，都是一个调子，简直是强奸观众的眼球。

就在这一片死气沉沉之中，有几部电视剧吸引了我，前有《福贵》，后有《蜗居》《纯真年代》。看这几部戏时，我每每被感动，常常为编剧和演出人员叫好，真该感谢他们的勇气和良知！——感谢他们为这个万马齐喑的电视剧市场送来了一些真正的文艺作品。

其中的《福贵》改编自余华的小说《活着》，通过一个人的悲惨经历反映了我们这个民族的苦难和艰幸，原小说的结尾太灰暗，改为电视剧时，加了些光明的元素，《纯真年代》稍逊，但几位演员表演很到位（除了女主角），此两部戏都是反映过去岁月的。描写当下社会并取得很大反响的只有《蜗居》。

《蜗居》的内容已无须赘述，我想这是一部很好很干净的戏，无论是情节对话，还是表演都属上乘，剧中，海萍的自强好胜，苏淳的老实窝囊，小贝的单纯浪漫，海藻善良和不劳而获，宋思明的精明能干，都被恰如其分地表现出来了。剧中的几个主要人物都是缺点和优点并存的，是多面的立体，所以才有真实感，观众可以在身边或多或少找到类似的人物，所以才引起共鸣。

记得我在八月，看过《蜗居》后写了个博文《蜗居——生活重压下的变形记》。蜗居中的悲剧在很大程度上是生活的压力引起的，剧中的每个人都责任，又都有值得同情的地方。我当时对同事预言，《蜗居》在其他台播放时，收视率一定不低，我又不无担忧地说，广电总局可能会禁播《蜗居》，因为有些内容反映了现实，刺到了他们的痛处，他们会不高兴！

后来，《蜗居》在另一台重播时，我没看（我一般不重看），我很奇怪，广电总局居然没有不高兴！但很快，网络上就有了一些噪音——有些“网友”说剧中的对话太黄太露骨，这种讨论起了很坏的误导，企图将观众注意转移到无关紧要的地方去，于是我又重看了两集，和前次观看一样，我没有感受到任何黄色和下流。剧中有些生活化的语言，还有些是幽默的语言，更有些是富有生活哲理的语言，哪里有黄色？如果《蜗居》也涉黄，那么，那位执导北京奥运会开幕式的张大导演算不算黄呢？——他拍的《满城尽是黄金甲》已被戏称为《满城尽是黄金乳》了。

接着就有“网友”提出，要求广电总局重新审查《蜗居》，广电总局先是表态无须重新审查，很快有了一个所谓的大学生网友“静心才情”提出申请，说他有乙肝，《蜗居》的台词歧视他，这回，广电总局顺应请求了，要求将《蜗居》进行修改，删掉那句台词，此后，那个电视台就再也没有播出《蜗居》——是去修改了？？去删台词了？

今日，看到新闻，广电总局电视剧司管理司司长李京盛在一次重要会议上，批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。我恍然大悟！原来，领导们早就看《蜗居》不顺眼了，迫于舆论没说，现在在内部会议上憋不住了！在他们心里，早就给《蜗居》定了调子，现在再戴顶沉重的大帽子，就差定个罪行了！

李司长是主管电视剧的大官，年底会议上说这番话，用意深远，分明是要给电视制作发行单位一个警告，是在划线，在指路。我可就纳闷了！为什么很多人——不仅我，我身边的人，还有很多很多人，都没有从《蜗居》里看到“荤段子”“性”，他老人家就看出来了？？难道就因为他位高权重，就因为他拥有话语权，禁播权？

《蜗居》分明是表现出人性的善和美，表现咱中国老百姓的坚韧和艰辛，怎么到他老人家嘴巴里，就变成了黄和性呢？难道是正应了那句淫者见淫的老话？

再来看官场吧——这也是李司长给的顶帽子，《蜗居》只有一个腐败分子宋思明，即便这个市长秘书腐败，也被演绎得精明潇洒，有情有义，而且这个腐败分子最后结局是遭到组织查处，死于非命，与多数官场电视剧一样，剧中的市长，书记是好的，组织是好的，大多数干部是好的。怎么就成了罪呢？

回顾《蜗居》播出前后的是是非非，发现之前的 “热议”不是偶然，那些所谓的“网友”形迹可疑，极有可能是拿钱发贴的“五毛”，是他们故意转移了话题，是他们鸡蛋里挑刺。他们再三请愿，广电总局借坡下驴的表演，让我想起了历史书上袁世凯登基前，形形色色的“请愿团”。

世上本无事，庸人自扰之。本来《蜗居》很简单，就是部稍微贴近了现实的电视剧而已，老百姓看了有些议论，是很正常的。不至于引起什么社会波动，也不会导致思想混乱。看过了就看过了，看过了忘记了，如此而已！

老百姓每天都在面对《蜗居》主人公面临的困境，收入追不上房价，勤劳比不过关系，爱情抵不住金钱，这有什么可奇怪呢？既然老百姓面对现实都能安分守纪，又何必畏惧一部虚构的戏？有关部门确是多虑了，不仅多虑，而且是费尽心机。

多此一举也就罢了，偏偏李京盛司长“淫者见淫”，要给这部电视剧扣个黄帽子，这样做，观众不买帐，老百姓有意见，连之前的那些安排也暴露无遗，可谓是弄巧成拙，何苦呢？若不想遗臭万年，那就该尊重民意，谨言慎行，可李司长偏偏不那么做，那么就只剩下一种可能，他是别有用心的，其真实用意见不得阳光。

《蜗居》要的就是“低俗”！《蜗居》俗就俗在它真实的反映了平凡人们的生活，让人感觉真实、让人感觉沉重、让人感觉辛酸。让那些能够看懂“阳春白雪”的人去吧，我们偏偏喜欢下里巴人。《蜗居》里的角色每个都有自己的的不幸，都很值得同情，都或多或少的折射出自己的某些影子。

据说12月9日中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会上，广电总局电视剧司治理司司长李京盛批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面，并公布从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。随后，现场公布了2009年“中国最具影响力电视剧奖”评比结果，《潜伏》、《我的兄弟叫顺溜》、《北风那个吹》、《人间正道是沧桑》、《走西口》和《我的青春谁做主》等六部电视剧获奖。

我要说的是，这些相对“高雅”的主旋律剧所唱的高调，有越来越多的人听不懂了，越来越多的人不想再去听了，因为他们压根就没有这个心情，没有这个精力。奉献、无私、大公、牺牲，问问大多数人有多少机会去做这些事？而真正有实力做这些事情的人们又做了多少？试想一下，一个连自己生活都保障不了的人们，凭什么去帮助更多的别人？即使一个人心地善良，但是为了别人牺牲自己的生活，苦了自己、苦了家人、苦了父母，换来精神的高尚、赢得“身后名”，请问又有什么实际用处？多少人又能够记住这个名字？“高尚”这个字眼对于广大平凡的人来说是很沉重的。

《蜗居》要的就是“低俗”！《蜗居》俗就俗在它真实的反映了平凡人们的生活，让人感觉真实、让人感觉沉重、让人感觉辛酸。让那些能够看懂“阳春白雪”的人去吧，我们偏偏喜欢下里巴人。《蜗居》里的角色每个都有自己的的不幸，都很值得同情，都或多或少的折射出自己的某些影子。自命清高的人说“很黄、很露骨”，说《蜗居》拍的烂。但是存在即有理由，网上《蜗居》火也有火的理由，我就不相信了，网上点击率那么高，看的人那么多都是白痴么？好不好，俗不俗由大众的声音来判断，而非某些人的振臂高呼。

《蜗居》确实给人们了一个残酷的现实，但是在残酷中给人以无形中奋斗的力量，正如剧中海萍所说“似乎被无形的手推着往前走”（大意是这样），我们不能停滞不前。让人熟悉到现实的残酷再给人以希望，比某些电视剧给人以海市蜃楼般的希望而在现实生活里让人受挫好得多。

《蜗居》这部电视剧无疑成了重磅炸弹，让社会热议了一把，电视剧中反映的社会现象、问题，让观众觉得非常贴近生活，现实到就如发生在身边一样。也许这部电视剧在职场、官场、情场、地产界的现状表现的太直接太露骨，没有了以往电视剧的含蓄，揭开了社会丑陋、无奈一面，这倒让广电总局有些坐不住了，几次三番的对《蜗居》表态，12月9日，广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布，《蜗居》有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

《蜗居》看来是捅了马蜂窝，贪官、房奴、二奶、小三、荤段子、官商勾结、还有所谓的性，直接揭开了社会的伤疤，让一些官味很重领导心中、眼中和谐社会受到了影响，这些领导无法接受《蜗居》中的现实，他们喜欢假、大、空，他们喜欢表面的浮华，理想主义粉饰太平，有一种“皇帝新衣”的想法，他们心中就是以一个“孔繁森”“焦裕禄”式的电视剧，说明天下领导清正廉明为民办实事；以一个“反腐倡廉”的正面电视剧，说明天下贪官已经惩治干净；以一个“下层百姓搬进新居”范例电视剧，说明天下人人有房住；以一个“真实的情感”电视剧，说明天下感情真诚无邪没有“性”，没有二奶没有小三。实在是可笑直至，在一些领导心中社会不能有暇疵，也不允许社会诟病以电视剧方式出现，他们怕影响，他们怕揭伤疤，他们怕批评，他们更怕电视剧中自己“形象化身”太真实，有损他们的形象，他们不愿面对现实。

与其说靠荤段子、性生活、官场来吸引眼球，倒不如说真实地反映了普通人民的生活疾苦，《蜗居》刺痛了为住房奔波的房奴们的神经，省吃俭用，可到最后发现，自己攒钱的速度永远赶不上房价飙升的速度；《蜗居》刺痛那些为理想不懈奋斗的年轻人，颠覆他们的价值观人生观；地产商们与官员勾结，玩转地产市场，拔掉拆迁“钉子户”，除了威逼利诱，甚至不惜制造血案，《蜗居》对无良地产商的表现，刺痛了那些信任政府、顾全大局的老百姓的心；《蜗居》中的情感，二奶、小三无疑反映了社会现存普遍现象，刺痛一些脆弱人的情感底线；《蜗居》原生态的展现了社会的无良、不公平、无奈，也许有些赤裸裸，也触及了一些人的道德底线。《蜗居》中人性的自私和恶的血淋淋展现，让缺乏人性光辉的现在社会雪上加霜。当然以上这些，也刺痛一些好大喜功官员的神经，电视剧的思想性、教育性、导向，让和谐社会氛围有了暇疵。

人们不喜欢真实，因为真实实在是赤裸裸血淋淋，没有粉饰没有光环没有虚假，真实直接触及人性以及社会的丑陋，人们总是喜欢含蓄，喜欢一种华丽的包装来掩盖，就如罂粟花，明知道是毒品，但是人们更喜欢它美丽一面，不愿接受它的毒。但是我们必须面对真实，接受真实，这个社会不能只是假、大、空，不总是人性的光辉，人性的善良，不总是社会和谐社会有序，不能总沉浸于理想中，好大喜功不面对暇疵、丑陋、恶，这个社会还有另一面，不能靠强权限制、诋毁一部电视剧真实反映社会现象，美其名曰“娱乐性、思想性及教育意义”，这只是一叶障目，不能无视一些现象存在，掩盖、限制、借某些言论批评，只能说明一些部门的肤浅、幼稚、愚蠢，以及思想不开阔。

固然，我们需要现实中存在的美的、好的来表现社会进步社会和谐一面电视剧，以及反映人性光辉善良伟大和励志奋进电视剧播出，来净化社会，但是我们总不能只需要美好一面，就不需要反映社会另一面电视剧播出，来否认社会没有暇疵，没有丑陋。认识社会真实残酷，其实是我们人类的进步，遮掩或者用强权封杀、批评，只能是一些人的无知和害怕。

今日看到一则新闻说广电总局批《蜗居》，广电总局为什么要批《蜗居》呢？

先看看批《蜗居》的理由：

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧司管理司司长李京盛表示某些电视剧价值导向错误，直批引起广泛讨论的《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性、靠荤段子、靠官场腐败、靠炒作来吸引眼球。”

通过李京盛司长的话归纳起来有三个要批判的理由：

一、造成很大的负面社会影响；

二、有性和荤段子；

三、揭露官场腐败。

按照李司长的意思是由于《蜗居》的播出造成了“很大的负面社会影响”，那为什么会造成“很大的社会负面影响”呢？因为《蜗居》让人民觉醒，让人民知道了自己的钱是怎么被抢的，所以人民愤怒了，官僚资产阶级害怕了，负面影响大了，是不是这样？

说有性和荤段子，那就更是无稽之谈了。现在有性和荤段子的小说、小品、电影、电视多了去了，特别是那个弘扬卖国主义、宣传汉奸立场的、充满黄色无耻镜头的《色戒》，怎么就没听到李司长出来批判？你们现在不是一直在倡导性解放吗？那个李银河不就是这方面的专家吗？怎么在卖国的外衣下描写性就没问题，揭露官场腐败的性描写就不行？李司长你究竟是不是中国人？

说到揭露官场腐败那就更加不是李司长应该说的了。广电总局是在中国共产党领导下吧？中国是社会主义国家吧？李司长可能还是中国共产党员吧？中国共产党不是工人阶级的先锋队吗？不是伟大的、光荣的、正确的党吗？为什么是先锋队？为什么是伟大的光荣的正确的党？就因为中国共产党能及时纠正自己的错误，永远代表广大人民群众的利益，所以才能得到人民群众的拥护和爱戴。现在共产党内有腐败分子，如陈良宇、许宗衡、文强等，人民群众将他们揭露出来有错吗？难道只能让你们去做就不许我们说？今天人民群众将腐败的事情揭露出来是为了爱护共产党，当作一面镜子让党吸取教训，及时改正。如果有一天人民群众不愿意揭露了，那就危险了！所以，作为中国共产党的一员的李司长还是要慎重发言，自己究竟站在什么立场上说话？自己究竟在为谁说话？

中国共产党能成为伟大的光荣的正确的党，是因为无数革命先烈用鲜血铸就的，是在毛泽东思想武装下前进的，是全国各族人民用无私的奉献浇灌的，任何有损中国共产党形象的丑恶现象都是我们批判的对象。而《蜗居》揭露官场腐败就是向宋思明之流敲响警钟，由社会最底层的房奴发出心灵的呐喊“强盗抢钱还只抢身上的钱，房奴被抢不但要负一辈子的债，连思想和精神都被掏空了！”

华英雄

2009.12.11

《蜗居》看过大约有两个月了。感谢互联网，可以这样免费欣赏别人的作品，虽然有一点惭愧。基于这点，节目间的广告我都任其轰炸，希望作品的作者有从中获益的潜在可能，但愿网站也能多少讲一点道义。 (博讯 boxun.com)

本来要写点什么的，人有点懒，加上最近忙一点，结果一直没写。如果不是广电局的一只东西出来对《蜗居》狂吠，也许我就一直懒下去了。

我说广播电视局的那只东西，其实就是说“狗”的意思，之所以有些含糊，是因为这么说可能会侮辱了狗。狗是人类很好的朋友，但有时候养狗的家伙品质有些问题，所以狗自然也就会出问题。正腐的那条狗说《蜗居》很恶劣，靠官场、性和腐败炒作，汪汪汪汪。

很典型的正腐狗屁话。

正腐的官场是很怕阳光的，怕的要死。他们那个官员财产公开的方案，已经研究了二十年，还在继续研究。恐怕实质上五十年不会变，一百年也不用变了。

性不是老百姓该关心的问题，除了在那些给正腐交过保护费的色情场所，消费做贡献以外。正腐的先进性能力代婊们前赴后继，代婊代嫖，都很专业，除了被邓玉娇扎破一个之外，基本上都是无往而不硬的。

腐败，他们干是可以的，你说是不行的。

《蜗居》围绕的核心是老百姓可望不可及的住房。

为什麽可望不可及？很多人都去骂开发商，其实开发商不过是替政府收钱的流氓，自己顺便也捞一把，何况人家还花了那么多的钱给正腐官员行贿呢。

房价的小一半是土地使用费，交给了政府。所以开发商卖给你的，是水泥砖头盖出来的房子。政府卖给你的，是公章砸出来的七十年土地使用权。

土地当然不是政府野合生出来的，他们过去是属于别人的，党老子说要收归国有，就通通拿走了。存了三十来年後，等人们忘记了的时候，党儿子们就开始把土地拿出来卖钱了，现在党孙子们更是赚大发了。韩寒算过，土地使用70年的定期是很有学问的，这样党重孙子，重重孙子就可以一直不断地卖下去，子子孙孙，永无穷尽。

《蜗居》里的两个年轻姐妹，叫做“海萍”“海藻”，名字起的好，老百姓生如浮萍，弱如海藻。“海萍”的演员是海清，她的电视剧都好看，女人，真的不一定非要天姿国色才可爱的。傲气的海藻，几经挣扎，还是成了正腐官员的情妇，结局凄惨。有意思的是，国内的很多年轻女子很认可海藻投怀送抱的做法，可见这些年来，政府引导培养了怎样的社会基础。

贪官宋思明一身正气，温文尔雅，就像主席台上作报告的所有领导一样。有些时候，贪官腐败也许真的不是他们自身的问题。常在河边走，难免不湿鞋，党安排给他们的任务是：摸着石头过河。

故事发生在上海，为了作品的生存，作者很费了些心思。真正的大贪官根本不露面，给正腐留足了面子。甚至到最后，还安排一个假模假式的领导带表闪亮登场，痛斥贪官腐败，扯了一把正腐蛋。

前两天才知道原作者六六是海外人士，钦佩之余，倍感亲切。

以老本昏花老眼的眼光来看，如果你2009年只打算看一部电视剧的话，那就看《蜗居》吧。

中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。广电总局电视剧管理司司长李京盛宣布，从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。他还批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

11月15日，电视剧《蜗居》在北京电视台影视频道结束播出。18日，北京电视台青少年频道每晚10点重播该剧，在播出5天10集后，突然被“拦腰截断”，换上另一部电视剧。

“我们停播《蜗居》，是因为房地产商的公关。”北京电视台一位不愿具名的内部人士向记者透露。作为该剧投资方之一的创业板上市公司华谊兄弟不得不为此在11月27日停牌一天。这令《蜗居》成为中国电视史上首部直接影响股票市场的电视剧。   

北京电视台人士告诉记者，因《蜗居》对房地产商的形象刻画“过于负面”，有房地产公司“出手”，说服电视台停播此剧。“现在房地产商的能量，比你想象的要强大。”该人士对记者说。舆论还称，《蜗居》被监管部门召回重审，不过广电总局否认了这一说法。以上引自新浪网

只要触及到官员的政治前途的利益，涉及到中国最主要的官商勾结的地产行业，一些官员或者说大部分官员的丑态便暴露出来了。地产商是官员政绩的保证，中国的地产不到最后崩溃，怕是不能指望依靠这些勾连一体的官员来做出为大多数人利益的正确决策，因为这是人性的必然，太正常不过了。

所以根据这个逻辑，中国的经济不崩溃是不可能的，除非让这些官员黑商们把吃进去的吐出来。这比太阳从西边出来还难，而且违背人性的自然规则。

近日，有官员批评热播电视剧《蜗居》“有很大的负面社会影响，靠性，靠荤段子，靠官场腐败，靠炒作来吸引眼球。”，并有报道称此剧在部分电视台被停播，引起社会一片争议之声。

那让我们看看《蜗居》为什么会引起观众的共鸣。整个故事情节可以简单概括为“一套房子引起的血案”，相信所有在大城市里奋斗的人们无不有为一套房子烦恼的切身体验，也无不有花光几代人的积蓄仅为求得一个容身之所的切肤之痛，购房者的血汗钱源源不断地流向ZF财政和开发商的口袋，供房者节衣缩食支撑起高昂的房价，沦为银行的打工者，这样一个描述社会现实、讲述几个普通人生活的故事需要靠炒作性、炒作官场黑暗来吸引眼球吗？就说剧中的台词，我以为并不算露骨，那不过是餐桌上、情人间常用的市井词汇罢了，我们的官员不会连观众平时讲什么话都不知道了吧？被评为优秀电视剧的《潜伏》，余则成摇床的动作不是更露骨吗？再说官场腐败，剧中不过是直接揭露了一个大城市的市长秘书、侧面揭露市长而已，比起现实中更高级别的犯罪官员，其情节有丝毫过分的地方吗？怎么就看不到正面的东西呢：书记的清正廉明；郭母的教子爱子；海藻、海萍的归还公款……

一部电视剧引起社会的广泛争议，本身说明被观众接受的写实题材的片子太少了。相信总有一天，现实题材的影视作品，不会引起社会的重大反响，因为那时社会已经很开明了。

在网上看到一个故事，正好解释不同观众在《蜗居》中看到的不同意义。

苏东坡与佛印禅师是很好的朋友。

他们经常在一起参禅悟道。

有一天，他们又斗起禅机来了。

苏东坡首先问：“印老，你看我像什么？”

佛印禅师毫不犹豫地回答说：“学士像一尊佛。”

接着又佛印禅师问他：“你看老僧像什么？”

苏东坡想了又想，见佛印禅师穿了一件黑色僧袍，

人又长得胖，盘腿坐在那里，黑乎乎的一大堆。

于是便冲口而出，说：“和尚活像一堆牛屎。”

佛印禅师听了，不怒反笑，默然不语，然后怡然自得地闭目养神。

苏东坡回到家里，高兴地对他的妹妹说：“妹妹啊，从前与印老斗禅机总是斗不过他，今天不知是和尚倒霉，还是我苏东坡走运，总算斗得他哑口无言。”

接着便把他与佛印禅师斗禅的经过，绘声绘色地讲了一番。

苏小妹听后，首先禁不住“呸”了一声，然后便数落了苏东坡一顿：“哥哥今天输光了矣！你还自以为大获全胜那？”

苏东坡翘起胡子，瞪大眼睛，问她这是什么意思。

苏小妹不急于告诉他答案，只问他：“我且问哥哥，是佛名贵呢，还是牛屎名贵？”

苏东坡说：“当然是佛名贵啰！”

苏小妹说：“好道！印老的见处是佛，哥哥的见处是牛屎。请问，谁高谁低？”

苏东坡一怔，揪着胡子只顾发愣。

苏小妹接着又说：“印老心中装的是佛，所以他看人人都是佛；哥哥一开口就是牛屎马粪，你心中装的是什么？可见印老的心境比你高啊！他既然获胜，便见好就收，还同你啰嗦什么？你就认了吧！”

苏东坡这才恍然大悟，说今天又栽在老和尚的禅窟窿里了，发誓一定要赢回来。苏东坡是否能赢回来，就不得而知了，全看他的心境了。

君子所见无不善；

小人所见无不恶。

心中有佛，说出来的是美言；

心中有屎，吐出来的是屁话。

当一种情形真正让政府感觉到影响或尴尬时，当权者就会站出来说点什么。前一段房地产出现短暂滞销时，很快就有官员坐不住了，于是出现了“不买房子就是不爱国”说。《蜗居》以表面对房奴的刻画而实则是为对社会现实的深刻披露展示了强有力的绵绵后劲，一时网络热评如潮，终于又有官员坐不住了：“广电总局官员批评电视剧《蜗居》低俗”，是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作，社会影响低俗、负面”。相关链接还显示：“《蜗居》传因房产商“公关”被停播”。

又是房地产商底下做祟，官员出来说话。停播就停播，本不用什么借口的，你说它丑化了社会、丑化了房地产商、丑化了官员就成了，偏偏出来个低俗说。不错，剧中不乏情色语言和场面，但刻意炒做情色的的迹象并不明显，而且描写一官员和其情妇之间的情感，必要的调情和情色表达也是真实必要的，难到要把宋与海马藻之间情感描写成梁山伯与祝英台、董永与七仙女儿不成。且时下有些极滥的电视剧荤黄的让你快能看到痔疮了，又有谁站出来喊低俗了？！

难道正的到了金钱左右政治的地步了？在百度上你随便搜下蜗居精采语言便能看到各种版本的精采撷英，有些语句的确让人拍案。稍有文化的人都能看到蜗剧是在着力于对现实社会的深刻刻画，即使有些视角可能稍显边缘化，但毫无疑问是一部难得的好剧，而不是什么靠荤段子、官场、性等话题来炒作，要是说毛病，更主要的是太触及社会敏感神经，让有些人看了会疼，而其宏扬主弦律的主线并未偏差，甚至为此有牵强之笔，影响了剧的精采程度。其实上书房行走们大可不必紧张，真要看荤段子、官场、性等话题，在网上实在是举手之劳，随便一个弹出的网页都有一个白花花的美女向你招手，告诉你怎么变得更粗更大，而不必一天二集的熬夜看房奴。

近年来由于有一大批的优秀国产电视剧的上映，屡受好评，让人们逐渐将目光淡出港台日韩剧，让人感觉到中国影视文化及其所昭示的精神文明的崛起。所以要警惕文字大棒，不能因为疮疤废了孩子，用句很和谐的话来说：大好形势来之不易。一个清明的中国得益于不断的自我完善，而这种自我完善来自于勇敢的自我反醒，而不同的声音又是我们警醒的必要舆论环境，因此百家争鸣永无好过万马齐喑。这个国度挺好的，还可以更好。

不知怎么的就成了蜗剧忠实的拥蹵。就象你不喜欢姚明，你可以说的这样或那样的不是，但你不能说他的个子矮，而且不怎么会打蓝球。大部分观众喜欢看蜗居，没觉得荤黄低俗，相反，很多人在其中看到了自己，看到了社会的某些现象和弊端，从而引发了许多的思索，不是说人类一思索，上帝就笑了么？上帝都笑了。。。官员们还有什么多虑的？

就象自己喜欢的孩子不喜欢别人说一样，一大早起来看到有人说他的不是，就假模假式的来了这么一通，不指着谁看，发泄一下。

广电总局的官员在痛批《蜗居》以官场和性炒作的同时，对《潜伏》却高度肯定，这就让我莫名了：难道《潜伏》表现的就不是官场和性吗？

《潜伏》里的余则成为了取得上级的信任和提拔，使尽各种手段，不乏卑鄙无耻的窃听告密等方法，依靠这些厚黑学，他得以在官场左右逢源，而对手则纷纷落马，为什么这里的官场可以说，而《蜗居》里的官场就不能说呢？答案是《潜伏》说的是国民党的官场，而《蜗居》则是人民的官场。所以一样的现象，在前者是批判，在后者则是揭露，前者政治正确，后者则别有用心，所以前者说得后者说不得。

官场如此，性也一样。为了让“敌人”相信余则成和他们一伙，他和“妻子”不得不日夜性交，将床摇得山响——只有坏人才性交这也是一种奇怪的逻辑。这种性交自然不如三级片那么色情直露，但毫无疑问因为意淫的暗示，起着比三级片甚至A片更强烈的效果——相信绝大多数人看过《潜伏》都会记住这样的镜头。而是不是因此会激发很多人去当这样的反动派就非我所知了。同样是性，为何在《潜伏》可以说，而《蜗居》就不行了呢？其实和说官场是一样的，《潜伏》里的性是虚假的——虽然效果比逼真更真，而《蜗居》里的性则是真实的——但是却不符合我们的意识形态，所以应该是假的才对。

所以问题的本质就出来了，生活是生活，文艺则是政治，有没有是一回事，能不能说，如何说是另一回事，当然最后的效果又是另另一回事——官员激赏的《潜伏》起到的作用其实和《蜗居》一样，恐怕他自己也是这么看，但是不能这么说罢了。

12月9日，中国广播电视协会电视制片委员会2009年度大会在北京建银大厦召开。多名相关领导、制片公司及电视台代表出席，对近年来中国电视剧发展状况进行总结和展望。广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布，从明年开始，各省卫视播出电视剧的时长将被限制在整体节目时长的40%以内。他还批评电视剧《蜗居》是“靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。

《蜗居》被封的消息早以得到了证实，虽说我们在网上依旧能看到这个百受争议的“巨作”，但它的命运并非由其的热播而改变，“卡掉”仍然是它逃不掉的归宿，看到广电总局领导亲自出面“讨伐”明白这个中国式的“黑色幽默”只能到它该去的地方，但编剧的胆实，导演的细腻，演员的精崭无不令我们佩服，特别是是其对现实的辛辣点评，对时下“恶习”的讽刺，你可以说它黄，可以说他露骨，但不能评判它炒作，它最大的特色在于现实，也许它有些许的低俗与负面，但正是《蜗居》带给大家的思考，《奋斗》的确青春阳光，但它所呈现的仿佛离我们太远，不可能都一个富爸爸啊！

还记得那是在贵州卫视看的《永图论道》中评论本山大叔的成功是他以幽默风趣的方式，诉说了这个社会太多不能说的秘密，一个民族当说真话成为异类，真话成为幽默，我们还有什么？从《使命》到《罪域》看到了我们社会对现实的反思，《蜗居》似乎走的太远了，超出了某些人的承受范围，正因为它的敏感才出现了时下的博弈，《蜗居》不愧一部巨作，《蜗居》好样的，永远支持你！

《蜗居》这部电视剧无疑成了重磅炸弹,让社会热议了一把,电视剧中反映的社会现象、问题,让观众觉得非常贴近生活,现实到就如发生在身边一样。也许这部电视剧在职场、官场、情场、地产界的现状表现的太直接太露骨,没有了以往电视剧的含蓄,揭开了社会丑陋、无奈一面,这倒让广电总局有些坐不住了, 几次三番的对《蜗居》表态,12月9日,广电总局电视剧司管理司司长李京盛宣布,《蜗居》有很大的负面社会影响,靠性,靠荤段子,靠官场腐败,靠炒作来吸引眼球。并表示明年广电总局将狠抓电视剧的娱乐性、思想性及教育意义的统一。

《蜗居》看来是捅了马蜂窝,贪官、房奴、二奶、小三、荤段子、官商勾结、还有所谓的性,直接揭开了社会的伤疤,让一些官味很重领导心中、眼中和谐社会受到了影响,这些领导无法接受《蜗居》中的现实,他们喜欢假、大、空,他们喜欢表面的浮华,理想主义粉饰太平,有一种”皇帝新衣”的想法,他们心中就是以一个”孔繁森””焦裕禄”式的电视剧, 说明天下领导清正廉明为民办实事;以一个”反腐倡廉”的正面电视剧,说明天下贪官已经惩治干净;以一个”下层百姓搬进新居”范例电视剧,说明天下人人有房住;以一个”真实的情感”电视剧,说明天下感情真诚无邪没有”性”,没有二奶没有小三。实在是可笑直至,在一些领导心中社会不能有暇疵,也不允许社会诟病以电视剧方式出现,他们怕影响,他们怕揭伤疤,他们怕批评,他们更怕电视剧中自己”形象化身”太真实,有损他们的形象,他们不愿面对现实。

与其说靠荤段子、性生活、官场来吸引眼球,倒不如说真实地反映了普通人民的生活疾苦,《蜗居》刺痛了为住房奔波的房奴们的神经,省吃俭用,可到最后发现,自己攒钱的速度永远赶不上房价飙升的速度;《蜗居》刺痛那些为理想不懈奋斗的年轻人,颠覆他们的价值观人生观;地产商们与官员勾结,玩转地产市场,拔掉拆迁”钉子户”,除了威逼利诱,甚至不惜制造血案,《蜗居》对无良地产商的表现,刺痛了那些信任政府、顾全大局的老百姓的心;《蜗居》中的情感,二奶、小三无疑反映了社会现存普遍现象,刺痛一些脆弱人的情感底线;《蜗居》原生态的展现了社会的无良、不公平、无奈,也许有些赤裸裸,也触及了一些人的道德底线。《蜗居》中人性的自私和恶的血淋淋展现,让缺乏人性光辉的现在社会雪上加霜。当然以上这些,也刺痛一些好大喜功官员的神经,电视剧的思想性、教育性、导向,让和谐社会氛围有了暇疵。

人们不喜欢真实,因为真实实在是赤裸裸血淋淋,没有粉饰没有光环没有虚假,真实直接触及人性以及社会的丑陋,人们总是喜欢含蓄,喜欢一种华丽的包装来掩盖,就如罂粟花,明知道是毒品,但是人们更喜欢它美丽一面,不愿接受它的毒。但是我们必须面对真实,接受真实,这个社会不能只是假、大、空,不总是人性的光辉,人性的善良,不总是社会和谐社会有序,不能总沉浸于理想中,好大喜功不面对暇疵、丑陋、恶,这个社会还有另一面,不能靠强权限制、诋毁一部电视剧真实反映社会现象,美其名曰”娱乐性、思想性及教育意义”,这只是一叶障目,不能无视一些现象存在,掩盖、限制、借某些言论批评,只能说明一些部门的肤浅、幼稚、愚蠢,以及思想不开阔。

固然,我们需要现实中存在的美的、好的来表现社会进步社会和谐一面电视剧,以及反映人性光辉善良伟大和励志奋进电视剧播出,来净化社会,但是我们总不能只需要美好一面,就不需要反映社会另一面电视剧播出,来否认社会没有暇疵,没有丑陋。认识社会真实残酷,其实是我们人类的进步,遮掩或者用强权封杀、批评,只能是一些人的无知和害怕。

近日，广电总局电视剧司管理司司长李京盛在2009年度大会上点名批评了电视剧《蜗居》是 “靠荤段子、官场、性等话题来炒作”，社会影响低俗、负面。未曾想，此番言论竟然引发轩然大波，一时间网上就此展开了激烈论战。有网友力挺广电言论，认为《蜗居》台词确是露骨，也有网友表示：“广电总局处事不公！”

李京盛还以多家卫视争抢播放《我的团长我的团》事件，批评恶性竞争电视剧播放权。

《蜗居》传因房产商“公关”被停播

11月15日，电视剧《蜗居》在北京电视台影视频道结束播出。18日，北京电视台青少年频道每晚10点重播该剧，在播出5天10集后，突然被“拦腰截断”，换上另一部电视剧。

“我们停播《蜗居》，是因为房地产商的公关。”北京电视台一位不愿具名的内部人士向记者透露。作为该剧投资方之一的创业板上市公司华谊兄弟不得不为此在11月27日停牌一天。这令《蜗居》成为中国电视史上首部直接影响股票市场的电视剧。   

北京电视台人士告诉记者，因《蜗居》对房地产商的形象刻画“过于负面”，有房地产公司“出手”，说服电视台停播此剧。“现在房地产商的能量，比你想象的要强大。”该人士对记者说。舆论还称，《蜗居》被监管部门召回重审，不过广电总局否认了这一说法。 综合21世纪经济报道

未曾想，一石激起千层浪，面对《蜗居》被批，网友纷纷力挺，直指广电总局不公。更有甚者怒斥李京盛“要管好自己的嘴巴”！

东北新闻网某网友在博客中写道：

这话是什么意思？直接封杀的意思，还是仅仅不带身份标记的个人观感？

领导讲话要慎重，特别是有关具体物件的命运的时侯。

一部电视剧出来，任何人都可以发表观感，阐述立场，无可厚非。李京盛作为观众之一，也有权说话，发表意见。但是，希望在发表意见时附加一句“这仅是我个人的观感，不代表我司长的官方结论”，如果没有这一句附加词，就会让人误以为你老人家以官方的名义封杀它了。就会让人觉得官方为什么总是这么轻易结论，这么肤浅轻率，这么缺乏包容。

商业化的艺术作品，只要它在法律法规的框架内运作，就不要横加指责。创作一部好的作品实不容易，需要灵感、精力、资金、人气，象《蜗居》这样的电视剧，需要许多人的努力才做得出来。象电影电视这样的作品，有它的特殊性，不可能尽善尽美，总会有一些瑕疵，可以有争议，可以有批评，但不可以动辄以领导的身份轻率下结论，说人家“低俗”。

那我们观众会反问，李司长，你搞一个不低俗、不负面，并且让人爱看，能引起巨大共鸣的电视剧出来啊？你当官有能耐，创作电视剧未必也有能耐吧。就算你能整一个出来，可能政治思想超得过样板戏，而雅俗共赏未必敌得过《蜗居》。

尊重艺术创作，尊重商业规律，尊重大众品味，就是尊重领导自己。

鉴于领导的嘴巴杀伤力很大，所以当领导的最好管住自己的嘴巴。