分类
杂文短评

联合早报：君子，拘小节

君子，拘小节

来源：《联合早报》【四合院】 作者：六六  2011年06月13日

　　公众人物对自己的认知与公众对你的认知有一个差距，你的行为方式只能高于公众的要求，而不能低于公众的要求，疏忽都不被允许。这叫瓜田不脱靴，李下不摘帽……

　　大卫索科尔（David Sokol）是巴菲特最为称道的爱将，是外界传媒猜测的巴菲特第一顺序接班人。他在巴菲特全资的中美能源公司任总裁，同时又临危受命接管NetJets私人飞机公司，将一个濒临破产的公司，在两年之内扭亏为盈。

　　这样一名得力干将在前程光明，即将接任本世纪最伟大的投资公司的时候，于3月底宣布辞职。紧接着爆出内幕交易丑闻。

　　他于1月分三批买入亚洲一家润滑油公司路伯润股票市值1000万美金。紧接着3月巴菲特收购该公司，股票随即大涨，大卫由此获利300万美金。当巴菲特得知此事之后，做的第一件事就是将所有资料与信息交给美国SEC，相当于中国的证监会，SEC展开调查。

　　巴菲特对该事件表示费解。大卫是优秀的投资者，绝无可能不知道内幕交易的严重。但他没有做任何掩盖，他的投资账目公开。获利300万是什么概念呢？就是大卫个人资产接近10亿美金，他拿其中的1000万投资，盈利300万做内幕交易这件事，而这300万只是他年薪的零头，代价却是有可能蹲大狱。你相信一个内幕交易者会做这样的事吗？

　　我看了一些有关大卫索科尔的访谈，了解一下伯克希尔的投资流程，我倾向于相信他的话。

　　大卫说，我在伯克希尔的工作是管理企业，我不负责投资，所有的投资由巴菲特自己决定。我去年开始研究路伯润公司，发现它具有投资价值，今年初购买并推荐给巴菲特。我在此之前私人关系推荐给巴菲特很多股票，他都没有购买。我没想到他最后决定购买了。但你不能因为他听了我的话购买了我推荐的股票，就让我退出吧？这不公平。我和他是上下级关系，但我投的是我自己的钱，投资领域我们不交叉啊！

　　我顿时理解了他的委屈。你发现了一个好东西，你与朋友分享，但朋友决定要的时候，你就不能要，你觉得合理吗？他推荐给巴菲特的时候就明确表态：这股票不错！我都买了。跟朋友说话一样：这牌子的化妆品不错，我用了觉得好，你要不也试试？

　　如果你注意巴菲特持股的方式，他是典型的价值投资，他寻找并投资一家价值被低估的公司，等日后实现其价值的时候大赚一笔。而索罗斯的投机理论与之完全不同，他是买下一件不值那个价的产品，并坚信会有另一个比自己蠢的人付更多的钱购买。大卫和巴菲特在路伯润公司的问题上，只能说是惺惺相惜。但老巴的精准目光被投机家利用，凡是他看准的长线投资，在短期内就被投机家给支取了，害了大卫。

　　但大众和证监会，肯定不这么想。如果是我个人，考虑到未来的风言风语，我大约会牺牲这300万的利润沽出，但大卫不肯，他要寻求一个公平。大卫的一世声名，就这样坍塌。

　　我由此想到另一个相似的悲剧人物梁锦松。如果不是那辆倒霉的车，我以前很看好他未来成为香港特首。他曾是香港最贵的打工皇帝，有丰富的财经经验，一年的俸禄够很多人过一辈子。在时任香港财长的时候，他是自降薪金，以一腔热血服务民众的心态，去为港民工作的。不曾想，没多久，栽了，引咎辞职。原因是他在香港汽车税公布起价前的数日购买一辆房车，以供怀孕待产的伏明霞使用，由此“逃税”几千块。我根本不相信一个放弃年薪2500万（港元）而拿240万薪酬的人会贪这个小便宜。唯一的解释是，他恰逢家里需要，时机赶得不合适。

　　从大卫和梁锦松个人来说，冤枉。

　　从公众的反应和过后的结果来说：正确。

　　公众人物对自己的认知与公众对你的认知有一个差距，你的行为方式只能高于公众的要求，而不能低于公众的要求，疏忽都不被允许。这叫瓜田不脱靴，李下不摘帽。

　　也许对你个人不公平，但对公众利益来说，被放大的不公平，就是多数人的公平了。

　　成大事者，须拘小节。

　　（作者六六为作家、《蜗居》编剧，来自中国安徽，1999年来新）

http://www.zaobao.com.sg/xhd/pages1/writing110613.shtml

“联合早报：君子，拘小节”上的91条回复

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。