中美之间第三轮战略和经济对话达成若干共识，其中一项就是同意就亚太安全事务进行双边对话。但是，由于中美贸易分歧一直是国际社会关注的焦点，因此，有关建立亚太安全对话机制的决定并没有引起国际媒体的足够重视。实际上，这是一个具有深远意义的重要共识。 HewVwD<C
亚太安全首次成为双边对话课题 rm3 ~]
把亚太安全作为双边之间的专项对话课题，这在中美各自的对外双边关系中都未曾有过。美国虽然和日本、韩国、澳洲都有传统的盟友关系，但从来没有专门就亚太安全事务设立双边对话机制。 s( Kf%ZoE
美国和中国不仅不是盟友，反而时常被视为战略竞争对手，但两国之间却能建立这样的安全对话渠道，显然是不同寻常的。 @YpA'cX7
至于其中的原因，至少有几个是很明显的。一是美国从来没有真正地把上述任何一个盟国当做平等的伙伴来对待，因为作为盟主的美国是不会跟小伙伴在平等基础上做出决策的，它所需要的只是盟友的追随和支持；其二，无论是日本、韩国、澳大利亚，还是美国正在拉拢的印度，其国际地位、国家实力和外交能力都不足以帮助美国维持亚太地区的安全秩序。 Eto0>YyZ
从中国的角度看，与其他任何一个国家就亚太安全问题建立双边对话机制，也是不现实的。中国和俄罗斯有战略协作关系，双方在局部安全问题上一直在进行对话和协调，但若把亚太安全问题作为专项的双边对话课题，就显得不甚恰当。原因很简单，那就是，俄罗斯在亚太地区的存在和影响力都很有限，难以承担主导亚太安全事务的责任。至于其他周边国家，更是不具备这样的分量。 8C4 Ty ms
可以这么说，中美同意专门就亚太安全问题进行双边对话，这一决策本身体现了双边关系中正在酝酿的新趋势，那就是“认可”、“尊重”和“互需”。具体地说，双方愿意认可对方在亚太安全事务中的地位和作用；愿意尊重对方在亚太地区的利益；双方都需要得到对方的谅解、合作和支持。 'OBA nE<.
这个新趋势意味着中美两国的战略思维已经发生大转变，标志着双边关系已经来到一个转折点。尽管中美两国依然把对方视为竞争对手，但亚太地区的新形势使双方都做出了相同的判断：只有合作才能维护自己的利益，也才能为自己创造利益。这种判断将直接影响各自的亚太战略和外交政策，其可能导致的最终结果是，中美之间的非盟友关系将变得比传统盟友关系更加重要。 ZwO&G\A^
简言之，在美国的亚太战略中，日本、韩国和澳洲依然是不可缺少的盟友，但在新的亚太安全格局中，只靠这些盟友是无法满足美国的利益需求的。美国既要确保传统盟友的支持，又要获得非传统盟友的合作，这样才能保全自己在亚太地区的利益，并且使这些利益获得最大化。 lP9a * >=a
Om >6<3n
S 5m1~fz
rCYNdfdpp
g"# R>&P
6<]&T lS]
1v`<Vb%"}T
#MGZje,I
1vl~ [
vuDp_p*]S
*|euC"5c
Y/gVyQ(
gA~Ih
6],5X^*Y
v8 6ls[lzu
6G@_!i*2F
QhpE 2ICU
7zR 7v
v`y{l>r,
YfxZ<
tBrd+}e2*
sHQe0"Eo
A "_;.e`
VD36ce9
CmJ*oX yi
B S b!{|]
^!pag
t^
PcUi+[s;x
;\Wg>sq
.%WbXs
