◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
vPl6Das r NtA|#"^ 药物安全监管应该与国际接轨
ug6f
7ru9dg1? ·方舟子·
I bv_D$cT e" s {_V 去年6月份我曾在微博上质疑过国内普遍把尼美舒利作为儿童退烧药使用，
E_![`9i 当时没有引起注意。最近媒体终于关注这个问题，引起了风波，虽然国家药监局
=y-!k)t 的专家为这个药物的使用辩护，国内生产该药物的厂家指责是国外制药公司在搞
\`Ph=lJO 不正当竞争，但是还是有一些药房把该药下架了。
&b@!DAwAJ j#nO6\&o 看国内药厂为了这个药打“爱国牌”，会让人以为这是国内自己研发的药。
! N"L`RWD 其实不是，它是瑞士一家制药公司研发的，只不过专利保护期已经过了。对这个
1nlE3Y?AV 药物的使用在国外也有争议，但是没有争议的几个事实是：世界上大部分国家，
@a.6?.<L 包括美国、加拿大，甚至包括该药的研发地瑞士，都没有批准这个药的上市；由
:a f;
y u 于该药有肝毒性，爱尔兰、新加坡等国在2007年暂停该药的销售；欧盟限制该药
X v7U<q 只用于消炎、镇痛，并不用于退烧，并禁止用于12岁以下儿童。事实上，研发尼
peTO-x^a- 美舒利的瑞士公司建立的尼美舒利官方网站上明确说明该药不用于12岁以下儿童。
hNq8
uyKx 只有中国、印度、俄罗斯、墨西哥等少数几个国家把尼美舒利当成儿科用药，但
U3|&Jee 是今年2月印度也把该药禁了。
sAjKf\][ .iP G /e 该药引起争议的原因在于它有肝毒性，已发现了不少因此导致肝脏疾病甚至
@(,{_c ] 死亡的病例。诚然，药物都难免会有不良反应，关键在于权衡其有效性、安全性
WP% {{zR$ 和费用。药物的不良反应有轻有重，我们应该尽量选用安全的药物。在没有更有
M Nf @HG 效的药物时，只好用不良反应较严重的药物。有时出于费用的考虑，也不得不用
),y!<\oQ 较不安全的药物。但是与世界卫生组织推荐的两种儿童退烧药对乙酰氨基酚和布
^ ;CR0.4 洛芬相比，尼美舒利都没有优势：它的退烧效果并不更佳，费用更贵，却更不安
bUAR<R'E 全。在这种情况下，即便只出现少数不良反应案例，也是不应该的。国家药监局
Nvx)H(8F 发言人声称该药用于儿童退烧的收益大于风险，是没有道理的。没有理由非要用
)*TW\v`B 它来给儿童退烧不可，毕竟，世界上几乎所有国家都不用它给儿童退烧。尼美舒
|!xfIR> =F 利能在中国占据儿童退烧药市场的70%，恐怕是经济利益驱动的结果。作为二类
c2\rjK 新药，尼美舒利的利润要比另两种退烧药高得多。
H6PXx !.2CA L 如果是中药，由于其他国家不把它当药，没有国际标准，还可以以“中国特
TH(L zrbg 色”为由自己搞一套标准。但是西药都是国外研发的，有关西药的数据几乎都是
TA@tRGP> 照搬国外的，因此对西药也要自己搞一套中国标准，声称中国有自己的用药特色，
spSN6 .j 就显得很荒唐。除非认为中国人是与外国人不同的特殊人种，否则对药物的监管
x,w`OMQ}c 就应该与国际接轨，没有必要非要坚持使用一种被绝大多数国家禁用的药物。药
d[>N6?JA/ 监局在做出决定时，应该完全基于科学依据，而不应该考虑药厂的利益。
\{M rQ2
jd #EQx 其实，即便是中药，也应该逐渐与国际接轨，采用国际公认的科学标准进行
2NA rE@ 检验和管理。药物的监管标准只能有一个。科学方法对所有药物是通用的，不管
ll< 9f) 是中药还是西药，都应该一样，而不能出于“民族感情”或“经济利益”搞双重
VNxpOoV=S 标准。
gGI#QPT`X ;oY(I7 2011.2.23.
5fj Z *)y.i ` （《新华每日电讯》2011.2.26）
JJ
N(M*; ]lB3qEn< (XYS20110226)
~g
K-5}%! B~_,>WG ◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
T) Zt' M
