许知远:韩寒的胜利是民族的失败

来源: 华商报 G/%Ubi6%  
IPkA7VhFF  
　华商报5月11日报道韩寒入选时代周刊年度百人榜之后，突遭“炮轰”，知名作家许知远撰文《庸众的胜利》，网友麦田撰文《警惕韩寒》，分别对韩寒的“公共知识分子形象”进行批判，虽然网络的评论依然倒向韩寒，但对韩寒评价不再一边倒也让我们开始反思，对这个年轻人我们究竟了解有多少? G#g{3}dcK  
aC}vJ93i  
　　批判一韩寒需要警惕? |Pj9ZG#  
q'fPNQ

g  
　　观点：“韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪”。 n1JC?+  
H&u4v2  
　　对于韩寒的争议，似乎还停留在新概念作文大赛的一夜成名、辍学等多年之前的事件上，但最近几年来，韩寒的形象俨然已经成为“公共知识分子”，在众多热点事件中，总是有韩寒的身影，虽然他基本不接受记者采访，但他的曝光率却居高不下，而且大多以正面形象出现。然而，5月7日一篇名为《警惕韩寒》的博文引起了对韩寒现象反思的开始，与过去不同，这次反思更多是对韩寒的批判。 J,`_,T  
Vy&f"4~  
　　作者麦田称自己通读了韩寒的博文，并提出了韩寒博客的“2008”这个分水岭：在2008年之前，博客还是“私人习作”范畴，2008年之后，韩寒的博客重心明显转移到“公共话题”，尤其时政话题，“我个人一直比较欣赏韩寒。当我梳理韩寒全部博客时，我才发现自己的这个‘一直’，其实恰好也是从2008年开始。至少对我而言，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题，才成为现在之韩寒;否则对我来说，韩寒和郭敬明并无高下之分。”麦田写道。 wC(XRqlE  
w+3>DEfz  
　　在文章第二部分，他的主题为“露馅”，在列举韩寒几次博文的观点后，作者认为韩寒的话“不是理性的，但都是老百姓‘爱听’的”。 SDJ
;*s-  
AAdD\%JZ  
　　因此作者得出结论，“韩寒的价值=永远的热点+一流的文字+正确的立场”，但是，“韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪”。 T!&jFy*W  
+Gp!cGaAm  
　　批判二韩寒的成功是民族的失败? u[: P  
"?`JA7~g  
　　观点：“韩寒掀起的迷狂，衬托出这个崛起大国的内在苍白、可悲、浅薄”。 3P3:F2S R  
0~:eSWz=  
　　相比于麦田对韩寒抨击的浅显，知名专栏作家许知远所撰《庸众的胜利》更具力量与高度，他在更深层次分析韩寒的成功。“此刻的中国，人人都在谈论韩寒。他像是越来越压抑、越来越迷惘的时代的最后救命稻草。上了年纪的知识分子说他头脑清醒，媒体欢呼他是‘青年领袖’、‘年度人物’，青年人觉得他不仅很酷，还有思想。” (,d/JnP  
y 2cL2c$BT  
　　许知远将韩寒描述为一个聪明的年轻人――“他的文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你不知道的知识;还有他嘲讽式的挑衅姿态，显得如此机智，他还熟知挑战的分寸，绝不真正越政治雷池一步;他也从来不暴露自己内心的焦灼与困惑，很酷。他能把赛车冠军、畅销书作家、叛逆小子和即兴讽刺者等多种角色结合，并能在种种诱惑面前保持警惕，况且他才二十七岁。人们尤其着迷于最后一点，他在自己全球浏览量第一的博客上，嘲讽这社会中的种种愚蠢和不公。” Bd.Z+#%l"  
s|BX> 1  
　　许知远的结论则是：“韩寒掀起的迷狂，衬托出这个崛起大国的内在苍白、可悲、浅薄――一个聪明的青年人说出了一些真话，他就让这个时代的神经震颤不已。与其说这是韩寒的胜利，不如说是庸众的胜利，或是整个民族的失败。” s?~8O|Mu'  
]zy~@,\  
　　专家分析：越批判越清醒 rt,0j/o.1  
a5>)?m  
　　韩寒目前遭遇的质疑难免让人困惑。这究竟是真知灼见，是对他的洞悉，还是对他的误解。 ,?t}NZ Y&  
`Q+ i-y  
　　对韩寒遭遇到的批判，常年居住澳大利亚的历史研究者雪珥认为这很正常：“韩寒现象所承载的种种表现，以及这种表现后头的种种原因，归根到底只有一条：我们的时代的确是不同的，表扬与自我表扬者、批评与自我批评者，都能从中找到自己的镜子。这是一股能令人清醒的‘寒流’，它的力量绝对不来自韩寒，而来自你我，在此次批判中，人们会更清醒地看清韩寒。” &s2#1  
qYDj*wqf  
　　雪珥这样分析，他认为，韩寒作为一个年轻人，靠说比较有技巧的真话赢得了民心，而不是靠装出精英状，这是时代的幸运，他并不是这个时代的英雄，也不象征着思想的力量，他只是象征着真实的力量，象征着那个指出皇帝的新装的孩子的力量，尽管涉及了很多敏感词，依然得到了主流的容忍和默许，这是时代的进步。 HUD7{6
}4  
KWtu,~O_u  
　　如以往一样，韩寒对此次批判依然表现得不在乎，未作任何回应，雪珥说，这也值得其他批评者、尤其以批评为饭碗者思考。本组稿件由本报记者狄蕊红采写 3[,wM
y"  
<?nB,U   
　　旁观者说： u% r!?-z  
rS=tcBO  
　　就算批评者是嫉妒，说得对，也要听 T^+1rG  
4*YOFU}l  
　　这两篇文章一出来，都引起了不小的反响，各种评论也就纷至沓来。 oMz/sL'u  
@OBHAoz%/  
　　张鸣就认为许知远这篇《庸众的胜利》有太强烈的精英意识，完全无视韩寒身上体现的批判精神，认为只要拥韩，就是庸众。 @\S]]oLn  
s&Z35IM8|  
　　闾丘露薇则对麦田的批评不以为然，她在微博上写道，“人家就是做好自己，做自己力所能及的事情，这样简单不行吗?”而麦田针锋相对，称她这个观点相当糊涂，“当一个人成为公众人物时，怎么还能用他的个人行为作为规避批评的理由呢?” KuU3DTS85Z  
k62$:9`5  
e2qpJ4i  
　　网友“再见列宁”评论许知远的文章称：“为韩寒辩护的最糟糕的理由是嘲讽批评他的人是出于‘嫉妒’，就算批评者是嫉妒，说得对，也要听;这正如就算韩寒的动机是‘商业’，他说的真话也是真话。” tru;;.lj8K  
A-X  
　　而在微博上，关于这两篇文章的讨论也甚为热闹，《东方企业家》杂志执行主编魏寒枫说：“我认真看过知远的文章。虽然他评价韩寒成名本质，某种程度也适合他自己;虽然他对韩寒和公众要求似乎过高;虽然他用‘庸众’一词略显刻薄;甚至虽然他评韩寒可能也有左宗棠不服曾国藩的情绪嫌疑――但你能否认，你不是一位‘庸众’吗?” b-,]A2.  
)#)
nBM 2\  
　　(本文来源：华商报。更多精彩内容，请登录华商网http://www.hsw.cn/)

大约三十年前，当法国学生们被问道，谁是他们最仰慕的公众人物时，他们选择的不是老年萨特，而是米歇尔．科卢奇——一位电视喜剧演员，以嘲讽和出言不逊著称。 B#| Z`mZ  
:h^O{"au^  
时代的风尚转变了，六十年代的理想主义、改变世界的愿望，让位于七十年代的幻灭与狭隘的个人主义。嘲讽成了时代的情绪，人们在乎的是姿态，而不是内容。 J2)-cY5G  
QQ5
lW  
此刻的中国，人人都在谈论韩寒。他像是越来越压抑、越来越迷惘的时代的最后救命稻草。上了年纪的知识分子说他头脑清醒，媒体欢呼他是「青年领袖」、「年度人 物」，青年人觉得他不仅很酷，还有思想。最近，韩寒被《时代》周刊评选为一百位影响世界的人物，xx丨宪丨章起草者、并为此付出十一年牢狱之灾的刘丨晓波倒是落 选了。 u'#`yTB6b  
e~tr^$/(  
没人能否认韩寒的魅力。他能把赛车冠军、畅销书作家、叛逆小子和即兴讽刺者等多重的角色结合，并能在种种诱惑面前保持警惕，况且他 才二十七岁。人们尤其着迷于最后一点，他在自己全球浏览量第一的博客上，嘲讽这社会中的种种愚蠢和不公——它们绝大多数与这个越来越膨胀和傲慢的官僚系统 相关。有些时候，他不仅嘲讽，还期待创造意义，尽管他还不清楚这意义到底是什么。 &e/@yu)x,  
v&k>0lV,^  
作为一个青年人，这似乎已经足了，他必定是我们时代最可爱、最聪明的明星人物。但很多人（包括一些自认有思想的人）把他推到了一个令他本人都尴尬的位置——他要成为这个时代的英雄，象征着思想的力量，象征着对权力的反抗。 -B<O_*wOj  
FGV}5L  
但这不是韩寒，人们越是把他推向这个位置，越暴露出这个时代、这些高声呐喊者的愚蠢、脆弱与怯懦。在某种意义上，韩寒的胜利不是他个人的胜利，而是这个正在兴起的庸众时代的胜利。 (r a:?B  
E~rs11  
是的，你可以说每个杰出人物必然与他身处的时代相关联，但一种越来越明显的趋势是——名声和有影响力越来越与个人的质量、才能与成就无关。在西方，这是个 Paris Hilton和苏珊大妈的年代——她因为有名而有名，因为不怕出丑而有名。在中国，这是个李宇春与小沈阳的年代——人们因她小小的个性，或是他的自我贬 损，而把票投给他们。 kQqBHA  
HKq2Js  
韩寒与他们不同，却也是被同样一种力量推到今天的舞台。他是这个时代明星文化与成功文化的产物，也符合这个时代所推 崇的业余精神——赛车、写作、表演，你都要会一点；他还下意识响应了日趋悤烈的反智倾向，他的文章总是如此浅显直白，没有任何阅读障碍，也不会提到任何你 不知道的知识；还有他嘲讽式的挑衅姿态，显得如此机智，他还熟知挑战的分寸，绝不真正越政治雷池一步；他也从来不暴露自己内心的焦灼与困惑，很酷……
N)9pz?*V  
v; je
<DT  
于是谈论韩寒，变成了一次全方位的心理按摩。你沐浴了青春、酷、成功、机智、还觉得自己参与了一场反抗，同时又是如此安全，你不需要付出任何智力上、道德上的代价，也没有任何精神上的仿徨，他是这个社会最美妙的消费品。 gcQ.  YP9  
bnAT,v{  
但世上真有如此美事吗？用刘丨晓波来比较韩寒，既不恰当也不公平。但是，公众对两者的态度，却恰好不过的映衬了这个时代的特征。人们不谈论刘丨晓波，是因为他的 名字不能出现在公共话语空间，也因为这有点危险。但集体性地沉默与忽视也在表明，其实我们对于真正的自由与反抗毫无兴趣，甚至心生恐惧。自由是需要付出代 价的，它不仅要反抗，而且有明确的主张。这需要智力与情感上的成熟，并愿意为自己的决定承担后果。 E_ o{c5N  
}C_G0'"F  
对于韩寒的热烈推崇，是整个社会拒绝付出代价的标志。当我们沉浸于只言词组的嘲讽时，一定误以为自己已消解了这可恶的权力体制，其实一点没变，嘲讽只是为上面裹了一层糖衣，但我们进行自我麻醉，还将此视作一次反抗。 M@',3
 
20 0L  
而且，人们或许也觉得，韩寒也不需要为行动承担任何后果，他可以进行象征性、边缘性的反抗了，然后还全身而退，像是去商场进行一次购物。韩寒成了所有人的借口，人们借着他撒娇，卖弄自己那可怜的「小心思」。 " whO}  
=# k<Kw#  
但公众必定为这种愚蠢和怯懦付出代价。既然他们对于真正的成就缺乏兴趣，不去赞叹那些卓绝的道德勇气，不去准备接纳真正的思想，他们就只能在这个烂泥塘中继 续打转，相互抱怨、相互麻痹。因为这庸众的数量是如此的巨大，他们还会产生这样的错觉——中国已经影响世界。中国的确影响了世界，但它只是数量上的造就， 而非真正值得尊敬的成就。韩寒掀起的迷狂，衬托出这个崛起大国的内在苍白、可悲、浅薄——一个聪明的青年人、说出了一些真话，他就让这个时代的神经震颤不 已。与其说这是韩寒的胜利，不如说是庸众的胜利，或是整个民族的失败。

我支持韩寒。 (#!(Q) ]  
I rtF4ia.  
上面那句话说得挺好，“象征着那个指出皇帝的新装的孩子的力量”，如果指出皇帝的新装的‘孩子’越来越多的话，相信社会一定会大不一样。

来源：新浪博客 SIaUrC  
c&| ' 3i+  
警惕韩寒 LK  
;Sx'O  
一、2008年 w(vE2Y ?  
!]{1h  
1，要了解韩寒，一定要通读韩寒的新浪博客。如果通读韩博，你很快会发现一条重要的分界线——2008年！ 2yEO=SN,(  
O X5Co<u  
2，在2008年之前，韩寒博客虽然也有涉及时政话题，但多数时候，他的博客还是“私人习作”范畴，多为个人生活，赛车，文化圈事件；2008年之后，韩寒的博客重心明显转移到 “公共话题”（尤其时政话题） %v`-uAy:  
tdw\Di#m  
3，2008年，是韩寒从自我走向大众的分水岭。韩寒的上述转型，比较陡峭。比如07年底的博文《上海一些不合理的交通设施》还蛮平和，摆事实；但08年之后，几乎再无这样平和的时政文章 S|RpA'n  
/el["l
 
4，我个人一直比较欣赏韩寒。当我梳理韩寒全部博客时，我才发现自己的这个“一直”，其实恰好也是从2008年开始。 ${E[pT  
] dm1Qm  
5，也就是说，至少对我而言，韩寒是因为从2008年开始关注公共话题，才成为现在之韩寒；否则对我来说，韩寒和郭敬明并无高下之分，都是成功的文化精英，只是文学风格的差异 KG4#BY&^  
?d>P
+).  
6，持续关注公共话题并发表言论，就是“公共知识分子”。2008之后的韩寒，所作所为全部是“公共知 识分子”的POSE。这是一个客观存在。更进一步，这就是韩寒的主要价值 W|r+J8  
3$96+A^M*  
7，但是韩寒多次强调自己只是“竖子”，拒绝“公共知识分子”称谓。究其原因，大众受了太多所谓“专家”所谓“公共知识分子”的愚弄，使得“公共知识分子”在网络大众的眼中是一个“脏词”。同时由于民众的草根立场， “竖子”这样略显江湖气的词语，反而是很好的头衔。韩寒聪明的向大众讨了个巧 @dWS*@  
]2aYi9)  
8，但无论什么称谓，公共知识分子也罢，或者喜欢议论时政的“竖子”也罢，除了“享受”媒体关注粉丝追捧等等“利益”外，同时也必须承担最基本的责任——尊重事实，尊重理性。 K#JabT  
(T%F!2i([U  
q{9X.-]
}  
二、露馅 +qh< Fj>  
^.Ih,@N6  
1，韩寒博客的内容，在2008年后非常“锁定”在社会热点问题，特别是网络热点话题。哪里有热点，哪里就有韩寒！ ]]h:#A2  
@aqd'O  
2，韩寒博客的文字，语感极强，尤适网络阅读。同时，文字幽默、讽刺、善用暗喻等等。总之，从技术角度看，韩寒的杂文文字国内一流。 E&s'uE=w+  
?'ez.a}  
3，韩寒博客的立场，几乎都占在公众认为的“弱势”一面。同情弱势，对抗强权。 JA SR  
/A[oj2un  
4，永远的“热点”，一流的“文字”，正确的“立场”，这就是韩寒。这就是韩寒的魅力。 )
$l9xx[  

T/WmS?
 
5，我自己也因为上述三点，而从不太关注韩寒，到成为韩寒的粉丝之一。尤其是其第三点“立场”。每次读韩寒的文章，总感觉这哥们咋说得那么对呢，咋说到我的心坎上了呢。但这样次数多了，直到韩寒的两篇文章出来，我才恍然大悟 7T|J[WO  
iSZctsqE  
6，第一篇文章是关于“七十码”的《胡斌进去，胡彦斌出来》。这篇文章的背景，是网络谣传法院掉包，普遍不信任法院。韩寒的文章压根不去分析事实，而是绕口令一般继续传递不信任。韩的不信任与公众的不信任呼应强化。由于韩寒与当事人有一面之缘，当时我就想，如果是我遇到这样的命题，我会怎么写文章？基本上，我只有一个写作方式，就是根据我的“一面之缘”，去试图分析事实。但韩寒压根没这么做，他只是照例又“正确”地响应了网络公众的情绪。这篇文章，让我心里隐约不安。 m>*A0&??[  
`lu"yF  
7，第二篇文章是关于泰州的《孩子们，你们扫了爷爷的兴》。在文章中，韩寒压根没有真正试图去分析凶手杀人的原因，而是说，“这个社会没有出口，杀害更弱者成了他们唯一的出口”；“这些杀人事件的产生很大原因是这个社会不公正，不公平”。这两个说法，都不是理性的，但都是老百姓“爱听”的。读到这里，我才顿悟：要警惕韩寒 xnRp/I  
m! '1$G  
三、警惕 4mM2C`I  
I\Gp9w0
f  
1，重复一遍，韩寒的价值=永远的“热点”+一流的“文字”+正确的 “立场” },Re5W nl  
;mo\ yW1  
2，第一点可算“炒作”，但无可厚非；甚至于，对于公共知识分子的POSE，韩寒必须如此。在这点上，我完全支持他。 90y9~.v  
ATMogxh  
3，第二点可算“才华”，绝对值得敬佩。在这点上，所有玩文字的朋友都可以向韩寒学习。 iXG>j.w{79  
r:WgjjA%  
4，需要警惕的是“正确的立场”。这里，韩寒的“正确”并非对事实的尊重，而是对公众情绪的迎合。你真的找不出一篇文章，韩寒是站在大众的“对立面”！这太可疑了。大众情绪难道永远正确吗？！肯定不是。（比如第一例中的“七十码”，事实证明法院没有“掉包”）但是，韩寒根本没有独立思考，他所有的“立场”就只有一条——公众的情绪！ [U3D`V$xD  
!UgU XN*  
5，一位网友说，“为老百姓说话”不等于“说老百姓爱听的话”。诚然！ t=E|RYC(k  
H.l,%x&K  
6，上述所有对韩寒的批评，与韩寒的商业利益没有任何关系。即本文根本不讨论商业利益。韩寒目前的商业利益，都是他应得的。 tz0Ttu=xH  
]9KQP-p'  
7，本文只想说的就一句话：截至目前为止，韩寒根本没有独立思考，他所有的文章都是在迎合大众的情绪。并且，是“不论事实”地迎合。 Jm);|#y  
}Pm(oR'KTJ  
8，本文，说与有心人 j J`Zz  

z[KN^2YS  
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d349a30100i3jb.html

我一向看不上韩寒，因为他的文章缺乏文化底蕴，就是读他的东西你读不到什么你不知道的东西，你读不到什么让你对人生有所思考的东西。无非就是语不惊人死不休。而且作为作家，他没有代表作。我和老六一次谈话中就指出，我说，你说他是作家，当我提到韩寒，你第一会想到什么？她回答不出来。当然我也回答不出来。当你提到鲁迅，你至少会想到阿Q，会想到《狂人日记》，不过提到韩寒，除了提到他的博客，我实在想不出什么。 |qy"%W@  
m`yn9(1Y[  
韩寒实际上浅薄得很，当 我看到他评论电影《孔子》，写出什么“只曰不日”，我觉得他的文字不再是我应当看的东西。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

最开始从网络上看到韩寒文章的转载，而再去他的博客看他所写的，同样是80后，认为他的思想还是有高度和深度的，文笔极尽讽刺和挖苦，不按常理套路的说词，不是常规的对大众新闻的评判，常规套路的看多了，看了上句知道下句了，（我工作职责内有一项就是一年在我们上口部门网站发六条网络信息，每次我发信息都得谨慎按照套路写，不求有功但求无过的完成任务。） "{ QHWZ  
Nh\8+v*+{  
对于新闻大众可以有不同角度的认知和判断，也应该允许言论自由，如果言论自由，就会有不同的声音，无关对与错，皆因角度不同，况且在咱们这个言论并非完全自由的网络，屏蔽这个屏蔽那个的时候，可以看到韩寒没有被屏蔽或出现后被屏蔽的言论，可以听到与大众不同的声音，很难得。 N> }K+M>  
J?Ep Nie  
同样是80后，他还比我小几岁，认为他的一些观点和评判真的超越了他的年龄，至少他看到的，我没看到。 n;k97>m${x  
VG'(  
但我确实没看过他的代表作之类的东西，也不知道他有什么代表作，真是提到他，就想到他的博客。 @;T#+!  
I> 8@=V~  
虽然他的一些个举例和说词有“只曰不日”类似的不雅词语，对这部分说词我选择了忽略和包容。包容于他不是正规学校生产线出来的大男孩，蹦出几句类似‘国骂’的东西，忽略了。

许知远长的好妖孽啊.//

中华民族真倒霉，一天到晚被这代表那个代表的，有完没完呀

引用

引用第8楼username于05-11-2010 00:38发表的  : _TN $c  
中华民族真倒霉，一天到晚被这代表那个代表的，有完没完呀

XsN#<"f;i  
韩寒一定代表中华民族，因为这位仁兄说了，韩寒的胜利是民族的失败

      人愿意写什么就写什么，结果就被警惕，被代表，或被不代表了。。。 TXl9c6  
        当然，也被看上，也被看不上了。。。    

怎么管的那么多？人愿意写什么就写什么，爱看就看，不爱看就不看，没事总批判干嘛呀，还扯上民族的胜利与失败了，喜欢hh的很多，就像不喜欢的也很多一样，没必要搞的这么严重吧？

我喜欢韩寒的文章，因为他用平白的语言道出了了庸众们的所思所感。但我也很赞成 M%^laf  
许知远的思路，"人们不谈论刘晓波，因为这有点危险。但集体性地沉默与忽视也在 XJ?z{gXJ  
表明，其实我们对于真正的自由与反抗毫无兴趣，甚至心生恐惧。自由是需要付出 8J1.(Mwb?  
代 价的，它不仅要反抗，而且有明确的主张。这需要智力与情感上的成熟，并愿意 l>?vjy65  
为自己的决定承担后果。"还 有，“公众 必定为这种愚蠢和怯懦付出代价。既然他 ^!Jm/-  
们对于真正的成就缺乏兴趣，不去赞叹那些卓绝的道德勇气，不去准备接纳真正的 1H 6Wrik  
思想，他们就只能在这个烂泥塘中继 续打转，相互抱怨、相互麻痹。"  /?xn  
对现今中国之状况，我认为韩寒是有智而无为，许知远是呼吁有为。这实际上就像 qM !q,
Q  
以前听到的一笑话：上海人发生冲突只互相谩骂，不动手，北方人发生冲突先抡一 +rP<m  
拳再说。后者很容易伤筋动骨，也许仗就打赢了，前者大概除了出了一口气以外， h*Tiv^a  
事情就不了了之，但如果对方都是文化人，又有文化围观者评理，也许问题可以得 G.e\#_RR?  
到解决。 !`=?<Fl  
十年前的冲突造就了如今人们知动口不动手，一但动手了，那就是自残，自虐。我 deY
<+!  
认为许知远看到了这一点，心理那个焦虑啊，就以打击韩寒为手段，争取文字曝光 B8Zd#.6]  
亮，呼吁刘晓波式的斗士。

我从来没有上过此人的博客，偶尔读过两篇还是别人转到tianya上的。 v72 dE  
!P3|T\|]+  

引用

引用第4楼卡拉于05-10-2010 23:36发表的  : * 60)Vo.=  
我一向看不上韩寒，因为他的文章缺乏文化底蕴，就是读他的东西你读不到什么你不知道的东西，你读不到什么让你对人生有所思考的东西。无非就是语不惊人死不休。而且作为作家，他没有代表作。我和老六一次谈话中就指出，我说，你说他是作家，当我提到韩寒，你第一会想到什么？她回答不出来。当然我也回答不出来。当你提到鲁迅，你至少会想到阿Q，会想到《狂人日记》，不过提到韩寒，除了提到他的博客，我实在想不出什么。 k8V0-.UL}  
c?",
kzo  
韩寒实际上浅薄得很，当 我看到他评论电影《孔子》，写出什么“只曰不日”，我觉得他的文字不再是我应当看的东西。

then you should take a look

转自王冉的围脖： \s'6)_  
B ;$8<  
“我不同意。一个心智成熟的社会就应该拒绝付出无谓的代价。中国未来的公民社会一定要建立在独立健全的人格基础上，韩寒最大的作用并非让我们在阅读文字的时候思想上达到高潮，而是润物细无声地让更多的人逐渐形成不受官方意识形态左右的独立人格。韩寒+互联网+消费者民主，正是我们走向公民社会的希望。” V= PoQ9d  
mIodD)?{  
我自己的看法： xII!2.  
{'kL]qLg  
我向韩寒致敬！这和他受多少正规教育，有什么头衔，写作风格，立意，出没出名著，会不会开跑车，睡谁，。。。都没关系，我向他致敬，因为他有良知，有他的这样高的声望，没有让良知泯灭，还张嘴说真话，这要顶住多么大的压力啊。 换了我，早被河蟹了。

我也为韩寒的良知致敬， 多一些这样有名望的知识分子的良知， 仗义直言， 社会的推动， 一定会向更好的方向发展， 政府也会更谨慎处事， 投鼠忌器呀， 谁都怕被人说呀。当然，，政府也可以不让你说， 眼不见为净， 不过就要像防贼似地警惕，风吹草动，草木皆兵。

我赞成12楼的说法。 MsQS{ok+  
其实韩寒就代表他自己。如果他还可以代表庸众，而且照许知远的说法，人数之众，那么韩寒最了不起的地方就是把庸众的所思所感以毫无阅读障碍的方式表达出来了。我就在想等韩寒过了青春应该去做社会工作，别泯灭了他的才能。为什么说韩寒就代表他自己？韩寒赛车就酷啦？韩寒参加的那种比赛也就是F1的入门。可是赛车手行当是需要高度集中精神的，这就从心理上解释了，韩寒为什么还存在着。如果他单是个畅销书作家或者博客写手什么的，在这纷扰的社会里，还真难想象他怎么个活法！ +Ti@M1A&  
同样我也喜欢许知远这篇文章的内容。刘晓波式的斗士可能是最终实现理想的人物，但很难讲，未来刘晓波式的斗士不是从庸众中出来。整篇文章让我最触动的是庸众这一词，现在也接受了，心想未必自己不是庸众一名。韩寒没胜利，庸众也没胜利，民族也没失败

引自3楼： l !v#6#iq  
8<!9mgh  
"需要警惕的是“正确的立场”。这里，韩寒的“正确”并非对事实的尊重，而是对公众情绪的迎合。你真的找不出一篇文章，韩寒是站在大众的“对立面”！" UxtZBNn8  
sNVD"M,  
如果说韩寒迎合大众情绪，他先要知道大众情绪是什么吧？一个二十几岁的青年人，给公众把脉，还把得挺准，总和大众站一边。 怎么zf不去干干韩寒的活，也去了解一下公众的所思所感呢？ E@KK\m \e  
&KWh5S@w  
“事实”，韩寒不知道，你我也不知道，怎么尊重啊？ m(Ynl=c  
hd-ds~ve  
“正确的立场”，只有能读内参的人才有条件站，不明真相的人怎么站。

引用

引用第15楼intenseplum于05-13-2010 05:42发表的  : i1C'  
转自王冉的围脖： ~@;7}Aag  

w5Xdq_e3  
“我不同意。一个心智成熟的社会就应该拒绝付出无谓的代价。中国未来的公民社会一定要建立在独立健全的人格基础上，韩寒最大的作用并非让我们在阅读文字的时候思想上达到高潮，而是润物细无声地让更多的人逐渐形成不受官方意识形态左右的独立人格。韩寒+互联网+消费者民主，正是我们走向公民社会的希望。” Z#04 ]  
J:a^''  
我自己的看法： w=$_',5#Z  
.......

H@:@zD!G[  
1rC'sfz  
/xzL!~g`6<  
顶这个贴