“凡是为六六及《蜗居》辩护都是无知可笑的，这在文艺批评上是一种常见的奴隶性格和懦夫做派，这是为六六的不负责任以及任性进行狭隘、偏激、自私的辩护，为什么？因为文学艺术是一种向生活显示自由意志和精神力量的自觉行为，而并非“生活”驱使或奴役下的被动的行为。文学或艺术并不是对生活无条件的随同、放任和随顺，而是对生活的拒绝、拷问和质疑，如果像六六一样，将写一部作品的笔触仅仅停留在外在的层面来反映现实生活，那就不能使其成为一部真正意义上的作品，更不能使其成为一部具有精神力量的作品。因为六六无法超越“高于生活”的道德立场、情感态度以及人格气度，她只是满足于与生活保持一种异化性质的一致性与相似性，而缺乏超越现实的道德激情和内在自觉，以及缺乏对现实生活应有的质疑，所以她的《蜗居》是一部消极的，没有任何精神力量的作品，《蜗居》的追捧者除了满足于安抚自己的对社会的抵触情绪外，他们并没有体验到诗意的激情，也不可能感受到雄厚的力量” q\f Z Q
0s#`H
“《蜗居》是那种怀着恶意对人物进行贬低和挖苦的作品，没有良好的伦理精神和情感道德，始终把人不当作人，不当作值得同情和怜悯的对象，虽然《蜗居》有些批判力量和反讽精神，但却看不到作家的祝福感，《蜗居》似乎不希望人们活的更有尊严，更体面，更高尚，更纯洁，更幸福。六六是“利己主义世界观”的信徒，沦落为这个时代流行价值观的牺牲品，在她看来，利己主义是理所当然的，而“利他主义”则是虚伪和落后的，她只把《蜗居》当做“自己”的事情，好像与他人无关，总是炫耀着自己的“堕落”，陶醉于自己的“颓废”，沉溺于自己的“痛苦”，总是兴致勃勃地表现那种扭曲的情感和阴暗的心理。海藻和宋思明躺在被窝里媟狎，却在电话里敷衍着小贝，淫恣地尖叫……六六是一个对纷杂、琐屑的生活表象有较强的摄取能力的作家，她缺乏对“混乱的感受”进行升华与理性化的整合的能力，她分不清爱情和欲望的界限。从《双面胶》到《蜗居》可以看出，六六把羞辱人当做自己的事业，她不懂得“人道主义”的真正含义，觉得人与人之间除了相互伤害、相互施暴，就毫无其它生活内容；她的作品几乎只有低级的快乐，几乎只有否定的“指向”，几乎只有反社会性冲动；她不知道也意识不到“祝福”的意义，很难在她的作品中看到传达真正的情感和祝福的善念。” xct{Tv[FO
O =C z*j
不同意卡拉的所谓作者还是在文艺批评范畴内的说法，我就作者的两篇评论各自摘出一个段落，我分析一下，让大家看看， 这个人也不怎么光明就对了。 OB{d^e}
M],}.l
第一，为什么所有为蜗居的辩护都是可笑的？谁给他的评判标准，他凭什么这样讲？ RO?%0-6O&
'@epiF&
作者在这里用了他自己认定的所谓自由意志和被动行为进行了用葫芦解释瓢的所谓阐释，然后就断定六六只是从外在对生活进行了无条件的顺从，而不是所谓文学要求的拷问，于是他就断定六六的作品就不是一部具有精神力量的作品。更有意思的是“她只是满足于与生活保持一种异化性质的一致性与相似性，而缺乏超越现实的道德激情和内在自觉。。。”这句话，看明白很难！什么是保持一种异化性质的一致性啊？请不要用这种貌似高深实则什么都不是的话来绕大家。 (E.,kc AJ
r6#It$NU
我们大家是在谈文学对吧？文学的定义很宽泛吧。蜗居作为一部文学作品，在读者和观众中引起了巨大的反响，所述的故事触痛了所有观众的神经，引发了讨论，引发了自己与他人，自己与自己灵魂的纠结，碰撞，甚至有可能一起全社会的反思和价值体系的重估，这难道不是这部作品的精神力量吗。你还想要什么样的精神力量？ cJ >
#jl&
SK @ %r
第二，此作者用非常主观的词汇，肆意对六六本人进行想当然的恶意评判，已经严重背离了“善意”文学评论的方向。 Eoo[)V#x{
cGVIO"(V P
看下面这两句话“《蜗居》是那种怀着恶意对人物进行贬低和挖苦的作品，没有良好的伦理精神和情感道德，始终把人不当作人，不当作值得同情和怜悯的对象，”和“她的作品几乎只有低级的快乐，几乎只有否定的“指向”，几乎只有反社会性冲动；她不知道也意识不到“祝福”的意义，很难在她的作品中看到传达真正的情感和祝福的善念”，还有“六六把羞辱人当做自己的 C ~&~Ano,
事业” vg6 ' ^5S7
X$<s@_#1
他可以说他自己在作品中看到了这些，因为阅读水准关系，没人苛求他讲错话。但是，他显然超出了客观评判的范畴，说这作品是怀着恶意的，始终不把人当人的，并且只有低级快乐的。他凭什么啊？就因为他看到了这些，那作者就是这样？ qek[p_7
hCcAAF*I;5
那我也可以说他是讨厌六六而以至于穷凶极恶了，所以话才说得这么过。什么冷酷，偏执，他也都有份了。
