来源: 大旗 xSu >
rN>R|].
一份令人心惊的调查结果，近日由中国青年报社会调查中心做出。通过对全国12575名公众进行调查，哪些职业失去操守的现象最严重？调查中公众给出的排序依次为：医生、公安干警、教师、法律工作者、公务员、新闻工作者、会计师、学者和社会工作者。这项调查以如何看待高校引进学术不端行为检测系统为肇始，附带完成了一次对社会职业尊重度的摸底调查。面对此结果，我们是否可以认为，社会中愈是不该出现负面评价的职业，现在已经愈是糟糕和混乱。 ,,r>,Xq 6
d;>QhoiL
如果有一份“最希望从事职业”的调查表，和上面两个结果对比来看，一定很有意思。医生和律师是西方国家收入和声望都颇高的职业，准入资格严苛，是中产阶级的典范；教师是“人类灵魂的工程师”，附带一年三个月的休假；公务员自不用说，大学生简直挤破了头；记者也曾是很多有志青年的首选……一个问题冒了出来：怎么热门职业都这般不被人信任？ )/P}?` I
AXB7oV,xt
其实它们走上失守职业操守底线的风口浪尖，这种结果也确在我们的意料之中。因为在我们周身发生过太多的事件，给这一调查结果进行了生动的注解。而这些社会现象也与我们息息相关，因此引起了广大网友的思考与热议。 B w
yx
c
uAk.@nfiEv
看看哪些职业失去操守现象最严重？ y {Q
{'De
FI.\%x
哪些职业失去操守的现象最严重?调查中公众给出的排序依次为：医生(74.2%)、公安干警(57.8%)、教师(51.5%)、法律工作者 (48.4%)、公务员(47.8%)、新闻工作者(37.6%)、会计师(30.7%)、学者(20.3%)、社会工作者(10.9%)。 $cg cX
AZ<= o
73%公众认为职业操守底线被突破首要原因是人们过于追逐利益 v[<T]1=LRC
xz]~ jL@-]
调查中，73.0%的人认为职业操守底线一再被突破的首要原因是“人们过于注重对利益的追逐，忽略了职业信用的重要性”;其次是缺少法律监管和舆论监督的环境(52.4%);52.3%的人认为是整个社会大环境道德滑坡;41.9%的人感觉职业操守和职业信用的意识还没有深入人心。 H?w6C):]
6u%&<")4HP
64.8%公众建议，一旦发现违反职业操守当事人应不能再从事 dr"1s-D4IQ
+C)~bb*
华中科技大学社会学系主任雷洪表示，职业操守被突破确实和社会竞争带来巨大压力有很大关系。同时也和人们的社会化机制有关，“在香港，学校按照人的生理、心理发育水平和参与社会生活的规律，学校将社会课贯穿从小学至高中整个阶段。” wC*X4 '
rl.}%Ny
他建议，应该将职业道德教育纳入终身教育体制，注重对从业人员的继续教育。而现在最为紧要的，还是每一行业利用行业协会的力量，建立起严格自律的行风、行规。因为行业是每个从业者生存的基本环境，只有基于内部监督才是有效的。行业监督应成为保证从业者职业操守底线的重要环节。 <3
uNl
UF|p';oom
媒体深刻见解 X3&
Jb2c2
VU#7%ufu&
南都：职业操守败坏并不仅仅关乎道德 05R@7[GWq
PY'2h4IL
看看这些所谓失去操守最为严重的职业,其职业环境都有触目可见的体制性矛盾:医疗保障不足,医患矛盾突出,医生成为社会怨恨的替代品；公安干警有时听命于权而不能听命于法,被派去跨省追捕网民或是其它社会抗争事件的前沿；教育投入不足,资源配置失衡,教师身处其间进退失据；部分律师为有关部门掣肘,不得不钻营逢源,附庸其上；公权力制约机制乏力；媒体往往受到金钱诱惑与权力限制；大学行政化日甚,学者因权力捆绑成“御用”论证师,为学术泡沫不惜造假。 pfPz8L.7
y`Z \N
凡此种种,如果以为这十足是为体制加罪,为道德开脱,则无异于无视这些问题的存在。道德有自身的边界,如果不准备打造圣人国,则不应事事以道德说事。硬要诉诸道德的强加,只能令道德失衡,人心失信。因此,看清职业操守败坏的体制来源,是要矢志于公共建设,肃清那些制约行业发展的体制障碍,改革那些抑郁人心的陈规陋习,真正为各行各业开拓出更加广阔的制度空间。 CJyevMf'
!u hT
职业操守普遍趋向败坏,这是看起来虚无影射却又自在人心的事情。没有人能自外于这个时代,也很难有人能在混浊的职业环境中独善其身,即便有人做到,精神上也要忍受反复的折磨,这是另一种人心撕裂。有人以为只有真正的行业自治,才是挽救职业清誉的途径,这当然是道德愤恨之外的其它出路。如果我们总是漠视那些明显的行业弊端,默认那些鲜明的体制缺陷,只是热衷于举起道德的大刀来清算诸如职业操守败坏的议题,这算不算是另一种集体自残?
