美国学者Dmitry Shlapentokh博士日前撰文将当今的美国和100年前的满清王朝相比，认为如今的美国和100前的满清存在众多相似之处，美国正在从世界历史的高峰急速地滑落。国外学者提出一些让人瞠目结舌的观点，这样的观点我们已经领教了太多太多。
然而仔细读过Dmitry Shlapentokh博士的文章，你会发现Dmitry Shlapentokh博士的论据很充分，当今的美国和100年的满清的确存在很多的相似之处。当年满清王朝总是称西方为蛮夷之地，如今的美国对其他国家的看法也基本如此。鸦片战争之前没有人想到中国队会败，甲午海战之战没有人想到日本会赢。庞大的满清帝国在鸦片战争之后，让自己虚弱的一面充分暴露给西方。甲午海战这成为中日关系的分水岭。
历史总是惊人的相似和重返，也许历史在100多年后再次重复。无论Dmitry Shlapentokh博士的文章观点是否正确，都是一篇不可不读的好文章。 
http://blog.tom.com/blog/read.php?bloggerid=766359&blogid=59597 当今美国与100年前满清王朝相似 美国印第安纳大学南湾分校文理学院的历史学副教授Dmitry Shlapentokh博士撰文称，布什不是当今世界的希特勒，美国在伊拉克的失败，也不是纳粹德国的失败。不如说现在的美国有点象“鸦片战争”爆发前的中国（大清帝国），伊拉克战争就象19世纪中国和英国之间的“鸦片战争”。现在的美国人跟那个时代的中国人一样，都有“天朝上国”的良好自我感觉。倘若美国在伊拉克失败，将类似于清朝在“鸦片战争”中的失败。
Dmitry Shlapentokh博士着有《东方对西方︰第一次邂逅──特米斯托克利的生活》（East Against West: The First Encounter - The Life of Themistocles）
文章说，“鸦片战争”爆发前的中国（大清帝国）是历史上最庞大的帝国之一，拥有巨大的资源优势，因此当它轻易就败给几艘英国舰船组成的远征军时，确实令人感到震惊。学者指出，清朝失败的主因是自我中心主义。它的统治集团认为，外国人都是野蛮人，不能给中国带来任何有益的东西。整个中国社会，不管是官员还是平民，都相信它的制度是最好的。不是中国人要接受外人的生活方式，而是外国的野蛮人应该向中国学习。他们顽固地拒绝学习任何新事物，原因非常简单──激进的革新，会危及朝廷的特权。
有人也许以为，美国是勇于闯世界的，清朝与今天的美国实在风马牛不相及。但只要细心观察一下，就很容易发现美国与由朝廷统治的中国，有很多相似。跟那个时代的中国人一样，大多数美国人都相信，美国是最有效率的社会，拥有一切最好的东西︰经济、教育、医疗、军事。对他们来说，这就有如一个新的“天朝上国”，是最好的，四周则是“蛮夷”欧洲人──他们在文化上落后美国很多，有待达到美国的完美状态。
在这个新的“天朝上国”眼中，像中国人这样的东方人，是真正的野蛮人，因为他们没有民主，也没有人权；他们使用奴隶般的劳动力，完全漠视“文化多元主义”和“性别平等”。这个社会生产不出什么好东西。如果“蛮夷”能够比“天朝上国”的子民生产出更廉价、质量更好的商品，那仅仅是因为“蛮夷”进行“不公平竞争”。
而事实是，到了今天，美国社会的效率已经降到了最低点。也许有人会辩解说，美国官僚的低效率，仅仅出现在公共服务界别，例如大学和地方官僚体系，而美国其它界别仍严格遵循着市场规则运作，不容任何官僚式的低效率。但如果仔细研究一下就会发现，市场规则在美国商界也失效了。
作为美国社会的一环，军队也遵循着同样的生存模式。战场上的美军士兵，有时不得不自己购买护身装备。与此同时，数万亿美元却被用来生产一些华而不实的军事准备。这些昂贵的玩意，在当前的战争中毫无用处，只有使那些生产它们的公司受益。
这就跟慈禧太后挪用中国发展海军的军费，供自己玩乐一样荒唐。清朝的军事机器效率极底，这跟整个国家的安排密切相关。也正因为如此，英国派出几艘军舰，就能打败这个貌似强大的大帝国。也同样因为如此，伊拉克的少数几个游击队员，正在打败世界上貌似最强大的军事机器。
文章指出，倘若美国在伊拉克失败了，将类似于清朝在“鸦片战争”中的失败。“鸦片战争”决不是一个小事件，它是现代中国历史中的一个关键转折点，导致中国急剧滑进衰落的深渊。如果美国在伊拉克失败了，美国的地缘政治地位，同样会受到重大冲击，从北京到德黑兰的各国，都会重新掂量美国的地缘政治价值。还有可能出现急剧变化，进而对美国经济产生负面影响。
在“鸦片战争”后的一百年里，中国人历经苦难。包括统治精英在内的中国人，都开始相信他们应该去西方寻找解决中国问题的答案。当前这场“鸦片战争”的失败者，可能会面临同样的抉择。
美国人和他国人也许要耐心等待很久，华盛顿“紫禁城”的决策者（及其选民），才会认识到美国社会应该进行大规模的改变，特别是要改变多个世纪以来，东方向西方寻找答案（而不是西方向“专制主义的东方”寻找答案）的传统。
