◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
owDp?Sy}E iYi3x_A` 药物安全监管应该与国际接轨
zrqQcnx9(m 7{%_6b" ·方舟子·
8X,dVX5LT ' XJ>;",[ 去年6月份我曾在微博上质疑过国内普遍把尼美舒利作为儿童退烧药使用，
rz %8V igb 当时没有引起注意。最近媒体终于关注这个问题，引起了风波，虽然国家药监局
>YwvM=b"V 的专家为这个药物的使用辩护，国内生产该药物的厂家指责是国外制药公司在搞
U_t[J | 不正当竞争，但是还是有一些药房把该药下架了。
038|>l-9[ Cku#[ ?G 看国内药厂为了这个药打“爱国牌”，会让人以为这是国内自己研发的药。
tA2P y 其实不是，它是瑞士一家制药公司研发的，只不过专利保护期已经过了。对这个
+>b~nK>M 药物的使用在国外也有争议，但是没有争议的几个事实是：世界上大部分国家，
?6;9r[ p 包括美国、加拿大，甚至包括该药的研发地瑞士，都没有批准这个药的上市；由
^Oy97Y 于该药有肝毒性，爱尔兰、新加坡等国在2007年暂停该药的销售；欧盟限制该药
nKI]f`P7 只用于消炎、镇痛，并不用于退烧，并禁止用于12岁以下儿童。事实上，研发尼
+{(f@,&~{ 美舒利的瑞士公司建立的尼美舒利官方网站上明确说明该药不用于12岁以下儿童。
!7C[\ No( 只有中国、印度、俄罗斯、墨西哥等少数几个国家把尼美舒利当成儿科用药，但
q#RUL!WF7U 是今年2月印度也把该药禁了。
^= f
<WKn m5c?A+@fZ 该药引起争议的原因在于它有肝毒性，已发现了不少因此导致肝脏疾病甚至
3mI(5~4A]? 死亡的病例。诚然，药物都难免会有不良反应，关键在于权衡其有效性、安全性
5eP8nn.D 和费用。药物的不良反应有轻有重，我们应该尽量选用安全的药物。在没有更有
I8R#EM%C# 效的药物时，只好用不良反应较严重的药物。有时出于费用的考虑，也不得不用
$l05VZ 较不安全的药物。但是与世界卫生组织推荐的两种儿童退烧药对乙酰氨基酚和布
jlvh'y` 洛芬相比，尼美舒利都没有优势：它的退烧效果并不更佳，费用更贵，却更不安
Ah5`Cnv 全。在这种情况下，即便只出现少数不良反应案例，也是不应该的。国家药监局
CatbEXO 发言人声称该药用于儿童退烧的收益大于风险，是没有道理的。没有理由非要用
fhGI 它来给儿童退烧不可，毕竟，世界上几乎所有国家都不用它给儿童退烧。尼美舒
$ #VE C0 利能在中国占据儿童退烧药市场的70%，恐怕是经济利益驱动的结果。作为二类
eD4D<\* 新药，尼美舒利的利润要比另两种退烧药高得多。
y:t@X~ AgEX,SPP 如果是中药，由于其他国家不把它当药，没有国际标准，还可以以“中国特
6'Y T3= 色”为由自己搞一套标准。但是西药都是国外研发的，有关西药的数据几乎都是
;L1Q"Hxh 照搬国外的，因此对西药也要自己搞一套中国标准，声称中国有自己的用药特色，
|$*1!pL-QP 就显得很荒唐。除非认为中国人是与外国人不同的特殊人种，否则对药物的监管
N`3q54 _$ 就应该与国际接轨，没有必要非要坚持使用一种被绝大多数国家禁用的药物。药
pZo:\n5o 监局在做出决定时，应该完全基于科学依据，而不应该考虑药厂的利益。
cEI
"
z'=8U@P'# 其实，即便是中药，也应该逐渐与国际接轨，采用国际公认的科学标准进行
{ k CCpU 检验和管理。药物的监管标准只能有一个。科学方法对所有药物是通用的，不管
h$p]M^Z7 是中药还是西药，都应该一样，而不能出于“民族感情”或“经济利益”搞双重
Ass : 标准。
Nm;yL gEghDO_G 2011.2.23.
u
s j:I`> kiYHJ\a （《新华每日电讯》2011.2.26）
Q&j-a;L ?VUU[h8"v5 (XYS20110226)
! =(OvX_ < +ZFw3KEkz ◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
T_\Nvzb}
