◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
QO{y/{ MYe
HS 药物安全监管应该与国际接轨
utlpY1#q/ 'z=:[#b ·方舟子·
.7
ayQp ]+DI.% 去年6月份我曾在微博上质疑过国内普遍把尼美舒利作为儿童退烧药使用,
'rb'7=z5 当时没有引起注意。最近媒体终于关注这个问题,引起了风波,虽然国家药监局
\4ghYQ: 的专家为这个药物的使用辩护,国内生产该药物的厂家指责是国外制药公司在搞
Wk4.%tpeO7 不正当竞争,但是还是有一些药房把该药下架了。
(IbW;bV iP3Z 看国内药厂为了这个药打“爱国牌”,会让人以为这是国内自己研发的药。
B6}FIg) 其实不是,它是瑞士一家制药公司研发的,只不过专利保护期已经过了。对这个
vQ@2FZzu> 药物的使用在国外也有争议,但是没有争议的几个事实是:世界上大部分国家,
:RxHw;! 包括美国、加拿大,甚至包括该药的研发地瑞士,都没有批准这个药的上市;由
<uP^-bv;( 于该药有肝毒性,爱尔兰、新加坡等国在2007年暂停该药的销售;欧盟限制该药
w(nH
D*nm 只用于消炎、镇痛,并不用于退烧,并禁止用于12岁以下儿童。事实上,研发尼
l]2r)!Q7 美舒利的瑞士公司建立的尼美舒利官方网站上明确说明该药不用于12岁以下儿童。
]>i~6!@ 只有中国、印度、俄罗斯、墨西哥等少数几个国家把尼美舒利当成儿科用药,但
rAdacnZV 是今年2月印度也把该药禁了。
MVCl.o ?v}Bd!'+P 该药引起争议的原因在于它有肝毒性,已发现了不少因此导致肝脏疾病甚至
>i,iOx|E- 死亡的病例。诚然,药物都难免会有不良反应,关键在于权衡其有效性、安全性
$\a5&1rl 和费用。药物的不良反应有轻有重,我们应该尽量选用安全的药物。在没有更有
!.5),2 效的药物时,只好用不良反应较严重的药物。有时出于费用的考虑,也不得不用
3UUGblg`~ 较不安全的药物。但是与世界卫生组织推荐的两种儿童退烧药对乙酰氨基酚和布
f!t69nd%L 洛芬相比,尼美舒利都没有优势:它的退烧效果并不更佳,费用更贵,却更不安
{}>n{_ 全。在这种情况下,即便只出现少数不良反应案例,也是不应该的。国家药监局
1+y"i<3) 发言人声称该药用于儿童退烧的收益大于风险,是没有道理的。没有理由非要用
aaWJ*
>rJ 它来给儿童退烧不可,毕竟,世界上几乎所有国家都不用它给儿童退烧。尼美舒
t>UkE
9=3\ 利能在中国占据儿童退烧药市场的70%,恐怕是经济利益驱动的结果。作为二类
7yI@"c#O 新药,尼美舒利的利润要比另两种退烧药高得多。
K,xW6DiH O$!*%TL 如果是中药,由于其他国家不把它当药,没有国际标准,还可以以“中国特
4YU/uQm 色”为由自己搞一套标准。但是西药都是国外研发的,有关西药的数据几乎都是
;P?q2jI 照搬国外的,因此对西药也要自己搞一套中国标准,声称中国有自己的用药特色,
[LM^),J? 就显得很荒唐。除非认为中国人是与外国人不同的特殊人种,否则对药物的监管
e yw'7 就应该与国际接轨,没有必要非要坚持使用一种被绝大多数国家禁用的药物。药
;%q39U} 监局在做出决定时,应该完全基于科学依据,而不应该考虑药厂的利益。
{Z{o"56f TB
aVW 其实,即便是中药,也应该逐渐与国际接轨,采用国际公认的科学标准进行
j%Y\A~DV 检验和管理。药物的监管标准只能有一个。科学方法对所有药物是通用的,不管
PHM:W%g: 是中药还是西药,都应该一样,而不能出于“民族感情”或“经济利益”搞双重
)wzV
$(~ 标准。
Ek.&Sf$cd' #6S75{rnW" 2011.2.23.
`BZ&~vJ_ ;eB ~H[S/ (《新华每日电讯》2011.2.26)
q W^vz ?Ce#BwQ> (XYS20110226)
X}4}& \ SCy$,m ◇◇新语丝(
www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(
www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
(d2@Mz