ZT相关文章, 凑凑热闹. 不代表本人观点. 只想为本坛多出点力!
*s!T$oc 冰花
WDh*8!) g8]$BhRIfr 附: 1.美丑倒置——杨振宁“婚事”带来社会问题(ZT)
QS<)* rR(\fX!dg 如果是一个82岁的普通老头,压根就不会有这样的事,有这种想法也会被人当成疯话;如果是一个有点钱的好色的82岁的土财主老头娶了个贪钱的小老婆,周围的人会不耻,而媒体会当成笑话报导,以上这些都可以看成个人私事,因为它不会对社会主流的德伦理、美丑善恶概念造成什么影响,而现在是我们一向奉成华人楷模的杨老,做了同样的事,有头有面的人们不断称颂,各大媒体也都纷纷祝福,异口同声称为“佳话”!所以,这就不再是个人私事了!因为它已经影响到了我们的社会道德认同的标尺。
GX N:= 2
K2_- 一个普通人做了坏事,会受到大家的谴责,从而成为反面教材,对社会并无害;而一个“带着光环”的“正面人物”做了坏事,却被社会主流们纷纷称颂,这就扰乱了正常的道德人伦、是非善恶观念,遗害无穷!
G.qjw]Llf >n5Kz]]% 试问:这对所谓的“忘年恋”“佳”在哪里?又“恋”在何处?
qcfg 55]'c 7/bF04~% 婚姻应该是有感情基础的,而杨翁的感情基础就只是杨妻尚在时的一次谋面,接着就是杨妻尸骨未寒后的几封通信,真不知“佳”在何处?
,1i l& c/,B ? 婚姻应该是有未来的,而杨翁婚姻的未来众所周知,真不知“佳话”在哪里?假如翁真是杨的学生,天天一起共事,暗恋杨老十载八载,现在终于吐露真情,也值得大家理解一回;即使这样,一个有情操的老人,也不会接受。当然,假如翁寻死觅活非杨而不嫁,杨不得不接受,如果是以上的故事情节,媒体们大可 “佳话”一回,只可惜没有这些故事,现实中只是赤裸裸的金钱与肉体的关系。
lht :%Ts$ 1+Bj` ACP 其实,自古这样的事有的是,但都是被唾弃的;老而富而色的人有的是,电影中都是反面的;贪财卖身者有的是,没有被颂扬的。
!lI1jb" g?> 只是现在,道德面临了挑战,是非观念被扰乱了,相信在这种颂扬下,很快就会有许多“杨老”“翁姐”们效仿,原来不敢放在阳光下的东西,很快可以堂而皇之了!由此可能还会引来诸多的社会问题,要知道,丧偶离异的老人很多,有权有势的老人很多,贪钱求不劳而获的女人多着呢!接着就是子女孝道问题出现矛盾,遗产分割问题出现矛盾……还多着呢!那时,社会还需要道德吗?现在社会已经相当道德沦丧了,笑贪不笑娼已经很严重了,“谐模”杨老和主流声音们还在更进一步的推进一把,试看明日中国,谁分美丑?
!uhh_3RH :D:J_{HJ 2.杨振宁有伤道德风化吗 - 与徐水良商榷
:(i=> ~O ZU5; w 作者:郭知熠
$~T|v7Y% <4*)J9V^s= 最近读了徐水良先生的文章《性、性爱、婚姻和家庭本质简谈》。徐先生由热门话题杨振宁娶二十八岁女人之事,联想到性爱,婚姻乃至家庭的本质。
nW ]T-! sf
C/Q"Zs 徐先生在文中指责杨振宁娶亲虽然不违背婚姻法,但却有违社会的道德规范。究竟杨振宁违背了哪一条社会的道德规范,徐先生没有明说,但根据上下文,本人猜测他是指杨振宁现已八十有二,而翁帆却仅仅只有二十八岁。 也就是说,杨翁结合是 老夫少妻之配。因而杨振宁有违社会道德。
WU6F-{M"? RY~mQ 我以为这个指责是不成立的。首先社会上并没有老夫少妻不能结合这样的道德。姑且不说古代没有,现在没有,将来也不会有。杨振宁和翁帆是一个愿打,一个愿挨,各取所需。其实他们的结合完全是他们的私事,并不妨碍公众什么。翁帆已经二十八岁了,并且还离过婚,她知道她需要什么,她决不会是被杨振宁用某种卑鄙的手段骗到手的。
uC"Gm;0 'L2[^iF9 对于婚姻来说,最重要的莫过于男女双方的感情,而不是男女之间的年龄差别。如果我们仅仅要求两个人的年龄匹配,而不考虑当事人之间的感情,这才是极不道德的。男女之间有显著的年龄差别而幸福的例子也是很多的。如唐明皇与杨贵妃,孙中山与宋庆龄,不胜枚举。
rM20Y(| |
|#+ ^p7G 我们对杨翁之恋的指责说到底还是对封建礼教的顶礼膜拜所致。中国传统历来重视婚姻双方的门当户对,而不考虑男女之间的爱情,这与要求年龄上的匹配如同一辙。可惜我们在表面上追求平等和自由已经有这么多年了,如徐水良先生就是民主和自由的所谓斗士,而我们的骨子里却仍然是封建主义的那一套。
?IR+OCAA M"8?XD% 杨振宁虽然年迈,但年迈之人就没有追求幸福的权力了吗?难道一个人年纪大了,他就不再需要爱情和家庭的温暖吗?我不知道这是哪里来的逻辑。请大家注意,年迈之人也是人,年迈之人也应享受一个人作为人的权利,包括追求自由和幸福的权利。这才是自由和平等的最基本的要求。徐先生对杨振宁的指责有违这个基本的要求。
K# h7{RE t=n@<1d 博讯
[ ������Rose Lu��2004-12-30 10:03���±༭ ]