来源：万维读者网>五 味 斋>
1#]B^D 作者： 雾水
D!S8oKW T!(sZf 最近在网上读了米笑（作者）的一篇文章，题目是：华人不要总拿种族歧视说事。文章开篇很好，很理性提到：不是所有“歧视”都是种族歧视。很多歧视在中国也有。比如富人对穷人，城市人对乡下人等等。提出不要把这些歧视和种族联系起来，更不要把个人的问题和种族混为一谈。这些，本人完全赞同。
/w0w* n H 8]HY. $E 文章并生动举例说明“物以类聚，人以群分”的现象：如如一大帮华人聚会，邀请一个不懂中文的老外，那种旁敲侧击、含沙射影的话就说不出来，聊天很难尽兴。如果你对冰球一窍不通，和一群兴高采烈聊冰球的老外在一起，难免感到寥落。这只是兴趣不同，和种族歧视无关。这也很有道理，不要事事都扯上种族歧视。
BR3wX4i\ T ~h.=5 接下来，谈到职场上的竞争之事，就喜忧参半了。不错，职场竞争不是种族竞争，老板也的确没有义务落实种族政策，他需要的是你的一技之长。这些描述有一定道理，我们也应该努力改变自己不足之处，如改进英文等等；但，工作中的种族歧视绝对有，有就应该反对。就事论事，不能一概而论地说：工作中就没有种族歧视。也许基层的工作主要看能力，领导层的职位由于涉及老板个人意识较多，白人自然有多得多的机会，也就是常说的玻璃天花板。就是基层的工作，种族歧视也不是没有。
z<i,D08|d "
<Qm
- 当然，种族歧视的事，人与人不同，事与事不同，不能说处处有，但绝对不是就没有，或基本没有。白人也不是人人都有种族歧视倾向，凡是事不能绝对。当年民权运动时还有很多白人勇士不惜牺牲、不惜歧视，坚决地与其种族歧视的旧势力进行了坚决地斗争。但，我想反对种族歧视的华人也不是认为全部白人（或大多数白人）都具有种族歧视倾向。他们反对的是这种倾向本身，而不是某一个种族。
6(>WG R 3
&Sp@, 至于米兄平行提出中国国内也存在着严重的对于年龄，性别的公开歧视等，论事公平，这很好。大家也不应回避。不过，国内有，不代表国外就应该有；至少受歧视这不应帮助歧视者找理由；也就是说，不要自我歧视。
aV#h5 s $7Cgo &J 文章后来提到加拿大和美国都有过的、臭名昭著的排华法案时，论点开始离谱，还拿民意基础说事。人家白人都认为当初是错误的。看来他还赶不上主流社会起码的认知水平。
/eb-'m 2
^oGwx @ 做为背景知识，现将排华法案简介如下：加拿大1923年《华人移民法案》规定除了商人，外交官，官派留学生，所有华人（包括英籍华人）都不可以进入加拿大。美国1882年《排华法案》明文规定华人不能归化成为美国公民，并不能拥有土地，和不能使用扁担、推车等劳动工具，等等。
<W2ZoqaV IhfZLE., 对于这样一些法案，米还做如此这般论述：全世界有这么多种族，为什么会有这些单单独针对华人的法案？咱们华人招谁惹谁了？文中还列举了所谓的“五大原因”：
L$kgK# T fQO
""qh 1． 华人通过压低工资竞争；
wh*:\_!0\ *y?[ <2"$ 2． 华人移民增长会吞没美国；
BtzYA" bf(+ld q 3． 华人无意入籍；
js
-2"I jccO sG9;_ 4． 华人消费少，积累多；
94y9W# ?;_O
9 5． 不道德和不卫生的生活习惯。
]=|P <F K _Re}\D 五条“理由”中，我认为1，2在当时完全正当合法，当时并无工资要求等法律和社会惯例，白人也用这些手段；3，4，5应该改进，以融入主流。但即使没有做到，也不能做为排华依据。这就象以下几个例子那样： 1）王立山可能受到不公正对待，但他还是不应该杀人；2）犹太人赚利是多，但希特勒杀犹肯定有罪；3）俞恬声在加州屋仑被黑人歹徒无故打死，是他去找歹徒理论。但，你不能说歹徒杀他就该杀；4）同理，马丁路德金如果当年不进行反压迫的斗争，或者不将斗争进行到底的话，他也不会被杀。你不能说他的斗争是错误的。
nSH
Nis :mP9^Do2; 米先生在这里混淆了一个重要概念，也就是策略问题和道义问题。策略上，华人也应该研究并反思过去的一些教训。但，道义上排华法案是 100％错误。中国人讲中庸。就策略本身而言，争取平等也应该是个人贡献相和反种族歧视的政治斗争相结合；让与进相结合；融入主流和支持、依靠非主流相结合；而不是一味迎合统治者的口味。
0X#+#[W T=>vh
*J 同理，我也坚决反对亚利桑那州的反移民法。虽然它主观上也许有一定正当性，但是它违反了人类社会进步的理想和方向；鼓励了某些人人性之自私、狭隘和黑暗的一面，对文明社会包括美国社会造成长久的负面影响。奥巴马总统反对这个立法，我想并不是因为他是一个非裔，而是因为他是总统，因为这个法律违反了美国的立国原则。
qEZ!2R^`G [Eru yWK 米文中讲：“美国和加拿大对当地的印第安土著或者原住民都有特殊的优待，为什么？因为这里原来是人家的国家。”我认为，这点只说对了一半，更重要的原因是原住民现在无论在人数上、势力上、知识掌握程度上都对既得利益集团毫无冲击。否则的话，它们不仅会成为被歧视对象，而且还可能会成为被排挤、消灭的对象。
Mb1 wYh ~XKZXGw 最后，米先生很感慨地写到：华人来到人家的国家也是端人家的饭碗，自然也应该为这个国家做一些贡献。这当然非常正确。然而，总体上讲，华人对美加两国的贡献少了吗？华人在注重以自己的贡献提升华人的地位的同时，不应忘记：黑人兄弟通过政治斗争赢得民权运动第一桶金更加重要。华人的努力不是今天才开始。但若无政治大环境的变迁，许多读书人可能还是只能做餐馆。
??j&i6sp 5/,Qz>QE[ 当年华工就对太平洋铁路的建设就已经做过巨大的贡献，虽然主要是体力劳动。但在铁路完工不久，华人不但没有得到应有的重视，还被排华法案所迫害。至今，博物馆中少有谈及华人的这一贡献。有一次，一位白人朋友对我讲起中国人当年建铁路的贡献，称：华人较小的身体可以让他们爬到较小的坑口安装炸药，进行爆破。尽管我还是要表扬他对华人历史的肯定，但对于他的理解，我无法认同。华人修铁路的贡献远大于此。他们完全是因为即有良好的手艺，又能多干少得，才完成了其他人不愿意，或不可能完成的艰苦工作。今天的移民也是同样的情况。不仅是我们这些搞技术的，就是干体力活的，也不例外。
WI
{ ; #A NZP7r; u 米文最后还煽情地对华人后代要求加拿大政府（就排华法案）赔款之事大做文章，说什么华人这些后来人在加拿大受了什么磨难还需要补偿？要不然，加拿大政府给他们路费和安家费让他们回中国，行不？
[Teh*CV f]]f85 本人认为，赔偿是一种象征，数目也不一定很多，谁得也不重要；瑞士银行现在赔偿的犹太人后裔集团也不都是大屠杀受害者的后代；当然，你要求，人家也不一定赔；赔不赔，你不能太指望，不要太在意。不过，要求赔偿，并无错误，赔偿一般也不会给个人的。米兄不必因为看不惯几个见钱眼开的同胞，就大放厥词，将整个华人社会的庸俗化，自我矮化。
@i{]4rk lv `|,Bm|~: 总而言之，歧视的确是普遍存在的，是不可否认的一个现象。你不行时，说你是主流社会的负担，好吃懒做；你有能力，又说你威胁到他们的饭碗；总之，都是你不对。所以，美国（包括加拿大）才有种种反歧视法律，保护少数族裔少受到不公正的待遇（完全不受大概是不可能的）。
9OfU7_m \f<z*!,D$ 如今少数族裔的基本待遇是马丁路德金等先辈们用鲜血争取来的。然而，保护弱小的这个理想还远远没有普及。恶性反移民法的出现说明：新移民及有色人种还远远没有争取到和白人的真正的平等待遇。这也就是为什么少数族裔必须坚持不懈地、无条件地反对种族歧视的原因。
)T/J ZL,8 ,;] 华人没有总拿种族歧视说事；恰恰相反，多数华人倾向息事宁人，也就是说得太少。
UhdqY] 5x2L (l-2 http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=476997
