猴子、小脚、内裤与婚姻 \ lr/;-zP
---论传统 5P+YK\~
h7W}OF_=y
tbur$00
润涛阎 &=w|vB)(p
Wc4vCVw
ejcwg*i
r
_o<SH
(一)传统 \r-N(;m
i Ci>zJ
|rPAC![=
谈论问题先要给出定义。就说“手”吧,那也得有个定义。在所有给“手”下的定 :YvbU Y
义中,达尔文下的最好:在通常情况下具有五个指头,其中任意两个都能捏在一起。 ~"7J}[i5
)U98
J W
"
定义要简练,而且准确无误。达尔文给“手”下的定义就具备这两条。说它简练, &L3#:jSk
因为再也无法减少字数了;说它准确无误,因为一句话就把手与人的脚和动物的爪 YKx 1NC
子区分开来。 )x\z@g
f%K
e8'&
什么叫传统?不怎么伟大的社会学家润涛阎给出的定义:前者传给后者、后者对其 g9V.13k
合理性不再追究的行为。 j$PI,`
Q1V2pP+=@
为了论证该定义的准确性,让我们先看看猴子的试验。 Y3oMh,
x:-`o_Q*i
一位科学家研究猴子的行为传承性:把五只猴子编号ABCDE放入一大笼子里,每天让 2VYvO=KA
它们吃胡萝卜。然后在笼子顶部放一串香蕉。一旦猴子去取香蕉就会打开一个电动 *\q8BZ
开关,从而打开了高压水龙头,使所有的猴子都被淋个痛苦不堪。 ixI:@#5wY
g [L
猴子们等一段时间后当然不会放弃去取香蕉的冲动,它们以为取香蕉与遭水淋没有 [thboP.?
必然联系只是偶然巧合。但每当接近香蕉时,所有的猴子就会再次遭到水的冲击。 .E<Dz
几次下来,猴子们就会放弃去取那香蕉的念头。 r%-n*_?.s
$KQ,}I
到此时,科学家们就把一只新猴子放入笼子并把编号A的猴子替换下来。这只新猴子 "iek,Y}j7
看到笼子顶上的香蕉立刻就去取,当它还没接近香蕉时就遭到了另外4只猴子的痛打。 uBeNXOre
#93}E
Y
然后再把另一只新猴子放入来取代编号B;这只新猴子还会重复同样的过程而遭4只 Y mDn+VIg
猴子的毒打。等到最后一只编号的猴子E被新猴子取代后,这只新猴子试图去取香蕉 " i`8l.Lc
时照样挨揍。 "$@,n7k
V5s&hZZYa
问题就出来了。打最后一只猴子的那四只猴子没有一只经历过遭水击的经历,它们 >]/dOH,A
根本不知道为何那香蕉不能吃。也想象不到吃那香蕉就会遭雨淋。 'p)QyL`d
b(&]>z
这就是“传统” ~ x`7)3
$
I<|-]u
-Bv12ymLG
g!^J ,e=
(二)裹小脚 d]7*mzw^j
<