| 小平 |
09-24-2004 13:54 |
[转贴]讀錢鍾書“孔融論鄭玄”(收藏以备参阅)
讀錢鍾書“孔融論鄭玄”
——胡不歸
《管錐編》第三冊《孔融論鄭玄》一條云：“孔融《與諸卿書》：‘康成多臆說。……若子所執，以為郊天鼓必當騏驎之皮，寫《孝經》本當曾子家策乎。’按袁枚《續新齊諧》卷五《麒麟喊寃》：‘奏曰：臣麒麟也。……必待聖人出，臣才下世。不料有妄人鄭某，孔某者，生造注疏，說郊天必剝麒麟之皮蒙鼓，方可奏樂’云云，即以孔融之旨而出以嘲戲；孫星衍《平津館文稿》卷二《隨園隨筆序》考‘麟皮’即‘牝鹿皮’，姑妄聽之可也。如融此《書》全佚，而祇存其《告高密相立鄭公鄉教》、《繕治鄭公宅教》，則世必以為融于玄悅服無間；脫此《書》僅存，而兩《教》都佚，則世必以為融於玄鄙夷不屑。今三篇俱在，官《教》重玄之時望，私《書》薄玄之經學，立言各有所為。公庭私室，譽毀異宜，蓋亦平常情事。然脫好行小惠，或責孔融兩舌後言，‘當面輸心背面笑’；或謂兩《教》一《書》，作有先後，欽敬經久而衰，知見與年俱進，‘文章藻鑒隨時去’，甚或疑三篇非出一手，容有贗托誤編，‘卻笑旁人被眼謾’。鼓怒浪於安瀾，震鳴條於靜樹，當不乏喜事者耳。”
按錢氏引文，多不完整，故易誤後學，為免此失，今不憚繁瑣，備引之。其論雖巧，然考之《孔北海集》，似有未符者，暫撰短文，以請教於“錢學”者。
《後漢書·孔融傳》曰：“融為北海相，……到郡，收合士民，起兵講武，馳檄飛翰，引謀州郡。……收散兵保朱虛縣。稍復鳩集吏民為黃巾所誤者男女四萬餘人，更置城邑，立學校，表顯儒術，薦舉賢良鄭玄﹑彭璆﹑邴原等。郡人甄子然﹑臨孝存知名早卒，融恨不及之，乃命配食縣社。其餘雖一介之善，莫不加禮焉。郡人無後及四方遊士有死亡者，皆為棺具而斂葬之。”
《三國志·魏書·崔琰傳》注引司馬彪《九州春秋》曰：“融在北海，自以智慧優贍，溢才命世，當時豪俊皆不能及。亦自許大志，且欲舉軍曜甲，與羣賢要功，自於海岱結殖根本，不肯碌碌如平居郡守，事方伯﹑赴期會而已。然其所任用，好奇取異，皆輕剽之才。至於稽古之士，謬為恭敬，禮之雖備，不與論國事也。高密鄭玄，稱之鄭公，執子孫禮。及高談教令，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦。論事考實，難可悉行。但能張磔網羅，其自理甚疏。租賦少稽，一朝殺五部督郵。奸民汙吏，猾亂朝市，亦不能治。”
袁宏《後漢紀》卷三十：“年三（中華書局版張烈點校本誤作“二”）十八，為北海太守。先是黃巾破青州，融收合夷民，起兵自守。賊張餘等過青州，融逆擊，為其所敗，收餘兵保朱虛。稱詔誘吏民，復置城邑，崇學校庠序，舉賢貢士，表顯耆儒。以彭璆為方正，邴原有道，王修為孝廉，告高密縣為鄭玄特立鄉名曰‘鄭公鄉’，又國人無後及四方遊士有死亡皆為棺木而殯葬之，使甄子然臨配食縣社，其禮賢如此。”
《通鑒》卷六十二：“北海太守孔融，負其髙氣，志在靖難，而才踈意廣，訖無成功，髙談清教，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦，論事考實，難可悉行。但能張磔網羅，而目理甚踈，造次能得人心，久久亦不願附也。其所任用，好竒取異，多剽輕小才，至於尊事名儒鄭玄，執子孫禮，易其鄉名曰‘鄭公鄉’；及清儁之士左承祖、劉義遜等，皆備在座席而已，不與論政事，曰：‘此民望，不可失也。’”
其推敬鄭玄即此時也。諸史所言雖異，謂其禮賢則一也。鄭玄字康成，北海高密人，漢末以經學通博，為世所重。《後漢書·鄭玄傳》：“國相孔融深敬於玄，屣履造門。告高密縣為玄特立一鄉，曰：昔齊置‘士鄉’，越有‘君子軍’，皆異賢之意也。鄭君好學，實懷明德。昔太史公、廷尉吳公、謁者仆射鄧公，皆漢之名臣。又南山四皓有園公、夏黃公，潛光隱耀，世嘉其高，皆悉稱公。然則公者仁德之正號，不必三事大夫也。今鄭君鄉宜曰‘鄭公鄉’，昔東海於公僅有一節，猶或戒鄉人侈其門閭，矧乃鄭公之德，而無駟牡之路！可廣開門衢，令容高車，號為‘通德門’。”
此文《全後漢文》作《告高密相立鄭公鄉教》。後孔融又作《告高密縣立鄭公宅教》曰：“鄭公久游南夏，今艱難稍平，倘有歸來之思，無寓人於我室，毀傷其藩垣林木，必繕治牆宇，以俟還。”此條《全後漢文》作《繕治鄭公宅教》。《教髙密令》曰：“髙密侯國箋言：鄭公増門之崇，令容髙車結駟之路。出麥五斛，以酬執事者之勞。”《全後漢文》附《告高密相立鄭公鄉教》後，此即錢氏所謂“二教”也。又《告高密僚屬教》一條，《全後漢文》未收。其文曰：“昔周人尊師，謂之尚父；今可咸曰‘鄭君’，不得稱名也。”
錢氏所謂“一書”者，乃《與諸卿書》，曰：“康成多臆說，人見其名學，謂有所出也。證案大較，要在《五經》四部書。如非此，文近為妄矣。若子所執，以為郊天鼓必當騏驎之皮，寫《孝經》本當曾子家策乎！”此文見《御覽》卷六百八。
按《鄭玄傳》：“門人相與撰玄荅諸弟子問《五經》，依《論語》作《鄭志》八篇。凡玄所注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經》、《尚書大傳》、《中候》、《幹象曆》，又著《天文七政論》、《魯禮禘祫義》、《六蓺論》、《毛詩譜》、《駁許慎五經異義》、《答臨孝存周禮難》，凡百余萬言。玄質於辭訓，通人頗譏其繁。至於經傳洽孰，稱為純儒，齊魯閒宗之。”所謂“通人頗譏其繁”者，明其所著不似他人解《五經》之簡約也。
此處，“臆說”一詞，需加注釋，《論衡·案書》：“然而子長少臆中之說，子雲無世俗之論。”又《感虛》篇云：“太史公書漢世實事之人。”則所書非實事可征信者，皆為臆說也。丘光庭《兼明書》卷二：“《齊風·猗嗟》篇云：‘美目揚兮。’《毛傳》曰：‘好目揚眉也。’孔穎達曰：‘眉毛揚起，故名眉為揚。’明曰：‘《經》無眉文，毛何得以為揚眉，孔又以為眉毛揚起，是其不顧經文，妄為臆說。蓋揚者，目之開大之貌。《禮記》云‘揚其目而視之’是也。”可知“臆說”亦有非“妄為”者。《明史·藝文志》一：“王守仁《五經臆說》四十六卷。”又：“李盤《中庸臆說》一卷。”此处之“臆說”，乃謙辭也。
孔融之後，亦有言鄭玄“臆說”者。《舊唐書·禮儀志》二引顏師古《明堂制度議》曰：“審夫功成作樂，理定制禮，草創從宜，質文遞變。旌旗冠冕，古今不同，律度權衡，前後不一，隨時之義，斷可知矣。假如周公舊章，猶當擇其可否；宣尼彝則，尚或補其闕漏。況鄭氏臆說，淳于謏聞，匪異守株，何殊膠柱？”此“鄭氏”即鄭玄也。《宋史·曾肇傳》：“太常自秦以來，禮文殘缺，先儒各以臆說，無所稽據。”鄭玄解經，多至百餘萬言，先代禮文殘缺，其斷而難續之處，不無推測之辭，所謂“臆說”，即自出胸臆，無從征信之說也。從某種意義而言，“臆說”乃機智與創造力之體現，凡為學者，若沉思不出胸臆，論述不具個性，必易為他人所代替，古往今來，凡卓然獨立，高出儕類，自為一家者，豈能置胸臆於事物之外哉！
《鄭玄傳》：“大將軍袁紹總兵冀州，遣使要玄，大會賓客，玄最後至，乃延升上坐。身長八尺，飲酒一斛，秀眉明目，容儀溫偉。紹客多豪俊，並有才說，見玄儒者，未以通人許之，競設異端，百家互起。玄依方辯對，咸出問表，皆得所未聞，莫不嗟服。”此“所未聞”者，必不見於經傳，謂之“臆說”，不亦可乎！“臆說”有妄為者，亦有非妄為者，此不可不別，若康成之“臆說”雖多，然非妄為也。觀下可知。
“名學”，非先秦之“刑、名學”之“名學”，乃指自成一家之學。《後漢書·伏湛傳》：“伏湛，字惠公，琅邪東武人也。……父理，為當世名儒，以《詩》授成帝，為高密太傅，別自名學。”李賢注：“前書《儒林傳》曰，伏理字君游，受《詩》於匡衡，由是《齊詩》有匡、伏之學。故言‘別自名學’也。”《鄭興傳》：“世言《左氏》者多祖於興，而賈逵自傳其父業，故有鄭、賈之學。”贊曰：“中世儒門，賈、鄭名學。”按此謂人見鄭玄以經學名家，謂其所言，皆有所出也。
孔融雖曰鄭玄“多臆說”，然非曰其“妄為臆說”，故繼之曰：“證案大較，要在《五經》四部書。”此謂鄭玄所言，雖有自出胸臆者，然與“妄為臆說”者有別，蓋證案其言，大較在《五經》四部書也。“如非此，文近為妄矣”云云，謂鄭玄所言，若非根底於《五經》四部書，則近於“妄為臆說”者矣。
“騏驎”，錢氏引文作“麒麟”，二詞相通，瑞獸也。然“騏驎”亦指駿馬。《尸子》卷下：“馬有騏驎、徑駿。”《後漢書·崔駰傳》李賢注引《說苑》：“所以尚騏驎者，貴其立至。”此處當指瑞獸。《史記·仲尼弟子列傳》：“曾參，南武城人，字子輿。少孔子四十六歲。孔子以為能通孝道，故授之業。作《孝經》。”《孝經》先儒以為出自曾子。策者，竹簡也。
按孔融《與諸卿書》，文旨甚明，無隱晦曲折處，意諸卿謂康成語或近妄，故為之辯耳。故曰雖多臆說，然證案大較，要在《五經》四部書也。末二句責諸卿之拘泥，若郊天鼓必用騏驎之皮，寫《孝經》本用曾子家策，則事必難濟矣。此與《告高密相立鄭公鄉教》、《繕治鄭公宅教》一脈相承，教以令衆人，書以傳私友，二者之間，並無抵忤。錢氏所言，非誤讀融書，即有意立奇，正所謂“鼓怒浪於安瀾，震鳴條於靜樹”者也。
又按：孔融本人亦喜“臆說”。《孔融傳》：“初，曹操攻屠鄴城，袁氏婦子多見侵略，而操子丕私納袁熙妻甄氏。融乃與操書，稱‘武王伐紂，以妲己賜周公’。操不悟，後問出何經典。對曰：‘以今度之，想當然耳。’” 《三國志·魏書·崔琰傳》注引《魏氏春秋》：“袁紹之敗也，融與太祖書曰：‘武王伐紂，以妲己賜周公。’太祖以融學博，謂書傳所紀。後見，問之，對曰：‘以今度之，想其當然耳！’”《誠齋詩話》：“歐陽公作省試知舉，得東坡之文，驚喜，欲取為第一人。又疑其是門人曽子固之文，恐招物議，抑為第二。坡來謝歐，歐問坡所作《刑賞忠厚之至論》有‘皋陶曰殺之三，堯曰宥之三 ’，此見何書？坡曰：‘事在《三國志·孔融傳》注。’歐退而閱之，無有。他日再問坡，坡云：‘曹操滅袁紹，以袁熈妻賜其子丕，孔融曰：“昔武王伐紂，以姮己賜周公。”操驚，問何經見。融曰：“以今日之事觀之，意其如此。”堯皋陶之事，某亦意其如此。’歐退而大驚曰：‘此人可謂善讀書、善用書，他日文章必獨步天下。’”
蘇軾於古人多譏諷，其推尊者惟孔融、陶淵明數人而已。《孔北海贊敘》曰：“文舉以英偉冠世之資，師表海內，意所予奪，天下從之，此人中龍也。” （《蘇軾文集》卷二十一）所謂“龍”者，貴其矯捷騰空且能變化也。《樂全先生文集敘》：“孔北海志大而論高，功烈不見於世，然英偉豪傑之氣，自為一時所宗。其論盛孝章、郗鴻豫書，慨然有烈丈夫之風。諸葛孔明不以文章自名，而開物成務之姿，綜練名實之意，自見於言語。至《出師表》簡而盡，直而不肆，大哉言乎，與《伊訓》、《說命》相表裏，非秦漢以來以事君為悅者所能至也。常恨二人之文，不見其全。”（《蘇軾文集》卷十）將其與孔明並舉，贊之可謂至矣。《太息一章送秦少章秀才》：“孔北海與曹公論盛孝章云：‘孝章，實丈夫之雄者也。游談之士，依以成聲。今之少年，喜謗前輩，或譏評孝章；孝章要為有天下重名，九牧之人，所共稱歎。’吾讀至此，未嘗不廢書太息也。曰：嗟乎，英偉奇逸之士不容於世俗也久矣。雖然，自今觀之，孔北海、盛孝章猶在世，而向之譏評者與草木同腐久矣。”（《蘇軾文集》卷六十四）
《後漢書·孔融傳》論曰：“昔諫大夫鄭昌有言：‘山有猛獸者，藜藿為之不采。’是以孔父正色，不容弒虐之謀；平仲立朝，有紓盜齊之望。若夫文舉之高志直情，其足以動義槩而忤雄心。故使移鼎之跡，事隔於人存；代終之規，啟機於身後也。夫嚴氣正性，覆折而己。豈有員園委屈，可以每其生哉！懍懍焉，皜皜焉，其與琨玉秋霜比質可也。”孔融立身之節如此，安能作面喻背詆之事哉！錢氏引文既缺，論亦偏險，子曰“女為君子儒，無為小人儒”，三復此言，可為太息。
2003年9月18日 |
|