诗坛芙蓉姐姐:赵丽华诗作

国家级诗人赵丽华

来源: 南方新闻网

《一个人来到田纳西》

　　毫无疑问
　　我做的馅饼
　　是全天下
　　最好吃的

　　《傻瓜灯——我坚决不能容忍》

　　我坚决不能容忍
　　那些
　　在公共场所
　　的卫生间
　　大便后
　　不冲刷
　　便池
　　的人

　　《我爱你的寂寞如同你爱我的孤独》

　　赵又霖和刘又源
　　一个是我侄子
　　七岁半
　　一个是我外甥
　　五岁
　　现在他们两个出去玩了

　　《巴松错》

　　莜麦菜还小
　　就可以吃了
　　后来丝瓜结了
　　可以每天去摘

　　《我发誓从现在开始不搭理你了》

　　我说到做到
　　再不反悔

　　《摘桃子》

　　诗人们相约去北京西郊摘桃子
　　问我去不去
　　我说要是研讨我就不去了
　　但摘桃子好玩
　　远胜过赏花

　　武侠题材的系列组诗：《张无忌》（一）

　　张无忌
　　和他太师父
　　张三丰
　　学过一些
　　太极功夫
　　接着练会九阳真经
　　和乾坤大挪移
　　他研习圣火令上的武功
　　用了一天一夜
　　后来他又得到了
　　武穆遗书和九阴真经

　　《张无忌》（二）

　　张无忌和赵敏接吻
　　赵敏把张无忌的嘴唇
　　给咬破了
　　有关这一吻
　　电视上处理的比较草率

　　作者简介

　　赵丽华，曾在《人民文学》《诗刊》《诗选刊》等各大报刊发表大量作品。作品收录各个诗歌选本。2001年先后担任全国文学最高奖“鲁迅文学奖”诗歌奖评委，担任全国“柔刚诗歌奖”评委，担任《诗歌月刊》全国“爱情诗”大奖赛评委及全国“探索诗”大奖赛评委等。个人荣获河北省文艺振兴奖，河北省作家协会奖，中国诗歌学会奖，“诗神杯”全国新诗大赛金奖等。出版个人诗专集《赵丽华诗选》《我将侧身走过》，合集《九人诗选》《中国实力女诗人六人集》等。主编《中国诗选》《中国女诗人合集》等。

卡拉

09-20-2006 15:45

来源: 南方新闻网

　　国家级女诗人赵丽华在网上演出这幕活剧之后，让人想起了韩寒的名言——文坛是个屁，谁都别装逼。因为装逼的实在不是赵丽华一人，当你看到《宝玉黛玉的演员必须是处男处女》这样让人哭笑不得的文章后，你能想象它是出自一位名叫殷谦的、小有名气的中国作家协会会员之手吗，当你看了《东京审判》这样一部大烂片之后，可知有一个叫韩浩月的人写了一篇“《东京审判》：高群书一个人的坚持和财富大腕们的集体缺席”的搞笑文章为其摇旗呐喊，查查背景竟也是“著名写手”，曾任多个杂志主编。还有无聊的红学家，可耻的红学会，人民大众的智商一再被 “文坛精英”们羞辱……

　　网络恶搞诗人：精英神话的幻灭

　　这段时间，国家级诗人赵丽华前几年的一些“诗歌”作品被“好事者”放到了网上，在众多网站被无数网友嘲笑，并引发了表示讥讽和轻蔑的模仿热潮———这种模仿居然形成了一个名曰“梨花教”的“诗歌流派”。这位曾担任过“鲁迅文学奖”诗歌奖评委、得过一些奖的“著名女诗人”在网上可谓一夜成名，被戏称为“诗坛芙蓉姐姐”。

　　“原来我也能写诗”

　　随便摘录赵丽华被放到网络上的一首诗，就会发现网友之所以如此“亢奋”的原因。他们发现：写诗原来如此容易，只要会打回车键就会写诗。

　　赵丽华写道：“我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲涮/便池/的人”(《傻瓜灯———我坚决不能容忍》)。

　　一句话拆成几段后就成了一首诗了。对这样的“诗”，“评论家”给了很高的评价。但网友终于发现了这样的秘诀：说话结巴也成了写诗。他们恍然大悟：“我明白诗歌就分段而已／从此我欢呼／诗歌没死／丽华用华丽的诗教育了我／原来我也能写诗”。对这样的“诗”，谁不会写呢？

　　据报道，当赵丽华听到网络上对她的“诗歌”的批评时，还哈哈地笑了。她将自己的诗歌解释成某种风格，说文无定法，诗歌本来就是人人可以写的。而某著名诗人说这不是什么搞笑，而是所谓的“废话派”。也就是说，在诗人们看来，这样的作品还是诗。可是按照这样的逻辑，这么写也算是诗的话，那么说话结巴就是在写诗。

　　“恶搞”不过是被压抑后的反抗

　　网络“恶搞”遭遇制度瓶颈，但仍在燃烧。值得一提的是，很少有人注意到依托网络而存在的这股“解构主义”狂潮的两个特征：网络的开放性和参与性终结了“正搞”的信息垄断和话语霸权；“恶搞”乃是对“正搞”的一种反抗，它拆解了“正搞”的合法化，使“正搞”的神话破灭。“恶搞”乃是“开放社会”对“封闭社会”的一种本能反应，大众基于一直被“精英”恶搞的被压抑的羞辱，固执地要让寄生于“封闭社会”的诸多恶搞无所遁形。

　　具体到赵丽华身上，她的“诗歌”作品之所以被戏仿，实乃因其身份挑战大众智力太过。事实上他们无意识地认为诗无论怎样都是一种技能，一个“国家级诗人”的水平显然不会太差———大众沉浸于“皇帝的新衣”这样的幻觉中。

　　赵丽华的“诗歌”作品使大众的心理状态急剧变化，仅仅是顿悟“原来写诗是如此简单”不足以解释他们的反弹，他们还有一种被“恶搞”的耻辱感，而它涉及到对国家级诗人这样的身份“恶搞”的合法性及相应的话语权力支持与资源配给的反抗。

　　也就是说，是赵丽华及背后的话语权力与资源分配对诗歌和大众的“恶搞”在先，而且过分到让大众识破，才遭致大众的“反恶搞”，即对具有羞辱性的神话的解构。恰恰是具有开放性和参与性的网络提供了反抗体制内的话语权力与资源分配“恶搞”的平台。

　　权力意志下的价值排序

　　一个“国家级女诗人”头衔就可以让人看出在中国的特殊语境中赵丽华类的名人的名气与体制的共生关系。这种名气依赖于体制内的话语权力赋予与资源配给而扭曲了人们对于与名气联系在一起的专业领域的评价。所谓的“国家级诗人”(是否相应地也有省级诗人、地区级诗人、县级诗人、乡级诗人、村级诗人？)实质上不过是一种“行政配给”，它的评价标准并非诗歌水平，而是权力意志。

　　这是一个普遍性的现象，在学术界，“外行领导内行”、“外行评价内行”屡见不鲜。因此，在中国，权力意志渗透得很深的领域，这种现象仅仅从心理学上的“光环效应”、“从众心理”等角度上来解释并不够，因为这类名气依靠的并不是对大众的集体催眠，而是依靠他们在权力指令与资源垄断下对扭曲的评价标准的屈服。事实上，由于体制内所掌握的巨大资源和话语霸权，它无形中强行取代各个领域的专业标准而对在这些领域的人的“水平”进行排序并予以合法化。

　　因此，“诗坛芙蓉姐姐”当上鲁迅文学奖评委不会让人吃惊。与体制外的批判联系在一起、本来绝对不能侮辱的鲁迅这个符号一旦纳入体制内，就注定了它被侮辱的命运。只是人们没有想到，这种侮辱是如此地过分。

　　人们尽管在基本的认知层面不会傻到认为一个通过体制内的向上流动获得一定话语权力和资源分配优势的所谓“名人”真的有很高的水平，但由于对权力意志下那套评价标准的屈服，他们还是免不了接受既存体制下对体制内和体制外的“作家”、“诗人”的价值排序———一个如果不是特别有水平的不加入作协的人，在大众眼中算不算一个作家都很难说。只有当寄生于体制内的名人暴露出他的水平连普通的大众都不如时，大众才会在被羞辱中似乎猛醒，将体制内对他的“水平认定”的外衣彻底剥去。

　　在大众被赵丽华恶搞之后，也该觉悟了，免得猛醒后，发现自己已经被羞辱过了。

　　网友仿写：

　　《忧伤》

　　赵丽华老师
　　在美国
　　是知名的诗人
　　而我呢
　　独自忧伤

　　作者：无名小卒

　　拜读
　　大作
　　循声
　　而来
　　惊为
　　天人
　　原来，
　　我也可以
　　写
　　诗

　　作者：水木清华

　　诗
　　好诗
　　坏诗
　　长诗
　　短诗
　　水母娇客joke诗
　　通通
　　不如
　　你的
　　丽华
　　诗

　　附：专家评论赵丽华的《一个人来到田纳西》

　　在此，我想起当代一位诗人赵丽华的一首诗《一个人来到田纳西》来浅议一下，有利于让我们更好地理解这些个观点，原诗如下：

　　《一个人来到田纳西》

　　毫无疑问
　　我做的馅饼
　　是全天下
　　最好吃的

　　全诗只有短短四句，十三个字，描述了诗人一个人来到田纳西，举目无亲，做起自己往日喜欢吃的家乡馅饼，活生生地构筑了一个十分立体的“境”，抒发了一种客居他乡的孤独状味，嗅到一种浓烈深刻的思乡情思，令人读完觉思良久，倍感心酸。本诗的题意是“一个人来到田纳西”，是十分平实的语言，而诗中的词句，同样朴素自然。诗开首第一句是“毫无疑问”，诗人以冷静而斩钉截铁的一个下定义的手法，让人不容置疑相信她的这句话，是最真实的，是发自诗人内心世界的呐喊。而第二句说“我做的馅饼”，强调是“我”，是诗人本人做了（家乡的）馅饼，并不是路边小滩买来的，可以想像诗人人处他乡，想起家乡的往事，馅饼在这里已包含着整个家乡情结在里边；到了最后两句“是全天下/最好吃的”更是强化深刻了主题。因为她是“一个人”来到异地，身边没有一个亲人，没人能给她做喜欢吃的家乡馅饼，只有她一个人会做，当然是“全天下最好吃的”！

　　通过读这首诗，我们可以想到在寒冷的冬天里，诗人在屋里对着满天飘雪，做着家乡的馅饼，在热气腾腾中乡愁随烟雾缭绕，边吃着馅饼边深深地把亲人思想……

　　上面这首诗便深深说明了这个问题，写诗不求专做，不求浓妆，不以华丽的辞藻去哗众取宠，但又不流于直白，寓深刻的情感于朴素的外表中，蕴味十分深远，也即是淡抹而留有余芬。

Ling1984	09-20-2006 16:14
小幺的蛤蟆诗/似乎/在功力上/还略胜芙蓉姐姐/一筹 / 一己之见一己之见啊！

冰花	09-20-2006 16:20
哈哈, 看, 这还有一首她写的: 《我终于在一棵树下发现》　　　　　　　一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁　　　　可能还有更多的蚂蚁

一手臭牌	09-20-2006 16:40
引用 *引用第3楼冰花于09-20-2006 16:20发表的“”*: 哈哈, 看, 这还有一首她写的: 《我终于在一棵树下发现》　　　　　　　一只蚂蚁，另一只蚂蚁，一群蚂蚁　　　　可能还有更多的蚂蚁　　原来我也会写诗今天微微放了一个屁

Ling1984	09-20-2006 16:45
牌姐这功力更在小幺之上简直独霸论坛

iceberg	09-20-2006 18:36
我看到了这篇文章昏倒

卡拉

09-20-2006 19:27

来源：赵丽华的BLOG　　2006-09-18　

1，有关恶搞：

我认为恶搞这个事情是社会意识形态发展到一定阶段的产物。是当今时代的一种正常现象。而网络又给这种恶搞提供了自由的平台和迅速传播的可能。不论电影《无极》被恶搞，还是《夜宴》被恶搞，以及油画被恶搞，再到我的诗歌也被恶搞，都属于正常现象，它说明任何的艺术都不是只有一种形成方式和途径。你搞严肃版，我就搞调侃版；你搞崇高版，我就搞恶俗版；你搞沉重版，我就搞轻松版……这些都无可厚非，因为我们已经迅速进入到了一个解构的时代。承蒙这次恶搞的始做蛹者如此煞费苦心，专门做以我名字命名的网站，成立什么梨花教派，连篇累牍多方造势，再加上一些以抓热点和制造热点为业的媒体的推波助澜，使我这样的无名之辈得以为人所知。

2，有关我的诗歌：

网上被恶搞的诗歌都是我2002年刚刚触网时期的即兴之作。当时的想法是卸掉诗歌众多的承载、担负、所指、教益，让她变成完全凭直感的、有弹性的、随意的、轻盈的东西。王家卫有一句话：“一成不变会不会很闷？”要我回答我会说：“会的。”当时是想变个方式玩玩，当然，我也可以把它称为尝试。我记得我有一次看蒙德里安的一幅画海的画，不明白他为什么仅用疏密有致的“加减号”表现水面的波光潋滟，我当时想，绘画可以这么玩吗？但后来看了莫奈和雷诺阿他们长期租船画塞纳河水景的介绍，尤其看了莫奈的《青蛙塘》,它们那样逼真地展示了水纹在光和风中稍纵即逝的闪烁，也就理解了在他们之后的蒙德里安，我们还要他怎么样呢？既然他想走新路，既然他既不想因循别人，又不肯重复自己！
我举这个例子是想说任何一种艺术的进步需要不断的摸索和实践。而且这样的摸索和实践都难免要走弯路。但我的性格是宁可走偏或者走到岔路上去也决不再重复陈腐和八股的旧路。但我明白我这组实验性的东西既不成熟，也很草率。所以当时只在网上随意贴了下就收起来了，知道它们不成熟不完满也就没有把它们拿给纸刊发表。承蒙某些网站目光犀利专门挑出了这几首出来做文章，而且有些诗还刻意给丢掉几行，显得更不完整。所以这样的诗歌遭受批评，也在情理之中。但是我不后悔这些尝试，它们对我个人的创作而言是必要的。我必须经过这样的尝试。它们放松了我的写作姿态，使我不拿劲儿，不拘泥，可以更好地进入到一种自在自如的创作状态中去。

3，我个人的好诗标准：

我依然坚持我以前的观点，那些人性的、客观的、本真的、有奇妙的好味道的、有汉语言的原初之美、有伸展自如的表现能力、给你无限想象的空间和翅膀的诗歌我认为就是好诗。现在很多诗歌在语感、语速、节奏上，在外在简约和内在张力上，在内容空间的拓展上，在文字的鲜活和想象力上，都较以前的现代诗歌有所发展。好的诗歌不是概念化的，它不是粗暴地批评和呵斥我们，它只是尝试着去发现，去提示我们，或者叫醒我们，如果我们在约定俗成的现实面前已经感觉乏味和迟钝的话，它帮我们找到平俗事物里所蕴涵的诗性。

4，我对这个事件的看法：

如果把这个事件中对我个人尊严和声誉的损害忽略不计的话，对中国现代诗歌从小圈子写作走向大众视野可能算是一个契机。国内好的诗人很多，建议大家去多读读他们的作品。像宇向、张力、水晶珠链、沈浩波、杨黎、何小竹、金海曙、伊沙、木桦、土豆、符符、张小静、吴虹飞、南南（张鱼烧）、吕约、恶俗、巫昂、溜溜、苏浅、孙磊、丑石、周公度、徐乡愁、盛兴、本少爷、李红旗、庞华……他们都是写出过好诗的人，还有很多，需要拉一个更长的名单，他们是正在当下诗歌现场的诗人。当然我也会拿我自己满意的诗歌出来，以供批评。但如果大家仍说，这样的诗歌我们不买帐，那就不买帐好了，反正诗歌从来都是少数人的事业。人人皆诗倒不正常了。

赵丽华的BLOG的网址
http://blog.sina.com.cn/m/zhaolihua

卡拉

09-20-2006 19:38

作者：牧野
来源：民间诗歌资料坊的BLOG

赵丽华的诗给我的直观认识：抒情。并且可能自以为是地指认她为抒情诗人。透过“抒情”这一极富艺术想象力之手调整的镜头焦距，扫描一下赵丽华诗歌图景的地形地貌，立即会发现一直有一条自然主义思想的线索潜藏其中，且广泛联系着，既明晰、澄彻，又富有生命力的颤栗，巨大地推进和修正着诗人的诗写行为及其筑造栖息场所的方式。因此，说她是一位有着自然主义气质的女诗人似乎接近于准确、合适一些。对于“诗人”的命名，我以为就是来自于自然的褒奖，在操作诸多艺术门类的文学艺术家中，有散文家、小说家、音乐家、画家之称谓，而不叫散人、小人、音人、画人等，惟独“诗人”合而为一，命名天启神授。赵丽华兴许就是诗人一词的诠释者，她笔下多次写到雨、树叶什么的，视野所及尽是自然物象，百写不厌，仿佛为自然而生，为自然而来：

……当雨滴在它们的身体上滑过
我看到了它们的颤栗
要是叶片与叶片在相互梦见
我会相信那是真的”（《树叶》）。

聆听自然呼吸融入自然之中，诗人的角色为自然接纳，也就成了自然的镜像。我是说诗人的站位，诗人眼里的《这个世界》：

你所面临的这个世界
已经存在很多年了
你只不过是它河流上的一丝波纹
土里的一粒沙子
它庞大而麻木
你枉做努力
——如果你试图将自己的悲欢
强加给它

你尽管顺着来路回去
或者走下来
这都无关紧要
把你的生命置身于别的生命里
你在这一切之间
又在这一切之外

——《这个世界》

我所感觉到的世界
是茫然的
它幸运的栖息在两次大的动荡之间
在这片开阔地上，人们像我一样
活着和走动
像一群蚂蚁那样搬弄
如果我快乐
充其量是一只蚂蚁的快乐
如果我死亡
其他的蚂蚁会搬开或绕过我的尸体
沿着这条路继续行走

在我之后什么还在说笑、做爱和哭泣
在我之后是巨大的虚无
——《我所感觉到的世界》

“如果我快乐 / 充其量是一只蚂蚁的快乐。”人和世界一样幸运的栖息在两次大的动荡之间，在生与死之间的开阔地上生存。诗写作为一种存在的方式，赵丽华营造着属于自己的空间，以面对、栖息、涵养独一的诗人气质。她把世界压缩到人的短暂生命之中，以一种共时性的选择遮蔽历时性的记忆和期待。既不同于海德格尔从存在历史观的角度出发，反观早期希腊的思想——原初的存在之思，回归“前现代性”，为现代性的坍塌寻求出路，找回失落的存在，重建人类的家园，以拯救者的面目出场；也不同于老子的顺其自然、小国寡民的神话前原初的理想社会，绝圣弃智、少私寡欲，遮蔽人性认知的光芒；更不同于现代主义者高举理性的旗帜，以先验的确定性所描绘的世界图景，在自由的崇高性上建构知识的权力“座椅”，将“存在之存在”翻译成存在者，人性复归神性，人类摇身一变成为高高在上的世界主宰之神。在诗人眼里，作为人的存在不过如河流里的一丝波纹，土里的一粒沙子，世界强大而麻木，在不可逆转的时间内，不顺着来路回去，就得走下去，一切之内一切之外都是巨大的虚无，“在我之后什么还在说笑、做爱和哭泣 / 在我之后是巨大的虚无”。诗人流露出对存在本身的"人"的不幸和无奈的宿命认识，指出人、沙子、波纹、蚂蚁同是自然的构成物，人、自然、世界三位一体，互为镜像，共时性的时间表现仿佛锋利的柳叶刀解除了历史武装的记忆和理想主义者远离此在的期待，以自然主义者姿态进入世俗的存在之中，彰显、澄明人性的本真，建构诗人廓大、深邃、充满平和气象的写作场域，同时也找到了诗人立场的尖锐部分。

对世界和人存在本质的虚无宿命的理解，在赵丽华的思想意识中形成被认可的允许的存在：时间的允许和生命的允许（世界认可的生命和生命认可的世界），一切都在允许与被允许之中。这纯粹来自于诗人与自然生命的沟通，自然与人浑然天成所达成的共识。“我善于构思和想象从实际生活延伸出去的 / 那一部分，那一部分的 / 过程。那一部分的光芒 / 照亮了黯然的生活 / 并给予了我处理问题的多种方式 / / 和多种可能。比如死亡 / ……我们就是这样生活在最庸俗和具体的细节之中 / 从不向苍天和命运叩问为什么 / 因为我们必须允许世界上的众多事物 / 它的可知性，它的天意和无解”（《我善于构思和想象……》）。

生活中的赵丽华给人的印象：不施粉黛，不化妆，不加修饰，其实仅仅是一种假象而已，在其诗中，你能清楚的看清这一点，她的本像，亦即对待诗歌创作艺术的态度：诗歌女神缪斯（灵感）悄然来到她的身边，伸出透明的手指把她从沉睡中唤醒，也就是她每天的每个清晨、黎明，她便推开窗子、面对自然之镜梳妆打扮。

“这个夜晚像一个无家可归的人那样
在黑黑的大地上蹲伏着
他被巨大的委屈笼罩着
找不到出路 ……
直到天亮的时候
他突然不见了”（〈〈这个夜晚……〉〉）。

诗之于诗人的实用性也许就是--诗意以某种方式出现在所有栖居者（诗人）之中。借用存在主义者的话说，他人（自然）的存在证明着自身的存在。她从自然界印证着自己存在的方式，也从自身反向印证了自然界变化万千的气象中蕴含的人性气息：平等、和谐、富于生机、充满关爱的现在。赵丽华诗写的主体隐含其中，平和与无奈二元对立。"平和"即意谓远离此在的时刻，在边缘，在一切之外；"无奈"在世界之中，一切之内。生命置身于别的生命里，我与他，自然与人，过去与未来，自由与秩序，时间与空间，有与无……表面的平和统一掩盖着巨大的碰撞、对抗。著名女诗人安琪在《中间带：是时候了！》一文中对赵丽华作了提纲挈领式的评介，照录如下：作为女性诗人，我特别感动于赵丽华诗中比比皆是的清澈，对世事的洞察加上席姆博尔卡式的智慧使赵丽华的诗几达化境，我们试着读读她的《风沙吹过……》：

“……风沙吹过我居住的城市 / 向南一路吹去 / 风沙还将吹过我 / 吹过我时 / 就渐渐弱了下去”。“风沙”，一个常见的意象，在诗人笔下迅速趋向人与自然不动声色的对抗与和解，那份自信的平静更具信手拈来的大气和深邃（黄礼孩、安琪主编：《诗歌与人》）。我注意到这首诗中的几个句子，“风沙吹过草地的时候几乎没有阻挡”、“风沙终于吹进城市……步伐比行人还快”、“带着情绪往上吹 / 在最高的楼层 / 呜咽的最厉害”、“风沙还将吹到我 / 吹到我时 / 就渐渐弱下来”。在这里，诗人作为文明人、行人中的异质，以自然人的状态呈现，灵犀一点，人与自然的共性特征突然显现，批判意识同样也不动声色。

诗人怜爱、悲悯自然中存在的一切生命，以自然之镜反观人的存在，被感动，是时间允许下的感动，一点点被体味出来，维持感动的瞬间，去感动主体的永恒。“一只橙子被切开时
它差不多是无知的

而你目光灼热，用手轻轻触弄
凭着夜色中的一点点微光
我看到这只无知的橙子竟然有不易察觉的
颤栗，那或许是由于害怕
或许是由于激动
或许仅仅是——作为一个与此无关的人——
我小声说：它的皮肤
感觉到了被剥开时的疼痛”(《一只橙子》)。

这是诗人的态度、说话的音准、语言密度的基点，那首属于自己以至于可能永远无法完成的诗就是从这一基点出发上路的。基点对每一位诗人都是同等重要的，否则的表达，舌头发出的声音要么含混不清，要么僵硬生涩，诗意的气流无法振动天籁的舌簧演奏字符，所谓“诗人”只能坐在观众席上，即便鼓动喝彩、嘲讽，拍打的掌声只会引起台上台下的不满和自己的一身尴尬。上述构成了赵丽华诗歌写作的暗场，管辖的区间，诗人内心的祖国――她种植树木、建筑村落、修筑道路、开河造山，由现代而日常、由繁复而简约、由延伸而节制，等等，将人、自然、世界共存共生的时空体经过诗意的叙事搬运到诗人建构的一幅诗歌世界的大境界、大诗意的图景中，恣意放纵现代人的情绪，挖掘秩序与自由蒙蔽的人性。

赵丽华的诗是在自然关照下的一种写作方式，语言的柔韧性有着合金属的应力，外在的色泽可以从亚光谱系中找到对应，不是那种帖金式的镀镍亮光，借几片搜肠刮肚的所谓好句子为诗歌化妆，掩人耳目。这符合她的个性和她对现代诗学的理解。现代诗是语言和现代意识的形而上的统一，是思与诗的结合完成的诗的自治物。赵丽华的诗鲜明地体现了这一特点，既有古典审美趣味的“清水出芙蓉，天然去雕饰”，又与当下多元写作背景下的优美与抒情的主体审美趣味暗合，保持了微妙的偏移，适而得当，对距离的拿捏是有分寸的，也是不易察觉的，其抒情的控制力决定了她的诗写主体意识的肤色：自然、清新、平和。这也许是赵丽华诗歌写作得到普遍性接纳的原因之一吧。无论语言还是诗思，赵丽华诗的亲和力都像一个巨大的力场，将试图靠近的事物感动，直接吸引进入诗歌的内部，更像宇宙中存在的"远方"的黑洞，神性的魔力――人类普遍无意识的视觉盲点删除的生活缝隙里透出的暧昧之光，她借助于自然的呼唤予以一一复位，被唤醒。即便近期诗人从现代诗歌写作转换到日常写作，而其浑厚的现代主体意识依然暗暗发力，自然的观照仍然没有褪色，只是退居到幕后的暗场平台。这从赵丽华的一首小诗《一排书柜站成排》中仍可窥见一斑：这首诗对人们司空见惯而又熟视无睹的日常事物予以诗化的处理和表达，表面诗意的退场恰恰除去虚妄、矫情部分，裸现诗的主体意识。

赵丽华选取“书柜”这一意象入诗，指向的是理性建构的庞大知识空间体系，这一体系足以令人麻木、自足到触目惊心的地步：（它〕从不左顾右盼，那么多书压在身上也不呻吟、动也不动。书柜在这里既是承载物，又是某种秩序下的权力延伸的构成物，它是书柜，也是书，既在文字组织之内，又在文字之外，但所有赋予它的权利义务都是人为的事实，人性的需要；赵丽华诗中凸显的正是“人性的需要”泯灭压抑着人性。一排书柜站成排，不管装进什么，不管待遇如何，从不“左顾右盼”；“一排”不是“一”，代表部分和群体。

“我就要把这排书柜拉走 / 换上一排新的书柜”。作者的强行介入让人提心吊胆，带有暴力倾向的祈使语句将抒情控制力拉伸，险而未折。险绝的拯救就得依一个“就”字，率真、任性、抑压下身体倾斜的能动平衡，籍此张扬知识架构的重建和人性记忆的复位。这首诗的思想意识靠近后现代的知识解构，属于赵丽华笔下的现代性的延伸……

赵丽华在图书馆和诗之间行走，读其《一排柜子站成排》自然联想到博尔赫斯的图书馆员生涯和于坚的《0档案》。不足为奇！

“我不喜欢诠释的艺术”，赵丽华在《诗观：我不喜欢诠释的艺术》一文中直截了当说出自己对待艺术和艺术创作的态度。所谓"不喜欢"，可以这么理解，宏大元叙事--理想的价值观念让诗歌文本承载的技术性的和主体意识凌空蹈虚造就的扑朔迷离、不知所从的困厄，奇怪地作为了衡量标准判断一首诗的价值所在，加之作者的故弄玄虚，相对于读者而言失去诗歌接受的亲和力，树起一面隔离作者和读者冷战时期的“柏林墙”。这句话体现的是诗人对诗歌现状的不满、焦虑和人文关怀，表现从朦胧诗、第三代及至当下汉语诗歌尴尬处境下的诗人创作态度的转变。不喜欢并不等同于不需要，是自信与可能。“一直以来，我感觉我们的诗都太滞重了。我们让诗承载了太多的东西。历史的，现实的，命运的，道德的，民族传统的，个人信仰的，国家兴亡匹夫有责的，等等等等。我很想在我的诗中卸下这些负累，让诗轻松一些。我们为什么不可以轻松一些呢？我们为什么不可以幽默一些呢？我们为什么不可以日常一些呢？我们为什么不可以把沉重的生活轻松化，把复杂的世界简单化一些呢？”（赵丽华：《我曾多次写到雨》）。赵丽华选择的是打通“柏林墙”，以靠近读者的姿态，对话的方式融入日常生活事件，进入日常写作的狂欢之中。为诗歌解蔽，由形而上而形而下，相对于一名优秀诗人她的行为是富于冒险精神的，一下回归到“在路上”，这是诗人对汉语诗歌旨趣流变清醒下的冷静把握和抉择。为理想（既定价值取向）而奋斗一变而为与理想斗争，打倒理想，自己无形中成了理想的敌人。人总是从悖谬中选择行走的方向。

“我看到我在倒退
像退潮的水
把无聊的贝类的空壳遗落在岸滩

我看到我在迅速倒退
当先哲们出场
我像一个最愚昧的人那样不被蒙蔽
不肯给予谁哪怕最稀零的掌声

我将迅速退到生活的另一面
退到最黑的黑暗之中
好使最微弱的光
都显得明亮……”
————《我看到我在倒退》

诗中“倒退”一词，没什么不好理解之处，对应“前进”、“前行”的目的地，“倒退”指向的是自身、出发点，仍在道路上行走。我坚定地认为是诗人在艺术创作道路上的方向性选择，一种过程中、在路上时间堆积力量照亮的"此在"凸显的既定方位虚幻时的把握。“当先哲们出场”，远离“生活”的形而上的“阿拉伯神灯”遮蔽的正是灯塔下的人们，自然赋予的人性沉陷在失去真实的“生活”的背面；艺术价值先验的确定性让艺术失去简单、澄明、愉悦感动的直接，“给”和“要”，就像艺术化、媒体化打造的所谓“现代性”，为阐释而阐释，阐释的可能性让艺术失去自身的原本。“我像一个最愚昧的人那样不被蒙蔽”，最愚昧的人的眼睛对现代文明的视而不见，被蒙蔽失去了可能，行进的方向感无疑是清晰、精确的。诗人选择的同时也是背叛的开始，对“出场的先哲”们建构的“巴洛克建筑”的颠覆，是有知下的无知，对世事通透下的清醒，“退到最黑的黑暗之中 / 好使最微弱的光 / 都显得明亮……”，诗人倒退着行走，去找回失去的现在……

就赵丽华而言，为诗歌解蔽的过程更像为诗歌大动手术，目的不言自明，保持诗歌的生命，或者说，恢复诗的生机。这无疑是在平衡木上做后空翻高难度动作，没有对诗歌艺术及其技巧游刃有余的掌握以及过人的胆识是极其危险的。然而，正像《诗选刊》主编郁葱在其《赵丽华其人其诗》一文指出的：“你不要试图去帮助她，她有着自己的倔强，她有着自己的光亮。”是的，这从赵丽华《写出好诗的人是什么样子？--好诗赏读（外国篇）》中她对玛格丽特阿特伍得的《你开始》、罗伯特勃莱的《反对英国人之诗》、佩内洛普夏特尔的《百页窗》、席姆博尔斯卡的《在赫拉克里特河里》等几首外国名诗的精确解读，以至于充满自信和骄傲地说："玛格丽特细腻，智慧，纷繁而多彩，甚至有些诡秘。如果她（玛格丽特）来到我身边，但愿我一眼就能把她认出来"。足可说明赵丽华知识的渊博、鉴赏眼光的敏锐和对诗歌理解的通透。不过，我还是从她对罗伯特勃莱创作观念的指认："他总是力图返回到了一个更为隐蔽也更为本真的生命世界中去，通过他的深层表达，以恢复人与自然的某种更本质的东西"中看见了她无处不在的自然主义气质的身影。

我们生存在一个多极化世界上，多极化世界为诗歌世界提供了一幅对应图景，也许，赵丽华的行动告诉了我们这一点：在多元写作方式并存的时代背景下，她正向着可能建构的一极不动声色地移动，由缓慢而加速，保持前倾的姿势，靠近、接纳、吸收日常生活的鲜活部分，完成语言的嬗变和内质的转换，其诗写的先锋性已露出锐利的锋芒，指向世界文学背景下的汉语诗坛，“好使最微弱的光 / 都显得明亮……”（允许我重复一遍，好让阅读与写作的自信心恢复一点点。）

六六	09-20-2006 20:27
我觉得冰花应该被评为国家特级诗人.

lili	09-20-2006 20:28
我觉得那些诗都挺好的。看了都能乐出来。。干吗还讽刺人家。。。。各有各的风格嘛。。。这么出不了名。还不能那么出吗？

小平	09-20-2006 21:30
《读了丽华的诗歌》我决定不再写诗我还决定不再读诗从此额只读白纸只写白字

小平	09-20-2006 21:35
《读了以上的回复》我还想罗嗦一句非常同意六六的感觉

小平	09-20-2006 21:39
《不过，别说》这个馅饼别有风味

一手臭牌	09-20-2006 22:11
《我说小平》那还是洗了脚去睡吧

小平	09-21-2006 08:06
《偷着乐的感觉》就是啊早上登陆的时候出乎意料地发现被领导卡拉主席加了一个威望

小平	09-21-2006 08:08
引用 *引用第14楼一手臭牌于09-20-2006 22:11发表的“”*: 《我说小平》那还是洗了脚 ....... 《我说，牌姐》读了此类诗歌额是夜不可能有眠

Wen Wen	09-21-2006 10:36
诗人小平受了刺激因为大家都象小平一样成了诗人

Ling1984	09-21-2006 10:47
《论坛一夜》无眠天亮了诗歌也亮了

Ling1984	09-21-2006 10:50
《不想笑》憋着不笑竟然比嚎啕大哭难

lotus	09-21-2006 14:59
国家级诗人？吐吐吐

jasmine	09-21-2006 16:32
《偶笑到肚子疼》如不是在办公室额就前滚翻了

lili	09-21-2006 16:46
诗人如雨后春笋般诞生

爱摩尔	09-21-2006 17:22
诗人如雨后春笋般诞生额也算一个终于圆了年少时当诗人的梦

冰花

09-21-2006 18:32

六六, 小平,

谢谢你们两位, 那要等六六当国家级作协主管, 小平当国家级诗评委主管时, 我才有希望被评为国家特级诗人啊!

你们快加油啊!

引用
引用第9楼六六于09-20-2006 20:27发表的“”:
我觉得冰花应该被评为国家特级诗人.

quote]引用第12楼小平于09-20-2006 21:35发表的“”:
《读了以上的回复》

我还想
罗嗦
一句

非常同意
六六的
感觉
.......[/quote]

卡拉

09-23-2006 20:57

作者：董辑
来源：〖大路诗歌〗

用东北方言来说，赵丽华这些年来在诗歌界一直“挺得烟抽”。原因有二：一是她坐镇《诗选刊》，在中国这个价值趋取向混乱的国度里，难免要享受编辑这个身份带来的剩余价值；二是伊人出入于核心的诗歌权力场之中，充分利用了关系网所带来的无穷便利，于名与利都大有斩获。其实，这都无可厚非，这是一个人的命运，别人看不惯与眼红都没有用。只要该人的作品过关，还对得起诗人这两个字就好。只是赵丽华的作品（尤其近期）实在疑点甚多，其暴得大名与在诗歌界如鱼得水，说明我们目前的诗歌体制和诗歌学术标准确实大有问题。

最近，赵突然被网友封为“诗坛芙蓉”，其作品遭恶评、恶讽与恶搞，一时间成为一个事件，并大有成为“2006中国诗歌界第一笑话之嫌”。我个人与赵无怨无仇，在此谈的，只是个人的看法。

我觉得，在中国诗歌与大众阅读渐行渐远已到不能再远的今日，“赵事件”无疑是往中国诗歌的伤口里撒的一把盐。确确实实对中国诗歌构成了伤害。它使中国诗歌残存不多的大众公信力又降低了许多。很多年来，因为“读不懂”“远离社会生活”等等“非学术原因”，现代诗已经成为了“圈子艺术”，被大众阅读和商业双重拒绝。其实，从某个角度来说，这种现象的出现，对诗歌有利有弊，也不是什么天大的大坏事。现在，我们我们从“赵事件”上看，网民（大众）关注诗歌，说明诗歌还没有退出大众的视野，这是一大喜事；赵的作品确实疑点多多，并被非专业的诗歌消费者们一下子就看出了破绽，这又说明我们的读者不是“傻子”，这也是喜事。现在的读者，大多是受过良好的教育和享受着无国界信息浇灌的新时期读者，他们也许没有专业的鉴赏眼光，但是直觉还是有的。

赵的诗歌，尤其是被网民们摆上台面用来说笑的那些诗歌，在目前这个价值失衡标准混乱的诗歌界中，一般被称为“废话诗”。但是，赵的诗歌和杨黎、何小竹等“废话写作”大师们的“废话诗”还不一样,是一种合流了“废话诗、口水诗、女性轻抒情诗”的“赵体诗”。它比单纯的“废话”简单些，比单纯的“口水’干净些，又有一些抒情的韵致。但是，归根结底，赵的这类写作可以归到“废话写作”中，她的这类诗歌是本世纪开始后杨黎等肇始的废话写作中的一种范式。

“废话写作”强调语感，强调“诗”在“诗”外（前一个“诗”是废话诗人们心目中的“诗意”，后一个“诗”是他们写下来的“诗歌”。），强调对语义世界的不相信，和对想象力的排斥。“意在言外”、“诗在诗外”是很高的美学和思想境界，也是很难达到的只有很少部分诗人才能拥有的诗歌能力，它需要拥有高度的语言控制力和思想穿透力。现在的废话写作只是打着这个幌子，其实质是一种高度投机取巧和欺骗性极强的伪诗歌理念，是对想象力、创造力和几千年诗歌学术、知识和创作成就的极端亵渎和不尊重，是一种诗歌的虚无主义。如果废话诗是一种诗歌的话，诗歌就没有了，诗人也就没有了，因为人人都能写诗了。废话主义诗人写那些看似强调语感，禅机密布、意在言外、搁置语义、轻巧自然、借力打力、化用万物的诗歌，其实质却是极端的形式主义、极端的随手随意、极端的故做高深和极端言之无物、极端反诗歌、反创造的伪诗歌。如果说“废话写作”有什么贡献的话，那只有一个，那就是它为我们指出了一个反诗歌的方向，是对真正创造和真正诗歌的消解和破坏。用东北话来说，就是一种“唬人的玩意”。检验真诗歌（真创造）和伪诗歌（假创造）的一个最简洁有效的方式就是，前者不可模仿，后者可以模仿。赵这次被人民群众给撕的虎皮无存，因为赵的诗歌可以被模仿，而且可以被无限的模仿下去，并且如出一人之手。于是，赵的伪诗歌终于原形必露，甚至连赵自己都只能以什么“以前写的了、练习之作了”等等托词来争取逃脱。她再也不敢在诗歌意义上和人们争论了，她甚至都不敢辩解和解释。因为她自己知道那是些什么诗歌，是怎么回事。这次，废话诗人对诗歌的亵渎和对读者的不尊重终于遭到了报应，他们终于玩火只焚。赵被不以诗歌阅读为主的诗歌修养极其有限的网民们围观暴笑，只能说是赵的咎由自取，怨不着别人。一味强调大众不懂诗歌，是不对的，是诗人们自己在自欺欺人。

这次网民们选择了赵而不是别人，不是那些让他们更看不懂和更巨大更技术更前卫的其他诗人与诗歌，说明我们的网民们是多么的敏锐和聪明。他们敏锐的觉得赵的诗歌不是诗，并且敢肯定；而其他令他们不懂甚至反感的诗歌和诗人他们不去招惹，是因为他们还还说不准，他们拿不准那些是不是诗歌和是不是诗人。对自己懂的就发言，不懂的的暂时放在一边。我们的大众是可爱的，更是聪明的，甚至比我们的诗歌界中的某些诗人和研究者们高尚、真实、负责和自然的多。那么，为什么别的废话诗人、口水诗人没有被网民们讨伐呢？为什么以废话为大旗和以口水为本质的伊沙没有被网友们口诛笔伐呢？第一，是赵丽华运气不好，撞到枪口上了；第二，是杨、伊的诗歌还有一些个人体验和生命感觉与现实内容在里面，还有一些属于诗歌的东西，也就是说，还能以诗歌为幌子混一混。虽然，杨的废话和伊的口水对诗歌的危害更大，流毒更广，对诗歌的败坏也更大，更反诗歌，欺骗性也更高。因为他们是某种意义上的始作俑者，因为他们的名气更大，因为步他们后尘者也更多。甚至，赵也是他们某种意义上的学生。第三，说明赵的这些诗歌的确是太口水太废话了，根本就没有诗歌。而杨和伊虽然创造力不够，但是毕竟还有一些属于诗人的禀赋。虽然他们的禀赋正在随着他们对名利的深入和创作与思想的停滞不前而越减越少。

近些年来，在中国诗坛中先后出现了“强调极端的自然化情绪输出、极端的不加提纯与出粗的即时性个人经验，也就是没有思想化和审美化的原始生存经验与个人情绪，强调所谓的身体性与原始欲望、个人潜意识裸体式告白”的下半身写作；“放逐诗意，弱化和逃避想象与其他的诗歌技术，玩弄语感，借用所谓的口语，逃避深度，饶舌、讨巧式叙述形而下生活、只有一些思维的小聪明而无审美上的突破和对存在的思想性干预以及语言创造力的”口水诗歌写作；“貌似高深，诗在诗外，以语感置换语义，将诗歌引向无限的阐释无限的象征无限的可能也就是消弭诗歌界限和专业性也就是神圣性，其实是以更象诗的方式来破坏诗的”所谓的废话写作。

这几种带有强烈反诗歌倾向的貌似前卫、先锋的诗歌写作理念中，前一种因为只有片面的情绪展示和唯身体、唯欲望的过于直接的反审美反道德倾向，而不具备审美揭示和思想呈现还有语言变构能力，所以只能在诗歌的世界中浅尝辄止，沦为一种因过于抒情过于自然而反而反抒情反自然了的观念性写作。它们虽然有一定的生命感但只到肉体为主，无法更深入到思想和审美层面；它们虽然真实自然但是因为刻意的反传统反道德而变得狭隘，无法象更广大的生存和诗意敞开，所以注定只能是一种阶段性的圈子化的观念写作。虽然这些诗人和诗歌对道德和审美的革命性转变还有诗歌材料以及诗意的强力呈现也就是扩大了诗歌的边界有所贡献，但因为他们的诗歌语言、形式、材料过于自然、随意，缺乏明确的技术意识和技术难度，还有诗歌的历史意识与历史视野，从而大大地降低了诗歌的严肃性、难度、文化品质以及审美和思想的含金量。中一种诗歌除了内容不象下半身那么强调身体性和欲望性以及道德颠覆性以外，包含有下半身写作的一切不足与错误。它们更随意、更缺乏情绪的强度、更无法提供新鲜的审美经验和思想结晶，更不具备语言和审美的探索品质，更不触及诗意、更不具备生存的疼痛感和想象力的诗歌式解放，更容易进入批发性、模式性写作的恶性循环和轨道之中，更容易引发审美惰性和败坏诗歌品质，是一种更无意义更无创造力的伪诗歌写作；而后一种诗歌，它包含口水和下半身的一切不足，又因为将诗歌引向“无限的阐释”“无限的可能”“丧失一切的标准”而对真正的诗歌写作具有更大的消解和破坏作用，是新世纪以来三种反诗歌写作中危害最大，伪装最深也就是最可怕的伪诗歌写作方向。
新世纪以来，这三种诗歌写作打着口语、民间、实验、先锋的幌子，在败坏着这些优秀品质的同时，在中国诗歌界（包括创作和学术）标准沦丧、学术失衡、拜金、趋利、媚权的恶劣的诗歌生态环境下流毒深广、贻害无穷，对70后人诗歌写作、80后人诗歌写作、网络诗歌写作以及其他年龄较大但是基本上处于业余写作状态下的写作群体影响很大，危害也很大，他们（它们）甚至使“良币驱逐劣币现象”出现在中国诗歌界中。这三种诗歌写作方向或者范式的出现、发展、壮大以及喧宾夺主，对新世纪以来严肃的、有创造性的、有良心的、真正革命性、专业的、塌实的、真正实验性的新诗写作构成了程度不同的遮蔽和伤害。同时也是对中国新诗的伤害和破坏。这次，网友们能敏感到“赵体诗歌”的反诗歌与伪诗歌特征并加以鞭挞，我个人觉得，是大众对这三种诗歌的无意识反击，是大众对真正诗歌的呼唤和期待。杂糅了这三种诗歌特点的赵丽华诗歌，被网友选中并鄙视，该事件的出现，不是没有理由和偶然的，这也许是这三大反诗歌退出中国诗歌和让位于真正诗歌的一个大众意义的信号和前奏。而真正的革命或者革命意识，总是起于民间。在目前诗歌创作界和学术界一片混乱、学术道德沦丧、学术标准模糊、生态环境极端恶化的情况下，我们不能寄希望于诗歌界的自我净化，因为现在的诗歌界已经没有自我更新的能力了，我们只能寄希望于民众，于不专业的诗歌读者。

回到赵丽华事件。赵原写那种轻的带有女性指向的抒情诗歌，不很好，也不很坏。但是因为她找不到突破创造力瓶颈的有效方法，随着个人思想能力、审美能力和生存敏感性的降低和缺失，她要延续创作，她又没办法突围，她的创作势必要归到类似废话写作、口水写作这种不需要什么原创力又能够自我衍生并多向模仿的伪诗歌写作中。其实，赵也不是孤立的，类似她这样的诗人，或者局部类似她这样的诗人，在中国还有很多，希望赵事件能让他们三思。赵事件让我们感到痛心的是：这次，批判之音竟然没有来自专业的诗歌界，而是来自于非专业的网民，这真是中国诗歌界的羞耻。最后，我想说的是：作者有创作的自由，但是不要用“无限的阐释”来骗人；读者有阅读的自由，但是不要用“让我懂”来要求作者。真正的诗歌是有标准的，是能够接受“有限的阐释”的；而目前大众对中国现代诗歌“懂”的程度，还不够用来欣赏现代诗歌。对前者来说，要有使命感和责任心，而后者，需要专业化的学习和修养。二者互为因果。

诗歌是少数人的艺术，但是，这个“少数”不应该更少，不应该再少了，更不应该无限的少下去。

http://my.ziqu.com/bbs/665801/messages/40498.html

卡拉

09-24-2006 15:00

作者：张颐武
来源：张颐武的BLOG

最近，一件不可思议的事情让诗歌从沉寂中走出，再度成了公众的热点。一个名叫赵丽华的女诗人突然变成了网络上红极一时的明星。她写的极度琐碎的、即兴式的诗突然变成了博客和跟帖追捧的对象。一面是对她的诗作极尽嘲讽和挖苦之能事，在网络上形成了风潮，另一面是对于她的诗的滑稽仿作也成了一种时尚，居然有了所谓“梨花派”的潮流。网友对于这位诗人的态度有人比之于“芙蓉姐姐”当年的盛况。这似乎是诗的奇遇。二十多年前，“朦胧诗”崛起之时，许多人抱怨的是诗“看不懂”，过于“朦胧”“晦涩”。从此之后，诗歌“看不懂”是常常受到抱怨的问题。除了九十年代初汪国真曾经一度走红之外，诗歌在公共生活中的影响力一直相当弱。诗歌界本身仍然相当活跃，诗歌流派的讨论和分歧也一直存在，但诗歌和公众之间却缺少真正切实的联系。除了经典作品之外，今天诗人创作的诗在相当程度上并不对公众的阅读生活产生影响。

但这一次的情况有了让人惊异的变化。赵丽华的诗今天在网上的轰动，所引起的嘲笑和挖苦竟然是由于她的诗都是一些非常浅俗的大白话，也就是她的诗“太好懂”。二十多年过去，诗歌再度进入公共生活的时候居然是被有些人视为荒诞而引起注意的，确实令人感到不可思议。这种可以说是形式相当直白和表现相当琐碎的日常生活经验的诗让许多网友抨击的主要是两个方面：一是觉得这些诗过度浅白随意，没有诗味。二是由此产生了对于诗歌的怀疑。如此写诗，岂不是人人可以为诗人？大量的滑稽模仿的打油诗的出现正是由此产生的情绪和心态的表露。

我无意在此讨论有关赵丽华的诗的评价问题，因为诗歌的评价是个相当复杂的问题。其实赵丽华完全可以找到许多可以为她自己辩护的理由，如“口语化”是新诗传统中的一个重要的部分，日常生活的表现也是诗歌中重要的部分。胡适的《尝试集》中的白话诗其实有许多也是这样的平淡的日常生活的描写和大白话的展开，如“黄油面包颇新鲜”“唱个蝴蝶飞上天”等等。所以从诗歌角度分析赵丽华的诗仍然是一个见仁见智的事情。赵丽华写出这样的作品也不能说就是荒唐可笑的，赵丽华显然有表达自己的权利。但现在赵丽华的诗并不是在原来诗歌界的相对狭小的圈子里获得不同的评价，而是在互联网中突然变成了网友的焦点，从一个未必多么耸动的诗歌现象变成了一个极为耸动的互联网现象。我所感兴趣的其实是赵丽华的诗变成互联网现象之后的社会和文化心理。我们从网友的反应中可以看到我们今天公众的复杂而微妙的心态。

对于网友而言，赵丽华的诗的荒唐几乎是无需讨论的，它们明明白白地违反了他们关于诗歌的“常识”，并认为是一种对于诗歌的“冒犯”。读者反应理论有所谓“期待视野”一说。赵丽华的问题在于她的诗完全违反了网上“草根”的“期待视野”，也就是冒犯了他们对于诗歌的一种“共识”。这种共识当然来自我们的基本的人文教育和阅读训练。虽然我们并不经常读诗，诗歌在我们生活中也和我们之间缺少直接的联系，但我们对于诗歌嘴上说不清，但心里却都还是有一套标准。大家接触诗歌多数还是小时候读的唐诗，中学学过的一些中外名篇等等，一旦赵丽华的诗和这些我们熟悉的构成诗歌概念和标准的东西大相径庭，自然就会受到抨击。而且我多次分析过的网络中形成所谓“公意”的“草根”正是通过这种“常识”来判断事物的，赵丽华的大白话的诗和这种“期待视野”的落差让她本来在诗歌小圈子里并不轰动的诗变成了不可思议的轰动。

诗歌界本来可以说是一个小小的和大众没有多少联系的“共同体”，和公众的趣味几乎是平行线，没有相交的机会。赵丽华在其中有一席之地，但显然这并不说明她成就卓著，她是诗人这一点并不保证她是一个优秀的诗人，但也未必就像网民们想象的那样不堪。但现在是赵丽华被变成了诗歌界的某种象征性的人物，被拉下了诗坛，变成了违背“常识”的象征，变成了高高在上的“诗人”糟糕的标志。本来公众对于诗歌今天的发展已经非常陌生，但赵丽华意外地给了网络“草根”一次对于诗歌发言的机会。

但多数网友的态度和表现却非常矛盾：一面他们肆无忌惮地嘲笑和挖苦，另一面却用滑稽的仿作去刻意地模仿她。这里一面是轻视，一面却也是着迷。一面骂赵丽华的诗，一面却用滑稽模仿来颠覆诗歌原有的神秘感和与公众的距离感。在这里诗歌不再高高在上，而变成了一种荒诞的行为艺术，一种“恶搞”的东西。网友似乎一面期望诗歌超越日常生活，一面却又要让它走下神坛。这种矛盾似乎是赵丽华的诗引发的网上的热闹的启示。网上的许许多多的热闹都是这种复杂心态的表征。

诗歌已经和公共生活隔离得太久了，这次的事情却让它引起了关切，虽然有点滑稽，但毕竟让我们有机会和更多的人交流有关诗歌的问题，引发我们对于诗歌的思考。

http://blog.sina.com.cn/u/47383f2d010005hi

苇儿

09-25-2006 03:35

感觉一样东西如果出现了并存在了下来，那就有TA存在的理由，不管是好的还是坏的，消极的还是积极的，是阴暗的还是阳光的，更不用说很多的东西根本不是好坏阴阳所能定义的。

就象冯晓刚的《夜宴》，从上映第一天起就骂声不绝于耳，但票房却说明着一切。怪现象的背面一定有着事务表面我们看不透摸不到的东西。这些就不是单纯的文学评论所能解释和点评的了。

查看完整版本: [-- 诗坛芙蓉姐姐:赵丽华诗作 --] [-- top --]

Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.012799 second(s),query:2 Gzip disabled

You can contact us