引用
引用第97楼lemonlaser于12-31-2009 03:11发表的 : Z:_m}Ya|
T6
h;Y
权利垄断不除,中央集权不除,大陆赶上台湾是痴心妄想。 ><;l:RGK|
当中央集权式的权利垄断一旦形成,必然的结果就是上层建筑的重量无法收到有效的监督,人都是贪婪的,只要有一个权力不受监督的特权阶层存在,这个阶层的胃口就会越来越大,直到这个重量压垮整个社会为止,我们大陆不是什么时候能赶上台湾的问题,而是什么时候特权阶层压垮整个社会的问题。
C.yY8?| cg(QjH" 集权和民主不过是两种管理模式。每一种模式都有它的优缺点。集权不代表就不能受到监督。民主不代表就有有效的监督。两种模式成功的例子都有。中国近代史上的衰落并不是集权造成的,而是少数民族管理多少民族造成的保守和闭关自守造成的。
)Lc<;=w'9 "pSH!0Ap\ 你想说的是就是要让现在的中国变成美国那种模式。这种模式的前提在中国不存在。至少是到现在还不存在。这是为什么国民党上台是集权模式,共产党上台还是集权模式。这个模式不是国民党说了算,也不是共产党说了算,更不是美国人说了算。是中国几千年形成的深入骨子里面的习惯了的管理模式说了算。就象中国人习惯了中餐。要想改变这个模式,就要改变整个社会的生活方式,思维方式和文化传统,这个非一朝一夕之功。所以说,以为来一次革命,换个所谓的民主政府就可以民主的人,我看只会是换汤不换药的投机分子。就算这上面几个是民主精英,下面千千万万的大小官员们,十几亿的民众们的思想都能跟上了?不可能。
;[TljcbS 1u"R=D9p,= 所以说,经济基础决定上层建筑。首先要有十几亿中国人从农民变成工人再变成知识分子。这可能要几代人的过程,只有让中国人变成有知识,有文化,有素质,能够独立思考问题知识分子。真正的民主才有了基础和可能。而目前中国的工业革命正是朝着这个方向发展。所以我认为现在的中国发展趋势是正确的。而且很可能象台湾这样,在逐步富裕起来后,变得更加民主。
1z})mfsh L4YVH2`0) 集权是不是就代表不能发展经济,这个根本没有争论的必要。台湾崛起的时代是蒋经国的时代,那不是集权时代吗?中国大陆的崛起也说明了经济发展和民主没什么关系。经济发展的动力是资本主义和自由经济。而这资本主义的原动力恰恰的私欲,这和腐败的原动力是一致的。民主是什么,民主不过是让这些个人私欲的实现来的公平些!
>a&