引用

引用第34楼山鬼二丫于01-17-2009 13:40发表的  :
政治永远是肮脏的,.......

政治在一个社会里是最重要的。
说政治肮脏，只表明你并不真正懂得什么是政治。

引用

引用第39楼山鬼二丫于01-17-2009 22:38发表的  :
民主的老米也不是天堂．
.......

这要看每个人是如何定义天堂啦。
对朝鲜人和非洲饥民来说，能吃个饱饭，就已经是上了天堂了。

这问题，那问题，从五四，甚至更早，大家就开始嚷嚷了。
转来转去根本问题没有变。
从古到今所有人都挺聪明的，都知道什么好。
现在关键是怎么变的问题。
中国的问题比较特殊，不是从上至下能解决的。
它的根底是一种生活方式的改变。
这将是一种整体的系统性的改变。
大家说说也就是解解气罢了。

二丫你还是在说经济，而我在说政府对人民和人民怎么活的更好的问题。 我举例就是想说， 政府真要想为人民做事， 是有办法可实施的，有钱办有钱的事， 少钱办少钱的标准， 但没有不办的借口，更没有忽悠老百姓的权利。

如果你非要说我们就必须等，等经济好了自然好， 现在 说什么都是于事无补，那除了等，什么是有意义的？不理解你为什么觉得说出人民的心声是没有意义的事情。

我觉得在世界上做不做老大对老百姓没有多大的影响， 老百姓最关心的就是吃饱啊睡踏实穿暖有机会努力呀等等，平民的见识就是那一亩三分地。

言论自由在中国肯定没戏， 我曾在六六的新浪博客发了不到十个贴讨论医患纠纷的问题， 没有敏感字和脏字，纯粹就事论事， 不到两天就删了我三四个贴。 若不是六六到这里来， 基本不会再看到我涂鸦。

我也和你一样对中国的国情理解， 我和你的不同是：我理解，但我还是说， 可能还是应为我是在美国吧， 如果我也在中国， 知道说了也没用， 基本也会不再浪费时间。

引用

引用第39楼山鬼二丫于01-17-2009 22:38发表的  :
红柳，我首先要说，我说的社会不安定因素不是说指摘政府的不当，我是说我自己．

而且我决对赞成你说得中国的种种所谓不平．我只是希望你能从根本上去看待问题．这个根本之一就

是中国现在就是老米上世纪七十年代的水平，所以你感觉你这样种种的细如琐屑的，不厌其烦的排比
.......

在中国， 知识分子是少数有话语权的一个阶层， 这个国家的未来怎样变革， 推动政府去改变， 知识分子责无旁贷。

引用

引用第42楼lizhaofeng于01-17-2009 22:58发表的  :
这问题，那问题，从五四，甚至更早，大家就开始嚷嚷了。
转来转去根本问题没有变。
从古到今所有人都挺聪明的，都知道什么好。
现在关键是怎么变的问题。
中国的问题比较特殊，不是从上至下能解决的。
.......

嘿嘿， 我那边才夸你呐， 你这边又让人惊喜呀。 刮目刮目。

引用

引用第41楼tx1于01-17-2009 22:52发表的  :

这要看每个人是如何定义天堂啦。
对朝鲜人和非洲饥民来说，能吃个饱饭，就已经是上了天堂了。

所谓的话语权，或者中国知识分子的话语权真的能解决问题么？

这话语权在中国也是中国式的话语权呀。

木头房子里不会有钢筋。

国家改变的根底是生活方式的改变，尤其是基层人民的生活方式的改变。

在中国更详尽的说是从农业社会，农业文明到工业社会，工业文明的转变。

不好意思，好像太假大空了。

引用

引用第40楼tx1于01-17-2009 22:47发表的  :

政治在一个社会里是最重要的。
说政治肮脏，只表明你并不真正懂得什么是政治。

政治在一个社会里最重要并不能代表政治不肮脏，说政治肮脏也不代表政治就不重要，这两者之间没有什么互相抵触的必然联系。

还有说政治肮脏的人很多，你凭什么说人家就不懂政治了？你前边的立意推不出后边的结论的哈

反正我一看到你对政治的评价就特别感兴趣

因为咱俩一向不在同一阵营哈

打倒你

真正清正廉洁的官估计就是羊群里的骆驼。

因为中国是一党专政， 所以少了一个官方的监督， 在现有的体制下， 恐怕只能靠民意监督。 中国大部分是农民文化少素质低， 能为他们说话的，除了政府， 就是中产了。 中产里， 能指望上的， 也就是知识分子的那份良知了。

你说的对，中国的问题还是在农村， 无产者砸碎的是锁链， 没饭吃没房住， 谁都会成土匪。 我刚到美国的时候， 不理解美国救济穷人救济懒人，美国人说， 要救济的， 他们吃饱了饭有廉价房住， 不闹事， 我们中产才会有安生日子过。 想一想，也对， 要想拥有多数， 必须给出少数， 若太贪心什么都要有却一点都不给予， 最终可能什么都不剩下。

引用

引用第46楼lizhaofeng于01-17-2009 23:33发表的  :
所谓的话语权，或者中国知识分子的话语权真的能解决问题么？

这话语权在中国也是中国式的话语权呀。

木头房子里不会有钢筋。
.......

引用

引用第42楼lizhaofeng于01-17-2009 22:58发表的  :
这问题，那问题，从五四，甚至更早，大家就开始嚷嚷了。
转来转去根本问题没有变。
从古到今所有人都挺聪明的，都知道什么好。
现在关键是怎么变的问题。
中国的问题比较特殊，不是从上至下能解决的。
.......

对,我也是这样想的,我们要看到根本,不能总是看到表面上的东西,人家如何如何好,

我们处于一个历史转弯期的大时代里，

甚至自己也不知道自己在那个角落，要扮演什么角色。

一定会有牺牲品不断涌现出来。

比如说土改时被分了地的富裕层，文革时被打倒的知识分子，甚至90年代下岗的工人们，

说不定谁就是这个牺牲品。

二丫说的对，我们都可能是炮灰。

哈，不过也是推动历史前进的炮灰，是形成了历史的一分子呦。

引用

引用第47楼Troublemaker于01-17-2009 23:35发表的  :


政治在一个社会里最重要并不能代表政治不肮脏，说政治肮脏也不代表政治就不重要，这两者之间没有什么互相抵触的必然联系。

还有说政治肮脏的人很多，你凭什么说人家就不懂政治了？你前边的立意推不出后边的结论的哈
.......

出去转了一圈，本来要去睡了，回来发现老大跟俺叫板，俺就抖擞精神再杀一回合。

什么社会出什么政治，一个民主社会的政治，归根到底是社会多数人的意志的反映。说政治肮脏，在我看来就是典型的少数派的酸葡萄心理。

说政治肮脏，无非是说政治在很多时候需要平衡，需要妥协，需要回旋，需要牺牲。这哪里是肮脏，这恰恰是民主的体现，民主的精髓。独裁者是从不屑政治交易的，独裁者永远是逆我者死的。如果把民主政治说成是肮脏政治，只表明了你并不懂得什么是政治，不懂什么是民主，不懂什么是真正的民主政治。

到底什么是政治呀。

我就没弄明白过，反正政治不都是些高明滴骗术嘛。

你定义的所谓政治肮脏，只是你的定义和你的理解，并不代表肮脏政治的本身，而且你的无非一说也只是你在对你的理解进行附议，还是没有讲到你和前边二丫所提肮脏政治的交集。

你的如果把民主政治说成。。。， 再一次，只是你的假设，所以你的结论只是你的单方面的想当然

此一回合不及格，打回重杀

引用

引用第54楼Troublemaker于01-18-2009 00:12发表的  :
你定义的所谓政治肮脏，只是你的定义和你的理解，并不代表肮脏政治的本身，而且你的无非一说也只是你在对你的理解进行附议，还是没有讲到你和前边二丫所提肮脏政治的交集。

你的如果把民主政治说成。。。， 再一次，只是你的假设，所以你的结论只是你的单方面的想当然

此一回合不及格，打回重杀

我想说的是，政治在我们的社会和生活中其实是最重要的一部分，关系到整个社会的生死存亡，也关系到社会中每个人的切身利益。每个社会都需要政治，都离不开政治。把政治这么重要的社会活动说成是肮脏的，很明显，这个人并不知道什么是政治，并不理解政治的重要性，也明白无误地显示出了政治上的幼稚性。

引用

引用第53楼盛夏于01-18-2009 00:08发表的  :
到底什么是政治呀。

我就没弄明白过，反正政治不都是些高明滴骗术嘛。

政治对可爱的小宝未来的幸福生活还是有着密切的关系滴，不管你对政治是否有兴趣。

这一回你进步了很多，不是那么武断地给人一闷棍了，也不是那么没有逻辑地乱下结论了

先肯定一下

我猜二丫的所谓政治是肮脏的，和你政治是社会活动的政治是两个概念，是各自表述中的政治。

你说的是所谓社会管理和行政功能的政治，政治学上所谓的治政，而二丫所谓的政治是政治执行力的实际操作，也就是所谓的政治操守和具体行政的过程，所以你们各自表述都是各有依据的，无所谓谁知谁不知。

我猜的，对不对要看二丫是不是我说的这个出发点

引用

引用第57楼Troublemaker于01-18-2009 00:29发表的  :
这一回你进步了很多，不是那么武断地给人一闷棍了，也不是那么没有逻辑地乱下结论了

先肯定一下

我猜二丫的所谓政治是肮脏的，和你政治是社会活动的政治是两个概念，是各自表述中的政治。
.......

不管是立政，治政，还是行政，这些在民主社会里都是多数人的意志的反映。

把多数人的意志说成是肮脏的，明显是不妥的。

俺就不多在你这个科班出身的专家面前多耍板斧啦，嘿嘿。。。
晚安。

引用

引用第57楼Troublemaker于01-18-2009 00:29发表的  :
这一回你进步了很多，不是那么武断地给人一闷棍了，也不是那么没有逻辑地乱下结论了

先肯定一下

我猜二丫的所谓政治是肮脏的，和你政治是社会活动的政治是两个概念，是各自表述中的政治。
.......

太对太对,我说得就是这个出发点.