一条法文的解释居然引发了这么多的争论，可见这个年代的婚姻已经不再纯粹，而是被掺杂了太多的东西。
LEWa6'0rq [:Be[pLC 这背后折射出社会巨大的贫富差距和道德沦丧，如果房价不是那么高，一套房子不是那么的值钱，或者婚外情不是那么的普遍，小三并非遍地都是，大家可能也就不会对房子的归属以及过错方的赔偿问题那么在意了。
@/9> =#4c 3 t/ R 2
M 大的社会环境不好，于是人人自危，特别在意法律的规定，每个人都没有安全感，总想着一旦到了那天，自己会不会一无所有。说到底，人的价值观已经扭曲了，忘记了婚姻的初衷，被现实逼迫的去争取利益以防范未来，哪怕这个人是自己的枕边人。
66/ Z\H^d Hr(6TLNw 物质是基础，精神是上层建筑，由于现在的生存艰难，所以物质凌驾于精神之上，如果婚姻也是如此，即使锦衣玉食，质量也未必能高到哪里去，这简直就是人性的一种退化。
I|H,)!Z DP|TIt ,Rl 未来会向那条路走呢？会不会房价再高一些，也就像一些西方发达国家一样，彻底断了年轻人的买房梦，租房结婚，或者盛行婚前财产公证，甚至索性就同居不结婚。这和中国传统的安身立命观以及人情味相去甚远，需要价值观的一个巨大转变。
DYc.to- $2Ka u 1 这个解释对好好过日子白头到老的人影响不大，影响到的是对于婚姻本来就患得患失的人。
I%SuT7"Do 4S'[\ZJO 有个笑话，武二推门进来，看见金莲洗澡，金莲怒斥他“你这样做对得起你哥吗？”，武二羞愧欲走，金莲说“你这么一走，对得起我吗？”，武二不知所措，金莲又说“你这么傻站着，对得起你自己吗？”
Vre=%b Gw ojX%R U 结论是决策不可能让所有人都满意，同理，一条司法解释也不可能改到所有人的心里去，向着强势方，弱势方不愿意，向着弱势方，强势方方估计也有话说，归根到底，是婚姻变了味。
U ?^OD Nfr:`$k 其实就没这个司法解释，该强势的还是强势了很多年，就算之前能分走房子，该吃亏的还是吃亏到家了。
yb69Q#V2 ~D*b3K 8X 法律只是一个规范，最终还是要靠人去调和去生活的，单靠法律来生活的人往往很被动。不管最后这个解释会不会调整，调整成什么样，女人们该怎么过日子还得怎么过日子，姑娘们找男人还是得找人品佳对自己好的，媳妇们对丈夫也还是得关怀有加敬爱如初。未来怎么样谁也不知道，何必为将来有百分之多少概率发生的事情而闹心，活好当下就够了，人生本来不就是一场冒险吗？
X2i*iW< [ 此帖被黄胖胖在08-16-2011 20:17重新编辑 ]
