上海跨年大规模踩踏 35死43伤

来源：人民网
2015-1-1

新华网上海1月1日电 新华社记者获悉，1日凌晨，在上海外滩举行的跨年活动中发生踩踏事故，有人员伤亡。有关方面迅速展开救援，伤者被送往上海市第一人民医院。    


　　事发现场


　　新华网上海1月1日电 新华社记者获悉，1日凌晨，在上海外滩举行的跨年活动中发生踩踏事故，有人员伤亡。有关方面迅速展开救援，伤者被送往上海市第一人民医院。

　　另据新民网消息，记者获悉，有数十人受伤被分别送往多家医院。警民直通车官博确认“发生游客摔倒”。新民晚报新民网记者从第一人民医院急症室了解到，该院至少收治了20余人。稍后带来更详尽报道。




　　　 人民网北京1月1日电 据上海市政府新闻办公室官方微博“@上海发布”消息，2014年12月31日晚23时35分许，上海市黄浦区外滩陈毅广场发生群众拥挤踩踏事故，致35人死亡，42人受伤。

　　 事故发生后，上海市连夜成立工作组。上海市委书记韩正、市长杨雄要求全力做好伤员抢救和善后处置等工作。事故原因正在调查中。




  
现场图

卡子啊，一件几十万人眼皮子底下的事情，还这么多说法，你说历史更要变成什么样子了。

来源：南方周末
2015年01月04日

南方周末记者 刘俊 南方周末特约撰稿 刘文慧

南方周末实习生 包雨朦 杨国要 李思文 王欢 俞琴 阿梅 梁月静

配图摄影 南方周末记者王轶庶


提要 对于主办方而言，外滩停办，外滩源举办，此灯光秀非彼灯光秀，很多筹备应对方式因之改变，而在大部分公众而言，一切只是地点变化而已。

1月2日深夜的外滩依旧灯火通明，操着不同口音的中外游客在寒风中游览、拍照，主干道旁边的警车密布，陈毅广场安保最甚，游客过马路会有三排警察手拉手筑起人墙。

但是2014年12月31日这天晚上，这样的人墙保障没有出现，36个游客（他们中的多数为学生）随着汹涌的人流挤过了马路，挤进了陈毅广场，在距离观看灯光秀的最佳位置——观景平台还有几步路的楼梯上，他们被挤压，跌倒，踩踏，最后停止了呼吸。

元旦一早，上海本地电视台报道了这个消息：“上海外滩昨发生意外，警方紧急出动全力处置”。而上海卫计委在1月1日的新闻通稿里称，急救车8分钟内就赶到了现场。

不过，36死的悲剧，仍旧让公众难以释怀。

外滩历年跨年庆祝都人满为患，安全无虞，为何偏偏2015年元旦跨年出了问题？上海作为一个举办过世博会和亚信峰会的国际城市，对于这么多的人流，究竟有没有应急预案？究竟是什么地方出现了“纰漏”？灯光秀早已明确在外滩停办，为何汹涌的人流还是不期而至……

诱人的灯光秀，放心的安保

李航（化名）是跨年夜踩踏事故现场的游客之一。那天晚上，他本来和朋友去上海徐家汇跨年，但去了之后发现人太少，后来搜了下微信，发现不少人在说外滩有灯光秀，又赶到了外滩。

和李航一样，36人中的大多数都是奔着外滩灯光秀而去的。自四年前启动以来，外滩灯光秀已经成为上海跨年的一个招牌活动。当地媒体报道说，甫一推出，政府就立志将其打造成一个跟纽约时代广场苹果倒计时和埃菲尔铁塔灯光秀相媲美的全球倒计时品牌。

它的确有这个实力。100多米高的屏幕，3D的立体效果，富有创意的上海故事。“这是国内最早的3D灯光秀，也是投影面积最大的灯光秀之一。”曾负责外滩灯光秀内容制作的工作人员陈伟（化名）告诉南方周末记者。

2015年新年到来之前的一两个月，有关“上海跨年好去处”的微信已经在朋友圈转发开来，曾在外滩举办的灯光秀无一例外还是排在第一。2015年元旦跨年的噱头更足，报道说，灯光秀从最早的3D进化到了5D。

尽管期待中的这场灯光秀依然由政府主办。东方卫视的跨年直播末尾字幕显示，主办方是黄浦区人民政府和上海广播电视台（SMG），具体由黄埔区旅游局和东方卫视中心承办。

但人们不知道的是，此灯光秀已非彼灯光秀：不仅地点从外滩变成了外滩源，原来的免费对公众开放也变成了需要凭门票进入，而且门票还不对外公开发售。2015年元旦跨年灯光秀，更像是一场“内部演出”，从主办方的角度看，他们更希望公众从电视观看，而不是到现场。

公开资料显示，2015年元旦跨年灯光秀由同属SMG的幻维数码公司负责内容设计和制作，由北京锋尚文化公司负责灯光投影技术。

这两家公司的灯光秀制作水平自称代表了世界水准，前者曾经参与亚信峰会的活动，后者的负责人沙晓岚更是名声显赫：曾经担任北京奥运和上海世博的开幕式灯光总设计师。冠名商一如既往是总部位于黄埔区的一家上海老牌黄金企业——老凤祥。

李航赶到外滩现场的时候已经是晚上10点，陈毅广场已是人挤人，他和朋友挤了1个多小时都没能挤上观景平台，那里是既往经验中观赏灯光秀的最佳地点。即便挤得不能动弹，他也没有要撤的打算。

每年跨年、国庆的时候，外滩虽然人山人海但均安然无恙，这些都增强了李航对上海政府处置大型公共活动的信心。由人墙组成的“开关式过马路”方法甚至一度被别的城市效仿。

公开报道称，此前一年的2014年元旦跨年夜，到外滩跨年的人流一度到了峰值30万，但最终在上海警方的努力下有惊无险。

据上海旅游局官网当时的一篇报道称，为确保万无一失，早在2014年元旦前3个月、灯光秀策划刚刚启动的时候，上海黄浦警方就开始介入，进行风险评估、方案策划。而跨年夜当晚的外滩灯光秀，上海公安调配了6000警力，比前一年多了2000名，不同部门的警察相互协作，大型消防车待命，还有不少学警参与。

不光只有公安，外滩灯光秀的安保，上海往往要倾全市之力。上述文章介绍，上海市安监局、市质监局为了一个灯光秀的动态设备安全共同”会诊”，市建交委也会为了外滩的水电燃气安全，派专人看守总闸，一旦发现问题，立即关闸。黄浦江上，海事局还增派了水上巡逻艇。

外滩停办灯光秀不是临时决定

晚上11点多，李航终于接近通往观景平台的楼梯口了，他并不知道一会之后，外滩其实没有灯光秀。

当时在现场负责交通指挥的交警王强也对媒体回忆，执勤过程中，不断遇到有游客前来问他“有没有活动”、“活动什么时候开始”。

王强只能努力跟他们解释，当晚的外滩本身没有任何活动，传说中的灯光秀在一个名叫外滩源的地方举办。但李航和不少聚集在外滩的游客并不清楚外滩与外滩源并非同一地点。就算有的人临时听说了，想撤也很难了，因为整个外滩都挤得寸步难行。

南方周末记者调查发现，早在2015年元旦前两个多月，灯光秀改变地点的方案其实已经确定。

陈伟回忆，他们在2014年10月下旬接到东方卫视的筹办通知，地点就已经是外滩源。陈伟是上述幻维数码的一名工作人员。

东方卫视灯光秀导演组的王斌（化名）也对南方周末记者回忆，灯光秀最早在10月份中旬开始筹备，为什么放在外滩源，他也不知情，他们接到主办方黄浦区政府的通知时，地点已经变了。

美国科视数字投影系统（上海）有限公司曾经连续三年负责外滩灯光秀投影技术。该公司一位陆姓负责人对南方周末记者回忆，大概跨年前一个多月，合作伙伴锋尚文化跟他们说，上海有三个地方的灯光秀需要配合，分别是外滩源、东方明珠和临港新城。比对之后，科视决定把主力放在东方明珠，放弃了外滩源。这从另一个侧面证明，2015元旦跨年灯光秀在外滩源举办，并非临时决定。

“东方明珠虽然也是封闭，只能容纳三四千人，但是看到的人会更多，陆家嘴的天桥上也可以看，但是外滩源不一样，非常封闭。”上述负责人说。

跟往年不同的还有筹备时间。王斌说，往年一般9月就会启动，2015年元旦跨年灯光秀的启动筹备则晚了一个多月。

来自外滩源、黄埔警方、灯光秀导演组的多个消息源均称，2014年跨年灯光秀，安保压力太大，在外滩源举办的话，人流会少些，好控制。

外滩源离外滩仅500米，但它位于万国建筑博览群的里头，属于一个相对封闭的空间，是一个由15幢历史建筑组成的社区。和外滩2014年元旦跨年灯光秀的30万人相比，外滩源内顶多只能容纳2000人，安保压力之小可以想见。

30万是外滩可以容纳的最高峰值，2014年元旦跨年安保虽然平稳落幕，但上海警方仍然心有余悸。“今年庞大的人流继续给现场指挥带来压力，甚至不少执行任务的民警都吓了一跳。”上述上海旅游局官网的文章介绍。

而更早之前的两年，外滩跨年活动时虽然人不多，但是也不乏意外状况，比如有一年，舞台灯光刚刚点亮，结果人一下太多，舞台电线被踩坏了。

选择外滩源，在熟悉外滩源的业内人士看来，也不排除有提升外滩源人气的考量。“上海市一直想将其打造成上海一个顶级时尚商业地标，但运作了好多年，效果并不理想。”

公开报道显示，外滩源从2003年就开始启动，但因为拆迁和历史保护难题，开业时间一拖再拖，合作方几易其主，直到2010年，一期工程才开始正式营业。开业四年，人气一直不佳。“很多时候，一个商场都看不到几个人。”上述接近外滩源的人士说，主要是地理位置太偏，而且定位不太明确。

南方周末查阅公开资料发现，负责管理外滩源的是成立于2004年3月的上海外滩源发展有限公司，投资方是上海新黄浦（集团）有限责任公司，这是黄浦区国资委下属企业。

不过在灯光秀导演组看来，外滩源也是展示5D灯光秀的绝佳地点。王斌说，外滩源的墙面比外滩虽然小了一倍，但画面也因此会更清晰。而且由于外滩源是一个相对封闭的空间，不像外滩那么空旷，5.1环绕立体声效果相当逼真，这也是5D的精髓所在。“在外滩不可能听到这种效果，只能变成4D。”

安保还是很严，但只针对外滩源那个很小的范围内。王斌回忆，每次导演组开会都有黄埔公安介入，消防、电力系统也会过问，但跟2014年元旦跨年全市总动员的架势不可同日而语，这次警方参与准备的人并不多。

王斌说，这次灯光秀需凭门票进入观看，但这些门票并不对外公开发售，大部分都是由赞助商来分配。

外滩停办为何没有提前通知？

2014年最后的筹备期内，外滩停办灯光秀的消息，除了内部人之外，鲜有人知情。

对于主办方而言，外滩停办，外滩源举办，此灯光秀非彼灯光秀，很多筹备应对方式因之改变,而在大部分公众而言，一切只是地点变化而已。

王斌回忆，往年也不会做更多的宣传，只有到了跨年前几天才会透透风。“东方卫视不管宣传，具体由政府一方负责。”

但这次主办的“政府”比往年级别低了。以前上海几乎是集全市之力操办，而这次则变成了黄浦区的活动。王斌回忆，往年外滩灯光秀主办方除了黄浦区人民政府和SMG，还有上海市旅游局，而且是第一主办单位，但是2015年元旦跨年灯光秀上海市旅游局并没有参与。

过去几年，上海旅游局一直将外滩灯光秀作为上海旅游的一张名片对外宣传。王斌回忆说， 2014年元旦跨年时，导演组讨论要把上海的旅游吉祥物小Q搬上灯光秀舞台，上海旅游局的同志听了很开心，觉得跟旅游局想法一致。

既然没有主办，旅游局也就没有提前发布信息。南方周末检索之前三年外滩灯光秀的新闻发现，多数消息源来自上海旅游局，而发布2015年外滩跨年秀消息的部门级别降了一级：大多来自黄浦区旅游局和“黄浦区相关部门”。

就可以搜索到的公开报道而言，外滩停办灯光秀的消息最早由新民网发出。2014年12月23日，这家上海本地网站登了一条短讯：记者从多方获悉，连续3年在外滩举办的4D灯光秀今年将停办。报道没有阐述原因。

但是两天之后，本地的新闻晨报又登了条跟这个消息相左的报道。12月25日刊文称，外滩的跨年庆祝活动是否取消、是否还有“灯光秀”，还未最终确定，目前市、区的相关部门还在商议中。

然后，同在当天，另一家本地报纸《东方早报》报道称，外滩灯光秀将移师外滩源。这是本地传统媒体首次披露更改地点的消息。但根据前文所述，其实早在10月中旬地点就已经确定在外滩源。

该报道还引述“黄浦区有关部门”的消息称，转移地点，是为了减缓中山东一路及周边区域的交通压力，让市民回家的路不再难。

没有人可以确定那36个游客是否及时看到了东方早报的这篇报道。

跨年前一天，上海市政府的官方微博“上海发布”发了条快讯：外滩源明晚将上演5D灯光秀，东方卫视全球直播。消息转自当天的“上海黄浦”，这是黄浦区政府的官微。至于外滩是否还有延续数年的灯光秀、外滩源与外滩的一字之差，没有明示。

民众比往年多，警力比往年少

2014年12月31日晚上7点左右，黄浦交警支队十中队的指导员王强已经到达自己位于中山东一路、南京路的岗位着手疏导交通和人流。“昨天晚上外滩没有安排任何活动，交通没有进行管制。”他在1月1日黄浦公安分局的新闻发布会上称。

黄浦公安分局指挥处指挥中心副指挥长蔡立新说，按照相关法规，除非发生突发应急事件，否则像外滩这样的开放式公共区域要进行管制，必须事先向社会发布通告。

这个“相关法规”指的是《道路交通安全法》。该法第39条规定，需要提前公布交通管制的情况包括大型群众性活动、大范围施工等。南方周末检索发现，以往每年灯光秀之前，上海公安局就会发布类似的公告，唯独2015年跨年没有。这似乎不难理解，因为灯光秀已经在外滩停办了。

以2014年元旦跨年灯光秀为例。公开资料显示，上海公安局根据《道路交通安全法》在2013年12月23日发布了跨年的交通管制公告，措施包括中山东一路等外滩范围禁止一切车辆，2号线、10号线南京东路站关闭。公告还称，公安交通管理部门将根据现场活动情况提前或推迟交通管制时间。

2014年12年31日，车辆没有限行，南京东路的地铁照开，不知道灯光秀停办了的游客源源不断地涌入外滩。新华社报道称，截止20点半，外滩的人流量已接近2014跨年灯光秀的规模，远远超出预期。根据蔡立新的说法，甚至超过国庆65周年的规模，但警力却不增反降。

蔡立新承认，警方对外滩人流量预估不足，最先只安排了700多名警力。但是南方周末根据公开资料搜索发现，一年前的2014跨年的警力有6000多名，这还不包括许多学警。国庆65周年没有具体针对外滩的警力数据，但是有一个笼统的数据可以证明警力之多。当时媒体报道称：9月30日到10月3日，黄浦公安每天投入外滩、南京路、豫园三个地方的警力有4000多人。

国庆安保措施相当细致。据当时的媒体报道，“外滩江堤观景人群如潮，为防止人群密集引发不安全因素，黄浦警方采取了单向放行的方式，随着客流的逐渐增加，扩大单向放行的量，使得江堤人群流动松散，确保安全。”

比起国庆，灯光秀的安保难度或许更大。以2013年12月31日为例，一些国庆节没有用上的疏导方法，在这次灯光秀现场出现。据媒体报道，这些方法包括：在管制时间开始之前，在某些区域设置人流导入区，先让人流堆积，管制开始后，再逐批放入。

不光警力投入为历史之最，上海公安局领导还会亲自督阵。据《人民公安报》报道，2013年12月31日夜，上海市副市长、市公安局局长就前往外滩现场指导安保工作，针对现场人员密度过高的情况，要求进一步严控核心区域观众人数、合理疏导外围人流车流。

但是上述情况在2014年12月31日晚上通通没有发生。

失灵的应急系统

2014年12月31日这天，黄浦公安分局指挥中心对人流量一直在监控当中。黄浦警方披露，从监控中看到，晚上20时开始，人流密度在逐步增加，但在23时30分前，人流量尚处于正常状态。

23时30分，警方在监控图像中发现异常——由陈毅广场上下江堤的楼梯通道出现人员滞留，事发地点宽度仅7至8米。警方发现“人群突然不能动了”，但并不知道究竟发生了什么。

黄浦警方事后称，他们先后多次总共调集500多名警力强行切入封闭事发区域，但是人流太大，难以突围：从发现到把人流分散、开展救护，大约花了5至8分钟时间。

据媒体报道，国庆65周年期间，在外滩、南京路等地，如遇突发事件，1分钟内民警就会赶到现场。

王强也是在23点30分左右发现异常的。据他后来回忆，有两名男子扶着一名不省人事的女青年从人群中突围出来，他立即上前了解情况。这时，旁边有游客拉住他说：“里面还有很多伤员！”

王强往这些游客出来的方向望去，只见黑压压的一片，什么也看不清，但不断有人扶着人出来。王强立即和同事一起朝游客涌出的方向挤去，一些群众看到警察往里走，纷纷向两边让出通道。花了5-8分钟到达事发地点后，王强看到已经有数十人躺倒在地，情况不明。他立即跟首批到达的民警一起，三人一组将躺在地上的人往外抬。

23点32分，拥有378万粉丝的上海公安局官微发了条外滩实时消息：“外滩迎新场面壮观，虽然人多，但秩序还算有序……平安跨新年外滩已近饱和，蜀黍建议择地前往跨年。”(原文如此)

23点48分，官微又发了一条外滩实时消息：目前外滩情况良好……

游客罗王旭是陈毅广场的目击者之一，他距离事发地有七八米远。他对南方周末回忆，11点35分左右，楼梯上发出了尖叫声和骂声。有人因为拥挤在台阶上摔倒，台阶上的人们向观景台上大喊“往后退”，但是观景台上也挤，上面的人还在往下挤。

有人继续在楼梯上摔倒。楼梯一边比较高的地方，开始有人拿着喇叭喊“往后退”。另一边的高墙上，站在上面的人用手势示意台阶上往下涌的人往后退。

事发时，李航就在楼梯上，他对南方周末回忆，事件发生前，楼梯口维持秩序的警察只有2、3个，后来踩踏事件发生后，在现场救助的警察也不超过5个人。


他参与了救援，他当时正在拉一个伤者，但身边的警察一直往外扯他。等到他和其他游客把人抬到空地的时候，“感觉外围的警察都好像还不知情。”

11点51分，8分钟的灯光秀如约在外滩源上演。从丝绸之路，到兵马俑，从古代到摩登，5D画面，杜比5.1环绕立体声。还剩30秒的时候，主持人说：”让我们带着祝愿，带着梦想，为零点倒计时。只有14秒了，朋友们……10，9，8”

2015年1月1日凌晨0点31分，上海公安局官微转发了一条题为“外滩都发生踩踏事件了，太恐怖喽”的微博：“小编刚才在市公安局指挥中心看到，有游客摔倒后，执勤民警立即赶到围成环岛，引导客流绕行。警方提示：外滩客流集中，请大家听从民警指挥，有序退场，切勿推搡。

来源： 中国青年网
2015-01-04

　2015年元旦上海外滩踩踏事件后，不少人质疑媒体随后包括了逝者在社交网络的动态、采访目击者与亲友等内容的深度报道是“侵犯隐私”、“二次伤害”。这些陈年老调的指责，并不符合真实的伦理和实践。

　　此次颇有人指责媒体展现逝者生平是往大众创伤上撒盐，有违普世性的规范。但世界上最权威的灾难新闻研究机构“达德新闻与创伤中心”在介绍采写受害者的基本技巧时，就强调了要客观仔细地书写受害者的生活细节。“要详细采写关于受害者的短篇报导，包括他们的喜好，他们的特别之处，及他们生活中逐渐扩散的影响力。”在很多情况下，当受害者家属知道记者从事这方面的报导时，他们更愿意与记者交谈。1995年在俄克拉荷马爆炸案发生后，《俄克拉荷马报》称这些故事为“生活档案”。《俄克拉荷马报》在1999年5月44人丧生的5级龙卷风事件及2000年10名俄克拉何马州立大学足球队球员及教练员死于飞机失事后都进行了“生活档案”的报导。在2001年9月11日世贸中心被攻击后，《纽约时报》作了一些关于受害者“悲痛肖像”的短篇报导。《阿斯伯里公园快讯》作了一系列向受害者致意的报导。这些短篇每天都以类似的形式报导，直到每一位遇难者都被提及。其中不少短篇报道发展成篇幅较长的报导。


　　诚然对于灾难事故的报道需要拿捏好程度，但要使新闻不只是片面的“点蜡集锦”与政要训话，成为“一种就当日事件在赋予其意义的情境中的真实、全面的报道”，就绝不仅仅止于报道事件本身。2005年“达德新闻与创伤中心”在给《底特律自由报》的系列报道《底特律杀人案：暴力的回声》颁奖时，就提到了深度报道有体现个人细节的社会责任：“除了将其置于更广泛的社会环境之下，还应该将个人陈述（个体的深度特写）和社会影响（个别问题的宏观联系分析）结合在一起。”、“此外，还应当继续爬梳细节，呈现此后社区和个体对精神创伤的反应和处理方式，以及痊愈的过程。”

　　此次质疑媒体的焦点之一在于对目击者和亲友的采访是“二次伤害”。但早前甚多重大事故经验证明，在悲痛的同时，不乏有强烈诉求表达欲望的家属，他们可能单纯出于发泄情感，更可能是对公权力的事故处理措置有极强烈的不满，希望通过记者采访形成舆论压力。当家属希望通过媒体追问真相、表达诉求时，记者有义务将家属的质疑和愤怒传达出去。在这种情况下，与其强制为家属免除“媒体侵扰”，不如担心“情绪稳定”背后的隐情是否被掩盖。

　　其实采访灾难受害者亲友除了通常的舆论作用以外，对受访者未尝不是一种正面积极的心理疏导。“达德新闻与创伤中心”执行委员会主席、医学博士弗兰克?奥斯伯格说过：“当记者与心理治疗师意识到他们的对象有更深的创伤时，他们面临的挑战是相似的。技巧可能不同，但是目的是一致的：告知受访者能提供协助的资源”。而从欧美新闻界各种基础采访守则和规范可以看出，记者与心理诊疗师和受害者亲友沟通的基础技巧并无太大差别：对受访者要一直保持显见和真诚的尊重态度；可以对他们的损失表达遗憾，但是绝不能说“我理解”或“我明白你的感受”；从细节入手、循序渐进，不要一开始就用最难的问题使对方手足无措；接受“闭门羹”，不对受访者施压；等等。如果按这些规范有效率地讨论的话，将有助于受害者亲友释放悲伤情绪，减缓痛苦。

　　至于深度报道使用逝者的社交网络公开动态、展现逝者生平的“侵犯隐私”指责，就是完全的无稽之谈。全世界的隐私伦理与法律，都不可能将进一步公开已公开的信息当作“侵犯隐私”。公开场合发生的事件、公开纪录中获得的内容，都是个人不可能有合理隐私预期的信息。社交网络的个人公开动态，如同个人住宅的窗口所及处，是暴露在外人“目光所及”的对象、活动与言谈，并不受保护，因为个人无意将这些内容私密保留的意向，已明白显现出来，此种情形下之隐私期待是不合理的。而个人的生平事迹是否算隐私，1989年英国的丹宁大法官曾有精到论述：“什么是隐私呢？某人会出席一个有很多人参加的舞会，所有出席舞会的人都会知道他在舞会上发生的任何事情。这些数据属于公共领域的数据，没有人可以反对把这些事情广泛报道。这些资料不属隐私信息。就此个案而言，在这架航机上发生的事件是属于公共领域的，航班上所有乘客都知道发生甚么事”。（文/石头）

来源：新民晚报
2015-1-5


　　虽然因上海外滩踩踏事件而不幸去世的遇难者的生命被定格在旧年，可围绕他们的舆论风潮却在新年被不断搅动。其中，关于是否应该报道一名复旦高校学子的逝世引发质疑与争论。名校、个人隐私、新闻伦理、公共报道等一系列名词相继被端上台面，成为踩踏事件后人们的又一个关注点。在这之中，尤以复旦师生与媒体人的论战最为激烈，可其间的是非对错至今依旧无从辨明，如同网友@大头 评论的那样，论战双方可能都不曾看清对手的真实面目：“这是一场与假想敌的针锋相对”。如果非要为这场论战定下基调，那就是“纠结”。

　　事情缘起自《新京报》与《南方周末》1月1日各自的一篇关于遇难者的人物特写报道。傍晚时分，《新京报》以“复旦20岁 ‘才女’外滩踩踏事故中遇难”为标题，大量引用社交平台等方面的信息，希望借此展现这位逝者的性格侧面。而《南方周末》则以“遇难者XXX”为题，力图还原外滩踩踏事故发生的现场。晚上八点半，网易新闻转载了新京报报道，并配以遇难者的真实头像。而这也成为复旦抗议舆论的引爆点：使用社交网络发布信息是否符合新闻伦理？未经家属同意而擅自发布遇难者死亡场景是否合适？在指责中，一条“举报攻略”也在流传，消息生产者希望每个看到的复旦人都去举报南方周末关于复旦遇难者的消息，让逝者的稿件从微信圈彻底消失。

　　2015年1月1日晚22点55分，复旦大学官方微博发帖：“昨夜外滩踩踏事故中，我校一位同学伤重不治。在学校发起的向家人和辅导员报平安接力中，她的父母没能收到她的安好短信。老师、同学、朋友们的祈祷，再也唤不回她 熟悉的身影。我们表示无比沉痛的哀悼！望有心人帮转，呼吁媒体尊重她、保护她，不要再挖掘她的隐私，不要再刊登她的照片，让逝者安宁。”当日晚，复旦大学官方微信平台又发布一则消息，指出 “复旦一学生在外滩踩踏事件中伤重不治，望媒体尊重逝者隐私”。这则消息在微信圈中转发者甚众，共收获近十万次点击。

　　1月2日，包括“复旦大学校友会”微信公共号在内的多处转发，一篇注明来源为“复旦易班”微信公共号的帖子《【呼吁】少点伤痛，多点尊重》引起关注。该公开信认为：“在这一篇报道中，媒体大篇幅的引用了杜同学的私人资料：年龄、生源地、专业、生平喜好，甚至是生前的男友的话语，那么我想问一句，这么做的目的究竟是为了要哀痛一个生命的逝去，还是仅仅为了博得关注度的手段？”并提出四点对媒体伦理的看法。文章中，他们“知行合一”，将报道中出现杜同学名字的地方尽数涂抹掩去。

　　值得注意的是，该文在复旦易班上的原标题为《【呼吁】少点伤痛，多点尊重》，但“复旦大学校友会”显然对这个“温和”的标题不够满意。他们将情绪通过自己重起的新标题传达而出：《今夜无眠|复旦学生致部分媒体的公开信》。

　　论战双方的对象似乎渐渐明晰起来。就在公开信发表后不久，因为直斥复旦学生“太矫情”，一位不愿意透露姓名的广州媒体人成为了复旦师生真正的“对手”。微信公共号“微观者说”1月3日以授权转发的形式转发了一篇题为《媒体人就外滩踩踏事件致复旦学生公开信：别太矫情了》的文章。文 章提到，“上海外滩踩踏事件发生后，复旦大学部分学生纷纷指责媒体，甚至要求遇难者家属不要接受采访，有些让人匪夷所思。一位广州媒体人在车上写了这样一 封致部分复旦学生的公开信，征得作者同意，本微信公众平台予以转发，欢迎讨论。”该文章认为：“网络时代人们对个人信息极为敏感，但往往忽略很多信息是由 当事人主动公开的，并不具有隐私性质。如人人网、微博、QQ空间，推特，只要当事人主动发布，这些信息不仅是对媒体的公开，而且是对每一个能联上网的人类 的公开。在现今这个公开范围约为60亿，其非隐私性也不以当事人生死而变更，媒体引用无碍。”

　　至于被复旦师生质疑的新京报与南方周末，他们对此却没有明确的表态。南方周末关于《遇难者杜XX》的文章至今仍在其主页上显示的十大热门新闻中排名第四。

　　虽然争论双方你来我往，可复旦师生与媒体人真的是“对手”？微信公众号“大头”对此并不敢苟同。1月3日，三位署名为“小东邪”、“南柯太守”、“大头”的人在该公众号上发文《复旦学生公开信与那个面目模煳的媒体人》，称这场论战只是“一场自说自话的舆论热潮”。该文言辞犀利，直接把这场论战降格成了 “各说各话小学生作文”水平：“好像是一边代表了复旦学生，一边代表了媒体人，个体绑架了群体，看起来阵势浩大，实际上双方都面目模煳，争了半天都不知道在和谁争。一边强调遇难者的隐私权，一边强调媒体的报道权，合理的报道权大战合理的隐私权，最后两边各说各话，最后的争论变成了「你这样不对！」「你矫情！」「你才矫情！」这样的小学生作文。”

　　事关复旦，事关新闻伦理，致力于“关注突发事件，倡导学术批评，重构传播理论”的“复旦大学信息与传播研究中心”于情于理似乎都应该给个说法。1月3 日，其在微信公众号刊发文章《在满足知情权与消费遇难者之间》，试图借着这波舆论纷争，在“新媒体时代重新建构新闻专业主义”。文章基于一次非正式的圆桌讨论整理出的对话记录，复旦大学新闻学院教授陆晔、谢静、副教授赵民、讲师葛星都参与其中。讨论中，四位新闻学院人士试图对双方各打五十大板：“媒体如果借公众知情权来满足大家的情感 消费，是市场主义而非专业主义……不能笼统的说在社交媒体上发表，就视为接受采访。另一方面，公众也应提高对社交媒体性质的理解，不要乱发乱转……在新媒体时代，许多界限都已经烟消云散，甚至专业主义自身。这也是我们不能忽略的。所以，我们着力关注的是新媒体时代的新闻专业主义重构。”

　　不过，葛星讲师在这之中讲的一个亲身事例似乎更能让人贴近他们的讨论。十多年前，由于广州一处井盖被偷，一个小孩因此不幸掉落溺亡。在是否“刊登尸体被打捞上来的画面”这一问题上，“纠结”了十多年的葛星至今无法给出答案。此情此景恰如外滩的彼时彼刻：“这里讲一个十几年前我在广州实习的时候碰到的故事。广州有个井盖被人偷走了，没有及时补上，结果一个小孩掉下去溺亡了。我所 在报纸的一位社会记者去跑的新闻，拍摄了那个小孩尸体被打捞上来的画面。回来之后部主任想要用那张照片，记者却跟主任说，他个人决定不要用。问他为什么， 他说，因为我也有这样年纪的一个孩子。换句话说，他在考虑孩子父母看到这个照片的感受。 我们当时也有争议，说正因为这个照片有冲击力，可以让广大市民感同身受，适当处理后刊登出来也好，但是他还是坚持不用。我经常在课堂上讲述这个故事，然我的结尾都会告诉学生，如果你们问我，换了我会不会用这张照片，我会告诉你们实话，就是很纠结。”

　　不过，葛星还是为这故事划上了一个结尾：“但是当时那个记者还说了一句话：是我决定不用这张照片的，如果有责任，我来承担责任。”

　　但关于复旦逝者的舆论纷争仍然没有结束。这个注定不会平静的新年气氛早已无法仅仅用悲伤来形容。

来源：财经网
2015-1-5

　中国都市正高速发展，越来越多的人得以享受城市提供的便利，也不可避免地要承受人口膨胀的负面影响。部分都市居民的神经远远弱于他们的愿望，于是每当发生公共事故，就会有少数意见人士抱怨政府不控制外来人口、抱怨（低素质）外来人口过多，这样一种观点犹如传说中不死的德考拉伯爵，每当闻到血腥味，就会准时诈尸，表演一番之后又继续躺下。在2015元旦前夜上海发生踩踏悲剧之后，这种观点再次复活，瞬间具有向香港蝗虫论看齐的潜质。

　　悲剧往往引发各种思考，事后诸葛亮虽然无济于事，但总有益于避免下一次悲剧。在各种坊间的分析里，一种观点认为发生踩踏的唯一原因就是人多。这种原本朴素的观点很快被曲解，社交媒体上各种“本地人”或怒气冲冲或冷嘲热讽，埋怨政府不控制大城市的外来人口数量。为了说的好听点，他们会说只是要控制“低素质”外来人口数量。

　　问题来了，这次事故是元旦哎。节假日哪有景点人不多的？最多只能说说限制游客数量、凭票入场之类，和控制外来人口真能扯上关系？节假日中国哪个景点人不多？按照这种逻辑，应该限制全中国人口，还得禁止外国人入境。说这些话的人，自己节假日有没有去给外地景点添过堵？自己在人流中有没有严格遵守秩序？

　　同样是这些人，恐怕还会立刻称颂纽约时代广场跨年夜人数众多却秩序较好，完全忘了纽约有没有户口，有没有限制外来人口。

　　当然我们不必较真，这类观点逻辑矛盾、论据不足再正常不过，因为它们不过是一些人借机发泄都市居民中最保守最无能的那部分情绪而已。别说踩踏事件，每一次他们购物受阻、买房不顺、求职失败、车牌流拍……都会发出类似的声音。“上海人其实好可怜”便是他们的写照。即便如此，这些观点未尝不能作为大国治理的参考，至于情绪本身，我们同情一下就好。

　　有趣的是，中产阶级群体虽然时常表现出对流动人口控制的兴趣，但并非总是该制度的拥趸，换一个时空，主流舆论又会变成抱怨户口限制人的自由。不要说户口制度，哪怕收容遣送这样相对“简单粗陋”的城市管理问题，参考中产阶级多变的情绪也要慎重。2003年孙志刚事件引起抗议，最终取消了收容所，但这种形式上的进步如果没有实质治理的足够支撑，依然是镜花水月，甚至引发更严重问题。并且也无法舒缓中产情绪——自从“收容遣送”变为“救助劝导”，不再对相关人员强制处置后，对乞丐等等的埋怨声便又抬头了。

　　城市要发展，不可能脱离新鲜血液；城市的正常运行，需要各层次的人才。有人主张控制人口，可一旦城市发展停滞，他们自己的工作、生活很可能也受到影响，到时候又该说什么？有人主张只吸纳高学历精英，但没有普通劳动力从事基础工作，城市还能运转吗？比较悲剧的是，有人也许会在与外来高学历精英的竞争中落败，去从事那些自己不愿干的工作，于是只有在抱怨中体现一下自己的“高素质”。

　　上海人口到底多不多？上海交通大学陆铭教授去年撰写的文章指出，从横向比较看，上海的人口比例不高不低，恰符合各国大城市的发展规律。

　　

　　在世界范围内看，上海作为“首位城市”，与国家人口相比，还算人少的

　　

　　在亚洲国家中，则在拟合范围内，未来上海人口仍可能继续增长，但幅度不会太大

　　也有人说上海人口密度高。这个可以比较一下。“以全上海算人口密度，这么算会使上海的人口密度显得比较小。另一种比法是把上海的内环线拿出来，上海的内环线只相当于其他世界上大都市的核心区，这样就太高了。”正确的比法是找最中心的区域，“把上海密度最高的区拎出来，把不包含浦东的区，按照人口密度从高往下排……面积在800平方公里左右，而东京最核心的位置，在600平方公里左右，比较接近了。一算人口密度，基本上差不多。”

　　至于上海未来人口的增长趋势，陆铭和研究合作者复旦大学陈钊教授认为，“经济开放程度越高，这个国家和贸易相关的部门就会越强，通常贸易、金融、酒店业、航空运输业这些部门，大量集中在首位城市。所以一个国家越开放，这个国家的首位城市的人口也会增长。这几个指标都会使得上海的人口是增加的。首先中国人口大，如果再看面积，上海恐怕是未来全世界最大的城市。中国的城市化水平在提高，中国的经济开放程度也比较高，这些都是促使上海人口继续增长的因素。”

　　在横向比较之外，还可以发现，我国目前的城市人口管理牵涉到许多特殊问题，例如城乡结构、东西差异、产业调整、经济转型等等。因此，城市人口管理是中国本身复杂性与发展问题复杂性的集中体现之一，抱怨者除了展示素质，也不妨了解一下这些知识。

　　比庸俗市民高一等级的是这样一种倾向：把悲剧归结为消费主义和发展主义（外滩、特别是卷入事件的某酒吧就是消费主义的典型景观和场所），呼吁停止他们眼中的“资本主义”式发展，改变生活方式。这是另一种高尚而抽象的呼喊，毕竟，1987年社会主义时期外滩对面的陆家嘴轮渡站照样出现过踩踏。

　　从观察者网专栏作者马平的回忆来看，至少十几年来，政府和相关业务部门都已经“预见到了风险的存在，并为此做了许多未雨绸缪的工作”。“2014年中国有140个百万人口以上的城市，而15年前，这个数字还不到50。中国各级政府虽然早就适应了中国人口众多的现实，但还没习惯应对这些人口集中在城市居住的局面，缺乏管理大规模集会的经验。”或云大上海应该经验丰富，殊不知也有可能遇到超出估计的情况，毕竟“上海人口在过去的15年增加了1000多万”，“增量主要是外地涌入的青壮年”。这些人为上海发展作出了巨大的贡献，此番外滩死难者当中也有他们的影子。这种时刻，所有人是一体。

　　城市治理也必须精益求精。以上海建设青草沙水库为例，此举解决了大量人口的饮水问题。但水库只是明面上看得见的“硬件”，背后还有水务系统艰辛的协调、管理，依赖于无数普通而辛苦的劳动者的尽职尽责。同样地，其他方面的市政管理“软件”也要尽快补课、跟上硬件的发展速度。

　　我们也应该看到，各地同胞即使方言习俗各异，毕竟是同文同种，外来人口流入后，没有形成西方城市常见的、互相独立的“马赛克”聚居，与原有的市民频频交流接触。因此，中国大城市成为了真正的熔炉，大部分市民越来越包容，整日埋怨的人与总人口相比，无疑只是极少数人。上海的公务员和医务人员中既有本地人，也有不少来自全国各地，他们这几天始终在一线并肩奋斗，年年辛苦，此刻尤甚。抱怨聒噪之声只是都市特征之一，并没有改变城市发展、社会和谐的方向。

　　逝者不能复生，愿人们永志不忘，不断改进城市管理、提高我们的自身素养，不让悲剧再次闯关。

来源：苹果日报

2014年12月31日夜，当全世界都在迎接新年之时，中国上海却以一场惨剧迎来了2015年。当夜23时35分左右，上海外滩的陈毅广场发生拥挤踩踏，导致36人死亡，47人受伤。根据上海市公布的首批32位遇难者名单，年龄最大的37岁，最小仅12岁，遇难者平均年龄仅22岁；男性11名，女性21名。伤亡者中不乏高校学生和儿童。几十个年轻鲜活的生命在新年前夜逝去，是一场不折不扣的悲剧。

官方媒体称，目前尚不清楚造成踩踏事件的具体原因。但从媒体报道和踩踏事件特征来看，此次事件中当地政府的组织和准备工作显然存在严重的缺陷。就在几个小时前，中国国家主席习近平刚刚在新年电视讲话中夸奖“我们的干部蛮拼的”，但随之而来的“1231”踩踏事件让习近平的表扬变得有些难堪。上海踩踏事件发生后，习近平对此批示，要求上海市全力以赴救治伤员，做好各项善后工作，抓紧调查事件原因，深刻汲取教训。

汇总综合各方信息，我们试图梳理出一些事实：（1）上海最近连续三年都在外滩对岸搞跨年灯光秀，吸引了越来越多的人到外滩观赏，外滩跨年夜已有品牌效应，尤其是陈毅广场是一个需要登上台阶的高处，观景最佳。（2）2013年12月31日跨年夜共有超过20万人参加；2014年底外滩的跨年夜比去年更加拥挤，据估计有30万人到场。（3）2014年末上海外滩没有官方组织的跨年活动，灯光秀地点被改到了外滩源，规模也缩小了。但这种变化并未充分告知公众，大量群众仍自发前去外滩观景。即使知道灯光秀调整，人们基于习惯仍前往外滩。（4）由于官方没有组织活动，政府层面错估了形势，往年的交通限行改道、公交地铁甩站、不可上堤岸、分路段分割人流等客流疏导等措施都没有做，30万人流基本处于自由流动状态。（5）由于政府估计不足，导致警力安排严重不足。黄浦分局指挥处指挥中心副指挥长蔡立新称，12月31日晚人流量超过2013年国庆的人流量，但因为“没有活动，所以我们没有像去年国庆节那样安排警力。”（6）踩踏事件的直接起因可能是陈毅观景台上下的人流对冲----下面的人想登台，而上面的人则想下台，在狭窄的台阶处形成激烈的人流对冲，结果诱发了恐慌性的踩踏和拥挤。综合来看，管控失范造成外滩客流总量过载，缺乏局部区域风险应对预案，民众对灯光秀的强烈期待与没看到灯光秀的失落烦躁情绪，再加上由此形成的人流对冲，最终酿成了惨剧。

这一惨剧发生在中国经济实力第一强、办过世博会、见惯大场面的上海市，的确让人感到不应该。上海素有“地方政府强势但管理有序”的名声，再加上近年经济实力迅速上升、两大国际中心（国际金融中心和国际航运中心）的建设如火如荼，可能不少人早已开始俯视香港了。不过，“1231”踩踏事件一下子让上海的城市管理水平现出了原形。对作为治理主体的政府而言，理应担起避免踩踏事件的主要责任：必须在可预期的人流密集地点制定拥挤预案，如新年夜的外滩人流可能从哪里来，预计有多少人，如何评估现场人数，一旦现场人流超过预估容量如何分流、疏散人群等，都该形成前瞻性的风险把控方案。有分析人士称，就算前期工作做得不够，在现场的秩序维护和应急预警也不该缺位。很遗憾，就媒体报道、目击者反馈的信息来看，上海的相关部门并没做好相关的工作，在踩踏事件发生前后，安防应对工作显得相对滞后。

来源：法广中文网

据海外中国数字时代网站报道，针对上海外滩除夕夜人踩人造成36死40多人受伤一事，上海市委宣传部已在翌日（即元旦日）向传媒发出紧急通知，要求严格遵守3项指引处理有关的新闻。


上海外滩踩踏事故发生后民众纷纷献花哀悼

上海市宣传部的通知要求：1、网上要严格新闻来源，只采用中央和上海市主要新闻单位的权威稿源，严禁商业网站自采行为，严禁采用微博微信等社交网络的信息和自媒体及境外媒体的信息，严禁采用网民现场发布的不完整不准确的信息，严禁刊发现场过于惨烈、血腥的图片；

2、各网站一律不得做头条；

3、严禁将此事与反腐败关联，坚决删除地域歧视、恶意攻击的信息，坚决删除借机攻击党和政府、攻击我社会制度的信息。

南华早报则引述当地消息人士称，宣传部严格的要求，是“史无前例和严苛”的，当地的官员人人自危，官位恐怕朝夕不保。

报道又引述警方消息指，黄浦区多个官员和警察最后可能成为代罪羔羊，“很多人的人头将会落地”，一名高层警方人士如是说。

针对上海宣传单位严格的指引，一名当地报纸的资深编辑说：“地方报纸不准采用人民为死难者悲痛的照片，实在有点无稽。”

报道引述当地一些政情观察者表示，大家都在屏息静看市委书记韩正和市长杨雄是否会受到事件的影响，“对很多市政府官员而言，现在正是生死存亡的一刻，上海警方和宣传部门正致力禁止一切不利的报道”。

2015年1月2日19点30分，市政府新闻办于国际大酒店二楼贵宾厅，举行记者招待会，就新近上海发生的重大突发事件答记者问。此次招待会简短、及时，体现了政府的工作效率、求实精神与务实态度。

主持人：各位好！上海外滩发生的踩踏事件，令人感到痛心；但是，我们感到欣慰的是，在习近平总书记和党中央的亲切关怀下，在市委书记和市长亲自指导下，伤员已经得到及时救治，其他各方面的工作都得到迅速落实。现在我宣布，招待会正式开始，请到会记者举手提问：

1记者：外滩踩踏惨剧可以避免吗？ 答：上海在节日保卫工作方面，积累了丰富的经验，可供全国乃至全世界特大城市借鉴。我们相信，只要继续按照党的十八精神，进一步落实关系到社会稳定的各项工作，诸如此类的踩踏事件是完全可以避免的。

2记者：节日保卫工作保卫谁？

答：您这个问题提得很好，也比较专业，现在请分管该项工作的市局副局长回答这个问题。

副局长：历来我们公安、武警和解放军警备区，在节日保卫工作的总体部署，按次序主要排列为：

一，保卫党政首脑机关、军事设施、驻沪外国领馆、确保各重点标志性公共设施，如上海电视塔等的安全；

二，保卫市政公用事业单位，确保水电煤供应，以及大型厂矿企业及交通枢纽、桥梁、隧道等重点单位的安全；

三，加强对地区各警署对五类人口的控制和管理；
四，实行主要道路管制与灯火管制，加强社会公共秩序的管理，确保人民群众的安全。

3记者：上海的地方行政长官对此事件应该负何种相应责任？

答：上海市委书记韩正、市长杨雄要求全力做好伤员抢救和善后处置等工作。

我在此可以透露给诸位一个消息：书记和市长这两位领导同志，接报后亲临现场，并谢绝记者采访。我个人认为，这能避免将新闻焦点集中在领导同志身上，可让媒体单位集中精力，如实报道对整个事件的处理过程，体现出政府的鲜明态度：抢险救灾就是我们最大的责任。

4记者：是不是有人故意制造事端？ 答：关于此次事故，韩正同志指示：“彻查踩踏事件原因 深刻吸取教训”。所以，事故正在调查之中，当然也不排除人为的可能。中国社会科学院王院长，就现阶段中国特色社会主义形态问题，作过重要演讲，提醒我们阶级斗争依然存在，不排除在一定条件下的激化可能。作为存在着的一种可能性，我个人认为，既不能夸大，也不能缩小，总之，相信党，相信群众，实事求是，以调查的结果为准。

5记者：山西太原曾发生节日（元宵灯会）踩人事件，过百人被踩死，很恐怖，难道还不能从中吸取教训吗？

答：现在让市公安局副局长回答这个提问。

副局长：里里外外一个样。

6记者：市长会不会因该事件而引咎辞职？

答：市长按惯例须先请示书记，书记作为是党的代表，当然相信群众，代表群众，相信上海市民有高度的政治觉悟与公德意识，不会出事，尤其不会出大事；但是，上海是全国的上海，，仅仅外来人口和流动人口这两项，就占到户籍人口的35%，约850万！市中心400多平方公里，节日期间居住并吸引流动人数达600万！这是个什么数字啊，同志们，朋友们！好在有我们管理特大城市的丰富经验，有制度保障、资源保障和现代高科技手段保障，书记担心的并不是这些，而是那些颠覆国家政权的所谓民运分子，担心境外势力借人民群众的开心之日搞破坏，所以，在节日保卫工作的警力部署方面，管群众是次要的。

7记者：该事件是不是反映了上海人的公共安全意识比较弱？
答：“上海人的公共安全意识比较弱”，这个说法不准确。这次事故造成的伤亡人数里，上海户籍居民占四分之一都不到，按您的说法，我请教您，究竟是谁的公共安全意识比较弱？我不否认有些人，

看到钱就不要命，看到美金就抢，反正死路一条，你不抢也是同样被踩死、挤死，好比中彩票，是你的就是你的，落到你头上你不想要也照样跑不掉，而且从物理现象看，围着抢，只要不扭打成一团，反倒不会相互踩踏，作用力的方向不同么，顺着一个方向的拥挤人流是最容易出事的。

据此，经过相关调查，我可以负责任地告诉大家，根据市局治安指挥中心的监控录像显示：当晚23时47至48分，距事件现场约60米的外滩18号附近有数十张疑似纸张高空飘落，这与践踏事件毫无关联。我这里再补充一下，刚才市局副局长的答问,他说“里里外外一个样”，他的意----意思，指诸如此类的践踏事故，国内国外皆难以避免，无论是西方发达国家或其他落后地区，每年都发生并有其偶发因素；也有其必然因素，比如某些地区的朝圣活动，每回都要死伤好几百人，这种因素在我们国家，我们的城市里，是不存在的。

记者招待会，到此结束！谢谢大家！（散会）

来源：多维新闻
2015-1-3


　　今年的跨年夜注定不平静。2014年12月31日上海外滩发生踩踏事故，截至目前已导致36人死亡，47人受伤。目前事故的原因正在调查中。而中共最高领导人习近平也对上海外滩踩踏事件作出指示，要求全力以赴救治伤员，并且加强措施确保节日期间民众生命财产安全。中国国务院总理李克强对事件处置作出批示，要求千方百计减少人员的伤亡。

　　然而，对这次踩踏事故，外界的直观疑问就是：在这起踩踏事件酿成的过程中，政府方面的预警与安防在哪儿？要知道面对这类大型活动，政府本该在可预期的人流密集地点制定拥挤预案，例如新年夜外滩人流可能有多少人，一旦现场人流超过预估容量如何分流等。而除了前期的准备工作外，现场秩序维护和应急预警，也不该缺位。据介绍，有关方面当晚确实也增加了街面观察力量和值班备勤。若是如此，此次大型活动系统化的安防应对仍显的薄弱。从活动前的风险评估、警力布置、现场维持，到救援力量调度等，都跟不上“防祸患于忽微”之需。据悉，截至当天22时40分，上海全路网客流已超过1,003万人次，创历史新高，可相应准备并不到位，这也为出事埋下伏笔。

　　所以，根据多个新闻消息源，梳理了目前外滩踩踏事件中一些广受关注的疑问点。

　　疑问一：事故发生地点是陈毅广场还是观景台？

　　基本可以确定，踩踏发生在上海外滩观景台的楼梯处。从中国大陆网上的视频与图片显示的陈毅广场的圆形空地，是由协警和警察临时搭起的抢救场。观景台是一个类似于堤坝，约30米宽、1.5公里长的走廊，紧贴黄浦江修建。比下面方形的5,000平方米的陈毅广场，要高出地面3到4米，若是从广场到观景台，需要步行登上数阶楼梯。

　　而踩踏恰恰就是发生在这个连接处。

　　疑问二：分撒“代金卷”是否造成事故的原因？

　　在上海南京路的某栋建筑，据说是在外滩十八号大楼，3层处位置，确实有“纸张”落下。经过核实，该“美金”为印有“M18”、“100”字样的酒吧代金券，只是外表酷似美金。

　　分析认为，如果是因分撒的代金券从而引发事故，可能性很小。虽然多名陈毅广场的目击者证实，在南京路的建筑上，的确有人在分撒“美金”，但是更多在观景台上的亲历者表示，踩踏是由于想走下观景台的游客，与想挤上观景台的人流发生了对冲，从而才导致了踩踏。

　　据多位亲历者表示，当时观景台实行了限流措施，需要在陈毅广场绕很大的一个圈子，才能走到观景台新设的入口出，但有不少游客为了能够挤上观景台，冲破了协警的封锁。

　　另外一方面，南京路附近的一些网友，分撒“代金券”的地方，是人群并不密集的广场另一侧，而且分撒之后并未引起群众的骚乱，也不可能飘到观景台附近。这一点从网络上显示的地图可以看出，外滩距离观景台最近的建筑，近200米。上海当天晚上的天气预报为西风3、4级，从3楼上撒下的“代金券”很难飘到观景台。

　　此外，时间上也并不关联。据多位目击者证实，“代金券”是在晚上23时50分左右撒下，而根据上海官方消息，踩踏是在23时35分发生。这一说法，也得到了观景台上的部分游客证实。

　　疑问三：原定于当晚开始的5D灯光表演，是否更换地址从而导致提前离场的人流？

　　一年一度的上海外滩灯光秀至今年已经举办过3次。往届一般都会安排在陈毅广场附近。只是在今年改在北京路东路的外滩一号楼。据媒体报道，当晚的灯光表演，一共分为两个部分，一个是在陈毅广场观景台对面的“10秒倒计时灯光”；另一个是在外滩源的5D大型灯光表演。两者之间的距离为0.5公里。

　　2014年12月25日，有媒体报道，上海可能会取消元旦跨年的的外滩灯光秀。但上海黄浦区政府最终表示，灯光秀地点将转移到外滩源，主要是为了“减缓中山东一路及周边区域的交通压力，让市民的回家路不再难”。可是仍有游客对更改的场地毫不知情。大部分的目击者，均对简单的10秒倒计时灯光感到费解。

　　由于没有看到23时左右的灯火表演，的确有亲历者在23时30分准备撤离，并被向上挤来的人流堵在观景台的楼梯处。

　　疑问四：上海外滩最新伤亡人数是多少？

　　截至1月1日晚17时，外滩陈毅广场踩踏事件的死亡名单，已由35人升至36人。根据媒体核实，上海复旦大学社政学院2013级本科生杜宜骏遇难，上海大学一名研究生也因受重伤陷入昏迷。此外，有47人受伤。除7人因伤势较轻离院之外，其余的40人全部在医院治疗，33人已查明身份。伤员以年轻人为主，男12人，女28人，其中重伤13人，轻伤27人，重伤员还未脱离生命危险。

　　疑问五：12月31日当晚，上海外滩共有多少游客？

　　目前中国官方并没有具体数字的统计。但是也大陆媒体有报道，当晚人数肯定超过了10万人，而且说明平时外滩的人数基本在6万人左右，节假日有9万人。但是也有消息称，当晚人数应该是在15万人。而根据2009年外滩扩建的总工程师表示，外滩最多可以容纳30人，超过30万会启动紧急预案。

　　疑问六：政府有没有实行交通管制？

　　每年外滩跨年灯光秀，中山东一路、北京东路、四川中路等周边区域的路段禁止一切车辆通行，黄浦江动金线轮渡双向停航，黄浦江人行观光隧道关闭，地铁2号线、10号线的南京东路站也在20时后封站。

　　南京东路站距离外滩最近，只有1.1公里。2013年12月31日的灯光秀，有30万人次的市民聚集在上海外滩。但是当零点跨年的倒计时活动结束后，人们发现，乘车回家成了难题。因为当时的轨道交通并没有延时至零点之后，所以事后被市民吐槽：1个小时的灯光秀很精彩，3个小时的回家路太无奈。曾经参加以往灯光秀的工作人员表示，大面积封闭道路，导致活动当晚周边道路车辆非常堵塞，封闭道路也让部分公共交通改线，给市民造成了诸多不便。

　　根据上海《东方早报》在12月26日发布的消息称，上海市交通委介绍，12月31日至次日凌晨，轨道1、2号线将分别在原运行图图定的末班车基础上顺延80分钟，运营间隔20分钟，采取“站站停”的方式，也是就是距离外滩最近的地铁站“南京东路”站，今年没有采取封站的措施。

　　据报道，上海市交通委相关人士称，最终的方案“征求了旅游局和商务委的意见，对参加跨年营销的商场和举行迎新活动的地点进行了盘点梳理”，最后才加以确定的。

　　面对综上所述，有分析认为这起惨剧，也给公众以提醒：对危险该有起码的预防与感知。像事故现场，明明已拥挤不堪，却还要“快点挤”，这是将自身推向危境。对应的，有关部门也应做好人流密集点提示和发出危险警告。“亡羊”后最好的补牢是系统化补缺。在香港，也曾发生过兰桂坊踩踏事件，而这也催生出一整套大型活动安全防范体系：港府会对民众给予必要的风险告知和人群疏散培训演练；搞大型活动时，警方会进行人流量评估，执行必要的限流措施，并划定责任田让每片区域都有专人维护，还有医疗人员配备及民安队支援等等。上海的外滩踩踏事件是否也能催生机制补缺呢？

　@上海发布【外滩陈毅广场踩踏事件36位遇难者名单全部公布】#关注#12.31外滩陈毅广场拥挤踩踏事件已致36人死亡，49人受伤。继昨日分两批公布35位遇难者名单后，第三批1位遇难者身份也于今天上午初步核实。36位遇难者名单全部公布。

来源：BBC中文网
2015-01-02

除夕夜发生的上海外滩人群踩踏事件之后一天，上海警方发布声明否定了事件是由“撒美金”导致的传言，但尚未确认真正起因。


元旦当晚，上海民众在外滩为死者点燃蜡烛。


一名女士在外滩为死者祈福时哭泣不止。

36人在12月31日晚上的外滩陈毅广场发生人群踩踏事件中死亡，据报多为年轻人，且有28人是女性；另外有47人受伤，13人为重伤。

1月2日凌晨，上海市公安局公布了初步核实的首批32个遇难者名单，当中最年轻的为12岁。

新年到来之后的一天，上海市有民众到事发的陈毅广场聚集，以献花和点蜡烛悼念死者。上海市政府取消了所有新年元旦庆祝活动，平时灯光繁华的上海外滩在元旦的晚上没有亮起太多灯饰。

事发后曾有目击者称，跨年活动中，一幢大楼上的酒吧有人从窗口向人群撒放印成美钞模样的酒吧代金券引发人群哄抢，从而导致事件。

上海市公安局官方微博在1月1日晚上公布警方关于“撒美金”的调查结果，表示根据视频监控显示，外滩18号附近有数十张疑似纸张从高空飘落是发生在晚上11点47分至48分，当时引发了少数群众捡拾，但未发生人群挤压，且此事发生在拥挤踩踏事件之后。
官方公布则指，踩踏事件是大约发生在11点35分。

上海警方并未提及事件的真正起因，但上海市公安局黄浦分局指挥中心副指挥长蔡立新承认：“警方存在对此次活动人流量预估不足的情况。”

蔡立新表示，除夕当晚外滩的人流量已经超过国庆65周年（10月1日）的人流量，但布置的警力却比国庆时少。据上海警方称，除夕当晚约有700名警员在外滩一带维持秩序，在陈毅广场开始出现拥挤人群时，有500名警员被调派到该区域。

关于为何不在当晚限制人流，蔡立新则解释说，外滩是公共区域，非突发临时状况不可采取封闭限流措施，需要向公众发布公告。

“昨天（12月31日）并没有计划举办正式的庆祝活动，所以我们没有安排像国庆节那么多的警察”，蔡立新说。

事件发生后，有人批评政府和警方未能及时在上海最繁华的地段维持秩序，事发也没有及时通知受害者家属。

47名伤者分别在上海市长征医院、上海市第一人民医院、瑞金医院、黄浦区中心医院接受救治。有伤者亲属表示，当局没有及时通知他们，在事发后也没有及时回应他们的询问。有新闻图片显示，在其中一所医院，伤者家属被保安拦在医院大堂不准进入，双方发生推撞，保安用长凳拦住伤者亲属；警方后来允许伤者家属进入医院。

其中一名死者的亲属，在周四接到死者工作单位联络指其没有上班时才意识到亲人可能出事。他们在赶往上海之后最终确定亲人已遇难。

另一名死者亲属则说：“上一分钟还告诉我们说我妹妹在抢救，下一分钟就带我们去太平间了，她就躺在那里----明显已经是死了好一阵子了。”

遇难者中包括一名台湾人和一名马来西亚学生，另外还有两名台湾人和一名马来西亚人受伤。

中新社报道，死伤者中有不少学生。一名21岁的复旦大学学生在重伤送院后死亡，上海大学一名研究生也重伤昏迷，还有一些伤者则没有即时的身份信息。复旦、交通大学、同济大学等高校已经紧急展开学生核查工作；上海交大、同济大学等高校均通过官方微博促请学生报平安。

至周四（1月1日）中午，其中7名轻伤者已离院。

“往后退！往后退！”

这是上海自2010年住宅火灾导致58人死亡以来所发生的最严重伤亡事件。

事发当晚场面混乱。腾讯新闻网站报道，事发后警方为维持秩序不让人群靠近伤者，更有目击者指现场有群众自发手拉手挡住人潮，留出位置让救护人员进行救治。

还有视频片段显示，有离开险境的民众在现场高处向外围人群齐声呼喊：“往后退！往后退！”

但仍然有多人被踩踏挤压，市一医院副院长夏术介称，一些人送院时已严重缺氧窒息。

美联社引述一名不愿公开姓名的女性目击者说：“我听见有人尖叫，有人摔倒，有人喊‘别挤’……太多人了，我连站都站不稳。”她还说，至今仍然未联系到她的另一个朋友。

BBC驻上海记者沙磊（John Sudworth）说，上海市政府在除夕夜到来前已取消了外滩3D镭射灯光表演，该表演活动在去年跨年活动中吸引了30万人。

而《中国青年报》报道，上海市政府官方网站在12月31日白天已宣布，外滩在除夕不举行大规模迎新年倒计时活动，但这似乎并没有阻止群众在外滩聚集。

有消息指，在外滩已举办4年的跨年灯光秀在今年被转移到了外滩源，且不对所有公众开放，但许多民众并不知情；到达陈毅广场后发现看不到灯光秀而试图离开的群众与仍然试图走向外滩观景平台的人群发生拥挤。

生活在上海的美国摄影师加比・加布里尔（Gaby Gabriel）告诉BBC：“有一大堆人在向各个不同方向移动。”

“看起来像是有些人想离开江边，而有些人想走向江边，但是都没有秩序，没有指挥。”

来源：苹果日报
2015-1-3


　　上海几家主要报纸一改前一天的「冷处理」，昨终大篇幅报道外滩的人踩人惨剧，头版标题却「不约而同」是：「习近平作重要指示上海全力善后」。上海网媒平台则不顾宣传部禁令，坚持发声。

　　元旦日出版的上海几份大报，都以习近平新年献辞为头条，外滩踩踏消息则被放在版底用百字短讯交代，或索性没有，招来强烈批评。浙江大学传媒学院教授吴飞称：「35条鲜活生命的逝去，就是头版下方的一个小小豆腐块！这样的神话还要演多久？」与报章的凉薄相比，上海当地网络媒体则热切关注外滩意外，不光新锐网媒澎湃新闻表现突出，传统媒体如《新民晚报》的网络平台新民网也一直滚动直播，还将标志改成了黑色以示哀悼。

　　据悉上海市委宣传部曾发通知：禁止网站将踩踏事件作为头条，新闻来源只采用中央和上海市主要新闻单位的权威稿源，严禁商业网站自行采访，又严禁采用微博微信等网络资讯……显然，不少良知传媒人跳出这个框框。

　　官方爱造假的形象深入民心，意外后「重大事故死亡人数不超35人」的说法再次流传，据说超过此数市委书记将撤职，所以中国重大事故的死亡人数，多保持在35人。昨人民网等官媒称该说法属谣言，安监总局发言人3年前澄清，死亡30人以上的即为特别重大事故。

来源：南方都市报
2015-1-2


模拟图

　　事发黄浦江观景台上下楼梯处，伤亡者以女性居多，南都记者亲历现场

　　2014 年12月31日23时35分，上海市黄浦区外滩在群众自发进行的迎新年活动中发生拥挤踩踏事件，已造成36人死亡（男10人，女26人），47人受伤。据了解，外滩踩踏事故中，伤亡者多为20岁左右的年轻人，以女性居多。其中，不乏复旦大学等高校的学生，也有儿童。

　　踩踏事故发生时，南都记者郭现中正好在现场，并亲历此次事故。

　　12 月31日晚，南都记者郭现中随着成千上万的市民一起走向外滩，准备迎接2015年的新年倒数。在和平饭店楼下附近靠近黄浦江的观景平台上下楼梯处，上行和下行的人群拥挤成一团，随着人群的不断涌来，现场气氛越来越紧张。南都记者意识到危险性在增大，想要抽身离开，但人群太过拥挤，离开十分困难。

　　23时30分，人群中传出女人的尖叫声和孩子的啼哭声，不安的情绪开始蔓延。最后，记者挤到附近墙根的一个垃圾桶处，登上了垃圾桶，爬上近2米高的围墙才得以脱身。记者帮忙拉上几个人后围墙的墙头也挤不下人了。

　　23时35分，楼梯处突然有人被挤倒，附近的人试图拉起他们并大声呼喊：“不要再挤了，有人摔倒了！”楼梯上的人和赶来救援的警察开始呼喊让台阶上的人群后退，但声音太小，并没起到多大作用。于是更多的人被层层涌来的人浪压倒，情势开始失控。

　　23 时40分，目睹这一切的台阶上的人群开始齐声呼喊：“后退！后退！后退！”楼梯上端的人群察觉到了下面的危险，人流涌动的趋势开始减慢并停止。10分钟后人群有了后退的趋势，然而压在下面的人已经渐渐不支，当人群终于散开时，楼梯上已有十几人瘫倒，救援人员立即进行呼喊和心肺复苏。

　　23时50分，上端楼梯口处人群疏散了一些，在腾出一些空间后，开始从上往下拉起倒地的人们。同时，警察也试图从下往外拉拽被压得动弹不得的人们，但无法拉动。最靠近墙根的一个红衣女子伸出一只手拉住警察，但救援人员在多次努力无果后也只能一边安慰一边鼓励她再坚持一会。

　　23时55分，倒地没有受伤的人站了起来，但有一些人横躺在地面上，看上去已没有生机，包括那名拽住警察求援的女子。现场的哭喊与尖叫声和呼叫救护车的声音混成一团，赶来的医务人员和附近的热心市民试图对倒地的人进行抢救。

　　然而，外围成千上万的游人并不清楚有踩踏事件的发生，踩踏发生地的哭声和尖叫声并未传出多远。

　　随后伤者和遇难者陆续被救护车带走，只留下满地的鞋子和各种遗留物。

　　讲述
　　余小姐：一男子大喊“警察，救命”

　　来自陕西的余小姐当晚和同事、朋友约了一起去外滩跨年。踩踏事故后，她的一位24岁的女同事被送往医院抢救。

　　“当时到处都挤满了人，想转个身都很困难。我和朋友被困在当中的阶梯上，上也上不去，下也下不来。”余小姐回忆说，“后来人群开始混乱起来，我们想往下走，但根本挤不下去，我感觉被挤得都没法呼吸了。当时旁边也看不到警察维持秩序，很多摔倒的女孩子尖叫起来。”

　　余小姐说：“当时我身边有个男的，他老婆摔倒在地上后，他直接爬到人群上面，大喊‘警察，救命’，但周围太嘈杂了，声音都传不出去。后来警察过来维持秩序，让我们往上面走，但是上面的人不后退，我们根本上不去，拥挤中很多人摔倒了。”

　　“大概十几分钟后，人群陆续稳定下来，有游客开始往外抬人，有的帮着自救。”余女士回忆说，“我送我朋友来医院，那辆救护车上四个伤者都是女孩子，只有一个是清醒的，不停地呕血，另外三个都陷入了昏迷。我真的不敢回想那个画面了……”

　　原因
　　“撒钱”致踩踏？上海警方否认

　　“当时很多人挤在外滩平台上，上下的台阶上以及下面的马路上，真的是人山人海。”安徽小伙吴涛回忆说，“后来就听到有人喊，楼上撒钱了，人群开始骚动起来。”
　　有网友称，与外滩观景平台相隔一条马路的外滩18号建筑的三楼窗口，疑似某商家在往窗外“撒美金”。经记者多方核实，群众口中所谓的“美金”，其实是某酒吧印有“M18”、“10 0”字样的代金券。

　　“当时先是那幢大楼底下的人开始骚动起来。晚上风大，楼上那人也撒了很多‘美金’，不少随风飘到观景平台这里，引起小孩和年轻人的捡拾。”

　　不过，目击者余萍却表示，当时观景平台的斜坡上下都挤满了人，“‘撒钱’是在另外一个地方。观景台本来就拥挤不堪了，还有几个小年轻拥挤起哄，上下的人流挤在一起，是导致踩踏的主要原因。我觉得和‘撒钱’没关系。”

　　上海警方昨晚表示，经查及视频监控显示，昨晚外滩18号酒吧确实曾抛撒“美元”代金券，但此地据踩踏现场事发地约60米，现场有少数人捡拾、未发生挤压，而且此事发生在踩踏事件后。

　　上海警方：
　　对人流预估不足

　　今年外滩并没有组织大型的跨年活动，但截至跨年夜20点半左右，外滩的人流量已接近2013年有灯光秀时规模，远超预期。

　　上海市黄浦分局指挥中心副指挥长蔡立新表示，警方存在对此次活动人流量预估不足的情况。警方会根据活动规模的大小和活动的人流峰值时段决定警力的调配。通常一年中五一、十一等节假日外滩人流量较大，31日晚外滩人流量已经超过国庆65周年的人流量，但布置的警力比65周年国庆有所减少。同时，国庆等特殊时期，人流时峰值一般出现在20时左右，同时流动性比较大，而当晚人流量呈现持续增加的状态。

　　蔡立新也解释了网友关于“为何不限制人流”的疑问，他说，外滩是公共区域，非突发临时状况不可采取封闭限流措施，需要向公众发布公告。

　　目前事件的原因仍在调查中。

来源：新华网
2015年01月01日

　　悲喜之变有时只在瞬间。36个曾为庆祝跨年活动而雀跃的鲜活生命，已经永远无法看到新年的阳光。截至记者发稿时，上海外滩踩踏事件已造成36人死亡，47人受伤，其中大多是年轻女性。

　　与很多人一样，中国人民公安大学安全管理资深专家张弘对这个事情感到“震惊”。他说，作为一个国际化大都市，上海的城市社会应急管理在全国是比较先进的，而且还经历过世博会安保长达7个月的常态化历练，想不到却发生了如此严重惨痛的事件 。

　　相向人流发生冲撞有人倒地，相关部门称现场安排700多警力

　　现场亲历者还原了悲剧的一幕：2014年12月31日23时30分左右，外滩陈毅广场和亲水平台的相向人流在斜坡上发生对冲，有人在对冲中摔倒。有处于高处的市民意识到了危险，挥舞手臂高喊，“后退、后退”。斜坡上端的人，有的慢慢觉察到危险而停止下行。后来，加上现场警察的疏导，逐渐让出通道。

　　23时55分，部分现场倒地但没受伤的人们几乎全部站了起来，而此时，另外一些生命却已经永远地离开了。

　　据介绍，考虑到人流量众多等问题，今年外滩没有组织大型跨年迎新活动，取消了往年举办的灯光秀。一个小型灯光秀在另外一个地方通过卖门票举办。所以，这意味着，此次跨年庆祝活动是属于市民自发的。上海相关部门称安排了700多人的警力到场。

　　现场很多人表示，他们并没有听说过灯光秀换场地的事情，来外滩就是奔着看灯光来的。不过，往年被严密控制的外滩，在这一天却已经成为一个“自由开放”的空间。

　　黄浦公安分局指挥处指挥中心副指挥长蔡立新说，23时30分后，从监控探头中发现陈毅广场上下江堤的一个通道上，发生人员滞留的情况，立即调集值班警力赶赴现场。

　　在到达中心区域后，警方发现部分群众已出现身体不适情况。整个组织工作先后调动了500人左右的警力，先期到场的民警，立即采取了救援救护工作，打开通道，用民警工作车辆及时运送伤员。

　　不过，警方也承认，由于当天人流密集，23时30分发现客流异常增多时，民警未能及时进入核心区域。由于是采取强行进入的方式，所用时间比正常时间要多。蔡立新称：“整个事件从我们发现这种情况到把人流分散开来，开展救护工作，大约是在5分钟到8分钟的时间。”

　　很多公开信息早已透露危险信号

　　张弘通过多年研究得出一个判断：如果以一国之力或一个地区之力来举办一个特大型的活动，出事的可能性反而小。政府作为主办方会高度重视，长时间准备。从近些年发生的类似事故看，往往是非政府主办的、民间性的一些活动，如灯会、展览会和一些体育赛事，容易发生这样的事故。例如北京密云灯会踩踏事故，杭州西湖烟花大会烟花窜入看台烧伤百人，再早的如太原迎泽公园踩踏事件等。

　　从这个角度看，他认为不是能力问题，根本原因是政府麻痹大意，“心防”懈怠了，而“心防”应该放在第一位的。对这个活动可能发生的短时间内大量人员的聚集可能产生的后果预案不够。“这是非常要命的事情。”

　　海恩法则指出：“每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。”其实，公开的多个信息都已经透露出危险的信号，但是都被管理者忽视了。

　　外滩一直是上海最著名的夜景区之一，最近连续3年对岸的跨年灯光秀，吸引了越来越多的人前往观赏。2013年12月31日，外滩地区的人流量据称接近30万人。当时，外滩附近采取了不少限流措施，例如公交地铁到站不停、交通管制等。2014年上海外滩虽没有大型跨年活动，但自发前去观景等活动的群众仍不断增多，一些管制措施却没有及时调整。

　　截至2014年12月31日22时37分，上海地铁全网14线337座车站已共计运送乘客超过1000万人次，打破全网客流最高纪录，更轻而易举地“击败”上年同日的889.8万人次。

　　31日21时，不少网友已在微博上晒出照片，由于人流规模不断增长，导致外滩附近人山人海，几乎已经难以挪动。张弘认为，类似大型活动的通信和信息告知渠道要畅通，活动换场应该确保公众能够知晓。

　　此外，专家分析，大型活动中公安机关负有监管责任，对可能发生的事故应事先提出警示和警告。从目前报道中看到的情况，有关方面对可能发生的事故，预案中没有考虑到。

　　哪件事是决定性因素？专家称均属“触媒”关键还是人多

　　在关于事件原因的还原、分析中，有两件事情最令人关注：一个是观景台“有的想上、有的想下，形成对撞”；另一个是所谓“撒钱事件”。

　　张弘说，从观景台出口发生的拥挤来看，那里发生了力学上的“成拱效应”，想进去的人和想出来的人挤到一起，牢牢堵住，两头顶起来了。

　　“上海外滩观景平台地形狭长，陈毅广场的台阶结构也不利于人群流动，对这些高危地带，应有应对大人流量的特别预案，事先作出更为充分的分析和评估。包括警力配备、志愿者力量、各种保障措施等。”复旦大学城市公共安全研究中心主任滕五晓说。

　　事发后，有目击者称当晚发生了“撒钱事件”，引起很大骚动。这个说法引起极大反响，一时间，似乎“撒钱者”成了罪魁祸首。但多位现场目击者的说法和判断互相矛盾，甚至冲突。

　　现场目击者吴涛认为，“撒钱事件”和踩踏的发生有联系。“当时，有人在外滩十八号三楼窗口‘撒钱’，有些‘美金’随风飘到观景平台附近，引起小孩和年轻人捡拾，进而引发了混乱导致踩踏的发生。”另一位目击者陈先生也称，“撒钱”一度引起人群骚动，有行人驻足围观和起哄，诱发了踩踏事件。

　　但目击者余萍却表示，当时观景平台的斜坡上下都挤满了人，“‘撒钱’是在另外一个地方。观景台本来就拥挤不堪了，还有几个小年轻拥挤起哄，上下的人流挤在一起，是导致踩踏的主要原因。我觉得和‘撒钱’没关系。”

　　张弘认为，人多是决定性因素，其他都是触发性因素。“别说有刺激性行为，这种时刻，只要有人突然倒地，就有可能发生连锁踩踏。”

　　他说，最重要是环境预防不够。从上海此次事件的画面来看，外滩地区人员稠密到无法立足，能容纳人的地方基本全是人了，找不到一个可以疏散的区域，那么应急通道在不在？有没有预留疏散的区域？一旦发生人员拥挤怎样协同？从环境设计角度看确实存在很大问题。这种大型活动，对人数要控制，行走路线、疏散路线不能出现堵塞和堆叠。而且，必须保证公安、救护等应急队伍进场畅通无阻。

　　对于网上传播的“撒代金券”和“有人持刀”的情况，警方表示仍在进一步调查中。

　　滕五晓说，对特大型城市而言，安全管理应该设立一个常态化的职能部门，其有能力统筹涉及城市安全的各个重要部门，并监督、保障安全措施的执行到位。“现场拥挤、混乱、失序的场面，手足无措、慌乱焦虑的人群，也暴露出我们长期以来在应急演练、安全教育等方面的缺失。”

　　由于发生踩踏事件，包括一些地方表示要取消类似大型活动。张弘认为，这是因噎废食。关键是相关部门的预案、保障应对措施要跟上。

(来源:新华网)

来源：南方都市报
2015-1-2

　据新华社电 本该充满着节日喜庆气氛的新年元旦，因为“上海外滩踩踏事件”蒙上一丝灰色。人们纷纷为遇难者和受伤者祈福的同时，更多人在等待事故原因的公布。在这个值得反思的日子，新华社记者通过调查和采访，对民众关注问题进行了梳理。

　　1　特大城市缘何出现踩踏事故？

　　不少网友对上海这一特大城市出现踩踏事故表示震惊。其实，类似踩踏悲剧在国内城市一再重演过。就在2004年，北京密云迎春灯展上也发生过情形类似的严重踩踏事故，造成37人死亡。

　　中国人民公安大学安全管理资深专家张弘说，作为国际化大都市，上海的城市社会应急管理在全国是比较先进的，而且还经历过世博会安保长达7个月的常态化历练，想不到却发生了如此严重惨痛的事件。

　　张弘通过多年研究得出一个判断：如果以一国之力或一个地区之力来举办一个特大型的活动，出事的可能性反而小。政府作为主办方会高度重视，长时间准备。从近些年发生的类似事故看，往往是非政府主办的、民间性的活动，如灯会、展览会和一些体育赛事，容易发生这样的事故。从这个角度看，他认为不是能力问题，根本原因是政府麻痹大意，“心防”懈怠了，而“心防”是应该放在第一位的。对这个活动可能发生的短时间内大量人员的聚集而产生的后果预案不够。“这是非常要命的事情。”

　　　　2　风险预防和应急措施是否到位？

　　外滩一直是上海最著名的夜景区之一。2013年12月31日，外滩地区的人流量据称接近30万人。当时，外滩附近采取了不少限流措施。2014年上海外滩虽没有大型跨年活动，但自发前去观景等活动的群众仍不断增多，一些管制措施却没有及时调整。

　　记者从权威部门获悉，上海外滩取消了今年1月1日的跨年活动，但截至2014年12月31日20点半左右，外滩的人流量已接近2013年灯光秀时的规模，远远超过预期。根据事先部署，上海相关部门已组织了超过平时相当多的警力到场，后来又增派了500多个警力。但是，由于人流量远远超过预期，警力的配置受限于此时的庞大客流，加大了人流疏散的难度。

　　尽管上海外滩踩踏事件的具体原因还未查明公布，但相关管理部门显然难辞其咎。有网友认为，踩踏事故虽然为突发事故，但1200警力如何维持几十万人的秩序？上海市公安局官方微博“警民直通车—上海”曾发布建议，平安夜跨新年外滩已近饱和，建议择地前往跨年。但是如果难以控制人流，能否及时有效组织力量控制人群的继续涌入？

　　专家分析，大型活动中公安机关负有监管责任，对可能发生的事故应事先提出警示和警告。从目前报道中看到的情况，有关方面对可能发生的事故，预案中没有考虑到。

　　　3　我国安全教育是否缺乏前瞻性？

　　一位不愿透露姓名的专家告诉记者，不少公众存在“和平麻痹”状态，尽管很多城市都有针对公共安全事件的应急预案和培训安排，但是这些预案的可操作性不强，即使再有效的预案，现实中也需要动态调整。

　　这位专家强调，回顾此前我们的教育都是灾难推动型，即某处先发生灾难、造成伤亡后，才会开展有针对性的教育，缺乏前瞻性。应该在教育、媒体传播中加强安全教育宣传，让社会大众了解可能遇到的危机和灾难，知道如何应对及处理，必要条件下，还应该展开相关的培训和演练。

　　记者采访了解到，不管是在城市还是乡村，对中小学生的紧急疏散宣传教育和人员自觉观察疏散标志、熟悉突发事件时的疏散自救的宣传工作依然不到位，不少受访者对此类知识的储备甚至为零。

来源：明报
2015-1-2


　　「不要再挤了，不要再挤了……有人摔倒了！」这微弱的呼声埋没在汹涌的人潮中，最后酿成惨剧。为了争取更佳位置看灯光表演及跨年烟火，迎接2015年到临，在上海外滩陈毅广场靠近黄浦江的

　　观景平台的17级楼梯间，数以千计上行和下行的民众互不相让，在前晚深夜11时许发生为时约15分钟的人踩人惨剧，酿成最少36死、47伤，13人危殆。死者包括一名马来西亚留学生及一名台湾游客；25名死者为女性，年龄介乎12至36岁之间。这是继2004年北京密云元宵节造成37死事件后，近10年来中国发生最惨重的人踩人事故。

　　　　近10年中国最严重同类事故 另47伤13危

　　「捡回了一条命！」目击整个人踩人事发经过的内地传媒人郭现中昨日对本报记者回忆时，仍然心有余悸。郭现中忆述，前日深夜11时30分，成千上万上海市民走向外滩，准备迎接2015新年倒数。在和平饭店楼下附近，靠近黄浦江的观景平台上下楼梯处，上行和下行的人群拥挤成一团，随着人群不断涌至，现场气氛既高涨，亦愈来愈紧张。

　　　　30万人挤外滩 愈夜愈多人

　　上海外滩长约1500米，南起延安东路，北至苏州河上的外白渡桥，东临黄浦江。近年来，在新年前夕晚上，外滩总会聚集数以十万计市民，面对黄浦江对岸的东方明珠电视塔等灯火璀璨夜色下，倒数迎接新年。据上海地铁官方微博帐号于前晚10时40分公布的数据，当时地铁客流总量已超过1003万人次；据估算，当晚停留在外滩的市民超过30万人。午夜将临，人潮不但没有减退趋势，反而愈来愈多，平台面的10多名警察开始组成人墙尝试阻断人流，警察吹哨子也没能拦住人流。

　　有人倒地 造成混乱

　　凭着新闻人特有的敏感，郭现中称当时已觉得观景平台太挤迫，发生意外的风险正在增加。他想抽身离开时，移动身体已变得十分困难。在楼梯的墙根处，他靠着垃圾桶垫脚才能爬上近两米高的围墙。他说，5分钟过后，情势开始失控，在楼梯处，上行和下行的人流挤成一团，「当时，有人倒地，然后就混乱了。人太多」。他站在围墙上，目睹及拍摄人踩人全部过程。

　　　　亲历者﹕有股力量从上面平台推下来

　　「不要再挤了！」「有人摔倒了！」楼梯下的人和赶到的警察，呼喊要让二层平台上的人群后退，但人潮淹没了呼声。据在现场的韦先生向澎湃新闻表示，当时他和4个朋友，正想从外滩观景平台的一层走上第二层时，有一股力量从二层平台推下来。他说：「我的前面陆续有人倒下，当时我只想拼命站住，别让自己倒下。」

　　到了11时40分，眼见楼梯下的人群人踩人，站在墙头的几个年轻人开始号召众人一起呼喊，「往后退！往后退！」这声浪比之前「不要再挤了」的警告响亮得多，二层楼梯上的人群，向下挤压的趋势有所缓解。

　　目击者称，呼救声和哭号声并没有传出多远；在新年来临之时，外滩被新年倒数声淹没。

http://www.weishi.com/t/2001057053205967?pgv_ref=weishi.share.video.2001057053205967.sina
据拍摄者说现在外滩是这样过马路的。

“之君0104 ”评论说：去年也是这样的，南京东路河南中路路口，辛苦这些当兵的帅哥了，每逢节假日都是这样出来执勤。主要是对路人游人不遵守红绿灯，这也是无奈之举！

这些失去亲人的家庭该怎么过这个年呀？意外一瞬间，父母伤痛一辈子。

愿引以为戒，悲剧不再来！

上海人又开始嚷嚷外地人太多，云云。每次都这样。
政府说城市让生活更美好的时侯，觉得舒服。
我深深地觉得城里人狭隘。
总是说上海开发的好，上海占用庞大的资源从来不说，丫们根本不知道几乎不占用资源
的人和地区什么样子。