《2016：Obama's America》    [ZT]

[hide=10,money]    目前在全美放映的 《 2016：Obama's America 》 这部被称为“黑马”的纪录片，居然挤进故事大片行列，上周票房收入全美排名第八。而且在上周五那天，票房第一，超过好莱坞硬汉大片《敢死队续集》（Expendables 2）。

   《敢死队续集》可是铁定全球卖座片，因由《第一滴血》主角史泰龙领衔，联合好莱坞最脸熟的老牌硬汉演出，包括阿诺-施瓦辛格、布鲁斯-威利斯、查克-诺瑞斯、道夫-龙格尔、杰森-斯坦森、米基-洛克、尚格-云顿、泰瑞-克鲁斯等，还有中国的李连杰，可谓影坛武打硬汉大汇集。虽然故事情节过于简单、娱乐化，但非常体现美国精神：强大，威武，摧毁邪恶，绝不手软。是男人看了很过瘾的片子。但在上周五那天，记录片《2016奥巴马的美国》票房收入70万美元，是这部硬汉大片（30万）的一倍以上，让影坛吃了一惊。
    
    一部纪录片为什么如此卖座？因为它讲的是当任美国总统奥巴马的成长背景故事。而奥巴马的思想成长、奥巴马的梦想，则是和美国的前途、千家万户美国人的生活直接联系在一起的。

   这部记录片是根据美籍印度裔作家丹尼斯．德索扎（Dinesh D'Souza）的畅销书《The Roots of Obama's Rage》改编的，全片由他主述。他说自己的背景跟奥巴马非常相像，奥巴马童年在印尼等外国度过，而德索扎自己则来自印度。他们都在美国的常春藤大学毕业，同年出生，甚至同年结婚，但他们的“美国梦”却完全不同。
    
    德索扎的梦来自杰弗逊、麦迪逊、富兰克林、林肯等美国建国之父们，那是一个把政府权力限制到最小，把个人权利、个人财产保护到最高程度的美国梦。
    
    而奥巴马则通过他的自传《来自父亲的梦想》（Dreams From My Father）告诉了大家，他的梦想来自他的生身之父。那么奥巴马生父的梦想是什么呢？这个首位美国黑人总统要圆他父亲什么样的梦？
    
    丹尼斯．德索扎带着这个问号，研读了奥巴马的《自传》，走访了奥巴马父亲的国家肯尼亚，和老奥巴马的亲人、战友交谈，其结论很清楚：奥巴马父亲的梦想，就是红色苏联那种共产主义。他要通过三点来实现其共产主义的梦想，那就是：反对殖民主义，反对帝国主义、反对资本主义。这里的殖民主义和帝国主义，都是指西方。一句话，就是反西方，反资本主义，向往苏联共产主义模式的“理想”天堂。
    
    他跟奥巴马的母亲安. 邓亨（当时只是个17岁白人女孩）在夏威夷大学的俄语课堂上相识。他们都要通过学俄语来学习苏联制度。安. 邓亨的父母就左倾，她的中学老师更是激进，用马克思和《共产党宣言》等很早就给这个小女孩洗了脑。老奥巴马是来自肯尼亚的黑人，信奉极端民族主义和共产主义。在六十年代初，白人女孩嫁给黑人都是少见的，而嫁给来自外国的黑人更是罕见。但他们一见钟“左”，成为思想战友。
    
    但安结婚后才发现，老奥巴马在肯尼亚是有妻子和孩子的，他欺骗了她。而且奥巴马出生不久，老奥巴马就去了哈佛大学，在那里故伎重演，又唬住另一个白人女孩，在没和奥巴马母亲离婚的情况下，就和那个女人结婚，完全抛弃了奥巴马母子。老奥巴马两次重婚。于是安跟他离婚，后来嫁个印尼的一个穆斯林。小奥巴马直到10岁都是在印尼这个穆斯林占近九成的国家生活成长的。后来安跟那个印尼丈夫生了女儿，就把小奥巴马送回夏威夷，给她父母代养。她父母有个共产党朋友叫戴维斯（Frank Marshall Davis），是美国共产党总部派到夏威夷做宣传的，曾被美国FBI调查监视过19年（该局关于戴维斯的卷宗有600多页）。
    
    在奥巴马青少年时代的成长过程中，戴维斯成为他的思想导师，除了他亲生父亲，戴维斯被视为他的“意识形态父亲”，灌输给他的是：反对市场经济，反对资本主义，反对美国，仰慕和信奉苏联式共产主义。
    
    2006年8月，奥巴马曾去肯尼亚，那时他父亲早已因车祸去世。奥巴马去跪拜父亲的棺木，这部纪录片根据奥巴马传记，展示了奥巴马在父亲墓前表示的决心，要圆父亲的梦，完成其未竟的事业。奥巴马懂事之后其实跟父亲只见过两次，一次是老奥巴马回过夏威夷，他们真见过一面。再就是这次奥巴马回肯尼亚，跟墓中的父亲“对话”。奥巴马的父亲从来都没有抚养过他，也几乎没有给他什么记忆，但他的传记却叫《来自父亲的梦想》。事实上，连结他们父子的，并不是什么血肉亲情，而是共产党员戴维斯等灌输给他的反帝国主义（美英）、反资本主义（要共产主义）等激进左翼理念。
    
    除了生父老奥巴马和共产党人戴维斯之外，奥巴马的成长之路，还受到另外几个反美份子的影响。一个是曾组织炸纽约警察局和华盛顿五角大楼的美国白人恐怖分子艾尔斯（Bill Ayers）。奥巴马要选伊利诺参议员时，是在艾尔斯的芝加哥家中召开的启动会议，第一笔捐款也来自这个曾脚踩美国国旗的恐怖分子。
    
    另一个是纽约哥伦比亚大学的巴勒斯坦裔教授萨伊德（Edward Said），这位写出《东方主义》的作者，曾是巴勒斯坦解放组织主席阿拉法特的顾问，并担任过巴解高层执委。其主要观点是强调东方被压制，要反抗西方，尤其反以色列（生存）。
    
    奥巴马的另一个更疯狂的导师，是以反美著名的牧师赖特（Jeremiah Wright），他曾声嘶力竭地在教会嚎叫：“上帝不会保佑美国，上帝诅咒美国！”这个反美牧师跟奥巴马情同父子，主持了奥巴马的婚礼，还是奥巴马两个女儿的教父。
    
    上述这些共产分子、恐怖分子们，是奥巴马的思想之父。该片指出，任何一个其他人，如果有奥巴马这种“人脉关系”、意识形态背景，而完全没有行政背景的新手参议员，是绝无可能当上美国总统的。奥巴马是由于极特殊的情形，成了白宫的主人：除了左倾意识形态，还有太多的美国人就是要表现政治正确，站道德高地——我们选一个黑人当总统了，看我们多高尚。这种为表现“我是好人”而无视他的共产主义意识形态可能给美国带来严重灾难的做法，远比所谓种族歧视要可怕一万倍。
    
    所以，今天美国的这场总统选举，不只是经济政策的选择，更是不同“父亲”的梦想的选择！
    
    如果很不幸奥巴马连任，这部记录片警告说，另一个四年之后的2016年，那个强大繁荣的美国已难存在。因为奥巴马在第二个任期会更加肆无忌惮地推行他父亲的梦想，把美国带入空前的灾难。
    
    这是一部值得所有美国人观看的电影，因为每个人都应对自己的生活品质，自己的自由，包括美国的未来，负有责任。有评论说，保守派看过这部电影，会掏钱赞助共和党候选人罗姆尼；中间派看了会倒向共和党，Liberal（左派）看了会动摇，至少无言以对。这部电影真的有这么大的威力吗？你去亲眼看看就知道了。看完你再决定，要不要在现实世界里真的看到：《2016：Obama's America》。
    
    电影结束时，全场观众爆发出热烈的掌声，这在影院是不常见的。可能观众不仅感谢影片导演等，更是祝福和期待美国重新回到建国之父们的梦想——建造和保持一个自由、繁荣、充分尊重个人权利、拒绝马克思的共产主义、拥抱资本主义的伟大的美国！

    caochangqing   2012年8月28日于美国    
[/hide]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48bab78b01013vhp.html
作者------ 李麦逊（李波）

奥巴马Game Over？——美国总统大选首轮电视辩论观后 (2012-10-05 03:37:33)


本届美国总统大选第一场电视辩论万众瞩目，昨下午5点半就守候在电视机前，看了两个小时相关节目，直到晚8点才开正式鸣锣开场。辩论后的民意调查出乎大众所料，演技不亚于好莱坞暴发户的奥巴马惨败给罗姆尼（67%的人认为罗姆尼赢）。民调还显示：35% 的受访者表示，看过首场辩论后，他们倾向投票给罗姆尼，只有18%说要投给奥巴马。如果现在就选举，奥巴马无疑Game Over。在两者民调差距不大的局势下，罗姆尼极可能从此翻盘。

纵观辩论，奥巴马完全失去了锐气。在罗姆尼关于经济、医疗、国防和教育等一连串组合拳面前只有招架之功，毫无还手之力，完全像个陪练。四年后的奥巴马显得有些暮气沉沉了，以往的超人人气和魅力（Charisma）烟消云散。

奥巴马是美国罕见的没有基层行政经验就直接当选总统的，实际管理能力堪忧。罗姆尼既是成功的商人（亿万富豪），又是成功的州长，他对中小企业的概念、处境和创造就业机会的重要性远比奥巴马清楚。让人印象深刻的是，罗姆尼指责奥巴马政府在经济严重衰退时，就业率严重下滑，大量企业急需资金时，却对前景并不明朗的绿色经济好大喜功，浪费在这方面的钱，足够雇佣200万个教师！在公共事务如基础教育方面，罗姆尼也比奥巴马政绩突出，他担任过州长的马萨诸塞州，公共教育领先全国。

在最重要的经济议题上，罗姆尼显然有备而来，逻辑严密，环环相扣，数据和案例也很充分，态度不卑不亢，激情和沉稳并重，风度翩翩，给人耳目一新之感，放佛当年的里根又回来了。

更实质的区别是两人对美国精神和价值的认知和忠诚度不一样。奥巴马过于机会主义，对美国宪法和价值若即若离，甚至貌合神离。他出生于一个极左草根家庭，了解草根，为了选票大打仇富牌（如演说中提到地产大亨川普），大搞“社会主义”，比如，经济上劫富济贫，对富人和中小企业不断增税，连连削减军费，强制全民医保……这些都和崇尚个人奋斗的美国精神、美国梦貌合神离，即使单以经济角度衡量也是短视的饮鸠止渴的办法，放眼全世界，但凡高福利国家，富人创业冲动减弱，懒汉越来越懒，国家经济失去造血功能，大多江河日下。四年过去，人们发现，他当初高呼的“改变”并没给美国带来正能量，情况良好的开始恶化，恶化的更加恶化了，如就业率居高不下，大政府政策造成赤字成倍增长，国债继续飙升，大学学费也水涨船高，穷人队伍暴增，领取食品券的达到数千万人……

两人都对人性比较洞悉，但机会主义者奥巴马试图不得罪每一个人，结果除了懒人，每个人都对他失望——包括以前把他当作救世主的年轻人。罗姆尼并不刻意讨好某一个阶层（尽管奥巴马一上来就给他贴上“嫌贫爱富”的标签），也不忌惮得罪某些人，反而让人觉得这人更靠谱。在演讲同时发布的“未下决心”选民的态度就很有意思：奥巴马发言时，较为感性的女性支持者超过较为理性的男性；罗姆尼辩论时，情况立即逆转。

一些美国人认为奥巴马就职以来外交上过于软弱，自愿放弃美国百年奋斗才获得的世界领袖地位。他一上台就代表美国四处作揖求和，对“阿拉伯之春”无动于衷，别说军事干涉，输送武器，就是连表个态都不积极且软弱无力。让很多有救世情怀的美国人无法忍受，要不是有个女强人希拉里在那里死撑（从这四年看来她能力和品行都明显强于奥巴马），不知道美国形象会被败坏成啥样。奥巴马一方面对流氓政权唯唯诺诺，另一方面却对传统盟友如英国、以色列等国疏远，甚至不顾基本外交礼仪（如突然取消和以色列总理的晚餐会，强行退回英国政府的礼物），也造成了一些非议。难怪一直有人对他的信仰、身份和国家忠诚度耿耿于怀。奥巴马还大规模削减军备，既不能保证美国的绝对安全，也无法维持世界和平（现在恶果就开始显现，比如叙利亚局势），在这个并不太平的时期，纯粹自废武功。

罗姆尼则针锋相对，虽然显得不是很有亲和力，其实他对美国的未来更有责任感，针砭现实，挑战政敌当然不可能一团和气——当然这场辩论他还是很有风度，绵里藏针。

罗姆尼对美国价值捍卫得理直气壮，多次提到独立宣言、宪法、个人权利和市场经济等立国之本，让人觉得他是个更有原则更强有力的领导人。丰富的经验也使他讲话更有底气，对奥巴马的拷问句句如针一样扎中要害。细心的观众看到，奥巴马的表情和形体语言已经暴露出内在的虚弱。他恳求选民再给他四年，可是他现在的成绩单实在是拿不出手。

奥巴马引以为傲的击毙本·拉登，其实并不是他的功劳，水到渠成“摘桃子”而已。可笑的是，奥巴马的宣传片公开说：他做出这个决定是多么艰难，咨询了所有负责国家安全成员，最后独自沉思。而且奥巴马在作这个决定时，坚持准备一个备忘录，如行动失败，全部责任由别人承担，备忘录规定，如失败，由海军上将麦克雷文（William McRaven）负全责；如行动成功，功劳归奥巴马。这个消息透露出来，让人跌破眼镜：击毙一个血债累累的人类公敌和国家敌人，作为总统和三军总司令的他为什么如坐针毡？

威斯康星州作为“摇摆州”，候选人一直不敢小视。奥巴马从08年民主党内初选开始，到当选总统之后，马不停蹄地来过威斯康星四次，仅仅麦迪逊就来了三次，这次电视辩论的次日，又风尘仆仆地跑到这个州首府和大学城来。尽管只需开车10分钟去现场，但这次，我连围观的兴趣也没有了。

从街头、路边和田野树立起的越来越多的标识显示，罗姆尼和保罗·瑞恩（罗姆尼竞选搭档、1970年出生的威斯康星州众议员）人气后来居上，“奥巴马旋风”也许真的是强弩之末了。

谁能贴一个辩论的视频链接？

作者﹕曹长青

格林贝克（Glenn Beck）是美国著名的电视节目主持人、畅销书作家，曾在全美收视率最高的有线电视福克斯主持节目，后来自己办电视（GBTV）并继续主持政论节目。他近年写了好几本登上《纽约时报》畅销榜的书，是媒体风云人物。

最近他做了一集电视节目，因角度独特，内容尖锐而在网上流传。在这个节目中，格林贝克提出约20个问题，让美国人跟自己周围的朋友“对号”，看有没有三、五条能跟奥巴马总统有相同之处。我在这里选了一部份如下：

首先格林贝克问：在你的亲朋好友中，有谁会去赖特牧师（Jeremiah Wright）的教堂？赖特以反美著称，曾喊叫“上帝不保佑美国，上帝诅咒美国！”奥巴马当总统前一直去赖特的教会，他们关系亲密：赖特主持了奥巴马婚礼，还是奥巴马两个女儿的教父。赖特在电视上说：“如果没有国家的集体救赎，个人救赎是不会到来的。”格林贝克批评说，这根本不是基督教的观点，没有基督徒会认为，除非整个国家的人都能去天堂，否则他将不能去天堂。

恐怖主义不是敌人？

然后贝克问：你认识的人中，有谁是被共产党员抚养大，并受共产党教育的（奥巴马父亲倾心苏联，奥巴马的思想导师戴维斯是共产党员）？奥巴马的这些导师都承认自己曾是共产党。

另一个问题是：你的朋友和熟人中，有谁是马克思主义者、共产党员，或跟国内恐怖份子有关系？奥巴马就曾跟美国著名恐怖份子（曾组织炸纽约警察局和五角大楼等）艾尔斯（Bill Ayers）是好友。

第四个问题：你有朋友相信：这个世界上根本不存在恐怖主义、还把伊斯兰“圣战”说成是神圣的奋斗吗？奥巴马总统的反恐顾问布伦南（John Brennan）就曾公开说：“我们的敌人不是恐怖主义。因恐怖主义只是他们的手段。我们的敌人不是恐怖，因恐怖只是一种精神状态。……我们同样拒绝称呼我们的敌人为‘圣战者’或‘伊斯兰分子’，因为‘圣战’是一场神圣的奋斗，是伊斯兰教义中的一个合法信条，其意义是净化个人和社会。”格林贝克质问：“你认识的人当中有多少人相信这个反恐顾问所说的？而奥巴马把这种人任命到关键的政府部门。”

第五个问题：有多少人相信，中东“穆斯林兄弟会”大部份是世俗派，而且是正义的力量？但奥巴马的“国家情报局长”克拉珀（James Clapper）就公开声称：“穆斯林兄弟会是一系列运动的总称，具体到埃及的情况，穆斯林兄弟会是一个十分混杂的团体，大部份是世俗的……是一股正义的力量。”

第六个问题：你认识的人当中，会有人认为美国宇航局的第一要务应是让穆斯林自我感觉很好吗？奥巴马任命的宇航局长博尔登（Charles Bolden）在电视上是这样说的：“在我成为宇航局长时，奥巴马交给我三个任务：一是让我重新激发孩子们对科学和数学的兴趣；二是扩大美国跟他国的合作；第三也是最重要的，他希望我能找到一种方式跟穆斯林国家做更多的接触，帮助穆斯林对他们自己国家在科学、数学、工程领域的历史贡献感到骄傲。”

美国宪法是反自由的？

第七个问题：你认识的人当中，会有人认为“占领华尔街运动”的人是我们国家最优秀的人吗？但奥巴马的特别顾问琼斯（Van Jones）却在电视上说：“这些占领华尔街的人，是我们美国最优秀、最无私的人；但却受到共和党人卑鄙的攻击。”格林贝克感叹说：“你认识占领华尔街的人，或跟这样的人有任何瓜葛，都是难以置信的。”

第八个问题：你认识的人当中，会有人认为击毙本拉登是个“艰难决定”吗？可是奥巴马的宣传片却说：他做出这个决定是多么艰难，谘询了所有国家安全成员，最后独自沉思。格林贝克感叹：“杀掉恐怖份子头子是艰难的决定吗？而且奥巴马在作这个决定时，坚持准备一个备忘录，如行动失败，全部责任由别人承担（备忘录规定，如失败，由海军上将麦克雷文（William McRaven）负全责；如行动成功，功劳归奥巴马）。”贝克质问：你认识的任何人会这么做吗？

第九个问题：谁会认为，在当今社会，为贯彻宪法，反而要逆向执行宪法条款？而奥巴马却公开说：“总体来说，（美国）宪法是主张‘消极自由’的宪章，它规定了国家不能对你做什么，规定了联邦政府不能对你做什么，但它没说联邦或州政府必须代表你做什么。”

这是奥巴马和独裁国家统治者最接近的一个观点，那就是：国家要（以人民的名义）代表你做什么。而美国宪法的最伟大之处，就是限制政府、严格规定国家“不可以”代表公民做什么。奥巴马在这个最根本的问题上，和美国宪法正面冲突。

退回丘吉尔的半身像

第十个问题：你认识的人中，有谁会把英国在911事件后赠给美国的礼物（丘吉尔半身像），在你入住白宫后，马上退回英国？英国首相说：不要这么做，这是送给你们的礼物，可以把它放在博物馆。你会把它打包寄回英国、退回给我们最亲密的盟友吗？格林贝克质问：你知道谁会这么做？

第十一个问题：你认识的人中，有谁的妻子或丈夫，从不为美国而感到自豪，直到有什么好事发生在他身上。但奥巴马妻子就是这样的，她在丈夫被提名为总统候选人时说：“我告诉你，这是我人生第一次为我的国家感到骄傲。”

第十二个问题：你知道的人当中，有谁会在宣布沉痛的消息之前（13个美国士兵被伊斯兰极端分子在美国本土谋杀），笑容满面跟听众聊家常，并笑着挥手打招呼：见到你真高兴？格林贝克播出的电视资料中，奥巴马就是这样做的。

以色列总理被羞辱

第十三个问题：你听说过的人中，有谁自称是以色列的盟友和后盾，但当以色列总理飞越半个地球按约来访时，你约定和他共进晚餐，却爽约去跟其他朋友吃喝，而让以色列总理在那等待，通过这种方式羞辱他？

第十四个问题：这个自称以色列的支持者，到每一个以色列的邻国（都是穆斯林和阿拉伯国家）访问，但就是不访问以色列，说行程太满无法抽出时间。有谁会这样做？

第十五个问题：自称是以色列的铁杆盟友、最好的朋友，但却认为以色列应该把领土退回到1967年的、根本无法防御的边境？奥巴马公开这样宣称和要求，把这作为双方谈判起点。

格林贝克的结论是：在你认识的人当中，我猜你找不到哪个人跟奥巴马有一条是一致的，更不要说三条或五条。但这些是奥巴马坚持的信条，也是他身边的人所信奉的。奥巴马手中掌握着我们的未来，他真的是你的代表吗？他能够代表你所坚持的理念吗？

格林贝克的这番提问，让人不得不思考，美国应该让这样一个和美国精神背道而驰的“独特的”奥巴马继续做美国总统吗？

——原载《看》双周刊2012年9月

美国大选首场辩论会昨日（10月3日）在丹佛落幕后，专家和民调都认为罗姆尼在论点阐述、整体气势和表现上绝对胜出奥巴马。专家说罗姆尼抓住了改变今年大选格局的最后也是最佳机会，他是整个辩论会的定调人。

首场辩论会前，CNN/ORC的民调显示，在准备投票的选民中，奥巴马支持率占49%，罗姆尼占48%。在俄亥俄州、维州和佛州三个竞选主战场，奥巴马的支持领先于罗姆尼。

90分钟的辩论后，CNN再度民调显示，67%的观众认为罗姆尼赢得首场辩论会，25%的观众则认为奥巴马总统赢了。

罗姆尼和奥巴马在辩论中的表现，可以综合为以下5方面。

1，罗姆尼为辩论会定调

罗姆尼赢得了辩论会开场30分钟的关键时段，同时为辩论会确立了基调。

在最初的30分钟内，罗姆尼表现准备充分、放松、自信并流畅，在气势上获得了主导权。 他在猛批奥巴马不良经济业绩的同时，展现自己在税收和财政赤字上的计划，尽管他的计划比较模糊。此时，奥巴马的反应迟缓、枯燥和放不开 - 他看上去对自己的观点不确信。

当谈到税收问题——这个选民相信奥巴马占优势的辩题时，罗姆尼不提自己的税收计划在法律上面临的问题，而一再强调他要为中产家庭减税。

他还抓住了副总统拜登近日在讲话中的一个口误 ——他说过去4年的政策埋葬了美国中产阶级。罗姆尼说：“在奥巴马总统的政策下，美国人被埋藏，美国中产的收入减少了4,300美元，这部份钱被他们交的税吃掉了，我称它为经济税。”

奥巴马在回应时本应继续反击罗姆尼没有提出自己清晰的减税计划。但奥巴马却以一连串枯燥的数字批评罗姆尼的计划，而不是强调他之前一直提到的罗姆尼计划更有利于富人，而不是中产。

随后，罗姆尼一再攻击对方的观点是陈词滥调并对美国经济构成危险。以这样的气势一路下来，罗姆尼在90分钟辩论会结束时，已经让自己站在与奥巴马总统同等高的位置。

2，罗姆尼坚守自己观点

辩论会上，当罗姆尼和奥巴马同台交锋时，观众在观察，站在奥巴马旁边的罗姆尼像一位美国总统吗？

人们的回答似乎是肯定的。

CNN政治节目主持人Wolf Biltzer说：“罗姆尼始终坚守自己的观点，对抗总统的观点。作为一位共和党挑战者，这么做很有利。或至少他在经济和政府职能等这几个大问题的处理上表现很好，坚持了自己的观点。作为一个挑战者，在首场辩论会上，如果你不被对方观点所疑惑和带动，始终坚持自己的想法，在最终离开讲台时你会为自己感到满意。”

奥巴马的一位高级顾问David Plouffe说：“罗姆尼在整晚辩论会上都在发动攻势。”

3，失去机会

当双方站在辩论台上时，人们相信奥巴马将着重对罗姆尼关于47%美国人不交税和他不在意这些选民的说法给予严重驳斥，批评对方冷血和不关心中产者。这一点把握好，奥巴马就将致罗姆尼于防守地位，而非攻势。

但奥巴马没有这么做，被证明是一大错误。

奥巴马也没有问及罗姆尼为什么不公布有关自己纳税的更多细节，这也是容易致对方于守势的问题。

奥巴马的失误让罗姆尼捷足先得，主导了辩论会的主基调。

4，肢体语言发挥作用

有时，候选人的面目表情和整体表现比他说的话更重要。

在首场辩论会上，罗姆尼表现比奥巴马更轻松。当发言时，罗姆尼经常会直视奥巴马，而奥巴马讲话时则更多在注视会议主持人或摄像头。此外，罗姆尼讲话时，奥巴马经常瞅向地面。

CNN首席政治分析家Gloria Borger说：“总统很少与罗姆尼做目光接触，这是个有趣的现象。他真的应该与罗姆尼形成互动。但罗姆尼在每一个问题上都主动把总统拉进自己的话题。”

从整体看，罗姆尼的肢体语言显得有活力，奥巴马表现僵化，有时他看起来有点被激怒 - 这在过去4年中的奥巴马公众发言中从未发生过。分析说，对于这点奥巴马自己可能也感到有些吃惊。

在本届总统选举过程中，罗姆尼经历了20次共和党内的辩论会，他对辩论会的适应度和技巧掌握更强。而奥巴马在过去4年中没有再经历辩论会，这让他对这样的情形感到有些不自在，他的辩论技巧也有些生锈。

5，克里斯蒂是预言家

共和党极具影响力议员、新泽西州州长克里斯蒂（Chris Christie）在辩论会前几日的采访中，坚信罗姆尼通过辩论将扭转大选局面，让大选发生“翻天覆地”的变化。事实完全被他言中。

罗姆尼一位高级顾问在辩论会结束后对记者说：“我们需要在辩论会上大显身手，我们做到了。现在我们感到轻松很多。”

共和党人Bill Palatucci说：“只有克里斯蒂有那样的直觉，能看出对方的想法。克里斯蒂说，罗姆尼会放出光彩。”

作者﹕曹长青

媒体报导，有六千万美国人观看了昨晚的首场总统大选电视辩论。在离投票日只有一个月的此刻，候选人在全国直播画面上的表现（政策陈述和辩论）会相当影响选民的取向。

奥巴马一向被视为“演讲能手”，其抑扬顿挫、慷慨激昂的演讲风格，四年前横扫美国，击败了对手，创造了黑人主掌白宫的历史。

但昨晚首场电视辩论，奥巴马不但成为大输家，而且输得相当惨。且不说保守派的福克斯电视的评论一面倒认为罗姆尼是赢家，即使是倾向民主党的左翼CNN，甚至更左的MSNBC等有线电视的评论，也认为这是“罗姆尼的晚上”。

我几乎全神贯注看了这场历时90分钟的辩论，在进行到约三分之二的时候，就得出清晰的结论，罗姆尼赢了。因为奥巴马的表现，跟他以往在造势大会上那种激情演说完全不同，表情沉闷、严峻，毫无活力，语速缓慢，甚至几度近乎结巴。其缺乏活力的表达多是防御性解释，不仅缺乏章法，且空话套话连篇。在罗姆尼的清晰、有力的“进攻”下，奥巴马一直处于防守状态，被媒体称为 “被逼到墙角”。

商业顾问Vs.大学教授

CNN在电视辩论结束后马上对注册投票者做到民调显示，认为罗姆尼赢的，站67%，而认为奥巴马赢的，只有25%，差别大到令人吃惊的地步。所以连一向支持奥巴马的左翼媒体，都无法不承认奥巴马是这场辩论的大输家。这份民调还显示：35% 的受访者表示，看过首场辩论后，他们倾向投票给罗姆尼，只有18%说要投给奥巴马。

例如，《纽约时报》当晚的评论就说：罗姆尼的目标就像是“展示他能承担总统大任，他达到了目的。”“奥巴马总统好像仍在白宫草坪对记者讲话，却没有回击要把他总统位置拿走的挑战者。”

该报形容说，这场辩论，像是“商业顾问Vs.大学教授”。罗姆尼对商业和经济非常熟悉，讲得头头是道；而奥巴马则像照本宣科的教授，对真正的经济问题“不在行”。

《纽约时报》甚至不无嘲讽地说，整场辩论，奥巴马不仅显得“缓慢和被动”，甚至像是依赖主持人去挑战罗姆尼。奥巴马对着镜头讲话，而不是面向辩论对手或主持人，其讲话沉闷、冗长，有时毫无表情到“像是自言自语”。

美国另一中间偏左的大报《华盛顿邮报》也认为罗姆尼是辩论的赢家，主导了整场辩论，展示了“他对经济问题具有广度的知识和辩论主导能力。他在共和党的党内初选时，就展现了这种对经济数字的理解和随手拈来的能力，这次在首场总统辩论中再现了。”

奥巴马“不在状况内”

MSNBC是美国除Fox和CNN之外的第三大有线电视（目前有些节目的收视率已超过CNN），也是政治立场最左倾、最捍卫奥巴马的电视台。但这次，他们的全部政论节目主持人都对奥巴马严重失望，抱怨他“表现太差”“没好好准备”。该台资深主持人马修斯（Chris Matthews）极为不满地说，奥巴马没好好看他主持的节目，否则不会不知道怎么反击罗姆尼，奥巴马是自我缴械了。

该台另一名比马修斯更左倾的主播舒尔茨（Ed Schultz）更是以一种恨铁不成钢的气急败坏口气说，奥巴马的表现让他“目瞪口呆”，奥巴马“不在状况内”，并质问道：“今晚总统在哪里？”

前克林顿总统的顾问卡维尔（James Carville）认为，整场辩论给人的感觉，罗姆尼很愿意在那里，而奥巴马好像想尽快结束离开。

众议院民主党领袖南茜.波罗西的前助理达利（Daly）说：“我认为在形式上罗姆尼是赢家，奥巴马则表现平平（flat）。在观点上，罗姆尼也是赢家。但他在民调上落后于奥巴马，不知这场辩论的胜利，是否足够填平那个差距。”

连奥巴马的竞选副经理库特（Stephanie Cutter）接受CNN采访时也承认，罗姆尼是这场辩论的赢家。民主党助选团队也惊讶：为何“奥巴马的辩论表现温和且寡言到奇怪程度”。

CNN的民调显示，在谁懂经济这个问题上，罗姆尼以55%对43领先；在谁能减税上，罗姆尼以53比44领先；在医疗保险改革上，罗姆尼以52比47领先；在谁能控制预算上，罗姆尼以57比41领先；在谁是更强有力的领导者上，双方差距最大，罗姆尼以58比37领先。

CNN说，这项全国民调的受访样板，37%注册民主党，33%注册共和党。在这样的受访者比率的情况下，得出上述的民调结果（多数支持罗姆尼），更说明问题。

整个竞选从此翻盘

当晚美国三大无线电视之一的CBS（哥伦比亚广播公司）做的民调也是这样，在尚未决定投票给谁的选民中，46%认为罗姆尼在以经济为中心的辩论中胜出，22%认为奥巴马才是赢家。CBS评论说，罗姆尼在辩论中较具进攻性，“但不至于好斗、挑衅或好战”，他一边抨击奥巴马总统的经济政绩，一边平稳地带回主题：罗姆尼执政会比奥巴马政府创造更多就业机会，并加快经济成长。

《华尔街日报》的网络投票，在对辩论的四大项评分中，奥巴马两项平均得分是C，两项是C+；罗姆尼两项平均得分是B+，两项是A-。全都赢过奥巴马。

共和党人，以及保守派评论家们，当然更是一面倒地称赞罗姆尼表现“出色”。共和党参议员图恩（John Thune）说，罗姆尼的辩论表现使“赛局扭转乾坤”。在共和党全代会上介绍罗姆尼的党内新星、古巴裔参议员鲁比欧（Marco Rubio）说，“整个竞选从此翻盘”。前总统里根的儿子迈克.里根则评价到如此高度：罗姆尼赢了辩论，“这是林肯总统以来，共和党最好的总统辩论。”前纽约市长朱利安尼则把这场辩论称为“老师Vs.学生”，“美国人民看到了这其中的不同”。

奥巴马不是演讲能手吗？怎么会表现得如此糟糕？简单概括起来，这里主要有技术和理念两个方面的原因：

没有字幕机就没了自信

技术上：没有了字幕机（teleprompter），奥巴马就没有了自信。奥巴马在大小造势会，都要靠字幕机演讲，有人写好稿子，他照稿子念。由于他有好莱坞演员般表演天才，一般人看不出来他在左右转头念稿（他表演得像是左顾右盼，眺望大众）。而左翼媒体多为他护短，在播出演讲画面时，通过放大奥巴马本人的镜头，就把他前面两侧的字幕机给剪掉了，看上去像是他在脱稿演讲。奥巴马去年到巴西演讲，那里的记者不明就里，播出他近距离全景镜头，于是观众看得清清楚楚，他两侧都有字幕机。他首次访问印度时，在其国会演讲，也要求安排字幕机，结果印度没有，要赶快购买安装。印度报纸嘲讽说，我们这里的议员不会这样作假（指用字幕机欺骗观众以为他是脱稿演讲）。

而总统候选人辩论是不可以用字幕机的，而且主持人临时提出什么问题也无法确定，所以也无法事先找人写好稿子，于是奥巴马就露出本色——口若悬河不见了，激情表演消失了，基本是车轱辘话来回转，连左派媒体都说他“不着边际” “不好好做家庭作业”。

没有理直就无气壮

理念上，奥巴马对其信仰的左派理念无法理直气壮地阐述。今天，在全球共产主义（社会主义的更高阶段）崩溃，苏联和中国式共产主义已完全走不通的现实下，在欧洲的福利社会主义导致债台高筑，美国响起拒绝走欧洲道路、拒绝把美国希腊化的呼声下，奥巴马虽然内心深处是要继续他父亲的梦想（他的自传就是《来自父亲的梦想》），继续他父亲那种反资本主义、反殖民主义（实质是反西方）的理念，但也无法理直气壮地说出来了。

左派民主党明明是要涨税、希望涨税，却不得已表示他们也要减税；民主党明明是要扩大政府gong能，却不得已喊他们也是要缩小政府；民主党明明是要强化政府干预经济的gong能，却不得已要喊支持市场经济；他们明明是在朝社会主义方向迈步，却违心说，他们也是要走资本主义道路的。言不由衷，真是难为奥巴马了。

罗姆尼当然也有言不由衷之处，诸如在相当范围内不削减各种福利等等，但在根本理念上，他完全是表达真正内心的追求，所以可以自在地尽情发挥，当然就显得侃侃而谈，非常自信。

尤其谈到政府角色时，罗姆尼引述《独立宣言》，强调美国的立国之本是保护个人的三大权利︰生命、自由和追求幸福的权利。强调为了保护生命，就要保持强大军事，保护美国人民的安全，绝不能削减军事预算；强调为了自由，就要保障充分竞争的市场经济，而不是政府连医疗保险也要控制的垄断干预；强调为保护个人追求幸福的权利，就要保护私有财产神圣不可侵犯，政府不可用高税收“抢劫”辛勤劳作者的成果。拒绝大政府，拒绝国家垄断，把权利交还给人民自己。有什么能比表达自己心底的愿望更让人充满自信和口齿伶俐呢？


2012年10月4日于美国

身在米国的童鞋们，2012你们准备选 奥巴马 还是 罗姆尼？本人有点好奇哈！

蒋经国也是仰慕和信奉苏联式共产主义的. 他使台湾的经济起飞,从赤贫发展到"小龙".
见多识广, 特别是那些"敌对" 的制度, 不一定是坏事.

这样的片子在美国居然可以公映，要是在中国，早就被掐死在萌芽状态了。

Obama反对市场经济，反对资本主义，反对美国，仰慕和信奉苏联式共产主义？天，真没看出来。