朱子家训说：“居家戒争讼，讼则终凶。”此乃古训。
中国历来是一个人治的社会，所以现在提倡法制社会，若有纠纷应该通过法律的途径来解决。美国可谓世界上法制最健全的国家了，美国人有纠纷动辄就对簿公堂。正因为美国的法制太健全，自然难免滥用法律的例子。
美国法律界有一项斯黛拉獎，每年颁发給最成功也最荒誕的诉讼案的原告律師和陪审团。斯黛拉獎以 Stella Rebecca 命名，她今年八十一岁，曾因边开车边喝热咖啡而烫伤了腿，成功告贏麦当劳而得到1百万元赔偿。
获斯黛拉奖的案子如下：
一、德克萨斯州奧斯丁有位妇女告贏一家家具店得到78万美元的赔偿，原因是她在該家具店內奔跑时，被一小孩絆倒而扭伤了脚关节，店员沒有制止小孩在店內玩耍。该小孩不是別人，正是她的儿子。
二、洛杉矶一位19岁的青年得到7万8千元的赔偿，因为邻居开车压过他的手。为什么会发生？ 那位邻居开车时，沒有注意到这位青年正在偷他汽车轮胎上的标牌盖子。
三、紐約有位笨贼，他在一家住宅行窃，当他试图从车库离开时，车库的自动开门装置坏了，门打不开，而回到房屋的门又关上锁住了。刚巧屋主在外度假，于是笨贼被困在车库达8天之久，只靠一罐可乐和一袋狗食度日。义愤填膺的他怒告屋主的保險公司，贏得50万元赔偿。
四、阿肯色小石城有位 Jerry Williams的屁股被隔壁邻居家的狼狗咬伤。狗为何咬他？因为他拿BB枪不停地打它，激怒了它。法庭判決邻居赔他1万4千5百元，再加医疗费用。
五、费城一家餐馆输掉官司，被迫付給一位來自宾州兰卡斯特的Amber Carson11万3千5百元，因为地上湿滑跌碎尾骨。地上为何会湿滑？因为大約30秒前，她因爭吵而將饮料泼向男友。
六、德拉华州克雷蒙一位小姐为了逃避3块5毛的门票，想从厕所的窗戶爬进去一家夜总会，结果摔倒跌破兩颗门牙。结果她告贏了夜总会得到1万2千元，加上补牙的费用。
七、最后得獎的最有名的案子是奧克拉荷馬的Marv Gresinski先生。那天他才买了一辆崭新的32呎长的旅行车（有卧室、厕所、廚房）。在回家的高速公路上，他把自动驾驶定在70英里的时速，就离开驾驶座到厨房去煮咖啡了，最后当然出了大车祸。幸好那位老兄还活着，並且状告该车制造厂而得到175万元赔偿，外加新车一辆，理由是车子的说明书上沒有说不可以离开驾驶座到厨房去煮咖啡。案子过后，該制造廠真的就把这一条加在说明书上了。
美国之所会出现这类荒诞的诉讼案件，与美国的保险制度有关。美国几乎所有的公共场所（如商店）都必须购买责任险，顾客一旦受伤，商店败诉就会由保险公司来理赔。我在华尔街租的办公室也购买了责任险，一旦发生事故，如来访者受伤或火灾，保险公司就会理赔。在上述案件中，我想赔偿的并不是被告本人，而是保险公司买单，比如说，汽车保险、商户责任险等。在第7宗案件中，想必是由产品责任险理赔。
还记得在法学院时学过一个案例，一位妇女到姐姐家串门，正要坐下，她姐姐三岁的儿子将凳子抽走，导致严重摔伤。于是妹妹就状告姐姐家对她伤害。法庭辩论的焦点是，如此淘气的行为对一个三岁的孩子来说是否合理。陪审团认为这种淘气行为对三岁的孩子来说并不为过，认定姐姐家必须赔偿，最后由姐姐家的保险公司理赔。所以当我们看见类似荒唐的案件时，如果了解了美国的社会背景，就不再会认为妹妹告姐姐是六亲不认的行为了。
法制固然是民主社会的支柱，但是过犹不及，如果滥用法制又会产生一些荒诞的结果。中国必须借鉴外国的经验，取长补短，在中庸之道的儒家传统基础上建设具有中国特色的法治社会。
