此文难得地没有从任何政治立场出发,而是从人性和社会客观规律重述一段历史 k'
6Poz+<
#.j[iN
:+
所以我转贴来此 'L k&iph
'nx";[6(
如果不幸地引起无谓的口水仗, 要锁要删, 请版主随意 nuvRjd^N
6Wn"h|S
t%k1=Ow5i
MJyz0.9 c
我也来把毛泽东还原成人 $T#yxx
作者:丁栩翔 M94zlW<
E\_Wpk
ezz;NH
茅于轼写了《把毛泽东还原成人》,我也写一篇,PK一下吧 。 C<G`wXlP|
B8G9V6KS-
把毛泽东还原成人,并不是一个单方面的命题,因为毛泽东所居的,不是一个坛,而是两个。一个是神坛,一个是魔坛,自然而然就有两派人聚在两个坛下,革命斗士和民主斗士最后都成了魔神坛斗士,为毛泽东究竟是神还是魔争论不休。 {p90
j]6c_r3
LK>J]p
所以,在讨论“把毛泽东还原成人”这个话题之前,有必要就“讨论”这个话题首先讨论一番。我认为,最要紧的一点,是在讨论中一定要讲逻辑。 AiDV4lHr
s:p6oEQ=J
一是不能因人废言,要避开对历史人物个人品质的讨论,而重点看他提出的思想,坚持的路线,你不能说因为牛顿爱财,万有引力就不存在了;不能说因为居里夫人是荡妇,镭这种元素就不存在了。而现在一些人要批驳马克思列宁主义,连一页书都不愿意看,就去说马克思有私生子,列宁有梅毒,照此逻辑,因为伏尔泰是被包养的二爷,自由就是错的;卢梭是扔了五个孩子,民主就是错的;华盛顿家里养了一堆奴隶,独立就是错的。这就是不讲逻辑了。 L!>EW0
\>7hT;Av=G
二是要讲因果联系,而不能单就个别历史事件得出“后此谬误”。因为人文社科领域和自然科学研究最大的不同就在于,不可能做到单一变量实验,影响历史进程的因素一定是多元的。如果一味鼓吹“实践是检验真理的唯一标准”,那么,就是把社会实践和科学实验混为一谈了,试想,决定因素居然不计其数,你又如何单纯从实践中分析各个因素的权重?最后的结果,一定只能夸大或者缩小某一个因素的影响,得出一些似是而非的结论。 )NjxKSiU@
f+c<