爆竹响，子弹飞

在这样一个辞旧迎新的欢乐的时刻，姜文的《让子弹飞》让欢乐更尽兴，如果我在中国，我一定是愿意到电影院去笑一笑，再带着冬天寒夜的风，快乐地回家。

我一直都认为姜文是中国最棒的男演员，没有之一。要说此人的长相，帅不过周润发，寒碜不过葛优，小眼睛、单眼皮、大鼻子、招风耳，哪样单拎出来都特别平庸，一组合起来看着还就是舒服，用句流行词，叫给力。在电影里，发哥貌似漫画人物，恶霸的非常脸谱化。老葛油滑的过于真实。唯有姜文却是从漫画里走出来的真人。

如果按照好莱坞的标准看，电影拍的确实不够水准，故事讲的就不完整，情节有些支离破碎，人物出世的突兀，离开的也莫名其妙。麻匪和恶霸的较量完全是纸上谈兵，哪一场也不过是荒诞的闹剧。但是假如你不抱着一本正经的心态，只是想在无聊的冬夜，围在炕头，听一个传奇故事，那么张麻子的传奇还是有些吸引人的。他出身戎马，却落草为寇。他为取钱财可以杀人不眨眼，却又一夜之间散尽千金。他入主鹅城，面对百姓，喊出“公平、公平，还是公平”的口号。他设下计谋，夺下恶霸黄四郎的万贯家财。他宅心仁厚，对兄弟、朋友义博云天。此人有勇有谋、有胆有识，亦正亦邪，亦官亦匪。对于这样一个乱世英雄的故事，我看的津津有味，尽管我心里有很多的问号。电影看完之后，我很想发问，但转念一想，这不过是个传奇，了然了细节，也许就黯淡了英雄头上的光环。你是要一个传说中的英雄，还是要一个严谨合理的故事？我选择了前者。

鹅城里的民众在电影里一直都是面目模糊的，可是有什么必要看清楚他们的面容呢？无论在军阀混战的“南国”还是在如今的太平盛世里，那个最卑微的阶层从来没有消失。歌舞升平从来都是别人的，苦难贫穷才是自己的。他们麻木地被恶霸权贵欺侮，任命地过着卑微的生活。一个曾没有掌握过自己的命运的群体又怎么会对他人的生死关心。张麻子要激起这群人心中的恨，要他们拿起枪打倒恶霸。这样的起义在中国的历史上从来都没有中断过，但是打倒黄恶霸后真的就有了公平正义吗？黄恶霸死了，难道不会有李恶霸，赵恶霸？所以枪不足以状胆，因为张麻子给不了他们一个真正公平正义的社会。

麻子的兄弟们去了十里洋场，而麻子的归宿在哪里？鹅城民众的命运又是什么？故事里没有说，但是你我心里应该了然。

虽然姜文的故事讲的不太完美，但是还是应该给带给我们笑声的几个演员一点喝彩。他们可以把一个凄苦的故事演绎的如此笑料百出，这是需要点功力的。姜文已经把英雄演的很好，当然应该学习把英雄故事讲的更好看一些。

2010-12-26

谢谢ECHO和麦芽捧场，我们交流学习。

清水，你是什么下载工具？我是又懒又笨，都是家里人给我搞，我自己只会上YOUTUBE看。

偶今天看了赵氏孤儿，挺好滴，抓紧看吧，要是没有下载种子跟我要。

引用

引用第33楼小白兔于12-28-2010 13:26发表的  :
这楼终于被MAX大哥给正过来了，感谢感谢。你喊我小白兔吧，别版主楼主的听着不亲切啊。MAX大哥用Spartacus和Brave Heart的标准来要求国产电影，过于苛刻了，国产电影完全达不到这样高的制作水准的。

说到公平，没有绝对的公平，但是可以有相对的公平。首先我不同意社会主义是按劳分配，资本主义是按资分配这样的说法。电影里的公平还是比较原始的均田地，也就是平均分配社会财富。社会主义不过是这个观念的沿袭，而我认为均这是一种极其不健康的公平观。社会公平不是要平均分配社会财富，而是要平均分配社会机会。各个社会主义国家的历史毫无例外地证明了平均分配社会财富必然导致社会成员的共同贫穷。资本主义理念比社会主义先进的地方在于人人机会均等，同时给社会人最大程度的自由来保障均等的机会。

人要学会接受社会里的某些不平等。人先天的智力和体力差异，导致人的“劳动”能力的差异，这种差异肯定会带来显而易见的不平等。这种不平等是任何制度都抹杀不掉的，也是不应该被抹杀掉的。所以物质发达的国家用福利制度来保障老有所养，弱有所依。但是平衡点是个很难掌握的技术难题。高福利以高税收来保障，高税收意味着平均分配社会财富，而平均分配社会财富会因为极大的抑制社会成员的创造性和积极性而导致社会成员的共同贫困。瞧，圈子又绕了回来。所以欧洲这些高福利国家正在面临着高福利制度的破产。我已经不相信我老了可以从政府那里领到什么养老金了。可怜我忙活一辈子，却是给他人做嫁衣啊。
.......

说的太好了，鼓掌！！

引用

引用第33楼小白兔于12-28-2010 13:26发表的  :
这楼终于被MAX大哥给正过来了，感谢感谢。你喊我小白兔吧，别版主楼主的听着不亲切啊。MAX大哥用Spartacus和Brave Heart的标准来要求国产电影，过于苛刻了，国产电影完全达不到这样高的制作水准的。

说到公平，没有绝对的公平，但是可以有相对的公平。首先我不同意社会主义是按劳分配，资本主义是按资分配这样的说法。电影里的公平还是比较原始的均田地，也就是平均分配社会财富。社会主义不过是这个观念的沿袭，而我认为均这是一种极其不健康的公平观。社会公平不是要平均分配社会财富，而是要平均分配社会机会。各个社会主义国家的历史毫无例外地证明了平均分配社会财富必然导致社会成员的共同贫穷。资本主义理念比社会主义先进的地方在于人人机会均等，同时给社会人最大程度的自由来保障均等的机会。

人要学会接受社会里的某些不平等。人先天的智力和体力差异，导致人的“劳动”能力的差异，这种差异肯定会带来显而易见的不平等。这种不平等是任何制度都抹杀不掉的，也是不应该被抹杀掉的。所以物质发达的国家用福利制度来保障老有所养，弱有所依。但是平衡点是个很难掌握的技术难题。高福利以高税收来保障，高税收意味着平均分配社会财富，而平均分配社会财富会因为极大的抑制社会成员的创造性和积极性而导致社会成员的共同贫困。瞧，圈子又绕了回来。所以欧洲这些高福利国家正在面临着高福利制度的破产。我已经不相信我老了可以从政府那里领到什么养老金了。可怜我忙活一辈子，却是给他人做嫁衣啊。
.......

"社会公平不是要平均分配社会财富，而是要平均分配社会机会。" －赞！

小白兔的帖子，总是能理清俺脑子里模糊不清的地方～

看国产片子，我最爱看喜剧。小制作，笑一笑，挺好的。

引用

引用第34楼maxjames777于12-28-2010 15:57发表的  :
谢谢小白兔最新的评论/分解。

这电影的主题是“公平”，故事则是围着这主题而产生的传奇。就像“爱情”和“战争”一样，“公平”是千万年永恒的话题，也是能激起大部分人的共鸣，特别是年轻人的热血沸腾，的题材。所以票房的成功，用这题材，不太难。

我嘛，要是二/三十年前，看这电影也会热血沸腾。但现在，没血了，更不可能沸腾了。也累了，连想得深些都懒得。
.......

正如MAX大哥所说“公平”是千万年永恒的话题，是人类永远追求的东西。我举高福利国家的例子意不在说明这是社会公平，而是想说人类没有可能建立绝对公平的社会制度。人类要追求的不是别人有一块钱我必不能有八毛。人类应该追求的是公平的机会，即你有读书的机会，我也应该享受读书的权利。你的私人财产不可侵犯，我的家门也绝对需要被保障。 西欧北欧的高福利制度是社会主义大锅饭，对于很多人其实是非常不公平的，呵呵。

我也不主张搞暴力革命的，暴力总是激发人们的仇恨，仇恨的种子种下了，又怎么衍生出公平的果？所以电影只能讲到打倒土豪，分罢财产，接下来再讲，一定会又是一个个悲剧故事。

这楼终于被MAX大哥给正过来了，感谢感谢。你喊我小白兔吧，别版主楼主的听着不亲切啊。MAX大哥用Spartacus和Brave Heart的标准来要求国产电影，过于苛刻了，国产电影完全达不到这样高的制作水准的。

同意！我们的电影工业才到哪儿啊，肯定不能跟好莱坞的成熟流水线媲美的，但是观众们还是比较欣喜的看到，毕竟我们的电影人开始起步了，开始了比较深刻的思考，并且逐渐走向成熟和完美，一步步来吧。

谢谢小白兔最新的评论/分解。

这电影的主题是“公平”，故事则是围着这主题而产生的传奇。就像“爱情”和“战争”一样，“公平”是千万年永恒的话题，也是能激起大部分人的共鸣，特别是年轻人的热血沸腾，的题材。所以票房的成功，用这题材，不太难。

我嘛，要是二/三十年前，看这电影也会热血沸腾。但现在，没血了，更不可能沸腾了。也累了，连想得深些都懒得。

用西欧举了个例子，但我不认为西欧的摩式就是“公平”，无论是从绝对或相对上来讲。很多美国人，其中不乏Nobel 奖得主，并不认为西欧的那套“公平”。再过几十或几百年，“公平”的定义可能会和今天的大不相同。社会和政治是人类最复杂的难题，今天的社会学政治学，可能类似牛顿之前的物理学，还处于黑暗期。不是悲观，倒是乐观，希望人类有进步，不需再用杀人来讨“公平”。

同意你上面说的。其实我也不同意社会主义是按劳分配，资本主义是按资分配这样的说法。这些是我中学时被灌输的，当然是很误导/片面的。现在是风刺性地引用一下。不过当时也读了鲁迅的一些书（没别的不被禁止的书），和他有关“公平”的论点。当时就觉得他不是赞成共产式革命的，仅管他对当时的社会/政权很不满。

这楼终于被MAX大哥给正过来了，感谢感谢。你喊我小白兔吧，别版主楼主的听着不亲切啊。MAX大哥用Spartacus和Brave Heart的标准来要求国产电影，过于苛刻了，国产电影完全达不到这样高的制作水准的。

说到公平，没有绝对的公平，但是可以有相对的公平。首先我不同意社会主义是按劳分配，资本主义是按资分配这样的说法。电影里的公平还是比较原始的均田地，也就是平均分配社会财富。社会主义不过是这个观念的沿袭，而我认为这是一种极其不健康的公平观。社会公平不是要平均分配社会财富，而是要平均分配社会机会。各个社会主义国家的历史毫无例外地证明了平均分配社会财富必然导致社会成员的共同贫穷。资本主义理念比社会主义先进的地方在于人人机会均等，同时给社会人最大程度的自由来保障均等的机会。

人要学会接受社会里的某些不平等。人先天的智力和体力差异，导致人的“劳动”能力的差异，这种差异肯定会带来显而易见的不平等。这种不平等是任何制度都抹煞不掉的，也是不应该被抹煞掉的。所以物质发达的国家用福利制度来保障老有所养，弱有所依。但是平衡点是个很难掌握的技术难题。高福利以高税收来保障，高税收意味着平均分配社会财富，而平均分配社会财富会因为极大的抑制社会成员的创造性和积极性而导致社会成员的共同贫困。瞧，圈子又绕了回来。所以欧洲这些高福利国家正在面临着高福利制度的破产。我已经不相信我老了可以从政府那里领到什么养老金了。可怜我忙活一辈子，却是给他人做嫁衣啊。

再次谢谢楼主/版主的提示，昨天在Youtube上看了这电影。

觉得基本同意你的评论。演员都很不错，姜文（第一次看他演的电影）应属天才级的演员。

正像你说的，这部电影的风格是集美式中部片和中式喜剧来描写一个传说中的英雄，而不是一个严谨合理的故事片。但我倒觉得，不合情不合理，加上很多细节的省略，用在这里恰到好处。

倒看不出有什么高深的含义， 除了“公平”。 类似的讨“公平”的电影或小说太多了，从中国的水浒，到Spartacus，到Brave Heart，等等。所以并不是什么新的。  并且，“公平”的定义探讨了几千年也没有结果，有和平争取的，有纯学术讨论的，也有暴力争取的。

“公平”到底是什么？几千年前，血统论/世袭制 是被认为最“公平”的，后来慢慢地有了“按能力分配”的概念，即考试制。再到后来，“按资分配”就算是进了一步的资本主义的“公平”概念。“安劳分配”和“安需分配”据说分别是社会主义和共产主义的新的概念。但是，“安劳分配”和“安需分配”从来就没有在中国存在过。回过头看“文革”，其实那时又回到了血统论，人安出生而分类，“红五类”，“黑六类”，“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，等等。而今天的中国，又回到了考试制和按能力分配的格式，其实就是封建主义加资本主义，并没有什么创新。所谓革命，就像时髦/时装，几时年或几百年轮回转。　

再看看“安劳分配”和“安需分配”。这些“公平”吗？
－“安劳分配”：那么有病不能工作的，就得饿死吗？
－“安需分配”：你有十个孩子而我没有，那我得做死而你就能不劳而获吗？
 
其实，“安劳分配”和“安需分配”在西欧已经实现，不是100% 但是一定比例。再加上一定比例的““按资分配”和“按能力分配”。如果比例适中，好像倒也能安定社会。但是否“公平”，就很难讲了。我想，再过几千年，很可能“公平”还是没有合理的定义。
 
总的来说，这电影“星”力强，故事不错，但不是属于本人爱看的那种。制作上较粗躁原始，远不及像Spartacus和Brave Heart等片子。

IPAD是很方便，但是对我来说用上后就更不正经读书了。我到现在还是不爱看电子书，所以我不用IPAD看书，只是浏览网页。自从有了它，我竟然一本书都没好好看过。过几天我新买的书到了，我要扔掉IPAD，不能这么不学无术下去了。

这楼这下子彻底给歪了，还能不能正过来了啊？

引用

引用第27楼augustblue于12-27-2010 13:58发表的 回 26楼(小白兔) 的帖子 :
抱抱，别哭：））我这不是还没走么。要是真的去了，小妞要去美国读书不是也有人照顾了么。

这倒是啊，就是不知道小妞是不是个读书的料，哈哈。

亲，我原本是想着我有一个iphone用着挺方便；家里我有两台手提，安迪一台手提；另外还有一台电脑，轮着都用不过来，那就先不买了。现在看还是有买的必要，我刚跟安迪一说回家后给我买一部ipad,，结果人家说自己也要一部，travel时看电影方便。咱两家又接轨了。(^O^)

呵呵，2个娘又开始歪楼了啊~~

蓝蓝，我也建议你整一个ipad，我们家现在这一个不够分，2个人都要看。我喜欢的杂志，比如三联周刊、电影世界等等，都有ipad专版了，比印刷版本便宜一半儿，所以都在iPad上面看，还有躲在被窝里面上湾区。但是老公的音乐、他的杂志比如economist, times等等，还有电影，也都存在里面。看来有必要再添一个。

另外，iPad 上面看电影，画面和音质真的非常好，我就奇怪了，在线看，怎么一点都不卡的~~

抱抱，别哭：））我这不是还没走么。要是真的去了，小妞要去美国读书不是也有人照顾了么。

引用

引用第25楼augustblue于12-27-2010 12:30发表的 回 23楼(小白兔) 的帖子 :
安迪还真是不怎么了解私立学校的情况呢，他是普通公立出来的。他父母当时住在南部一个偏僻小镇上，条件有限。
我们在考虑去美国，两三年前有个机会去湾区，最后没去。现在又有两个机构在请他，条件也还不错，我们在考虑中。在英国呆久了，想换换地方。

你去美国了，那我们岂不是离的很远了，呜呜呜......

安迪还真是不怎么了解私立学校的情况呢，他是普通公立出来的。他父母当时住在南部一个偏僻小镇上，条件有限。
我们在考虑去美国，两三年前有个机会去湾区，最后没去。现在又有两个机构在请他，条件也还不错，我们在考虑中。在英国呆久了，想换换地方。

引用

引用第22楼zhaofeng于12-27-2010 09:57发表的  :
         最后体制还是没变，可大家揭竿而起了，因为黄的死太给力了，大家隐藏的怒气（可能还有仇富和嫉妒情绪），血气（包括好的一面和暴力的一面）都被煽动起来了。又分枪，又杀人，还能分东西，到手的是金银，杀人的不需偿命，出头的都是好汉，这是多大的煽动力呀，多符合我国历次农民起义的规律呀。大家分田地，杀贪官，只管闹起来吧。甚至我们的土改，批地主，分田地，都是这个模式。把人民的热血和愤怒煽动起来吧。这愤怒可能有一部分是对为富不仁的，但一定也包括着很多很多其他的。包括后来的文化大革命。只有形式上的变化，没有本质的区别。

说的有道理，顶一顶！

引用

引用第21楼augustblue于12-27-2010 09:20发表的  :
安迪本来圣诞节要送我个ipad,我寻思没时间玩儿啊。结果来公婆家，小叔子和婆婆各有一部，我试玩了一把，觉得还不赖，节后让安迪送我一个。
亲，我在教子有方给你留了言，想请教一下亲家公关于英美私立学校的问题。英国是最好的公立和普通私立差不多，但和好私立是没得比的。不知美国的私立和英国的私立哪个更有优势？
对不起，我是歪楼大王(^.^)

亲家，小马只知道英国的私立学校非常好，但是他不了解美国的私立学校。他说一定有很多的研究报告的，你找来读一下。安迪是美国人，他应该了解美国的教育啊。

你打算将来回美国的吗？我觉得在美在英对虎子来说都应该不是问题。