主流的奥斯卡是很讲政治的

“拆弹”的部队赢了“拆迁”的阿凡达。很明显，在现实中拆弹比在幻想中拆迁更有积极意义，《拆弹部队》正面反映了伊拉克战争，是典型的美国主流电影。多聪明的凯萨琳.毕格罗:姐明着是在拆弹，可实际没拆政府的台啊！

在她这部电影里，我看不出美国政府对伊拉克战争所应该承担的责任，有的只是对美国大兵的褒奖和歌颂。影片结尾，那个像雷锋一样的美国大兵又一次重返战场，为了去伊拉克拯救更多生命。——我都快给这电影绕糊涂了，美国人到伊拉克到底是为了战争还是为了和平？

而热闹好看的《阿凡达》，既反战又环保，在特技和造型上又抖了无数个机灵，但对不起，这次奥斯卡叔叔的命门真的不在这些，你摸得不是地方。

我恶补了近几届奥斯卡获奖电影，发现基本上的套路都是，在写实题材中展现丰富的人性，这已经成为世界电影创作的主导价值取向了。

《阿甘正传》里智商只有75的低能儿之所以傻人有傻福，是因为他代表了这个时代所缺少的美德：诚实守信，做事认真，勇敢无畏，重情轻财。

《美丽心灵》里谁的心灵最美丽？是纳什的美丽妻子？是长期帮助他的老同学？还是让“疯子”在校园随心所欲生活的学校管理人员？或者是诺贝尔奖委员会和美国政府福利体制？最后我们知道，没有最美，只有更美，美丽心灵属于你属于我，属于我们XX年代的新一辈！

我最喜欢的《辛德勒的名单》，表达了责任和义务。包含对受难者的祭奠，对拯救者的敬意，和对光明一定到来的信念。

我最不喜欢的《贫民窟的百万富翁》，美国白日梦的典型代表。纯真与邪恶的对比、爱情与阴谋较量、一贫如洗和一夜暴富的悬殊……更要紧的是，电影有一个热闹光明的结尾。

《撞车》让评委们面对着困扰美国人的现实问题：种族歧视甚至仇视。但这些无伤大雅，因为它也有一个光明的尾巴。

而《拆弹部队》告诉我们，虽然仗是美国人打的，但是美国大兵为“维护全球和平”做出了极大的牺牲。这个主题已经通过这部电影，完美地展示给世界了！

尽管最佳外语片与最佳影片的要求不尽相同，但窥一斑可知全豹。我们的大佬们跟阿凡达一样，没有搭对奥斯卡的脉搏，一直以来剑走偏锋。拍的电影尽拿古人说事，明显偏离了现实题材，难怪在冲击奥斯卡的历程上，屡败屡战，屡战屡败。

其实奥斯卡叔叔是主流的现实的，是讲政治讲大局的！这点陈凯歌们居然没有觉悟到。一部《末代皇帝》让他们相信奥斯卡的评委们有很重的猎奇口味，于是总想去迎合西方大众的偷窥心理。一厢情愿地拍些自揭伤疤表现落后愚昧的电影，津津有味地撕开伤疤，还觉得烂如桃花美艳动人；或者干脆弄一些动静很大的武打片、动作片，像《英雄》、《夜宴》、《十面埋伏》、《无极》，以及挤来挤去的《满城尽带黄金甲》，这些“大片”虽然让观众看到了中国电影前所未有的“壮观”，但在问鼎奥斯卡的道路上却还是洒泪而归。

我来给中国导演们划定个时间窗口，以现在为原点，倒退一百年，你就在中国这百年沧桑中选定题材拍吧，已经非常丰富了。时间上溯再久远了，估计奥斯卡也看不懂。

今年有投票权的顾长卫、陈凯歌，将“奥斯卡评委”的神圣投票权利，不动声色地放弃了。说是忙着筹备新片，早已把奥斯卡抛到了脑后，其实就是自暴自弃和彻底服输。我还是很看好中国电影的，如果更多地承载人性的美丑，在风格上用中国元素包装国际化，挖掘出人性最本质东西，那就一定能打动评委。噢，一定别忘了，主流的奥斯卡叔叔喜欢光明的尾巴。

正巧看了一段，后来实在坚持不下去了。。。

当时想看的原因：
据说是根据战地记者的纪录拍的
小制作
战争片

看不下去的原因：
男主人公眼神不是我喜欢的。况且我看着和片子的故事游离了
据说一般这种拆弹，要屏蔽无线信号的（比如手机）。可片子里面第一个炸弹爆炸就是手机发的信号
模仿纪录片拍摄手段。都小制作了，还浪费那么多胶片。。。据说剪掉的和留下的1；1？

后来下了爱丽丝看看吧，更惨。还不如直接打游戏

总之，周末我很郁闷。所以还是去做了饼干吃

      没时间看大片

二月份看过一个msnbc 的 Oscar 颁奖前的 interview with Screen Writer and Kathryn Bigelow。

Screen Writer 就说拍这个电影, 没有Sudio 愿意投钱， 所有参预拍这个电影的， 也都不是为了赚钱。 拍这部电影才花了11 million, 入围Oscar 的电影很多都是 100s Million dollars movies.  而且全美只有4家电影院上影了这部电影。

Avatar 赚了多少钱？到上礼拜累计的BOX　Office　是　$720,189,000,　totally money driven. 基本上美国的大制作的电影的目的是为了赚钱， 片商在投资之前要评估钱投下去， 能不能收回来。

The Hurt Locker 得奖之前， 我都没听说过这部电影， 电视上都没看到广告， 筹钱拍都困难了， 更别讲后期的宣传， 没得奖之前实在谈不上是一部主流电影。

有兴趣的可以去这个Link.
http://www.youtube.com/watch?v=uU5W1E_VB1o

我没看过这个电影。 不过看了电影的简介。和上面的很不一样。根据简介，这不影片不是判断战争的对错而是反映了战争对战士的影响。 基本上 那个拆弹专家基本上无法在正常的环境下生活。 这影片不是歌颂什么，而是反映战争对人的影响。
另外这个电影是独立制作的。 就是不受大的投资商的左右， 创作比较自由。在获奖感言上，拆弹组感谢的也有这个。

看来要去看这个电影了

哈, 我还以为最佳影片会是阿凡达....原因我猜的和可林差不多, 阿凡达歌颂的是美奸, 拆弹部队可是大兵!!!

包括BIGLOW的获奖感言都让我觉得是那么正面和主流.

作为考生妈妈，没心思看很多电影，文章里的片子只看过小部分。

但最主要的一点引起共鸣，就是奥斯卡电影讲政治、讲大局最后还有光明的尾巴。

这个和现在中国的中考和高考的作文相似，作文除了掌握作文的基本要素外一定要学会掌握政治方向，那些向上的、有一个光明结尾的文章更有机会取得高分。

是不是可以这样理解，不管中国还是美国，不管现实是否有不如意的地方，主流都是希望大家表达光明的一面。

在她这部电影里，我看不出美国政府对伊拉克战争所应该承担的责任，有的只是对美国大兵的褒奖和歌颂。影片结尾，那个像雷锋一样的美国大兵又一次重返战场，为了去伊拉克拯救更多生命。——我都快给这电影绕糊涂了，美国人到伊拉克到底是为了战争还是为了和平？
——花了饭前饭后的时间看了拆弹，也差点被绕糊涂了。

美国人的电影里是有一种他们的精神，那就是出走，拓荒，冒险，勇敢的迎向未知的精神。


红柳说得对，正面的面对问题和挑战勇气，积极向上的活下去的精神。

这就是美国人的思维：说完了困难重重，最后给你一希望。我们在教育中说：我猛要有正面的面对问题和挑战勇气，积极向上的活下去的精神。