关于宝马撞人事件

网络上炒得沸沸扬扬的宝马撞人事件，有谁想讨论吗？

我现在不方便长篇大论了，上网得抽空，就先打两个字吧，等有空过来灌水。

我现在觉得人们应该反省的是由这个案子引发的后续的反应.
尤其是要重视民心所在,民意所向
一件单纯的偶发的事件并不可怕
可怕的是这下面隐藏的危机与潜在的困境
我们同胞的心理承受能力似乎很脆弱了
不能再经受这样的血与火的洗礼了
不知道这样的关注能不能带来让某些决策者觉悟的信息

权威评论：“宝马”审判偏轻 复审原法官应回避(图)
文章来源: 人民日报 于 2004-01-12 00:00:00  



 
"



●案件的定性是否准确
●量刑是否适度
●审理程序是否合法
●是否存在司法腐败问题


1月10日晚，哈尔滨市政府新闻办公室负责人正式对本报记者发表谈话称：对引起社会广泛关注的苏秀文“宝马肇事案”，黑龙江省和哈尔滨市政法机关及有关部门正在严肃认真地开展调查、复查工作。这是政府方面首次对已经公开宣判的“宝马肇事案”作出公开表态。

　　谈话指出，重新调查的重点问题包括：案件的定性是否准确？量刑是否适度？审理程序是否合法？是否存在司法腐败问题？

　　这位负责人说，2003年12月30日，在黑龙江省委书记宋法棠主持下，省委常委会议对此案进行了研究，确定由政法机关依法进行调查、复查。

　　2003年10月16日上午10时26分许，代义权驾驶农用四轮车在哈尔滨抚顺街，与被告人苏秀文停靠在路边的宝马吉普车相剐。苏秀文下车辱骂并殴打代，后被围观群众劝开。苏遂上车，突然宝马车向前冲出，将站在该车前方的被害人刘忠霞（代义权之妻）当场撞死，另有12名围观群众被撞伤。公安机关于当日在现场将苏秀文抓捕。2003年12月20日，哈尔滨市道里区法院公开审理此案，被告人苏秀文犯交通肇事罪，被判处有期徒刑2年，缓刑3年。

　　这一判决结果引起舆论大哗。互联网上开始传说，“苏秀文是黑龙江省某领导亲属”，另外苏秀文的丈夫是大老板，“用钱买通了关系”、证人被“封口”等等。综合起来，人们对“宝马肇事案”的种种质疑包括：

　　案件的定性是否准确———苏秀文究竟是“操作失误”、“交通肇事”，还是“过失杀人”甚至“故意杀人”？

　　量刑是否适度———“判二缓三”是否判轻了？

　　审理程序是否合法———公安机关取证是否翔实？为何所有证人一概沉默？

　　是否存在司法腐败问题———有没有高层领导背后操控此案？司法机关是否办了“人情案”？

　　对于公众提出的种种疑点，当地政法机关公开承诺：“尽快给公众一个负责任的答复”。本报将对此案的进展保持关注。

　　专家点评

　　根据此案公开庭审的详细报道，中国政法大学教授陈光中认为，此案在程序上确实存在一些问题：一是调查阶段，代义权在交警队做笔录时指控苏秀文“故意杀人”，那么交警应按这一线索深入调查，如感觉确有杀人的嫌疑，应将此案移送到刑警队。他们未做这一努力；二是庭审阶段，十几位证人无一人出庭，且书面证言互相矛盾。目击证人的证言真实性需要当庭对证，而庭审中这一重要程序被省略了。

　　关于量刑问题，陈教授认为，本案1死12伤，后果严重，对苏秀文的判决明显偏轻。

　　他认为，此次重新调查为下一步启动审判监督程序做了准备。但法院及原来参与调查的人员应该回避。

有点残酷，还是转一幅过来

宝马案--最新图片

苏秀文准时转动了方向盘，她的车轮才压到农妇的头=拖拉机的前头！
看清农妇头的位置！苏秀文神志非常清醒！

既然司机门旁的后视镜被大葱挡住，
1。苏秀文一定知道左边门打不开，
2。苏秀文一定是从右边门钻进车里，
3。跨过右边的座位，
4。坐到左边司机位置上，
5。然后系上安全带(她不是安全从撞了大树的车里出来了吗？)，
6。给汽车点火，
7。拉操作杆时神志开始“精神溜号”(交警认定)了

ZT something interesting

昨天上课，把宝马案拿出来给美国的大学生当案例来讨论，隐瞒事故的发生地点，看看美国大学生是如何判断的。

１。这是刑事案加民事案
２。刑事案由公诉人起诉。
３。针对本案的性质，民事诉讼可以双方和解，但是严重的刑事案，不能和解，排除以钱买刑期的可能。
４。本案由民事案（普通交通事故）变成刑事案的根本在事故的一方打人。一旦打人，就是刑事案，交由公诉人起诉。

问题：如果是在美国，作为公诉人，你将如何求刑？
答案：
１。暴力侵犯罪（苏秀文打人），求刑１５年。
２。交通事故逃逸罪（苏秀文有逃离现场的企图和行为，因为在没有认定事故的责任方之前，谁都不能逃离现场），求刑１０年。
３。careless driving(如何翻译成合适的中文？）求刑３年
４。２级谋杀罪（苏有故意杀人的企图并已经实施而且造成对方死亡），求刑无期徒刑。

问题：如果苏的驾照是伪造的，将如何求刑？
答案：
将在以上的基础上加上“伪造证件罪”，求刑１５年（美国这点是很严的）
问题：如果苏拿到驾照后极少开车，因而造成事故，将如何起诉？
答案：如果合法的拿到驾照，无论她现在的技术如何，都不能减轻以上的罪行，相反，很可能将２级谋杀罪改为一级谋杀罪，因为在明知不会开车的情况下仍然开车并造成伤亡，罪行更为严重。

问题：除了刑事诉讼，民事诉讼将如何？
答案：
１。死亡者，求赔偿１千万。
２。伤者，至少每人１百万。

问题：民事诉讼是每人分开告还是集体告？
答案：一般是集体告，主要是省时和省律师费。

I guess money can twist fact almost everywhere. Think about Simpson in US, and the rumored John Kennedy election cheating.

The sad part in that money can change a fact in China !

我是一直关注。

如同网上有人说的那样：自从孙志刚事件，刘涌改判，到现在的宝马事件，越发显示出网络舆论的重要性来。

不管如何，我觉得有件好事，就是现在舆论比以前更为开放了，这些事件如果发生在几年前，不会象现在这样被大家很快地了解，也不会让大家可以轻轻松松地说自己的感受，这本身就是社会的进步。

元旦那天晚上看新闻联播，我突然想起来一件事情，记得原来的元旦新闻联播一定有个镜头，就是资本主义国家元旦时分，街头上的Homeless。不知道国内哪年开始不播放这镜头了。今年播放的是全世界各地的庆贺元旦的镜头。

我有个同学做船员去过朝鲜。在朝鲜的码头，我们船的船长问在船上工作的朝鲜人，你知道世界上哪个国家最富有吗？那朝鲜人说，是你们中国，第二就是我们朝鲜。当时在场的中国人都笑了。朝鲜人纳闷地问，那你说哪个国家最富有？船长想了想，说他认为是美国。记得同学告诉我，那朝鲜人用很奇怪的眼光看着船长，说你变“修”了（修正主义的修）。

若干年前，我也是在元旦那天看着电视，同情他们还在水深火热中，若干年后，我也变“修”了。这不是进步吗？

不过，我对网络上有人提出的司法独立，引进陪审团制度一说，我倒觉得步伐太快了点。放到宝马案上，靠当地的陪审员敢做出某些裁决吗？

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

感慨良多

打从媒体将事件爆光开始偶就非常关注

时间久了，神经都有点麻木了

看网上各种言论客观的有，偏激的也有，但大多还是指责性的

于是乎也开始反省自己看问题的方法和角度

目前正对重新调查的结果拭目以待

偶没有跟踪。　只是这儿那儿地听见几耳朵。　

好像争论的焦点是“故意”还是“过失”，　政府是“父母官”还是“黄世仁”。　第一点嘛，　　辛普森案还众说不一呢，　我们不是专业人士又远隔万里，　更说不清楚。　第二点嘛，　社会的不完美我们都知道，一个案子的孰是孰非不能改变什么。