(ZT) 中国年轻一代的权钱膜拜，谁应对此负责？

 
● 郑永年

在尝到了初步富裕果实之后，中国人马上接受了以金钱为核心的“利益”概念。中国社会的基础很快就从意识形态（或者道德）转移到了利益。官方的很多政策在这个过程中扮演了一个主要的角色。最明显的就是“GDP主义”，在很长的历史时期里，经济的增长成为了衡量各级官员的唯一重要的指标。GDP主义已经高度制度化，尽管最近几年中国政府想努力扭转单向面的GDP主义，但成效并不大，可见各级官员的金钱主义概念根深蒂固。（应当指出的是，GDP主义是通过牺牲下一代人的利益来满足这一代人的利益的。）

　　最近有武汉的大学生给很多中国人一个似乎是“惊世骇俗”的道德判断：白毛女应当嫁给黄世仁（地主）；只要有钱，年纪大一些不要紧。于是乎，在中国引出了一场具有道德高度的争论，无论是在传统媒体还是在互联网。中国道德衰微的状态已经持续了很长一段历史时期了，很多人对此不满，借这个机会出来说些话可以理解。但是，也同样令人惊讶的是，参加争论的人的倾向性非常一致，那就是指责年轻一代；他们的结论也同样具有一致性，那就是年轻人没救了。

　　中国人具有根深蒂固的从来不检讨自己而只会指责别人尤其是下一代的传统。每当有这样的不符合传统道德价值的事情发生的时候，总会有道貌岸然的出来发表道德高论，似乎他们就是道德的代表和化身。但指责下一代的人往往有意或无意地忘记了提这样一个问题：谁应当对道德的衰败负责？从年轻人成长经历的视角看，要对年轻人道德衰败负责的不是年轻人本身，而是造就道德衰落的老一辈。

　　任何人的道德价值观不是与生俱来的。道德是社会化的结果，是社会灌输的产物。中国改革开放之后成长起来的年轻人中间（无论是80后还是90后）盛行权钱崇拜和道德虚无主义的现象也是事实。但同样重要的是要意识到，年轻人是被“培养”出来的。换句话说，年轻人对“权”和“钱”的崇拜意识是他们生长的环境所给与的。

　　权钱崇拜和道德虚无并不是新现象，从中国的改革开放一开始就有了。在改革开放前，中国搞“贫穷社会主义”，人民的生活水准极其低下。当时的人们尽管维持着在今天的人看来一种较高的高德水准，但这是一种不可持续的道德水准，因为“贫穷”并不符合人性。因此，改革开放后，已经难以承受“贫穷”的一代开始了致富的过程。中国的改革开放似乎没有遇到很大的阻力，和当时中国人的普遍“贫穷”状态有很大的关系，即穷则思变。金钱很快就取代了往日的道德作为人们价值的坐标了，金钱主义毫无困难地盛行起来。道德没有了，有了钱就可以为所欲为。于是乎，人们有了金钱崇拜。

　　在尝到了初步富裕果实之后，中国人马上接受了以金钱为核心的“利益”概念。中国社会的基础很快就从意识形态（或者道德）转移到了利益。官方的很多政策在这个过程中扮演了一个主要的角色。最明显的就是“GDP主义”，在很长的历史时期里，经济的增长成为了衡量各级官员的唯一重要的指标。GDP主义已经高度制度化，尽管最近几年中国政府想努力扭转单向面的GDP主义，但成效并不大，可见各级官员的金钱主义概念根深蒂固。（应当指出的是，GDP主义是通过牺牲下一代人的利益来满足这一代人的利益的。）

　　官员的腐败更显得道德的解体。无论在中国还是在海外，中国官场的腐败是不需要作任何解说的。可以说，说到中国官场，给人的第一个概念就是腐败。从金钱腐败的数量来说可见一斑，已经从上世纪八十年代的几千、 几万到九十年代的数百万发展到今天的数千万甚至数亿。权通过腐败转化成钱和财富。在这样的环境下，要下一辈不产生权力崇拜的心理实在是非常之难的。更为严重的是，在历史上，中国的政府不仅是负责治理的，而且也承担着教化的功能。今天中国的官场既然这样腐败，其自然成为了道德衰落的最主要的力量。不是也不时有小孩长大了立志“当贪官”的案例吗？

　　权和钱各自驱使着道德的衰落，而权和钱之间的互相交易功能更是加速着这个进程。对年轻一代来说，无论是“权”也好，“钱”也好，只要能够得到其中的一个，或者和其中的一个靠上边，就有了自身的价值。

　除了权和钱之外，也同样严重的是中国整个社会经济结构在迫使年轻人的权钱膜拜。在具有高度流动性的社会里，道德的主体是个人。要一个个单独的个人变成道德人，就要给他们予希望。如果个人可以通过自己正当的努力，实现自己的希望，那么这个社会必然具有一定的道德水准。但如果个人失去了这个希望，或者说无论通过自己怎样的正当努力也实现不了这个希望，那么道德概念就会消失得无影无踪。从很多方面来说，中国的年轻人正处于这样一个道德的困境。
　　例如住房问题。住房是一个人的基本生存空间。古人把“居者有其屋”和人的道德联系起来是很有道理的。如果人没有一个基本的生存空间，道德又能基于什么呢？而中国的房屋政策在短短的二十多年时间里，非常有效地扼杀了年轻人的这个“空间”希望。有关方面始终没有有效的具有长远眼光的房屋政策，任由“权”和“钱”操纵，主宰人们的居住空间。对今天中国的大多数年轻人来说，在飞涨得毫无止境的房价面前，光靠自己的努力是很难得到一个体面的生存空间的。在这种情况下，没有人可以责怪他们对权钱的崇拜，因为权钱是他们得到生存空间的工具。

　　教育也是一个例子。前段时间，人们发现大学毕业生和农民工的工资和收入水平有拉平的趋向，甚至也发生农民工的水平较大学生高的情况。这和从前的“脑体倒挂”的情况不同，因为那时这种情况的产生是因为人为的控制。在今天市场机制调节劳动力市场的情况下，这种情况的产生只能说是中国教育体制的问题。人应当接受尽可能的教育。这应当说一个基本的道德判断。但当接受教育者和不接受教育两者的工资和收入水平拉平甚至更低的情况下，道德就必然要被虚无化。而对年轻所接受的教育不是年轻一代本身所能控制的。

　　实际上，越来越多的迹象表明，中国的年轻一代面临越来越大的困境。中国的改革开放曾经造就了一个开放的体制，给年轻人予希望。但现在整个社会似乎被各种既得利益所分割，他们把持着各个领域，社会的开放度较之改革之初越来越小。从前是控制扼杀年轻人的希望，现在则是自由扼杀着他们的希望。年轻人很自由，不过就是没有机会。尽管也不时会有年轻人为自己找到一条出路（正当的手段和不择手段的马基雅维里主义，包括对权和钱的依附和屈从），但对很多年轻人来说，希望则是越来越少。

　　在此情况下，道德从何而来？不能说有关当局对道德不够重视。中国方方面面的话语仍然充满着各种道德说教，但对年轻一代来说已经毫无价值。道理很简单，他们所读到的道德教条和他们所看到的现实，两者的差异实在太大。高不可及的道德教条和毫无道德的现实生活反而加深了年轻人对道德的怀疑和价值虚无主义。在很大程度上说，年轻一代是幸福的，但也是悲哀的。他们生活在一个自由和物质主义的社会，但这个社会同时也是一个价值混乱、毫无道德标准的。不过，感到更加悲哀的应当是老一代，因为是他们和他们造就的社会培养了年轻一代。老一辈否定了自己，更否定了新一辈。

　　提出价值和道德衰落问题绝对是好事情。但要意识到，出现这些社会现象不仅仅是道德价值的问题，而是有其更深刻的社会环境和制度背景。从更高的层次来说，这个问题关乎于一个国家和民族是否可以生存和可持续发展的问题。道德来自希望，对未来的希望。抱怨、指责和谴责新一代毫无用处，如果要对下一代负责，那么就要为下一代营造一个能够使得他们感觉得到希望的社会和制度环境。而这又是谁的责任呢？

　　作者是国立大学东亚研究所所长，文章仅代表个人观点

怎么想是每个人的自由吧，我是这么认为的。
倒觉着我党的教育太过洗脑，把国人搞得千篇一律，没一点百花齐放的意思。从这一点上讲，觉着我党对造成国民一齐朝钱努力的方向还是要负一定责任的

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

不同时代的人是不可比的。也许同时代的人不同地点还可以比较。你要是看中国的报纸那90%以上都是好事。要是看美国的报纸那90%以上都是坏事。

看得出楼上的大侠有一份乐观的心态，攒一个。
我的看法是经济基础决定上层建筑，有什么样的经济基础就有什么样的意识形态。五十年代与现在不可同日而语，大家的看法也不径相同。不能用老的思想，老的标准来看发展中的事物。中国现在还处于社会转形的阶段，出现各种问题是在所难免的。只要总的趋势是好的就可以了，世上原本没有十全十美的事情。

加句，香港这个社会灰常灰常拜金， 我都不知道世界上哪个大都市能有香港这么直接的拜金了。  可是，我经常在香港报纸上看到某人在海边跳海。  如果此人被其他路人看到，一般都能够被救起来的，  香港见意勇为的好市民可不少哦。  可是这些市民，在报纸上，大概也只能呆一天而已。 


说实在的，我不了解中国，可是我猜大家如果细心阅读自己城市的报纸，你可能会发现，在你自己这个城市里，好人好事，可能还蛮多的吧？？

大家其实应该批斗我才对，我太五毛党了，都在河蟹社会中

而且还有一个重点，中国媒体比以前自由太多太多了，所以可以抱忧不报喜了。  说老实话，我还觉得中国有很多好人了。  中国淘宝能活下来就是一个很好的证明， 因为世界上大部分地方，淘宝这样的系统，会死的异常异常凄惨的。  我承认报纸上很有一些见死不救的新闻，可是中国报纸现在几乎不报道那些见死救人然后英雄和被救之人都活着的新闻了。  而且汶川大地震的时候， 这么多义工跑到四川， 足证中国还是有很多好人的。 

说句非常老实的话，我其实不知道中国道德是变好还是变坏的。  但是，我实在不觉得中国变得非常糟糕，而以前的中国有大家说的如此美好。  我喜欢中国今天的市场经济，我一个教授说过， 钱能够带给人们道德。 

当然，这是我个人看法， 找拍找拍呀

引用

引用第2楼echozhang于11-10-2009 18:59发表的  :
有色有那个天涯贴的链接么？贴来看看。

我个人的感觉哈，五六十年代的人，论知识，论除道德以外的综合素质，可能比不上七八十年代的人，但道德水准，不管是由于内在还是外在因素而表现出来的整体道德水准，比现在强多了~~

那个贴早让我丢到爪哇国去了。  

这样子说吧，如果说今天中国大学生的知识水准比不上五十年代的大学生，我不同意。  首先书读得很好学生比例永远那么一些，而且会变多，因为现在中国人比较有钱，比较能够培养自己的孩子。  而且，中国现在很多好学生在海外读书，相对的留在中国的中国好学生又少了点。  加之大学生的学位变多了，而且变很多了，那么一些水准不是那么好的大学生也跑到中国的大学去读书了。  如果是放在中国以前那种千军万马过超级独木桥的那种情况下， 中国今天很多大学生就只能留在高中毕业了。 



有很多人说中国城市以前治安好很多，没错，是事实。  可是以前中国城市人口没那么多， 因为人口不能流动。  当你被你的邻居看的死死的，你自然比较不会去犯罪。  重点重点，我这里没有攻击穷人的意思，富人也有很多三观不正为富不仁罪该万死的。  但是穷人也有很多三观不正为穷不仁，无他， 中国穷人实在太多了。  所以，就有很多三观不正为穷不仁的中国穷人了，比例问题。  中国有钱人很多很多，但是挡不住中国穷人比有钱人多太多。  当人口可以流动时，呵呵，就是今天的中国了。 


至于社会道德，呵呵，说句很找拍的话， 中国什么时候是个法治社会了。  从孙中山开始， 中国有过几天安静日子。 即使是邓小平主政那时， 其他省份我不知道所以我不敢乱说，但是广东省就是个违法乱纪的先锋省份。  倒自己一个，这样说自己的家乡。  如果社会法治风气差，人民自然不会守法。 以前，不过是高压下的平静而已。 

有色有那个天涯贴的链接么？贴来看看。

我个人的感觉哈，五六十年代的人，论知识，论除道德以外的综合素质，可能比不上七八十年代的人，但道德水准，不管是由于内在还是外在因素而表现出来的整体道德水准，比现在强多了~~

我倒不这么觉得了， 无他，中国人年轻一代有钱而且书读多了。  中国不是有句古语，那个什么吃饱才知什么吗。  看过一个天涯帖子， 里面有人说过一些话我觉得很有道理。  大家觉得为富不仁是正常的， 为穷不仁却没什么人说。中国有很多穷人， 穷人很多三观不正的很。    再者，为权力斗争很正常吧，文化大革命出来的那些事， 说到底，我觉得那些革命小将也是为了权力。  不然为什么后来，一些省份后来发展到武斗了。 

再说句很找拍的话，我实在觉得中国五六十年代的人水准普遍比不上七，八十年代的人。 看天涯看回来的读贴感想。