今年高考江苏作文题目爲《怀想星空》，有一篇文章被判0分。全录于下：
“谁出的题目啊？现在的星空还灿烂吗？怎麽不改成美丽的太湖水呢？这个比较有现实意义。作爲一名高中生而言，对于这些小朋友才感兴趣的东西没有激情。
黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它来翻白眼！閒话少说，还是要写作文，现在来论证怎麽能够看到头上灿烂的星空：拿一大棒子，狠狠打在头上。”
这134字的作文，可算是抨击如今环境污染现实的好杂文。但如果我是阅卷教师，我也只能按既定的评分方法，不会给他及格分的。如果我是考生家长，就算我认同文章的观点，是否就支援孩子冒着失分落榜的风险，去说这样的真话呢？
我不会。我不会拿孩子的前途开玩笑。如果支援他这样写，除非他是微软老总比尔?盖茨或者爱因斯坦那般当初不上大学却能成爲大才的天才；除非他是不在乎进不进大学，能做大事(哪怕是做生意)，一样“通罗马”的人物。说这样的真话，要有勇气，更要有底气，不然，我不会听任我的孩子去写这样的高考作文。
这种角色的矛盾源于生活中逻辑的矛盾。文章多爲应景之作。你看孩子们写的许多作文，那麽虚饰矫情，不这样老师不给高分；愤青在网路大行其道，你不能到机关学习会上去宣泄(儘管那也是一个可以敞开思想的场合)；迎接创建卫生的检查，我们眼眼的天空湛蓝湛蓝，但心心也记得，农收时节，燃烧稭秆，城城的星空一点也不灿烂。但多数人的文章和报告中，头顶总是“灿烂的星空”！多数人是不与趋势作对的。
这不是要我的孩子变得圆滑。我讚赏那个得了0分的孩子，但我没有底气学习，我们的孩子输不起，家长也输不起，高考是以分数论英雄，我没有办法没有钱去弥补落下的分数。大哲学家康得说过，他只敬畏两样东西：头顶的星空和心中的道德。他是大人物，我们小人物敬畏的东西更多，天塌下来，还有高个子顶着哩，而且，“己所勿欲，勿施于人”也是一条道德準则，我不想碰的钉子，也不想让我们的孩子们去碰。如果去写研究文章，也许另当别论。
