雨夹雪声明: 一个80后“毛左”的自述 mS'Ad
<
作者:雨夹雪 文章发于:乌有之乡 点击数:1139 ^UKAD'_#%O
}!_z\'u
端午节之际,惊闻境外反动媒体对笔者进行政治构陷,笔者认为有必要自我介绍一下相 1gV?}'jq
关情况。 }*(_JR4G
HXU#Ux
笔者是1986年生人,原籍天津,现居河北,是独生子,11岁父母离异,和下岗的母亲一 3Rb#!tx9
起生活。现母亲在一家私营企业打工,笔者也没有固定工作,目前做一份月薪600元的 7y=O!?*
临时工作。而且笔者健康状况不佳,近视眼高达800度(两年前,现估计又加深了), i6WPf:#wr
间歇有胸闷、心脏绞痛等症状,亦不知能活多久。加之因为生活比较困难,亦暂时没有 ESB^"|9
恋爱结婚生子的打算。《苹果日报》等海外右翼反华媒体说笔者是有背景的人,甚至说 s;I
@En
笔者不是一个人而是一个组织,纯属是无耻的造谣污蔑。 W On<;'}M&
Zye04&x9k
笔者有记忆时是3岁,印象中第一句话是听到收音机中钱学森老人说的:“我今天指名 59zWB,y(P
点姓的说,方励之是个民族败类。”后来的东欧剧变、海湾战争、苏联解体构成了我幼 $l*?Ce:
年几乎全部的记忆。那个时候我只是感到很好奇,对于这些事情并没有什么清晰的看法 zwV!6xG
。 uLzE'ZmV
HTYyX(ya
在小学时代,笔者颇为喜欢读书,主要读的是两套《十万个为什么》,一套是自己家留 08xo_Oysq
下来的一套70年代的《十万个为什么》,一套是借同学家的80年代的《十万个为什么》 iHhdoY[]
。通过对比笔者感觉70年代的《十万个为什么》十分贴近日常的生产、生活,像关于气 :%h1Q>F
象的介绍就是用了“雨夹雪,不停歇”等农谚,而80年代的《十万个为什么》仿佛一本 Tv"T+!Z
小学教科书,十分枯燥无味。因此笔者对当时老师们说的70年代的国家是“文化沙漠” U3N
d\b'0
的说法产生了怀疑:为什么同样内容的书,“文化沙漠”时出的却比“文化春天”时出 ^W$R{`
的又有趣又实用呢? a(vt"MQ_
)vO"S
在初中时代,笔者受当时的政治老师影响颇大。当时的政治老师也很欣赏笔者,常在课 S'!&,Dxq^
间时聊天。当时的政治老师很欣赏西方的民主制度,但是对当时推出的住房商品化、教 q'8*bu_
育产业化、高考扩招等政策很不满。他曾经预言,不出10年,中国将变成一个买不起房 av!;k2"
、上不起学、找不到工作的国家。另外,他对于当时的北约炸馆、南海撞机等时事中西 >
'=QBW
方国家的霸权行径也很不满。他的座右铭是“学习西方、战胜西方”,理想是构建一个 p/(Z2N"
北欧式的福利国家。在他的影响下,笔者用零用钱订阅了《参考消息》,可是从《参考 q\<l"b z
消息》中看到,北欧式的福利国家也常有罢工、游行示威等,而且这些国家的政府几乎 U*~-\jN1pb
无一例外不顾人民反对在消减福利。笔者不禁奇怪,民主的国家为什么不顾民意消减福 p? L%'
利呢?这些政府几乎每一个都是上台时饱受欢迎,台上出台不得人心的政策,下台时骂 Z5'^81m$o
声一片,这叫民主?慢慢的笔者对“学习西方、战胜西方”也产生了怀疑:人家已经占 DujVV(+I
了先机,咱们再学人家能超过人家吗? RTh=x.
1Of(O!
在高中时代,笔者的老师中历史老师最有自己的见解。他是一个不加掩饰的右派,认为 mI7lv;oN<5
中国终将走西方多党制之路。他最崇拜的人是吴敬琏、厉以宁,最厌恶的人是毛主席。 v's1&
%sM
他甚至对1949年新中国成立后废除外国特权也很不满,认为这样做太过极端,影响了中 ijOp{
外交往。但是他对于史学界的“翻案风”也颇多微词,认为翻案翻的过头了,现在史学 W+a/>U
界把林则徐、康有为、孙中山统统批臭,把琦善、李鸿章、袁世凯、蒋介石统统奉若神 Kzn1ct{65!
明的做法是从一个极端跳到了另一个极端,这样子是在丢民主派的人。例如他说:“今 O5r8Ghf)
天有人为反毛把老蒋捧出来,这我就很看不惯。像老毛固然想搞世袭,但是毕竟没有搞 "Vq=
Ph
成,蒋介石尽管对舆论比老毛开放一点,可货真价实的搞成了世袭。把一个搞成了世袭 ]_(hUj._
的大独裁者捧成民主斗士,这怎么能站得住脚呢?”笔者一方面受到了他的一些影响, 'etA1]<N
另一方面也感到疑惑,为什么有人非追捧琦善、李鸿章、袁世凯、蒋介石等人物呢?因 l+6c|([
此我选择了历史专业,想探索其中的奥秘。 @.7/lRr@bp
=x-7 Wy
大学四年是人生记忆最深刻的四年,也是让我大开眼界的四年。在中国史中,几乎每一 )>1}I_1j)
位老师一开始的第一节课就说:“马克思主义是西方的东西,不适合中国国情,我们研 [p6:uNo
究中国史不能用马克思主义。” 在世界史中,几乎每一位老师一开始的第一节课就说 a[nSUlT&
:“当前只有中国和几个小国是共产党掌权,马克思主义不适合西方,我们研究世界史 <KX9>e
不能用马克思主义。”他们每个人都是一套一套的忽悠,我也一时没有弄的很清楚,跟 c?CD;Pk
着他们说了很多骂毛主席,骂马克思主义的话,现在想来,真是追悔莫及。 znE1t%V
9HJYrzf{%
但是,物极必反,在新鲜感逝去后,慢慢的也对老师们的话感到了怀疑。在学校,骂毛 p(pfJ^/:(
主席,骂马克思主义最狠的那位世界史老师,强迫我们买他出的书;骂毛主席,骂马克 5@5*}[M
思主义最狠的那位中国史老师,仅仅给我们上了两节课(第一节和最后一节),其他时 i975)_X(
间都靠放电影来糊弄。我就觉得奇怪:号称“民主斗士”,整天说自己“备受迫害”的 uMDd Zj&
老师,为什么人品这么坏呢?后来我经过对比发现,越靠向左的老师,越认真踏实,平 `+n0a@BVB
易近人;越靠向右的老师,越马虎专断,听不进批评,信口开河。当我指出他们的错误
`vH|P
,为毛主席,马克思主义辩护一两句时,他们就极力打压。我觉得更奇怪了:这些号称 / ]8e[t>!f
言论自由的忠实捍卫者们,为什么只容许他们骂毛主席,骂马克思主义,却不容许我指 ^mq(j_E.
出他们的错误呢? lPZ>#
;\w3IAa|V
但是我仍然感谢我的老师们,因为他们让我学会了独立思考,正确认识这个世界,很多 e$s&B!qJ
老师的知识也丰富了我的思想。一位老师为了渲染文革的恐怖,说:“文革时期一点言 ^"7-`<J
论自由都没有,这时候的历史资料连一个错别字都不许有。哪像今天,想怎么说就怎么 bdWdvd:
说。当然,如果纯从史料价值上看,文革时期的史料是最准确的,可这恰恰证明了没有 1*p6UR&
言论自由。”我当时就明白了:原来文革时期的言论钳制就是必须说真话,今天的言论 /V*SI!C<f
自由就是容许信口开河。当然,有些人如巴金、季羡林等文革时期“愿意和工人农民同 iz=cjmV?
甘共苦”的话的确是假话,但是这也仅仅证明了他们人品低劣罢了。再如,一位老师很 >fYcr#i0[
欣赏清华大学秦晖教授的政治观点,就把他的一些文章讲给我们听,但是他也不得不承 {LjzkXs
认,秦晖很多数据、材料都是错误的。这让我明白了秦晖是一个满嘴跑火车的人。如此 "a2|WKpD
种种,对历史的深入学习让我渐渐抛弃了自由主义,回归了马克思列宁主义毛泽东思想 rY(7IX
。尽管这绝不是老师们的本意,但是我仍然很感激。我感觉,只要是真正深入学习历史 ~u$cX1M
的人,终究会回归毛主席。 lO cFF0'
9KX% O-'
当然,也不是所有的老师都是如此。一位年近80旬的老教授曾经在讲座中怒斥史学界为 ^>an4UJt
李鸿章翻案的不正之风。然而笔者看到这位老教授关于李鸿章的书时发现,他的书中同 HK :K~h
样充满了对李鸿章的同情,甚至有的观点恰恰是自己讲座中批判过的。笔者不禁深感疑 79 ;uHR&S