到底是哪出问题了？

最近看到这里的一个电视新闻报道，更多的丹麦儿童变得更加相对贫困。有关儿童组织做了调查，从2002年到2008年，处在相对贫困的儿童从50000名上升到了59000名，绝对数值好像不多，但看下相对数据，几乎20%的提高，就让人很吃惊了。丹麦的人口不过500万多点，人均寿命大约在78岁左右，我们以此可以大概估算一下儿童的数量有多少，59000名儿童处在相对贫困之中，占总儿童的比例有多少呢？ (d~'H{q  
KT|$vw2b
 
会是什么样的儿童处在相对贫困之中呢？报道中提到这些儿童主要来自依靠社会救助的家庭和单亲家庭，但相对贫困儿童的数量这么大幅度的提升会使人们觉得这其中还有其它的因素。丹麦近几年的失业率一直很低，在2007年曾到过3.8%，是近二十年的最低点，而且是欧盟国家最低的。丹麦又是一个很平稳的社会，一般来讲如果没有激烈的社会动荡的话，依靠社会救济的家庭数量不会有明显的起伏变化。虽然有高达40%的离婚率，但不能说明单亲家庭会突然增加。可惜找不到这方面的数据，无法提供更准确的分析。

自从中国加入了世贸组织，成为世界的加工工厂，可以说是主要为发达国家打工。人们常说由于中国和其它亚洲国家提供了廉价商品，使发达国家人民的生活水平有所提高。这倒和贫困人口的增加形成了悖论。实际上，作恶于近年来的经济泡沫人们很多的日常必备支出如房租，水电，供暖和交通等的价格都在大幅度提高，相对地降低了人们的生活水平。特别是食品，价格近年来每年都有平均近10%的增长，以至于每年的开头这里的报纸都在惊呼每种食品的价格又长了多少多少，几年下来，食品开支在一个家庭支出中的比例可以说是翻了番。 f^]2qoN  
jUfc&bi3  
实际情况是，发展中国家出卖血汗提供的廉价商品，最终获利最多的不是普通的消费者（比较一下国内和欧美同样的商品价格差就可以明白），而是处在流通领域的各个部门，真正肥了的是这些人。如果需要细细的分析每种可能的原因是社会学家的任务，非我所能。在公推的罗尔斯的《正义论》中，对于处理物质和社会地位的不平等，提出了对处于最不利的地位的人是有利的安排原则。那么细想下去，这种所谓的自由贸易，经济自由和社会公正会不会是一对死结。

对于相对贫困，有人做了这样的说明： " OWq]q#  
eH6#'M4+\  
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- `rM-b'D  
　　相对贫困往往形成一种人们称之为相对剥夺感的社会心态。相对剥夺感（ｒｅｌａｔｉｏｎ ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ）这一概念是由美国社会学家斯托弗等人在《美国士兵》（1949）一书中首先提出的。这是一种以他人或其他群体为参照物形成的心理感受。而在现实的社会生活中，这种以与周围的邻人比较形成的感受，可能更强烈地影响人们的态度和行为。而人们由于贫困问题形成的不满情绪，与其说主要是来自绝对贫困，不如说更多的是来自相对贫困，即来自与他人相比较而言自己的劣势地位。 M2m@N-+R   
N,;Bl&EU  
　　包括亨廷顿在内的一些发展政治学家曾发现一个值得注意的现象，即一个国家在经济快速增长时期往往伴随着比此前的贫困时期更多的社会动荡。这种现象在许多发展中国家都曾经出现过。亨廷顿对此的解释是，在经济快速增长时期，人们的期望值也会迅速提高，这样在迅速增长的期望值与实际的满足程度之间就会形成一种落差，并由此形成一种挫折感。正是这种挫折感成为社会不稳定的源泉。这个解释当然是有道理的。但如果仔细分析一下，就可以发现，在同样的背景之下，还有两个因素的作用也是不容忽视的：第一个因素就是这里所说的相对剥夺感。在经济高速增长的时期，经济社会条件变化快，社会分化也会不断加剧，特别是原来属于同一阶层或彼此地位差不多的人可能在这种分化的过程中拉开很大的距离。这样一来，对比会更为强烈，形成的相对剥夺感也会更强；第二个因素是，尽管在经济快速增长时期大多数人的收入会增加，但对于其中的一些人来说，在收入增加的同时也会付出更大的代价。韩国的具海根教授的《韩国工人》一书被美国社会学会评为“2001－2003年亚洲问题最佳著作"，他在这本书中研究这样一种现象：在韩国经济增长最迅速的时期，工人的收入有了很大的增加，但也恰恰是在这时发生了持续不断的工人运动。原因何在？具海根教授的解释是，在经济增长期间，工厂中的劳资关系却在不断恶化，工人在工作场所中形成的是一种"悲愤感"和强烈的不公平意识。正是这种"悲愤感"和不公平意识成为工人运动的重要动力。尽管这层意义上的意识和心态不是直接来自于贫困，但在现实性上，却会与由贫困产生的社会意识融合在一起。 \C>I6{  
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

让我们再回到那电视新闻上。记者采访了一个典型的贫困家庭，一个单亲父亲和两个12岁、14岁的女儿。女儿们说她们没有电脑，没有手机，一年多没穿过新衣服，上学时总觉得跟同学们有差异，甚至有点封闭自己。每天的晚餐基本上就是黑面包上面抹一层所谓的pålæg(这里管这种做法叫做open sandwitch），很少吃热食。而80年前的普通丹麦人家才能每周做一顿像模像样的热食。在女儿们对记者讲述这些时，父亲坐在一旁默默的抽烟，眼神里露出一片迷茫。在这场热热闹闹的经济泡沫当中，那些恶人们捞肉，我们也在高高兴兴的喝汤。看到这个新闻场景，会不会有几许良心的不安呢？

不知道。。。。。。。。。。。。

论文式贴子,看不懂,但很崇敬地帮顶一下

引用

引用第2楼PZT于01-18-2009 00:52发表的  : x2tx{Z  
对于相对贫困，有人做了这样的说明： bhFzu[B  
gTs5xDvJ  
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -\r*D#aHBN  
　　相对贫困往往形成一种人们称之为相对剥夺感的社会心态。相对剥夺感（ｒｅｌａｔｉｏｎ ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ）这一概念是由美国社会学家斯托弗等人在《美国士兵》（1949）一书中首先提出的。这是一种以他人或其他群体为参照物形成的心理感受。而在现实的社会生活中，这种以与周围的邻人比较形成的感受，可能更强烈地影响人们的态度和行为。而人们由于贫困问题形成的不满情绪，与其说主要是来自绝对贫困，不如说更多的是来自相对贫困，即来自与他人相比较而言自己的劣势地位。 Iunt!L  
Ldig/:  
.......

N   L~}  
?6a:!^eL  
社会到底应该如何发展才是利人的。。。。。。

自身的生活范围和视角成了障碍，看不到其他人的日子了。。。。

资本家是贪婪的， 这个不用争论，这是资本主义和社会主义的共识了。  Xd{"+'29  
^[5yff 4  
5B"j\TwQ  
我记得我读过一篇骂马克思， 是的， 虽然他老人家死了N多年， 但他留下的传奇让资本主义的人很痛苦， 所以资本主义社会还是有人冒天下之大不韪骂马童鞋滴。  Q
Q pe.oF  
v k<By R  
我读过N篇骂马克思童鞋的文章，这个给我留下最深的印象。  首先， 他说， 资本家的确有剥削劳动阶级， 可是，资本家提供了劳动阶级的工作的机会。  劳动阶级一辈子呆在田地上一辈子等着可能饿死， 资本家给了劳动阶级肉吃。  没有资本家， 大家一起没有肉吃。  苏联劳动阶级 向往一个被剥削的奇怪国家， 而美国劳动阶级则享受着资本家的剥削。  这些可怜可耻可悲的被剥削美国劳动阶级， 还觉得苏联劳动阶级过的日子很苦。 S3.Pqp_<  
_,~/KJp  
;i\i+:=  
不是说这个社会没有剥削，没有不公，  资本主义社会充满剥削和不公。 )5p0fw  
3'IF?](]U  
再这样说吧，美国的穷人都吃得肥肥的需要减肥。    在人类历史是第一次哦， 以前穷人在经济崩溃的时候等着全家饿死吧。  即使在穷苦的大恐慌时代， 美国穷人还是没有饿死。  呃，其他资本主义没有那么发达的国家的穷人的命运吗， 他们就等  吧，新年， 我就不说那个字了。

我承认， 我觉得马克思思想很多是遗毒。       

加句超级找拍的话， 在北美和西北欧拿救济的人， 很多都把钱拿去吸毒，而且数据高的惊人。  所以，我对这些人很难同情的起来。