成都庙会欲请变性人河莉秀任喜神遭市民反对 ,~1'L6Ri? "lI-/ G 来源:东南快报 2006年01月11日 11时31分 FH+X< 1f`De`zXzr 2006成都大庙会拟邀请韩国变性丽人河莉秀担任“喜神”，专家表示赞成，市民反对声大
Io1j%T#ZT Y~WdN<g 1月27日至2月12日，由成都市政府主办的2006成都大庙会将在武侯祠博物馆举行。按照传统，在大庙会上担岗派送红包的21位“喜神”将从市民中产生，个别人选由组委会邀请。昨日记者从组委会处得到证实：韩国著名变性艺人河莉秀，竟是受邀“喜神”之一。变性外国人担任中国传统庙会的“喜神”，消息一经传出，成都社会各界昨争议声四起。
H~a
~ 'tm 5#,H&ui\ 据了解，“喜神”向游人拜年是大庙会以及大庙会的前身———游喜神方活动的重头戏，每年大年三十和正月初一，能得到“喜神”发给的象征吉祥如意的“红包”，是不少市民的新年夙愿。
C#kE{Qw10r H648 [H[k 据悉，今年成都大庙会计划征选21位“喜神”。“为了突出新意，今年的‘喜神’分三类，其中7名娃娃担任小喜神、7名外国友人担任‘洋’喜神、7名美女担任‘ 芙蓉花仙’女喜神。”组委会相关负责人说，从大年初一到初七，每天将安排3位“喜神”在庙会现场，为市民和来宾派发装有现金、小礼品的“红包”。
]YgR #ES[),+|mB 组委会 河莉秀当喜神时尚新潮
s;BMj^x "' JnFM 但是，在21名“喜神”之外，还有一位神秘“喜神”可能出现在今年的大庙会现场。在记者的再三追问下，组委会相关负责人昨日终透露，神秘“喜神”是韩国著名变性艺人河莉秀！“我们有意邀请河莉秀小姐担任‘喜神’，目的是为传统大庙会注入时尚新潮的元素，也是对大庙会举办的大胆创新和探索。”
68Fl/
cb|+6m~ 这位负责人说，韩国艺人河莉秀变性成名之后，她又拍电影又出唱片，如今已跻身于韩国当红明星之列，从人气和号召力来说，非常符合“喜神”的角色条件。“一定会吸引不少的人气，而大庙会就是要热闹要好耍嘛。”记者追问关于这一创意的具体实施情况，组委会方面均三缄其口，表示目前具体细节还不便透露，“还处于筹划阶段。”
|9#q7kM \c<
oVF' 市民意见 反对声大请尊重传统
tk&AZb,sP EtKq.<SJ 让一位国外变性艺人在成都传统的大庙会中充当喜神，并给市民派送红包，成都市民对此有何看法？昨日下午，记者在成都总府路、春熙路对市民做随机调查，36位接受调查的市民中，16人持反对意见，占比44%，13人表示“赞成”，占比36%；7人表示“无所谓”，占比20%。正反态度交织中，反对声音略大过支持方。
{]k#=a4 b=,B Le\ 表示反对的杨小姐认为，传统就是传统，在传统庙会上搀杂进毫无联系的东西，是不尊重传统，更是对优秀文化的叛逆，“并不是每样事物都可以花样百出的，该严肃的还应该讲原则。”
jE\ G_> #i bwD:{ 持反对意见的李先生也表示，河莉秀本身是存在“争议”的明星，与她相比还有很多明星可供选择，“同样是选择，为啥子不选舆论上没有争议、形象纯净点的呢？”
gV2vw
e BNfj0e 5b 专家观点 变性人当喜神民俗进步
]n!V m,k 0 h% 省巴蜀文化研究中心秘书长兼学术委员会主任谭继和认为，河莉秀来当庙会“喜神”，可行！他认为，大庙会作为民俗活动，应随着时代的发展在不断变化，让韩国的变性人作为“喜神”，即可表现我们社会的宽容和谐，也是民俗进步的产物。
HwUaaK
x]{P.7IO' 省社科院社会学研究所副所长胡光伟呼吁：请“宽容”看待。他说，只要在法律允许的范围内，“喜神”的具体人选无所谓妥当与否。作为传统民俗的“喜神”拜年，一直以来就没有什么特别的限制条件，不管是谁来当，只要“喜神”的心意满是祝福，就没有问题。
um.ZAS_kmc wa"0`a:`; （记者蔡宇 实习生何文宗）
Q K]P=pE'C 'D+xs}\ 民俗知识 游喜神方
{821e&r ye^x>a[' “游喜神方”是老成都的一种民俗。在传统文化中，喜神，是给人们带来吉利、欢喜、智慧之神；喜神方，即喜神所在的方位和地方。每当新春佳节之际，成都市民都要携家结友，出南门，迎财神，游喜神方，踏访武侯祠，拜谒刘、关、张和诸葛亮，祈求一年的平安吉祥。“游喜神方”民俗活动，在成都已有近二百年传统，深受成都人喜爱。
P
`biHs8O u >*a@3$f 1998年，武侯祠博物馆恢复了春节期间“游喜神方”的民俗活动，主要内容有除夕夜子时撞钟、迎财神、仿古祭祀等，同时还举办三国戏剧、民间文艺表演、有奖竞猜 谜语等活动。
srVWN:uuH IT| h;NUG “游喜神方”民俗活动旨在宣传传统文化精髓、弘扬民族精神、增强民族凝聚力。关羽早在元明时期便被奉为财神，喜神是诸葛亮。
LwC?t3n 2d D" ^z{ http://news.tom.com/2006-01-11/0027/12693100.html
