那天看了润涛阎的一篇博文关于美国人是愿意黑人男人还是白人女人当总统 对他的观察我深有同感 l6DIsR
转来供大夥儿评判哈 6 9I.*[
U` nS` p
补充一句 我会投给希拉莉 女人支持女人！ #&2N,M!Q
C(|T/rQ -
)|^<w
oli,
下届总统是黑人男人还是白人女人？ Z Li
o8
!q6V @&
zm3MOH^a
润涛阎 X @jYQ.
* sIG&
gl7vM
1-6-08 \PMKmJ X0O
m2<
*
M Xt +
早在去年秋天，我与朋友们闲聊希拉里和奥巴马二人时就提出美国人接受黑人男人当总统要早于接受白人女人当总统。只是美国人基本上都认同俺的这一观点，而中国人没有一人认同。个中理由您让润涛阎慢慢讲给您听。 >A(?P n{|a
Hv7D+ j8M
（1）美国今天的主流社会性别歧视远大于种族歧视 I'%H:53^0
wR<QeH'V
对于这一点很多中国人不理解，更别提认同了。事实上，美国家庭暴力也就是丈夫打老婆的案件层出不穷，要比种族歧视案件多得多。在美国，除了公司的白领阶层（不包括高薪总裁等职位）和大学里的教授女人能与男人同工同酬外，其他领域依然是男人的天下。美国500强大企业，没几个女总裁。美国人到了中国的上海发现丈夫在厨房里烧菜，老婆根邻居聊天，表示惊讶。因为在美国的绝大多数家庭，丈夫到家看电视，老婆做饭。 }Ka.bZS
dR, NC-*
别以为美国的主流媒体从不把性别歧视当成大事来报道就以为美国的妇女地位也跟中国大陆一样。美国主流媒体都心照不宣，大家都知道但没人去捅这层窗户纸。 vb ^!(
`~+a=Q
（2）美国的历史对女人的歧视远远大于种族歧视 bb :|1D
[@) z $W
先说教育，美国的常春藤著名高校哥伦比亚大学在1982年前女人是不能被录取的。哥伦比亚大学坐落于联合国所在地、世界人权组织活动集中地---纽约。然而，妇女解放的滚滚洪流一直冲不进去这所坐落在纽约市中心的名校。每当我告诉朋友们这个历史事实的时候，大家都感到惊讶，甚至怀疑是否如此。现将哥伦比亚大学出版物英文原文打入，以便读者了解。 QGz3id6
E~@HC 5.M
1981，December 7—Columbia Trustees decide to admit women into Columbia College, the last of the heretofore all-male Ivies to do so. M>H^<N}'A
& Dl'*|
这段是说在1981年12月7日哥伦比亚大学理事会决定招收女大学生。 L"d
u"-
=#")G1A
ND9>`I 5
1983，September—The first entering coeducational class of Columbia College (1987) consists of 45 percent women, 55 percent men. ;Y Xr G
&Cpxo9-
这段是说1983年秋季哥伦比亚大学第一次男女混合招生入学（按照美国的说法算是1987级），女生占45%，男生占55%。 J'^$|/Q
09; 'z
这个历史事实表明，美国妇女解放的步伐别说比欧洲发达国家，就是比独裁的中国都慢了一拍。 ;7`um
4k2c mM$
然而，美国黑人进入美国名牌大学要早得多。同样拿哥伦比亚大学为例（这样比较公平），黑人何时进入哥大，目前该校已经找不到记录了。但至少在1960年以前。60年代哥大的黑人大学生学生会组织非常活跃，出了不少名人。除了黑人外，其他族裔男人包括亚洲男性留学生100多年前就进入了哥伦比亚大学，但外国女人不行。中国的男留学生就有唐敖庆、宋子文、胡适、陶行之、郭炳文、马寅初、蒋梦麟、冯友兰、顾维钧等名流毕业于哥大。外国的男人可以，美国的黑人男人可以，但美国的白人女人不可以。 *(q8?x0>
"T1#*"{j
另一个例子就是常春藤名校普林斯顿。开始招收女大学生后，仍然禁止女生有自己的俱乐部。很多年后才在女权运动的冲击下不得不放开。 E0B 2>V
TYS\:ZdXF
[BR}4(7
（3）美国白人女人拥有选举权比黑人男人晚得多 pB7Z ;&9
79B`w
#
美国宪法中的Men are equal（男人生来平等），没有讲肤色，但讲的非常清楚是男人。美国黑人男人投票比白人男人晚，纠其原因是因为美国人多少继承了英国人“公民选举权与纳税人划等号”的传统。要有财产才纳税。但早在美国独立战争期间，北方的黑人就有富豪了。最出名的叫保罗-卡菲的黑人，他做买卖发了大财，成为美国当时的10大富豪之一。1779年，他联合麻州的另外6位黑人富豪发起了（严格说是“接过了”）“没有选举权就不纳税”的口号，宣布拒绝上税。第二年，也就是1780年，美国北方基本上取消了奴隶制。比美国第一任总统华盛顿当总统的1789年还早。这就是为何北方建国前就出了黑人富豪的背景。但从法律上废除奴隶制是第三任总统杰佛逊完成的。美国建国后各州议会几年后分别通过法律阐述，给予所有纳税的男人（自然包括黑人和其他肤色美国公民）以等同的投票权。 eKFc
W5O
aU8T i8A>
事实上，美国第三任总统杰佛逊上台就有不少北方黑人的投票。从此以后，黑人在北方逐步走上了从政道路，有黑人议员、县长、市长、州长。 GH+FZ (F
"`gZ y)E
而美国的南方则是在南北战争之后黑人才有了自己的财产，才逐步获得了财产保障权、纳税义务和投票权。 ?Nze P?g
j72] _G
那么，为何杰佛逊执政时的联邦法律不能被南方执行呢？这就是美国的国情所决定的了。美国建国80年后也就是南北战争时才征收联邦税的，在这之前，个人所得税只交给州和地方政府。联邦政府没有钱，说话就没有力量。连总统府被烧了重新建造都没有钱，只好把被烧黑的房子漆成白色，这就是“白宫”的由来。 .,K?\WZ
u.4vp]eU
1965年马丁路德金死后，美国国会总要有所表示，便在宪法修正案上重新表明美国成年人不论肤色一律有选举权。这里不仅包括黑人也包括黄种人。但美国的历史并不是黑人和黄种人从1965年才有选举权的。 }xlmsOHuI
^8*SCM_A
再看看美国白人女人的历史。从1920年美国女人才有选举权的。远远晚于南方的黑人男人。 `
ia yh
P 7.8tM2}
S9#N%{8P
（4）美国人性别歧视比种族歧视严重的道理何在？ -j=& J8Za
PEn^.v @
美国是移民国家，最早的移民来自于英国，后来有不少法国和其他欧洲人。不论是英国还是其他欧洲国家，历史上有史以来都是歧视妇女的。这个传统已经融化在血液中。而只有当他们来到北美需要劳动力开山修路，才从非洲运来大量黑人。对黑人的歧视从时间上讲是很短的。 oUKbzr/C
0i(?LI_S
这就好比病毒侵染细胞，有的刚到细胞表面就被免疫系统纠缠上了；有的能进入细胞，但只能在细胞质里；有的不仅进入细胞质，还进入细胞核，然后插入染色体的DNA中，不仅为害细胞，还要传给下一代。要想干掉这种病毒，难度可想而知。用古代中文的话说就是早已深入骨髓。美国人对性别的歧视就是这种病毒，从古代一直传下来了。但美国人对黑人的种族歧视，历史很短。纠正起来比较容易。 IoHkcP[H
l 3#dfW{
（5）为何中国人大多都不那么认为？ -/2$P
d47:2Zj
在美籍华人主要是从大陆来的华人看来，美国人会选白人女人当总统也不会选少数族裔的黑人男人。毕竟黑人人口少，白人多。还因为大陆人认为种族歧视可以理解，而性别歧视无法接受。 ! E#.WX
<RVtLTd/
纠其原因是因为中国出了个毛泽东，他一步就实现了男女平等，砸碎了这一本来是顽固透顶的磐石。仅凭这一点，要让历史忘掉老毛是极其困难的。如同秦始皇能让打仗打习惯了的先秦各国统一起来不打仗了，魔鬼一样的暴君能干成的大事其他人很多代都完不成。秦始皇毛泽东都属于这种魔鬼暴君。经过了毛泽东时代，人们对性别歧视的感受就不那么深刻了。便无法承认美国还会有性别歧视。 U\ E{-7
o@` E.4
在美国的大陆出来的人，大都在公司里当技工或在大学里当教授，而这些职位很难体会到性别歧视。对美国家庭的了解也很片面。如果没有对美国历史的真正了解，就无法知道美国人的真实心理。 ~Q 9)
Q
#|1QA3KzO
MkGq%AE`Y
（6）希拉利和奥巴马谁是好总统？ B5r_+?=2e
R9-JjG2v
上面说的是美国的历史与现状。从这里推论，不考虑具体的候选人，如果美国要选白人女人或黑人男人当总统，很可能是黑人男人捷足先登。然而，历史是可以创造的。我们不能100%排除美国人这次就创造历史改变历史轨迹的可能。果真如此，那只能表明美国人改变了历史的本来走势，而非白人女人先于黑人男人当总统属于理所当然。对于多数美国人来说，奥巴马战胜希拉利不会吃惊，因为这符合美国的历史步伐；要是希拉利战胜了奥巴马，反而会吃惊的，因为这改变了美国历史的原有惯性。 4m(>" dHP
: It W|
Au*?)X- $
就目前的状况，美国人确实需要有希拉利这样有从政经验的总统。如果她能当总统，她会成为一个好总统。首先，在白宫8年，接触、处理了无数内政外交有关的国家大事。他的智商不比她丈夫低下，而她的忍耐和理性要比她丈夫还好。再者，她丈夫克林顿当总统时，内政方面，使美国财政有盈余；外交方面也非常成功。唯一的遗憾是他管不住他的“七寸”小弟弟。美国人甚至世界各国人都认为： D!T4 k]^
A;`U{7IST
克林顿总统要是没有他那“七寸”东东，他就是个“完美”的总统了。 uW'4
Kt
Ty: I r
这话润涛阎没必要认同，而所有的人倒是需要认同润涛阎的结论： j!o3g;j
^(JbJ@m/
希拉利就是因为缺少那个七寸东东，她才很难甚至没有当“完美”总统的
