有一阵子没来这儿了。前几天看了烟花的
无人相信的神话，颇有些感触。
股市上充斥神话。流行的神话之一是所谓的“ 可口可乐神话”——— 据说10多年前国内股市刚刚开张时，就流传着这样一个故事：有一位美国老太太在退休之时用5000美元退休金买的可口可乐等股票，到她去世时已经增值到1000万美元。而“无人相信的神话”则发生在中国。大意是美国老太的可口可乐神话，开始时“这种事只可能发生在美国,而不可能发生在中国, 而在自己经历牛市熊市的洗礼之后, 我知道这种事可以发生在你我身上,而且发生在中国的可能性比其他地方更大。”
然后神话里的“我”举了两个例子。第一个和美国老太很相，不过是中国老头：
“03年时, 同事对退休在家的岳父说, 现在没事做了, 你就炒股吧, 把你不用的钱拿来买茅台, 那位老人当时用了1万多元,买了500股茅台。他一直持有着, 在07年最高价, 他的茅台投资达到了60多倍的收益, 在后来的熊市中以最低价计算, 他的茅台依然有40多倍的收益。他不需要花这个钱,于是, 他一直持有着。”
“另一个故事的主角是一个很普通的工薪阶层, 他从入市以来, 每年有多余的钱就买入五浪液, 如此下来, 积累十年之后, 在06年, 他的股票市值到达了2000万元。”
做为一个典型的工科白袜，我没兴趣追究这些神话的真实性，也无意考证它们的来源。我感兴趣的是：
* 这些神话能否复制；
* 如果能复制，那复制的条件是什么；
* 如果复制的条件具备，复制成功的概率有多大。
我在这里说的是复制。如果是东施效颦式的简单模仿，你现在无论是买入可口可乐、茅台、或五粮液，或其他个股，想再重复可观的收益，这大概也就和买彩票差不多，成功的概率恐怕相当的低。我在这里说的复制，是试图分析这些神话是否有共同的规律，如果有，那么试图归纳出在那些条件下，一般的投资者可以应用这些规律，以一定的概率成功复制出接近这些神话，或者至少高于市场平均的投资回报。
这些神话反映的其实是投资的最古老的命题之一：集中投资还是分散投资。
“长期分散投资”几乎是投资的金科玉律。投资的常识是“不能把鸡蛋放在同一个篮子里”——— 分散投资是降低风险的不二法门。分散到极致，那就是指数基金或指数ETFs (Exchange-Traded Funds)。其实在绝大多数情况下，指数基金/指数ETFs + Dollar Average 可能是简单而且行之有效的投资方法。尤其当你自己没
时间、没精力、或没兴趣深入研究投资之道，而对那些基金经理、投资顾问、。。。等等的忽悠又心存疑惑时，这种分散投资 （指数基金/指数ETFs是在空间上分散，也就是投资不同的公司；进一步你还可以投资不同的资产类别，比如股票和大宗商品。Dollar Average是在时间上分散）可能是唯一的投资手段。
这个方法的最基本的出发点是，美国共同基金有一个多年基本不变的统计数据，那就是85% ～ 90%+的共同基金经理的长期投资收益不如SP 500 指数。
投资的另一个常识是你没法同时达到低风险和高回报。这其实已经不仅仅是常识，而是在金融界影响巨大的
“有效市场假说（Efficient Market Hypothesis , EMH）”。其奠基人是大名鼎鼎的
费马 (Eugene Fama)。其理论基础，
现代投资组合理论 (Modern Portfolio Theory, MPT) 由马考维茨(Harry Markowitz)
在1952年首次提出。马考维茨因此获得1990年诺贝尔经济奖。
投资收益和风险之间的统计关系由基于有效市场假说和现代投资组合理论的
资产定价模型 (Capital Asset Pricing Model – CAPM)，通过线性回归 (Linear Regression) 的方式表达。其中的两项线性系数Alpha 和 Beta成了投资界的基本术语：打开任何一份财经报告，或者打开雅虎财经看任何一家公司，每个股票都有一个Beta。Beta衡量的是个股的波动范围，而从金融统计学角度，波动范围大被等同于高风险。所以换句话说，Beta是某个金融产品的风险指标。而另一项系数Alpha则成了收益的代名词。你如果在Google或百度打入“寻找Alpha” 或 “寻找阿尔法”, 马上会跳出许多联接，其中不乏忽悠自己如何可以取得比别人高的Alpha的。
将上面的风险和回报用资产定价模型表述，那就是你无法让Alpha和Beta同时达到最优化。我在这里不想深入讨论各类资产的相关性。而且由于全球化和华尔街金融工程师们对发明有毒资产的热情，原来被认为是低相关甚至负相关的一些资产，比如大宗商品 (Commodities) 和股票，现在也呈正相关了。因此简单地说，分散投资可以降低风险。当你的投资组合分散涵盖整个市场 (比如SP 500的所有股票)，你的风险降低到和市场一样，而你的投资收益也将是市场平均水平。
所以这些神话告诉我们的是：“长期集中投资”———所谓“非常之人故能行非常之事”。你想要获得高于市场的回报，那就不能遵循常规，不宜过分分散，而必须集中。集中到极端，就是神话里的只买一个股票了。
所以如果想复制这些神话，关键是有没有可能买到并持有一批甚至一个回报高于市场平均的股票。上面探讨了复制神话的可行性，其关键是成功做到长期集中投资。这只是部分回答了我自己的第一个问题。而要完全回答这个问题，那就必须牵涉到第二个问题，那就是复制神话的条件。老实说，我只能本着工科 白袜一惯的务实精神，试图综合我自己的一些心得，归纳出一些可能可操作的方法。我没有意愿也没能力找到投资的百胜秘籍或 “Holy Grail” 。基于上述考虑，这些条件可以归纳为：
一、 刚性需求；
二、 品牌垄断；
三、 良好经营；
四、 价格合理
首先说刚性需求。这词似乎让中国官员忽悠房地产给忽悠成了贬义词。其实 “Inelastic Demand” 反映的是经济学上供需关系的一种特殊形态，表现为对某种商品或服务的需求相对稳定，且基本上不受价格因素的影响，如下图所示：
象可口可乐，茅台或五粮液就属于这一类。这类产品是源自于某些民族、文化、传统，甚至人类的最基本的本能需求。尤其是茅台和五粮液，中国十几亿人口几千年来“何以解忧，唯有杜康”。而尽管号称八大名酒，其实真正夺魁抡元的也就这一时瑜亮。中国号称五千年的历史，再过五千年，大概还是要喝酒。再过五百年，保不准茅台和五粮液找样还是酒国至尊。
与之对立的就是高科技股票了。尽管我自己靠高科技混饭吃，但自纳斯达克2000年泡沫崩溃以来，我再也不碰高科技股票，包括苹果和Google。原因很简单，今天的明星一夜之间可能就成了弃儿，因为技术进步一日千里。莫说十年，明后年的技术趋势你都无法预测，遑论长期持有了。
但刚性需求只是必要条件。第二个品牌垄断同样是决定性的因素。要说刚性需求，人们对衣食等生存必需的资源，也就是所谓三大类的Commodities ——— 国内投资界把Commodities 翻译成“大宗商品”，这翻译其实相当的不准确。按严复“信、达、雅”要求，大宗商品首先不是一个信达的翻译。Commodities指的是能源、金属、和农产品三大资源，其中最重要的特性是，这些资源的品质和产地无关。你到伦敦金属交易所(London Metal Exchange, LME) 买铜，不管这铜是来自智利或澳大利亚，它们都必须符合一定的指标。Commodities的词根是 “Common”，意味着这些资源的共同性，或非品牌性。当然Commodities本身是一个极为重要的投资资产组成部分。但Commodities不具备品牌效应。
而象茅台和五粮液，则与Commodities形成鲜明的对照。粮食当然比酒更重要，民以食为天么。但你可能无法找到那一家粮商具有相当于，茅台或五粮液那样的品牌。
有了刚性需求和品牌垄断，还不足以让投资者长期持有该公司的股票。第三个决定性的条件就是公司的经营状态良好，而且是长期稳定的良好。
最后，那就是价值投资的基本概念了。一个好股票，如果已经被高估了，从投资的角度，仍然不值得长期持有。
上面的分析试图回答第一个和第二个问题。对于第三个问题，我目前无法估计复制成功的概率，因为没有足够的数据可以导出统计意义上的置信度估计。
