广州中医药大学教师实名举报校长骗取博士学位

来源： mpAHL(  
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1464597.shtml q4
k.f_{  
yc[(lq.^n  
该帖发表后很快变成了热帖，在google上，用"实名举报广州中医药大学校长徐志伟骗取博士学位"作整体关键词搜索，半小时前只有108个结果，过了半小时已经变成113个结果了。 \"'
\MA  
---------- K^aj@2K{  
　 b~*i91)\  
　　我们是广州中医药大学的两位教师，现郑重实名举报广州中医药大学校长徐志伟利用权势迫使他人为其代写博士论文，骗取博士学位及其夫人广州中医药大学基础医学院院长陈群大量伪造申报材料骗取全国名师称号，以及其夫妇二人多次利用手中权利、操纵评委、在博士生、硕士生导师遴选及职称评审中大兴“顺我者昌、逆我者亡”，利用权势打压学术，并公然违反国家信访条例，打击报复举报人。 >ukQ, CE~  
　　 9KyZEH;pY  
　　 5/ * >v  
　　我们实名质疑、举报此事已历一年有余（2007年10月25日通过广州中医药大学党委向上正式举报），在这一年多中，我们一直遵循组织原则，全力配合各级纪检部门进行调查，并出具了大量确凿的证据。此事调查已换了两个部门（省教育纪工委、省纪委），两批调查人员，据称现在又要再换一批人，但至今已经1个多月也没有任何消息，不知更要拖延到何时。在证据确凿的情况下，旷日持久的调查和与日俱增的打击报复让我们对循组织程序举报失去信心。但我们坚信公道自在人心，现恳请社会各界施以援手，关注这类高校黑暗腐败现象，还教育以法规秩序，还大学以学术清廉！ 8aZ$5^z  
　　现将这一年多来我们举报的经过如实地向广大民众陈述：相关的具体证据由于繁多（包括有文字材料、图片材料、录音材料等等），限于篇幅，此不列述。 9_UN.]  
　　一、2007年5月，基础医学院发生硕博导遴选出现严重弄权舞弊事件，赖文教授和另一老博导分别向学校党委、纪委书面投诉。但在此过程中，徐志伟一味袒护陈群，赖文老师也遭到了徐志伟的斥责。07年6月18日，学校党委派组织部长、纪检处长和研究生处副处长来基础医学院召开全员大会，通报党委有关硕博导遴选事件的处理意见。但在会议过程中，陈群气急败坏，居然与有意见的教师公开争吵，并当众羞辱一名教师，态度之蛮横，言语之骄狂，令人愤慨！（我们的博客中有会议的录音材料）徐志伟罔顾学校党委意见，以校学位委员会主席的身份，只手遮天，最终使硕博导遴选事件不了了之。硕博导遴选事件至今没有一个公正的结论，直接造成此事的行政责任人陈群并没有受到任何追究，更无任何公开自我批评。 N 'i,>  
　　二、2007年6月始，赖文教授分别向学校党委、省委组织部、中组部投诉徐志伟、陈群是为垂直领导关系，违反中央组织部干部任职回避条例，但至今没有回应处理。 'y.Jc S!|  
　　三、2007年10月初，赖文教授向党委和徐志伟本人发函质疑其博士论文的诚信；同年10月25日，吴丽丽老师在赖文教授的感召下，正式向学校党委纪委实名举报徐志伟骗取博士学位一事。 '#W_boN  
　　四、2007年11月，省教育纪工委开始调查徐志伟骗取博士学位一事，至今年8月中旬无任何结论和处理意见。在此过程中我们曾先后两次去省教育纪工委，要求尽快处理此事，但都诉求不成。 a8
zZgIV  
　　五、2008年3月起，赖文教授先后向学校党委、纪委，省纪委、省委巡视组、中央巡视组、国家教育部等部门实名举报基础医学院院长陈群申报国家教学名师的造假行为，但至今无任何部门理会，更无任何反馈。 {OCJ(^8i  
　　六、2008年6月，吴丽丽在基础医学院教研室主任例会上当面质疑陈群其名师造假问题，希望她当众澄清。结果陈群不让吴丽丽把话说完，强行结束会议，并在会后纠集一批人去学校党委告状。 iV!@bC,  
　　七、2008年6月，吴丽丽又在行风评议活动中再次实名举报徐志伟夫妇，结果陈群竟然可以拿着举报信的复印件公开宣读，并对吴丽丽进行人身攻击（说吴丽丽是“多行之义必自毙”）。陈群这种恶劣的践踏党纪、严重违反纪检条例的行为可以说是我校乃至我省行风评议活动中的大丑闻。 E?cZbn*>`  
　　八、2008年8月下旬，省纪委开始接手调查徐志伟骗取博士学位一事，10月省纪委调查组说调查人员要岗位调动，需更换调查人员，我们要求新的调查人员尽快与我们取得联系，但至今无任何消息。 3b@VY'P  
　　九、2008年9月，我们再次提前给学校党委、纪委预警，要求防止在职称评审中打击报复举报人。但在11月9日的基础医学院职称评审中，吴丽丽以综合实力第一申请正高（正教授）职称评审，竟被淘汰；赖文教授的学生和科研合作者也申请正高，亦在条件优越的情况下被淘汰。徐氏夫妇再次利用职权，罔顾评审条例，践踏学术，赤裸裸对举报人进行打击报复。 q? 9GrwL8F  
　　 ETO$9}x[  
　　 1A^1@^{m'  
　　我们在一年多的实名举报过程中，为了学校声誉，抱着相信组织的态度，一直坚持走正规组织程序，并对所举报事情的真实性负一切责任。但是我们以及与我们有关的同事、朋友、学生，直至所在的教研室，都受到了来自校长夫妇的多次打压和报复。至于校长夫妇在外散布谣言、中伤诬陷之事更是不胜枚举。在举报硕博导遴选弄权舞弊事件时，赖文教授已身患重病，凭一人之力，拖着病体向学校党委、纪委直至每一个校学位委员会委员详细反映情况。在举报的一年多来，赖文教授先后经历了两次大手术，但仍然坚守正义。已经发生的所有一切，使我们想起了《战国策》中秦王与唐雎的“天子之怒”与“布衣之怒”的故事。在这一年中我们尝尽了“校长之怒”和“院长之怒”，今天，我们也要对这对长官夫妇说：“校长、院长尝闻布衣之怒乎?”我们坚信，在我们的背后有党和人民，有党纪国法，正义必能得到伸张。我们进行举报并不是要针对某个个人，但是实事求是地说，目前中国高校所存在的各种弊端几乎都可以在他们夫妇的政风学风中反映出来，他们的事例太具有代表性了，我们期盼以我们的“布衣之怒”来唤醒“中国高校教育的制度之怒”，我们坚信天不藏恶！ 3{e'YD~hP  
　　 (i]Z|@|)  
　　 84^[/d;!  
　　附：举报人联系方式 > ws!5q  
　　赖 文：女，58岁，无党派人士，广州中医药大学医史文献学科教授，博士研究生导师。020-36588249，13380067276 DT\ym9  
　　吴丽丽：女，35岁，中共党员，广州中医药大学中医基础理论教研室副教授，硕士研究生导师。020-36585565，13430289489 dMV=jJ%Y  
LWD#a~  
=U"dPLax  
#9\THfb  

广中医还是倒闭吧-高校周老虎谁来打！ h>klTPM>  
Xk,>l6vc  
　　一、事实真相 Xpl?g= B&u  
kYlg4 .~M  
　　（一）举报内容 /c#l9&,  
,9\Sn n  
　　本人特郑重向社会各界大众实名举报广州中医药大学现任校长、校学位评审 .,M;hu
Rg  
委员会主席徐志伟利用职权胁迫本人代写其博士论文，骗取博士学位一事。 . :a<2sp6  
8teJ*
sz  
　　首先，我想陈述事实，一是徐志伟的博士论文从研究设计、研究思路到实验 Jq)U</  
实施，以至最后成稿，都是由我和其他教师以及研究生完成的，整个过程绝没有 ;& |qSa'  
徐志伟的任何指导意见和任何形式的参与。二是徐志伟的博士论文的每一个字都 'I v_mig  
由我亲笔所写，徐志伟本人从未进行过一个字的写作，他只是做了在论文打印前 {cR=N~_EO  
的“本人签名”工作。 +/y]h0aa  
B |&F%P0:  
　　（二）为何说我是被迫的？ DsGI/c  
)xt4Wk/  
　　2002年，时任广州中医药大学副校长的徐志伟根据广州中医药大学一条规章 QPs:RhV7  
制度“校领导是当然的学科带头人”，成为了我们中医基础理论重点学科的学科 EnJ!mr  
带头人，连我们已建立多年的研究方向——情志致病机理及证治研究也由他负责。 =X@
o@1  
其夫人陈群则一直担任基础医学院正院长一职。徐的所有研究生都放在我们教研 CTp!di|  
室，由我们“负责培养”，因为他是校领导，是学科带头人，所以我们所做的一 _mk5^u/u  
切是“理所应当的”，是 “领导的赏识”。 p411 `]Zf  
H\#:,s{1  
　　徐志伟于2002年就读广州中医药大学中医内科学在职博士，最初他的导师是 +s~.A_7)  
目前因犯罪出逃在外的原校长李××，后换成了另外一位教授。而我在2003年至 )Gb,^NGr  
2006年一直担任基础医学院中医基础理论教研室的副主任，负责科研和研究生培 3D_"y
Z  
养工作。徐志伟曾在2004年多次找我说： “吴老师，我的博士论文就靠你了”。 f4"4Z V cr  
ah+j!e  
　　多年来，不仅是我，我想广大群众也深切体会到他们夫妇的行事风格就是 M{E{NK  
“顺我者昌，逆我者亡”。07年基础医学院硕博导遴选事件和今年的基础医学院 6
t7fa<  
职称评审就是集中体现，包括陈群在学校组织部、纪委领导出席基础医学院全院 2h q>T &8  
通报会上的蛮横无理和当众羞辱教师，（我们的博客中有会议的录音材料）再加 S-!=NX&C  
之平时他们夫妇经常将一些老师凭自己实力所得到的荣誉也硬说是他们给的等等。 J +q|$K6  
一个是校长，一个是院长，就是在这种双重领导的巨大压力下，我根本不敢正面 mU@xcN
 
得罪其夫妇二人，但我又极不情愿做这样一件事，因此，我就采用了大段大段、 X#ZgS!Mn  
成页成页非常明显的抄袭的方式来写这篇论文，而且还特地选择了徐志伟自己的 mmP U  
2004年刚毕业的博士研究生敖海清的论文来抄袭（这也是后来赖文教授为什么会 R ]P;sk5  
去关注徐志伟博士论文的重要原因，具体文字材料和图片可参见我们博客中的相 F
w"$A0  
关文件）。我当时认为徐志伟一定会发现的，因为他作为博士生导师，是要修改 ARWZ; GX  
审阅自己博士生的论文的，那么这种情况下，他就必须自己重写或是采用其它方 6P*O&1 hv  
式来完成，而我就与此事无关，同时也不至于直接得罪这对夫妻。但我也不知道 6Dst;:  
是徐志伟压根没看过和改过自己博士研究生的论文，还是压根没看过我提供给他 9i%9  
的他自己的博士论文，还是说两者都没看过，他竟然就这么一个字都没改地用了， 8r^ ~0nm  
当时状况我已经毫无办法了。 6I>^Pf'ND  
%K1")s  
　　本人郑重声明：本人从未向徐志伟提过任何要求，也从未从徐志伟夫妇处得 S4bBafj[I  
到任何私利。自2002年至2006年，他所有的硕士、博士研究生都是由我和其他老 QDE$ E.a  
师代其培养的，他所有的科研课题都是我和其他教师设计、写作并具体实施的 p/*"4-S  
（可以展开调查）。徐志伟也从未给予我应得的一分一毫的研究生培养费以及科 Qn|+eLY  
研津贴（可以在校财务处核查）。我的职称评审、获得学校讲课竞赛第一名以及 @G*.1;jO  
成为“千百十”人才工程培养对象等等都是靠我自身的辛勤劳动和忘我工作所得 ,2,5Odrz  
到的。至于从政，我是一个一心做学问的人，更无心于此。我在2003年就担任中 HnU Et/  
医基础理论教研室副主任和学院科研秘书，但由于想集中精力搞业务，同时学科 cAEokP  
研究生的培养任务又很重，我在2006年就辞去了教研室副主任一职。就徐志伟博 e&1\'Zq?>  
士论文而言，我本人从来没想过借此得到什么利益，我是为了学科的整体发展， URw
5U1  
为了行政能促进学术，本着理解加宽容的良好初愿，在徐志伟夫妇的迫使下，为 AVFjBybu9  
其撰写了博士论文。但现在我的良好愿望彻底破灭，他们夫妇的玩弄权术、对学 BJ5}GX!  
术的无知和践踏，激起了我作为一名有良知的知识分子的愤怒。我曾经也许软弱 !h: Q  
过，自我压抑过，但现在我要站出来！ ;Z9IZ~  
j
g_n7  
　　二、举报的证据 _kN*e:t  
C-w5KW  
　　（一）直接证据 S_\ F
 
NY!jwb@%  
　　1.2007年6月25日，本人与徐志伟在其大学城办公室内的谈话录音。 Hg+ F^2<y  
/S~m)$vu  
　　在谈话中本人清晰地（语速很慢，而且是和徐面对面的谈话）提到“校长您 _|zBUrN  
的博士论文是我一个人写的”、“我帮你写论文这个事情可能在中基教研室就不 Yb:pAzw6  
是秘密，就算很多人不是百分百的清楚，但是我想很多人可能都知道个大概。” SaO3zz@L  
谈话过程中徐要求本人做伪证，说“我们几个人咬定就行了”，甚至说出“比如 _Y!sVJ){,c  
说，大家一起研究写的，有什么不可以啊？”这么荒唐的话来。谈话结束后徐对 Lgi[u"Du  
吴丽丽来汇报情况还表示了感谢。（具体内容见博客中的录音文件和录音文字稿） E FY@Y
[  
CS@&^SEj  
　　2.徐志伟没有参与其博士论文的任何实验工作。 kg>>D  
W)4QOS&  
　　本人掌握着有关徐志伟博士论文的实验工作的记录本，除了在记录本的封面 /!T> b:0  
上出现过徐志伟的名字外，记录本中再也没有徐志伟参与任何一个实验的记录或 h{_*oBa  
一丝痕迹。徐志伟本人面对组织调查时，也承认了自己没做过实验。 Z<"K_bj  
CDdkoajBa  
　　3.本人掌握着徐志伟博士论文的重要的实验原始数据，而徐志伟本人 Qf@iU%
G  
Eju~}:Lo  
　　但凡从事科学研究工作的人都知道，论文中定量数据是以均数±标准差的形 |/T43ADW  
式来展现的，但一个均数±标准差，是由一组原始数据通过统计软件分析处理得  'Cc(3  
出来的。本人掌握着所有徐志伟博士论文的实验原始数据，其中包括每只动物的 fdv`7u+}a  
各指标的定量数据以及大量的Gap-43、P38的免疫图片等，但这些数据和图片 7bF*AYM  
（论文中是每组选取了一张典型图片）并没有在论文中全部呈现。而这些原始数 ROdK8*jL  
据又是论文中每组数据的依据和来源！本人还提供了采用SPSS软件统计数据的具 f
/y`  
体统计过程的资料。而徐志伟根本没有任何原始数据。 A-uB\ L  
v>mn/a  
　　4.徐志伟博士论文中引用了大量英文文献，但徐根本没有能力完成英文医学 n7l%gA*  
文献的整理和阅读。 e:-8k_0|
 
aE/D*.0NI  
　　徐志伟本身是学日语的，但他的博士论文引用了大量的英文文献，这些英文 e;ty!)]  
文献篇幅都很长，还涉及大量的专业词汇，而对英语并不熟悉的他根本没有办法 =k{`oO~:9+  
进行大量的英文文献阅读整理。一般情况下，作为学日语的人，应该会选择一些 T3pdx~66  
日文文献（在此领域内也有一些相关日文文献），而徐氏的博士论文中仅有1篇 `.v(fC  
日文文献，还是一篇二手文献，关于此事，后文还会进一步说明。 DC:)Ysuj  
AGq>=av v  
　　5.徐志伟的博士论文存在大量低水平的抄袭 }V `mp  
G
oE 'L  
　　徐志伟博士论文中存在着大量的抄袭（抄袭率近50%），连标点符号、错别 ]'h; {;ug  
字、参考文献都一模一样，犯错误也都犯得一样。学位论文的英文摘要更是错漏 ir[jCea,  
百出，英文对不上自己的中文，反而对的上敖文的中文。恐怕没有人会如此对待 VKW|kU7Cs$  
自己的学位论文吧！而我当时为什么会采用这么明显的错误方式，其目的只有一 RU&_j*U  
个，就是提醒徐志伟自己动手，但很遗憾地是，徐志伟根本不知道这一情况，这 >oJkJ$|wU  
也更直接说明了这篇抄袭非常明显的论文根本不是出自徐志伟之手。 T):SGW  
FxRXPt FK  
　　此外，在省纪委的调查过程中，敖海清博士也证实说，是由他从本人手中将  +sZUJ  
打印好的论文拿去给徐志伟签名的。 zp4W'8  
y%cO#P@  
　　（二）间接证据 L CSeOR  
\40YGFO  
　　1. 答辩程序不同寻常。 `78V %\  
c/aup  
　　徐志伟作为中医内科学博士，本应由第一临床医学院组织答辩，由第一临床 bx}fj#J]En  
医学院分委会审批上报，这是常识和常规。但徐志伟分管的研究生处却违例将徐
0rE(p2  
志伟下达到基础医学院答辩（其夫人陈群是基础医学院的院长和基础分委会主 \#,t O%D  
席）。迄今为止，徐志伟是唯一由基础医学院组织答辩、由基础分委会审批上报 O#_b7i  
的中医内科学博士生。 'q{733o  
SEd5)0X^  
　　我本人在2004年已经是副教授，按常理不会再担当基础医学院的答辩秘书。 Em^(  
而当年徐志伟却特地指派我担任其答辩秘书，那年基础医学院在答辩人数不多的 6`\ya@  
情况下特设了2位答辩秘书，而我只负责中基和中诊专业研究生（徐志伟是中基 L*JPe"N-e  
专业博士生导师、陈群是中诊专业博士生导师）的答辩。 2]WE({P  
ll<NIdf\r  
　　2.徐志伟夫人陈群担任了其答辩委员会的委员，并作为分委会主席主持通过 P Sx304  
了徐志伟博士论文的审核。 ,pt%) c  
\Fb| {6+  
　　按惯例和常识，陈群作为徐志伟的夫人是要回避其答辩的（中山大学中山医 c`G&KCw)d  
学院等高校的研究生答辩时，连自己的导师都自觉回避），但陈群不仅未回避， R_kQPP  
还作为分委会主席主持通过了徐博士论文的审核。 jH*)%n5,\  
i8PuC^]  
　　3.在面对质疑时，徐志伟根本没有自证清白的勇气和行动。 k6**u  
=Ho"N`Qy  
　　基础医学院发生硕博导遴选事件后，在正式举报前，本人和赖文教授为了学 ^b-18 ~s  
校声誉，还先后通过公文邮件写信给徐志伟，要求他就博士论文一事予以澄清和 )=^w3y  
坦白。但徐志伟却不敢正面应对，完全没有自证清白的勇气。我想，作为一名学 h(' )"  
者，是非常珍惜自己学术声誉的；如果面对诽谤自己学术声誉的事情一定会站出 nII^mg~  
来自证清白的！但徐至今没有公开澄清此事，反而对举报人实施了一系列的打击 9uYyfb: ,z  
报复行为。 lE5v-z? &|  
jirbUl  
　　针对此事，他唯一的言行就是在我们完全没有外传此事的情况下，对外散布 }Je> ;{&%  
说“有人搞我的博士论文，我不怕，我省里有人”等等之类与澄清论文事实无关 XL5Es:"+?S  
的谣言，甚至散布对我们的人身攻击言论，混淆视听，极力转移上级和群众的视 23ze/;6%A  
线，极力抹杀我们根据教育法规举报问题的合法性和正义性。 \a|L/9%  
H0*,8i5I  
　　三、组织出面调查期间徐志伟的证言与证词 ]axh*J3 `i  
,k0r  
　　在一年多的举报调查过程中，据我们了解，徐志伟曾向调查组做过以下证言 RBGX_v?  
并提供过以下证据： ~?Omy8#  
HY}j!X  
　　（一）承认自己没有参与论文的实验工作。 tE"Si<[]H$  
L,]=vba'$  
　　（二）徐声称自己得到的是已经统计过的数据，并用去写论文，因而没有原 p{Sh F.  
始数据。徐提供了论文中电镜指标的图片，但只是每组一张，也就是论文中的5 ]v29 Rx  
张照片（共分5组）；而我却有几十张图片。请问每组一张图片，如何能形成均 Hs(D/&6%  
数±标准差，徐连这点基本的科学研究常识都没有。 " I
+p  
'Kbl3fUF  
　　（三）徐提供了博士论文的所有参考文献原文的复印件，但我们知道，做这 =f7r69I"  
个工作很容易，只要“按图索骥”就可以了。但弄巧成拙的是，由于论文涉及大 GWP dv  
量抄袭上届研究生的论文，包括大量参考文献的抄袭，而徐居然还都找回了原始 G|u3UhyB  
文献。尤为可笑的是，在徐说他还有一篇日文文献的原文（116.加藤昌志. 柴胡 }!d;(/)rb  
皂甙-d的免疫调节作用.[J]. 日本东洋医学杂志. 1994, 44(5): 153.）。因为 -1r2K  
我不懂日语，所以他以此来证明论文不是我写的。我用以下图片的形式来说明徐 %NARyz  
提供了一个多么弄巧成拙的“证据” '0t-]NAc  
[QczlwmO  
　　徐论文第18页： AuiFbRFi  
"Ty/k8?  
　　（徐论文） 0 P|&Pq&IH  
vO@s$qi  
　　其中徐论文的参考文献标引如下： NAr1[{^E,  
Q^_/By@  
　　（徐论文） :k,Q,B.I  
KL?)akk  
　　而这部分无论文字还是这两篇引文顺序都与被抄的那位2004届研究生论文一 7Z,/g|s}z  
致。见下图： o>lmst%<  
L;6.
r3bL  
　　（敖论文） F%/h*  
;LwqTlJ*[L  
　　（敖论文） xN0*8  

Nt-<W+,  
　　那位2004届研究生论文中的这两篇参考文献都是二手文献，写作时也根本没 l!~
mxUb  
去查原始文献。见于发表在《上海中医药杂志》2003年 09期 《逍遥散药理研究 &KC!*}<tx  
概况》一文。见以下图片： pwX C  
SpSnoVI  
{ T]?o~W  
　　好笑的是，徐居然找到了原始日文文献以证明自己看过。可是，懂日语的徐 {]}s#vvy  
志伟为什么不直接在论文上写成日文，却要翻成中文？难道英文原始文献也要全 0$vj!-Mb^j  
部翻译成中文表述吗？ X%{'<
baR  
0pg Y1i7  
　　（四）在组织调查过程中，徐志伟提供了一份非常荒诞的论文电子版。他提 6oL1_)  
供的电子版论文居然单双页的页眉是一样的（学位位论文写作格式要求单双页页 JXU2CyMY  
眉不同，其中一个是论文题目、一个是作者身份），甚至连封面上都有页眉！凡 $t=O:  
写过学位论文的人都知道，论文的单、双页的页眉是不一样的，封面上是没有页 #D%ygh=  
眉的。这更加充分暴露出他对博士论文写作常识的一无所知，也只能更加充分证 jE/oA<^  
实他从来没有撰写过博士学位论文。可以说，他向组织提交的电子版论文稿是临 KeBQH8A1N  
时伪造的！ u{f* M,k  
*r,b=8|  
　　对照徐志伟亲手签名的原创性声明，徐志伟请扪心自问：你还配拥有这样一 8im@4A+n`  
个博士学位吗？
oFC)  
wts:65~  
　　举报人：广州中医药大学中医基础理论教研室 吴丽丽

留言： --116.21.94.33 2008年11月21日 (五) 15:13 (CST) 8;\sU?  
徐志伟与吴丽丽2007年6月25日对话录音的文字稿 g!J0L7i|  
<vc`^Q&4B  
吴：校长，我给您汇报一个事情，昨天上午赖文教授突然打电话给我了，然后她问起我就是徐校长您的博士论文是谁写的，那我当时跟她说，应该是校长自己写的，但是具体情况我也不是特别清楚。那么这个事情我是真的是挺紧张的，因为校长您的博士论文是我一个人写的，校长你也知道我这个人做业务的人，然后，平时我也是努力工作的人，平时我也不管这些乱七八糟的事情，那我真的不希望说自己搅到这些是非当中来。今天我来您这儿之前，我也去向严院长去汇报了一下这个情况，严院长也觉得这个事情很严重，他也是让我直接来向您汇报这个事情，所以，真的我┅┅我┅┅我现在我真的不知道怎么办好，因为我觉得┅┅唉。（在吴上述讲话过程中，徐一直是用肯定的语气以“嗯”应答。） ;</Lf=+Vm  
#Gf+=G  
徐：她赖文来问这个事干什么？ 0@=MOGQb  
{Gi h&N  
吴：我不知道啊。 N2, D:m\  
$#NQ<3  
徐：是啊。 =U-r*sGLN  
mZvG|P$}  
吴：我不知道为什么她突然之间会问起这个事情，所以我觉得这个事情┅┅。 +: Ge_-  
oQ2KW..q  
徐：我想没┅┅没问题的，哎呀，你这样，假如说是她要挟这个，你就当大家面质问她，你说是就我写的。你说你就根本没帮，那就行了，那就我们几个人┅┅。 @xWdO,#  
T1Ta?b  
吴：这个是没问题，但问题是，我觉得这个事情，我帮你写论文这个事情可能在中基教研室就不是秘密，就算很多人不是百分百的清楚，但是我想很多人可能都知道个大概。 hfM;/  
KLQ!b,=q  
徐：哎呀，这个没问题，我想没问题，比如说，大家一起研究写的，有什么不可以啊？ 40P) 4
w  
h{iEZ#  
吴：我就怕到时候，又搅来搅去，最后又搅回到我这里，就不知道怎么办好。 n \G Ry'  
c6AWn> H
 
徐：但是现在对┅┅，你看，让严院长他开会，跟中基的人┅┅。 A.%CAGU5w  
&jQ?v@|1c  
吴：开会啊？徐：啊，这样跟中基的人┅┅。 d^Di*&X  
(?&=T.*^  
吴：会不会这样反而不好呢？ &xSa7FY  
n&XGBwgW  
徐：没问题，我们说一起，确实也是一起坐在那里研究怎么弄，┅┅赖文┅┅纪检的都说她┅┅。
0tz:Wd*<  
;3ft1  
吴：我┅┅我，因为我应付这些事情是没有经验的，我就不知道到时候会有什么情况会发生，所以我也是，就是说赶快来向校长您汇报一下，看看怎么样处理一下这个事情。 g"8 .}1)~r  
nKh&-E  
徐：嗯，没问题，我们┅┅ 反正也没问题，一个，我们也确实作为大家在研究在做，一起在做，一起研究了，如果即使是说说有些地方修改啊，大家一起研究共同┅┅我们几个人咬定就行了，对不对？ {pa
dD p  
NucM+r1P  
吴：但是，我┅┅我是怕说其他的人，我这里肯定没问题，校长您放心。 ~6[*q~B  
rAq
xTd
F  
徐：因为假如说是她说你，什么，其实你就是说我们几个当事人，别人都不是当事人，她怎么说，┅┅，对不对，比如你说，说我们一起来研究，来写，那你赖文她不是当事人，她怎么说我们是谁叫谁写的，有谁代替的，你说没用的，关键是我们几个当时人的事情，对不对？行了，好，谢谢你。 3{Q,hpZN  
lPP,`  
徐：因为昨天开会，在外面开那个┅┅。 ]]iPEm"@  
b=PVIZ  
吴：是，因为我这个事情也是很急，所以我才打电话给您。 !]?$f=  
o|8`>!hF  
徐：┅┅她现在在学校里面给人家的印象很坏，也包括基础医学院很多老师也跟陈群讲，哎呀，这样的人┅┅，也有不少的老师来找我也找书记，反映那天下午开完会以后，嗯，好，谢谢，再见。 ":;@Hnb/  
g@v s*xE  
吴：好，好。

这是一个马蜂窝，一捅不知会捅出多少大马蜂。 `iG,H[t+j  
最终肯定是低调处理了。

士大夫无耻的底线在哪儿? (k"_># %  
%1U`@0  
2z0n<`  
日期：[2008年11月23日]  版次：[TM06]  版名：[评论周刊 历史评论]  稿源：[南方都市报]  网友评论： 0  条 v> z@  

h8 @  
  Q=cQLf;/'  
pxINw> \Qv  
　　浮世阅古 d
f*w>xS  
\x\ 5D^Vc  
xK%=  
　　◎十年砍柴知名网友 rjWLMbd.<  
d+L#t  
\c`oy=qY0  
　　中国古代有许多说法不无矛盾之处。譬如“千夫所指，无疾而终”，说的是舆论对人尤其对处于精英层的士大夫阶层的约束力。在权力授予自上而下的帝制时代，除了皇帝、上司或父母等长辈，剩下的只有物议能制约那些有地位的士大夫。但另外还有一句话“笑骂从汝，好官我自为之”。官员一旦修炼到脸皮厚于城墙，就具有强大的心理承受力，只要朝廷不免他的官，舆论就拿他无可奈何。可见，舆论的约束力一定要有一个前提，那就是士大夫还有起码的道德底线。 5F $V`kYT  
<9A@`_';Aq  
ra7uU*  
　　后一句话是北宋神宗朝邓绾的名言。在此之前，经过百年的陶冶养育，士大夫风气清肃，邓绾和李定等宵小做事不择手段，品质恶劣，为士林不齿。恰逢王安石变法，这位“人言不足恤”的拗相公，行的是商鞅、曹操等人法家的手段，只要达到目的就不问路径，谁能帮他推行新法，其道德品行如何则是其次，于是邓、李等人纷纷投奔门下，在皇帝和宰相的支持下，举起变革的大旗，构陷他们所痛恨的、品行高洁的士大夫，如苏东坡。王安石变法目的是为富国强兵，可重用这类人，最后事与愿违，青苗法等作为良法设计的制度，在推行中演变成恶法。坏官当权，一定会想办法整肃掉好官，有时和政治路线无关，因为好官的道义形象会反衬其不堪，将这类人搞掉，天下乌鸦一般黑，他们就坦然了。这种“劣币驱逐良币”的规律在我国历史上不断起作用，君子总是斗不过小人。 ]o/|na*  
p9ZXbAJ{  
[IBQvL  
　　这种士大夫无耻的风气，一旦流行开来，对政权的杀伤力是致命的。因为，连掌握权力的衮衮诸公都是一帮只牟私利不讲道德伦理的城狐社鼠，怎么可能要求老百姓知荣明耻，风气淳厚呢？在这样的社会风气下，多数人不愿意为国家为社会尽责，相互比着逐利比着无耻。一旦危机来了，整个国家及社会将会付出极大的代价。苏东坡死时，徽宗刚即位，宋代社会的奢华程度到了极致，可不到三十年，金人南渡，东京陷落，两位皇帝被掳到冰天雪地的五国城。 _%@=Uc6V  
c'fSu;1  
=!MY4&YX  
　　北宋末年士大夫无耻的程度和明末相比，是小巫见大巫。宋朝的开国皇帝养士，尊重读书人。而明朝的开国皇帝的知识分子政策，主旨是控制士大夫阶层让其服服帖帖夹着尾巴做人，所以才有对肉体和人格双重侮辱的廷杖。但在政治稳定经济蓬勃向上的时期，尽管如此，士大夫阶层还能形成一套道德标准，垂范社会，制约皇权。比如到后来，被皇帝打屁股是一种荣耀，天下士民景仰。嘉靖朝发生的“大礼仪”之争，朝臣纷纷反对嘉靖帝追尊自己只当过藩王的生父为皇帝，一大群文官跪在午门前高呼太祖的庙号，抗议皇帝，多人被廷杖而死，少数官员想拍皇帝马屁，引经据典来证明皇帝此举有先例，虽因此飞黄腾达，但成为多数士大夫羞于结交的异类。史家常说明朝士人意气激荡，甚至有些偏执，动不动就不惜生命死谏，或者受到舆论攻击就向皇帝辞职以证清白。今人看来，明朝的读书人有些一根筋，就像许多人不理解韩国人有剁手指抗议、官员常引咎辞职一样———明朝对韩国影响至深，而且这种影响没有被外来力量打断。张居正变法和王安石变法相似，为了推行自己的政治主张，不惜利用小人整治反对者，最后搬起石头砸自己的脚。士大夫阶层道德水准下滑后，张居正死后其家被清算，小人们纷纷落井下石，给他说几句公道话的人倒是当年他重拳打击下的幸存者。经过万历朝四十多年的糟蹋，到木匠皇帝天启帝即位后，大字不识的大太监魏忠贤掌握权柄，士大夫无耻的程度，今天读史尤觉得瞠目结舌，内阁大学士、尚书、侍郎纷纷认一个阉竖做干爹，地方官在各地为其修生祠，连袁崇焕也不能免俗，在宁远拿军费修魏公公的生祠。甚至有最高学府国子监的太学生上书要求将魏公公之像，迎进孔庙和至圣先师一起承受祭祀。 r64u31.)  
t!;/Z6\Pb  
.m4;^S2cO  
　　一个国家的精英层，道德沦丧到这个地步，这个国家不亡是没天理。崇祯登基后，再怎么励精图治，用严刑峻法惩治贪官庸官，也为时晚矣。等李自成破城，将无耻当成美德的官员们，哪个愿意闻钟勤王？他只能在极度失望后上吊。顾炎武先生说，“士大夫之耻，是谓国耻”，这是他在亡国后的锥心之语呀！谁能指望一群没有道德底线的士大夫，守住江山社稷。

举报人所有证据在http://cid-6a587fe56674dfeb.spaces.live.com/

实事胜于雄辩 in%;Eqk  
Y}R}-+bD/  
一、徐志伟校长在攻读博士学位以前就以优异成绩考取公派日本留学出国，公开发表学术论文几十篇，承担各级各类课题10多项，中医基理论学科带头人，一个如此具有学术造诣的专家还不能在导师邓铁涛教授指导下完成一篇学位论文？奇怪！！！ dfj\RIV8  
LJzH"K[Gg6  
二、邓铁涛教授是全国著名中医学家，广州中医药大学终身教授，如果中医泰斗邓老培养的博士研究生还需要一个普通老师来“代写”学位论文，那两位教授应是否怀疑全国所有导师培养的博士？包括你们自己，你们培养的博士！ ;&;W
T  
gQWd&)'muf  
三、广州中医药大学拥有有全国著名的中医药专家担任各级学位论文审核，各级各类专家难道说都那么愚蠢，连博士学位论文是所谓“请人代写”都听不出、问不出、看不出来？而且博士学位论文还有公示期，为何三年以后才提出？其真正原因，是否真如飞刀所说，吴现任老公没有要到官，就在网上诽谤？ wdE?SDs  
q }C+tn"\  
四、广州中医药大学是全国中医院学子最向往的学校，研究生教育应该有严格的学位申请、审核、答辩与评审过程，经过开题、预答辩、论文评审、答辩、分委会、学校学位评定委员会评审。你们都是导师，如何培养？ +SXIZ`  
vR7HF*8  
五、据说正义的赖教授培养的研究生，不堪其“精彩”的教学，出家当和尚了。不要攻击别人了，拿镜子来照一下自己吧。

　　来自正义之声的真实最新报告:你们知道这个举报的幕后操纵是何许人也?是吴丽丽的现任老公-严灿.严灿是徐志伟的博士研究生.严竟然为了自己想要得到的官位大学党委因为当时严与吴的作风问题没通过(因为二人都是已婚之人,成天藐视师德而偷鸡摸狗),反目成仇.,不顾中国传统的师道尊严,公然诽谤自己的导师,你们看此人怎么样?如果中国有100个这样的人你看这个社会又怎么样?

　　吴、赖充分败露了你的人格低下,人品肮脏,你还感觉受不了啦!对于地痞流氓就得用象子弹一样语言来揭露和痛击他(文坛旗手鲁迅不也是这么教导我们的吗).一个男人躲在背后怂恿两个女人站在前面当炮灰,给自己留条活路,还说自己是实名举报,你严灿这种小丑伎俩只能蒙蔽不知情的网友.你严灿如果一个真正的斗示就自己出来!!!

目前用"实名举报广州中医药大学校长徐志伟骗取博士学位"目前在google上的搜索结果是313项。 &x:JD1T}  
,\PVC@xJ  
转了这个帖子后没有管这事，但是今天收到abc的短信举该该帖“该帖包含不良信息,请及时处理!”，我才过来看看。 eARk QV  
'md0]R|  
看到了abc网友的回复，如果想澄清这事，我并不要求abc网友也实名回帖，但是仍然需要具体地指出原帖中有哪些不实之处，举报方列举了多项证据，请依据事实情况作出反驳。 @!tVr3;N$  
Bd0eC#UGkQ  
至于举报人的动机问题，我们并不关心，我们只需要知道举报人所反映的问题是否属实。 g<*jlM1r  
#TJk-1XM*q  
我个人认为目前还没有进行特别处理的必要性，如果国家网络管理部门开始屏蔽这样的内容，我会自然作出相应的处理。

热闹热闹，看热闹，是在看不进去。下一个

我是某报社的一个记者,最近因为中医大学的"论文门"之事,去了几趟该校,但没有直接接触当事人,与相关人士和部门旁敲侧击了解到一些信息和情况,虽不准确但决无偏见: Eh8Pwt7C@  
tl8O6`<Z  
1、广中医近几年在全国大学的排名上升很快，统一排名在76位（包括清华、北大在内），医学50强排名在第7位（包括西医院校在内），这说明党委和校长们是在努力工作且卓有成效； R""%F#4XJ2  
*6ZCDm&N  
2、吴丽丽老师和现在的丈夫严灿老师确实都是徐校长的研究生，毕业后都在中基教研室，在学科上都是在以徐校长为学科带头人的中基学科团队里。一个团队是要在一起合作努力搞本学科的科研的； .q`{Dgc~  
*e.*=$  
3、严灿曾是基础医学院的副院长，听曾经在基础医学院工作过的同志讲，在06该大学处级干部换届时，严自己向他人表述过，已有到其它部门当正处的打算，但没实现愿望； ;1AG3P'  
+5 4aO  
4、吴和严先是徐的研究生，后又在徐的学术团队里一起搞相关的课题研究，对于课题研究结果撰写论文由学科带头人手下的研究人员代笔，这在国内外都是一惯。中国的许多研究人员在国外都是靠给有课题的教授做实验以拿取工资和学习相关的知识，课题研究结果的论文撰写一般都是这些手下打工的学者先撰写初稿，课题主持人再做原则性修改。 H6kf K5,  
]L_w$ev'  
当然也还了解到一些情况，在这里就不便述说。公不公允，任其评说！

ABC网友 $+= 
<(*  
8}p8r|d!ls  
既然你表明你的记者身份，虽然未具名，我个人觉得你的帖子以这样的口吻说出话来还是有点不太合适。 m
S=r(3#  
haSM=;uPM  
第一：只是“去了几趟该校”,还“没有直接接触当事人”, 又只是“与相关人士和部门旁敲侧击（这个词要注意！！！）了解到一些信息和情况”那就不只是,“不准确”的事了，而且不无可能“无偏见”: |(IO=V4P  
}6zbT-i  
第二：你所表述的几项“旁敲侧击”来的情况都和上述具名举报有关论文的所谓事实（因为我们并不能断定谁是事实，所以不予以置评，但至少他们有勇气具名）不相关，所以，不知道你要说的的重点在哪里。 Q%ad q-B  
h,t|V}Wb  
第三：学校排名上升和主要领导有关系，但这并不表明让人捉刀的事就不是事实；团队合作没有错，一个学科共同合作搞出学科的成果也非常合理，但这也不能就是某个人的个人学位论文李代桃僵的开脱缘由。 Xh3;  
ReB7vpd  
“对于课题研究结果撰写论文由学科带头人手下的研究人员代笔，这在国内外都是一惯。”是吗？你的推断还是你的研究结果？这里还有另一个疑问：你的所谓“课题研究结果的论文撰写一般都是这些手下打工的学者先撰写初稿，课题主持人再做原则性修改”和上述的某个人的博士学位论文是一个概念吗？那你们学校的博士学位论文都是这样做的吗？ (-yl|NFBw  
RNJFSD.  
再看你前两个帖子的用词 x4?10f(9=  
“吴是个无赖，造谣中伤”还有什么“诽谤”“偷鸡摸狗” GUp;AoQ  
还有 jRZ%}KX  
“吴、赖充分败露了你的人格低下,人品肮脏”等等 }U5Y=RYo  
(yrh=6=z  
怎么看你都不像一个有着新闻眼的局外人， 既然你说任其评说， 我也就作为一个完全的陌生读者给你一个评说。 5a`
%)K  
#XIc "L)c  
这里是一个很小的海外华人论坛，这里的绝大多数网友都关心着自已的国和家，非常不希望看到任何关于国内不好的消息或是争斗，但是，网友转来了这样的有勇气看似很多事实的帖子，又不违反本论坛的规定，我没看出什么不良信息，而且我也不觉得你以一个记者的身份应该要求版主删帖，好像你的说辞和你的做法很不协调。

网友abc似乎是专门为这个帖子来的啊！2008-11-26注册后，只在这个帖子跟过帖。

“吴丽丽和现在的丈夫严灿老师确实都是徐校长的研究生，毕业后都在中基教研室，在学科上都是在以徐校长为学科带头人的中基学科团队里。一个团队是要在一起合作努力搞本学科的科研的；严灿曾是基础医学院的副院长，听曾经在基础医学院工作过的同志讲，在06该大学处级干部换届时，严自己向他人表述过，已有到其它部门当正处的打算，但没实现愿望；吴和严先是徐的研究生，后又在徐的学术团队里一起搞相关的课题研究，对于课题研究结果撰写论文由学科带头人手下的研究人员代笔，这在国内外都是一惯。中国的许多研究人员在国外都是靠给有课题的教授做实验以拿取工资和学习相关的知识，课题研究结果的论文撰写一般都是这些手下打工的学者先撰写初稿，课题主持人再做原则性修改。” D9ufoa&ua  
W.}] .7}h  
mX# "+X|  
说实话，这样的事情太多了。领导吩咐学生做他的课题，从实验到论文撰写全包，导师就是指导和出经费，何况又是校长，能有空下来做实验？这在其他院校都这样。研究生不都是被招进来为导师打工做实验的吗？ {eZ{]  
BR_TykP  
严灿，吴丽丽和赖文其实都是为了当官而对陈，徐不满。严副院长早已窥视院长宝座，奈何陈不愿退，两者的矛盾可想而知。至于科研假不假，看严的国家基金课题什么肝郁证机制研究，其结果都是阳性一大堆，一堆垃圾的结果，可能吗? _]>JB0IY  
qk{'!Ii  
我是这个学校的学生，硕士到博士现今呆在这个学校有几年，尤其是在这个基础医学院里。对情况多少有些了解。想当年严灿当了副院长，那是一副志得意满的神情，大有院长非我莫属的感觉。当时下面的人都认为陈下来就是他当院长了，他自己也是这样认为的。哪知道陈接下来不愿退，两个人的矛盾就开始公开化了。严离婚和吴结婚，两人闹的事情在学校也是一道风景。徐的这种情况在每个高校都会出现这种导师和学生的矛盾。学生帮老师做课题，完成论文，最后属导师第一的名字，在中国太普遍了，也常被官方默认这种做法。这种灰色做法使得徐不好辩解。估计组织也没办法解决。因为严的那头问题也不少，而不是他们说说的很怎么样。 ^JeMuU  
5>0.NiXGf'  
事情的起因好像是赖文教授的缘故，其实背后的主角是这个严灿教授，副院长。吴和严各自离婚后结合在一起，两人都是原先一个教研室的。赖在职称评审上的矛盾和严都是一致的。吴与徐的对话还录音，明眼人一看都是预谋的，在我们学校，严因为这事的名气比赖文还要响，因为主谋是他。 mB55PYA  
eQN.sl5  
说实话，双方都是欠柚的，应该各打五十大板。

怎么看,都觉得楼上那位是位打手,太了解内情了,一会冒充记者,一会冒充老师,一会儿又冒充学生,其实再这样冒充下去,很快就露马脚了!可怜,举报的肯定不会有好结果,被举报的估计也好不哪儿去,什么教授,名师,什么校长,夫人,呵呵呵................................,都是一群什么东西...................................呵呵呵..............................

我可不是什么打手，也不会为哪一方辩护，关注这个问题才上了这个论坛。说实话，对徐陈没有什么好感。对严吴因为接触的多些更觉得可恶。