你为什么会怀才不遇

　　常常碰到一些愤世嫉俗的文学青年，骂那些编辑有眼无珠，都是势利眼，只会用那些名家的狗屁稿子，说自己的作品无论多么才华横溢都会被他们轻看。 EJC{!06L'/  
　　“你怎么知道自己才华横溢？”我好奇。“比如某某、某某、某某某，写得都不如我，却还名声那么大。徒有虚名！”“他们的哪篇哪段哪句你和他们比过？你是从什么立场来比的？除了你自己，还有谁认为你比他们强？”他们沉默。——毫无疑问，这些牢骚满腹的有才者，在我眼里，也很值得怀疑。而读过他们的作品之后，就让这些怀疑变成了确认：如果我是编辑，我也会对他们有眼无珠。当然，我相信他们中有的人确实有才。因为有才，所以他们自信。问题是：所谓才华，尤其是横溢的才华，不是你自己来认定的，也不是一两个亲信来认定的，而是要那些有才华的大部分人来公认的。如果不是才高八斗，那我不认。芸芸众生，如果才华不出众，那为什么要人家费心费力扒来扒去地找？ .*N]SbU<8  
　　“可是，你看看那些名家的稿子，实在是烂！” }U <T>0  
　　是，这个我也承认。可名家为什么成为名家？让他成名的那个因素，肯定横溢了他的才华。那是他的巅峰。他才华的巅峰让他成为那时那刻那行那业的珠穆朗玛。或许他从此只能走下坡路，但是，他有过绝顶。这就是他的资历，他的老本。以后即使他再低谷，他也有了傲人的历史。如果你一定要让名家的才华在以后的岁月中，由一个珠穆朗玛的尖峰铺展成广袤的青藏高原，那你不是太天真，就是太苛责了。等你成为名家之后，你更会明白这一点。 Fu0"Asxce  
　　“我就是没有话语权。我要是有了话语权，放个屁都是香的！” ^3~+|A98M  
　　是的，你没有话语权。可你为何没有话语权？没有人会平白无故地给你话语权，话语权是靠自己来争取的。靠什么争取话语权？才华，还是才华。横溢的才华，真正横溢的才华。 一个朋友参加一个奖项的评比，奖项只取前三，他第四。都说第三不如他，把他挤掉了，他笑道：“第一第二还是好的，是不是？因此还是我不够好。如果我够好的话，就不会被挤掉了。”—社会永远没有绝对的公正。可以说，不公正就是它的常态。但是，还是有公正的。只要你足够好。 +c4-7/kE  
　　“可在这个功利的时代，伯乐们都没有兴趣去寻找新马，他们还是喜欢名家啊！”伯乐们没有兴趣是他们的事，你的事就是让自己达到足够好。而且，我确信，对新马没有兴趣的伯乐是很少的—伯乐的本质意义就在于发现新马。正是因为这是个功利时代，新的比老的成本低、利润大，也更让伯乐们有成就感，因此他们整天想的就是削尖脑袋找新的，再新的，更新的，最新的。如果你既新且又足够好，怎么会没有机会？ F3d: W:^_  
一定会有。 <zd_-Ysn  
　　再功利的时代，都不会埋没好东西。甚至可以说，越是功利的时代，越不会埋没好东西。因为好东西总是出类拔萃的，总是少之又少的。而它之所以少之又少，是因为它不功利。功利时代，最可贵的东西就是不功利，最值钱的东西就是不功利—奇怪吗？没有比这个逻辑更理所当然的了。 EFpV  
因此，不要为自己才华的前途忧虑太多，只要你有足够的才华。 +,oEcCi  
　　我也曾经以为自己才华横溢，也曾喋喋不休地抱怨，后来才明白，自己仅仅是有些才华。即使是常常被人家视为名家的现在，也仅仅是有些才华，如此而已。人对自己的高估是多么可怕：既耽误自己的上进，也妨碍了自己的明智。 P`z#tDT^"  
　　不要担心，只要你足够好。如果你没有足够好，那你就努力让自己足够好，这就行了。——如果，如果你是真正的怀才不遇呢？ Pn?Ujjv  
　　不会的。如果你一直不遇，那只有两种可能：一是你怀的才还不够多，二是你怀的，根本就不是才。 BpL7s ej7  

不错，有道理，是原创吗？

“不要担心，只要你足够好。如果你没有足够好，那你就努力让自己足够好，这就行了。——如果，如果你是真正的怀才不遇呢？不会的。如果你一直不遇，那只有两种可能：一是你怀的才还不够多，二是你怀的，根本就不是才。” V2Iqk]V%y  
++>HU{  
三是你成心不让伯乐找到，比如自命不凡，不愿屈尊等等。