登录注册
社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行
主题 : 人口不多借口多
xiaolu 离线
级别: 论坛版主
显示用户信息 
楼主  发表于: 2010-02-19   
来源于 转帖 分类

人口不多借口多

http://docs.google.com/Doc?docid=0AX8w5kHxRGTPZGhzNXNqbjJfNWQzM2Y3NWdn&hl=en 8|w-XR  
Was'A+GZ  
作者: 老虎 d{W}p~UbH  
1XG$ z@NN  
在中国经常听到这种说法:中国之所以穷是因为人口太多。我一直觉得会这样想的人其实挺弱智的,所以我就请教别人,你们这个逻辑到底是怎么产生的?对方大惊: “妈呀,这个你都不知道啊?你想想看,只有一个馒头,一个人吃可以吃整份,两个人就吃就只能吃半份,当然是人越多越穷啦!”他给我的感觉就是馒头不是人生产出来的,而是从天上掉下来的,本来应该是人越多创造的财富就越多,而他就觉得人多了,社会总财富还不变,那请问多出来的那些人到底是干吗的,难道都是饭桶?还有另一种说法:“1个人管3个人和1个人管300个人,你说哪个容易?”你看这傻B还会用反问句,他说得好象中国政府和日本政丨府的人数一样多。实际上,中国是每25个人里就有一个政丨府官员,我不知道别的国家怎么样,但一个官员总不会连25个人都管不过来吧,除非他的智商低于25。 ;U |NmC+  
"hW(S  
这两种说法追根结底,其本质都是一样的:缺乏公民意识。这些人从来就意识不到这个国家的财富其实是他们自己一手创造出来的,所以经常有如下的弱智说法: “党白养你这么多年”;“祖国就像一个人的母亲”。事实上明明是我纳税养活一些傻丨B,而且地球上是先有人才有国家的,怎么国家反过来变成人的母亲了?至于一些人会说出 “一个人管三个、一个人管300个” 这种话,那是因为在他们的潜意识里,一个国家只有一个真正的管理者,那就是皇帝老子。人多难管,那把中国拆成几块不就行了吗?我这么一说,那边更是大怒: “你竟敢分裂祖国!”小国他说分裂,大国他又嫌人多难管,真是难伺候。 [1NaH  
*yrnK3  
还有人说是“人越多,人均占有的自然资源就越少”。相对而言,这种说法要靠谱得多,看起来好象挺有道理的,但你一作横向对比,发现又不是那么回事。单说人口密度,中国为每平方公里136人,在世界上也不过排名第54位,前面还有印度328人,日本337人,比利时339人,荷兰395人,韩国491人,台湾636人。而美国的人口密度为30人,世界排位143,往下数有委内瑞拉27人,老挝26人,苏丹16人,土库曼17人,蒙古1人。一个人占一平方公里,够得上地广人稀了吧?还不是穷光蛋。有人说“中国有大片没人住的沙漠和草原”,搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中国一样了,其实你把中国四分之三的国土割掉,把人口全部集中在剩下那一小块里,咱们的人口密度还是赶不上台湾。还嫌割得不够多?那就把领土割掉90%,这样中国的人口密度一跃成为 1360人,够大了吧?结果往上数还有香港6317人,新加坡6389人,至于澳门每平方公里就有17684人,你就是把中国的领土割掉99%,还是比不过人家。 M /"gf;)q>  
H\ 3M  
这么一对比下来你就发现,一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系,但就中国人的直观感受来看,中国的人口好象确实是多得不像样,而且严重影响到了日常生活。比如说过年时你到火车上去看看,车厢里迭着的全是些软体动物,那会儿你就压根感受不到作为一个人的尊严。其实都不用上火车,站在火车站外面瞄一眼就知道了,但这时候你为什么光想到人多,没想到是铁路的运营能力太差呢?中国的铁路长度虽然号称亚洲第一,世界第三,但实际上就只比我们的邻国印度多了一丁点,而印度的国土面积只有中国的三分之一。美国的国土面积跟中国相当,人口不到中国的四分之一,铁路长度却是中国的三倍。把中国的铁路全拆了发给中国人,每个人只能分到5.5厘米那么长,卖废铁都不值几块钱,世界排名接近两百。中国的公路长度甚至还不如印度,但是——全世界70%的收费公路都在中国。 -<6v:Z  
e{5,'(1]  
事实上,中国政丨府的财政收入高达5万亿人民币,其中公款消费、公车消费、公费旅游这“三公” 就要耗掉9000亿,行政支出比例高达19%,是美国的2倍,英国的4.5倍,日本的8倍。这还都是官方数字,具体是多少,“外行看不懂,内行说不清”。我们的政丨府哪怕稍微节俭那么一丁点,医疗、教育,哪个问题解决不了?咱们的政丨府哪怕清廉那么一丁点,中国人民还会买不起房吗?”人口论“ 只不过是政丨府的借口,是政丨府做得太差,找这么个借口推脱自己的责任而已。阿丨拉伯人穷,他们说是因为以色列。朝鲜人穷,他们说是因为美帝的制裁。那么大一个国家,就算真被制裁了,难道连粮食自给自足都做不到?明显是扯淡。咱们中国则喜欢说人多,然后再搞个计划生育,计划生育工作又能养活一大票人。50 年前,中国的人口只有6亿,这样总够少了吧——结果某人一时兴起,还不是一下就饿死了百分之五。
[ 此贴被xiaolu在02-19-2010 23:19重新编辑 ]
评价一下你浏览此帖子的感受

精彩

感动

搞笑

开心

愤怒

无聊

灌水
阿散 离线
级别: 禁止发言
显示用户信息 
沙发  发表于: 2010-02-19   
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
离线
级别: 团长
显示用户信息 
板凳  发表于: 2010-02-19   
    *qG$19b  
吼吼.....
renée 离线
级别: 论坛版主
显示用户信息 
地板  发表于: 2010-02-20   
        顶起来 |Ytg  
        。。。。。。。。。。。。。
一半是冰水,一半是火柴
peace 离线
级别: 军区司令员
显示用户信息 
地下室  发表于: 2010-02-20   
这篇文章不能说服人啊。“一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系”的结论也不对"。  这和人口密度大大有关, 还和在那 土地上有什么资源有关,控制那些资源的人如何利用资源及利用效率有关。 sPy2/7Wqd  
文章的对比太简单,所以结论也值得商榷。
红柳 离线
级别: 军长
显示用户信息 
5楼  发表于: 2010-02-20   
借口多是真的,但说人口多就创造价值多是扯淡。 j#VIHCz lr  
wbi3lH:;  
人类自古都是少数人创造价值,多数人只是温饱,少数人温饱不够。 ) * TF"  
g~ !$i`_b  
而如今中国的情况是,超生的大多都是农村人,根本就没有多少收入,还要生养,生出一群孩子,在孩子成长的十八岁之间,是没有产出只有支出的。 Sl>>SP  
$O9Xx  
农民自己管不了,如果社会出手, 那就是劫富济贫。在富裕国家,中产是大多数,救济穷人不算过,即使如此,美国现在也开始不堪负荷他的救济制度,中产也在抱怨被政府税收的苛刻。 jV^C19  
^=0 $  
而中国现状是,城市中产的占国家总人口的少数,而农村的贫寒穷是中国的绝大多数,显然仅靠政府税收救济是解决不了根本实质问题。而且这些里面由于缺少教育的孩子长大以后,大多数也只能做到温饱,可能温饱都很艰难。 ~@Kf2dHes  
)o jDRJ&  
当然你可以说社会需要做基本没有技能的工作的一群人,但这个也得有个量,当人口群体中没有技能的人多余社会需求时,这些人无法谋生,只能成为自己的负担家庭的负担和社会的负担。 C( o.Cy6  
_]=9#Fg7{  
所以说人多创造价值多是不对等的,但人多消耗的资源多那是一定的,你只要活着,就要吃饭穿衣住房,都得要钱打发。但人无技能,创造的价值机会有限实质价值更有限。 h!e2 +4{4{  
mM5|K@0|  
要想彻底解决中国的问题,适当救济现有的贫穷是目标,人口的未来控制,还是必须的,否则只会是代代恶性循环。
peace 离线
级别: 军区司令员
显示用户信息 
6楼  发表于: 2010-02-20   
人既是消费者又是生产者。既人也是资源,这也是HR叫人力资源的原因。只有少数人创造价值的话,换一句话讲, 消费者多过生产者的话。 这个社会是无法持续下去的。 很多的人创造的价值不是那么明显的或是不被认可的。 就说住家母亲吧, 他们没有去工作没有给家庭带来直接收入,但是你能说他们的劳动没有价值吗 ? /K|:9Q$K6  
TsHF tj9S  
中国的人力资源过多,又没有那么大的能力吸收容纳那么庞大的人力资源,就是供给大于需求,所以劳动力便宜。 另一个副 作用就是产生了过多的消费者。而没有使这些消费者变成生产者, 在另一种程度上是浪费了潜在的资源。
peace 离线
级别: 军区司令员
显示用户信息 
7楼  发表于: 2010-02-20   
限制人口是对的,另一个挑战是如何是利用那些闲置的人力资源和提高人力资源的素质。
lilylily 离线
级别: 营长
显示用户信息 
8楼  发表于: 2010-02-20   
中国各省现行的计划生育政策大多数是:1、农村人口可以生育二个孩子。2、少数民族可以生育二个孩子。3、残疾人可以生育二个孩子。。。。。。。上述家庭生育多孩,想培养教育好孩子,从理论上说,应该是心有余而力不足。教师、医生、专家教授之类的有能力教育培养孩子的人只能生育一个,否则将面临失去工作。长此以往,中国人口的素质提高的速度应该是减缓的。
[ 此贴被lilylily在02-20-2010 18:18重新编辑 ]
username 离线
级别: 军区司令员
显示用户信息 
9楼  发表于: 2010-02-20   
引用
引用第6楼peace于02-20-2010 14:57发表的  : A#DR9Eq  
人既是消费者又是生产者。既人也是资源,这也是HR叫人力资源的原因。只有少数人创造价值的话,换一句话讲, 消费者多过生产者的话。 这个社会是无法持续下去的。 很多的人创造的价值不是那么明显的或是不被认可的。 就说住家母亲吧, 他们没有去工作没有给家庭带来直接收入,但是你能说他们的劳动没有价值吗 ? %0XvJF)s  
9y^/GwUQ  
中国的人力资源过多,又没有那么大的能力吸收容纳那么庞大的人力资源,就是供给大于需求,所以劳动力便宜。 另一个副 作用就是产生了过多的消费者。而没有使这些消费者变成生产者, 在另一种程度上是浪费了潜在的资源。
Zw$ OKU  
描述
快速回复

验证问题:
3 * 6 = ? 正确答案:18
按"Ctrl+Enter"直接提交