引用

引用第58楼intenseplum于05-01-2010 04:24发表的  : x ]">  
]"}BqS0  
这是什么推理啊？ S/"G=^~  
:{+~i.*  
什么时候我说过炸大楼是“正当行为”？ }ZK%
@b>  
=^1jVaAL  
.......

)xq=V  
为什么一定是美国做错了，单纯就因为美国拳头够大，武器够强，比较弱的那一方就可以说，美国错了。  为什么不能是双方立场不同，利益有冲突了。  美国维护的，说句很难听的，起码是中美两国的利益。 美国经济垮掉，我看第一个痛哭流涕的就是中共高层，他们多年存下来的老本呀，就这么花为乌有了。  我为人阴暗，911的时候江泽民是各国领导者第一批打电话给美国总统的。  我非常阴暗的猜想，江童鞋关心的，大概是中共存在美帝那里的钱。  美国人民的安危，不过是拿来掩饰江童鞋想说出口但不能说的，我国的钱，还好吧。 

引用

引用第60楼username于05-01-2010 05:28发表的  : |QS3 nX<  
3CgID6[Sy  
为什么一定是美国做错了，单纯就因为美国拳头够大，武器够强，比较弱的那一方就可以说，美国错了。  为什么不能是双方立场不同，利益有冲突了。  美国维护的，说句很难听的，起码是中美两国的利益。 美国经济垮掉，我看第一个痛哭流涕的就是中共高层，他们多年存下来的老本呀，就这么花为乌有了。   我为人阴暗，911的时候江泽民是各国领导者第一批打电话给美国总统的。  我非常阴暗的猜想，江童鞋关心的，大概是中共存在美帝那里的钱。  美国人民的安危，不过是拿来掩饰江童鞋想说出口但不能说的，我国的钱，还好吧。 

Li]bU
  
+j{(NwsX  
利益冲突是很正常的事，有人尚且会为些许利益失去性命，更何况国与国之间的利益冲突。  不要一看到那个国家叫美国，就自动想到，一定是美国的错。

引用

引用第56楼username于05-01-2010 02:53发表的  : >x{("``D0y  
我必须承认，我很惊讶，伊拉克人面对美军，居然这么轻易的投降。   而且这么久了，在伊拉克的美军居然还有这么多人活着。  在我学过的历史里面，是没有见过的

^FKiVKI:  
B W<Dmn  
非要伊拉克被夷为平地，那里的人才该投降吗？ j:h}ka/!p  
Ea&|k
O|  
毛主席怎么说的：“敌退我进，敌驻我绕，敌疲我打，敌退我追。” se\fbe^0  
好象出自《论持久战》。 HEBeJ2w  
xIGq+yd(  
抗美援朝，不是中国兵跨过鸭绿江，美国兵，就该跨过鸭绿江了。 没有中国的志愿军，靠朝鲜人自己，不可能有三八线停火。 N[po)}hp  
@khFk.LBD  
越战史，北越有中国补给，军援，才坚持到美国撤军。 D`T;j[SsS#  
[3jJQ3O,  
因为接受了中国的援助，所以，朝鲜，越南两个国家战后都姓社，不姓资。 SI =$s>1  
~Jk&!IE2  
伊拉克，这弱国，谁去助它一臂之力，打胜了，也能给他改姓。 中国离得太远，美国如果再打朝鲜，不知中国会不会参战？

引用

引用第62楼intenseplum于05-01-2010 05:48发表的  : S"cTi[9  
WO_Uc_R  
^.6[vmmq  
非要伊拉克被夷为平地，那里的人才该投降吗？
t(u2%R4<d  
jVQ y{8{G  
毛主席怎么说的：“敌退我进，敌驻我绕，敌疲我打，敌退我追。” @@AL@.*  
.......

=6u@JpOl  
因为历史上没有过呀， 可能我历史不够好吧，可是近代历史上如此轻易投降，然后投降后不做什么抵抗的国家是从来没有过的。  我唯一可以解释的是，伊拉克人，大部分是欢迎美军的。  当然，我的解读非常可能是错的。  C^L+R7  
oX|T&"&  
我知道你觉得美国很邪恶， 可是我可否提出一个可能，可能其实不是那么多人同意你的观点。  是否有这个可能，很多人是很喜欢美国的，喜欢美国的价值观。  这只是一个可能性， 我提出来，同意与否，并不强求。 我尊重你觉得美国很邪恶的观点，但是很明显的，你不能说服我。

[quote]引用第60楼username于05-01-2010 05:28发表的  : J$#T_4  )  
}u_D{bz  
“为什么一定是美国做错了，单纯就因为美国拳头够大，武器够强，比较弱的那一方就可以说，美国错了。  为什么不能是双方立场不同，利益有冲突了。” `HX:U3 /  
2_q/
<8t  
在出现情况的时候，例如，9.11，一个有责任心的国家，首先要检讨的应该是自己，而不是指责别人，哪怕责任是双方的。 由其是一个强国，因为，强国的每个动作，决定了，弱国的反动作，甚至命运。 弱国怎么动，动到的是强国的毛皮。 %e~xO x  
W/qXQORv  
“ 美国维护的，说句很难听的，起码是中美两国的利益。” [d`E9&Hv3  
], lLDUZ\  
世界上没有永远的盟友或敌人。一切服从经济政治军事利益的权衡。 Tn&_ >R  
NiZfaC6V  
2008年，有人在美国做过一个统计，不完全，“你认为世界上，哪个国家是美国最大的敌人？”结果，中国代替了北韩，排第三。 第一是伊朗，第二是伊拉克。 为什么？有人说可能中国经济军事力量强大了，美国人产生不安全感，其实，中美还是合作伙伴关系。。。我不知道，中国和美国什么关系，不做个人评论。 RlOy,/-<  
6 9>@0P  
http://www.eeo.com.cn/ens/Observer/2008/04/08/96369.html

[quote]引用第63楼username于05-01-2010 06:23发表的  : UY3)6}g6  
Nx 42k|8  
“我知道你觉得美国很邪恶， 可是我可否提出一个可能，可能其实不是那么多人同意你的观点。” bo\ bs1  

# EvRm  
我能替我自己“觉得”吗？ \n{#r`T  
美国在外交政策上有问题，这是我的观点。 和“美国很邪恶”有什么关系吗？ EpS/"adI-!  
我发言，别人同意不同意是自己的事，和我无关。更不用说，不同意的，根本就不是我的观点。

引用

引用第64楼intenseplum于05-01-2010 06:35发表的  : QNb Z)  
[quote]引用第60楼username于05-01-2010 05:28发表的  :  zK6w0  
YuhfPa  
“为什么一定是美国做错了，单纯就因为美国拳头够大，武器够强，比较弱的那一方就可以说，美国错了。  为什么不能是双方立场不同，利益有冲突了。” ;>PHkJQ
 
z4YDngf=4  
在出现情况的时候，例如，9.11，一个有责任心的国家，首先要检讨的应该是自己，而不是指责别人，哪怕责任是双方的。 由其是一个强国，因为，强国的每个动作，决定了，弱国的反动作，甚至命运。 弱国怎么动，动到的是强国的毛皮。 N3u06   
.......

/dCsZA  
我可能英文不好，可是我认为美国是一个最会自我检讨的国家，当然我崇洋媚外。  我相信任何一个会说英文的人在911时期住在美国，一定会说美国媒体大部分甚至是99%都是在自我检讨的声音。  至于中美关系，我知道嫩认为两国朝开战道路的奔跑。 可是我知道，美军军舰有停靠香港的习惯。 当然，除非嫩不认为香港为中国领土。

[quote]引用第63楼username于05-01-2010 06:23发表的  : cxR.:LD}  
;` L%^WZ;-  
“ 是否有这个可能，很多人是很喜欢美国的，喜欢美国的价值观。” 0Z2XVq~T$  
#ft9ms#N  
价值观指的是什么呀？人权，民主，自由，平等，博爱。 这归美国私有，代专利吗? 这难道不是人类“共同价值观”吗？

引用

引用第67楼intenseplum于05-01-2010 06:52发表的  : >)D=PvGlmp  
[quote]引用第63楼username于05-01-2010 06:23发表的  : f%PLR9Nh5@  
)"?'~5A  
“ 是否有这个可能，很多人是很喜欢美国的，喜欢美国的价值观。” @KM?agtlbl  
3D6&0xTq  
价值观指的是什么呀？人权，民主，自由，平等，博爱。 这归美国私有，代专利吗? 这难道不是人类“共同价值观”吗？

53hX%{3  
我必须承认你让我觉得很混乱，你一会让我觉得你认为美国很邪恶，一会让我觉得你认为美国很好

[quote]引用第66楼username于05-01-2010 06:51发表的  : iuj%.}  
V]Te_ >E;w  
“我可能英文不好，可是我认为美国是一个最会自我检讨的国家，当然我崇洋媚外。  我相信任何一个会说英文的人在911时期住在美国，一定会说美国媒体大部分甚至是99%都是在自我检讨的声音。” NU_^*@k  
kB?/_a`]  
检讨不是靠说的，9.11时，我只听到美国媒体忙于报道死伤人数，如果美国自我检讨了，检讨之后就去阿富汗，伊拉克报仇了。 vw>(JCR  
Z;N3mD+\ye  
“  至于中美关系，我知道嫩认为两国朝开战道路的奔跑。 可是我知道，美军军舰有停靠香港的习惯。 当然，除非嫩不认为香港为中国领土。” .RmFYV0,  
;o'>`=Y  
还是希望，不听到“我知道嫩认为”，让我自己知道我认为什么，行吗？ f:46.)Wj<  
p9jC- &:  
我认为：中美关系很微妙，上面的帖子说了，不做个人评论。 yT:2*sZRc
 
[f:&aS+  
美国军舰停哪儿的习惯有国际公约管，就是停中南海，也和我认为不认为香港是中国领土没有关系。

引用

引用第68楼username于05-01-2010 07:07发表的  : 1?w=v|b:P)  
V5-!w0{  
我必须承认你让我觉得很混乱，你一会让我觉得你认为美国很邪恶，一会让我觉得你认为美国很好

Q\zaa9P  
对不起，但“我认为”的一点也不重要，重要的是个人自我认知的过程和结果。

俺娘有话，谈政治是白吐口水，大家都不清楚内幕。 我干实事去了。谢谢有色同学和我的讨论，和你共勉。

引用

引用第69楼intenseplum于05-01-2010 07:08发表的  : mW{uChHP  
[quote]引用第66楼username于05-01-2010 06:51发表的  : (;=|2N>7  
y$nI? :d  
“我可能英文不好，可是我认为美国是一个最会自我检讨的国家，当然我崇洋媚外。  我相信任何一个会说英文的人在911时期住在美国，一定会说美国媒体大部分甚至是99%都是在自我检讨的声音。” I@z@s}x>  
Z,AY<
[/C  
检讨不是靠说的，9.11时，我只听到美国媒体忙于报道死伤人数，如果美国自我检讨了，检讨之后就去阿富汗，伊拉克报仇了。 *jQ$\|Y  
.......

q{}5wM  
那在你的认知里，难道美国政府必须低着头哭着说：“我错了。”  才是自我检讨吗？？  还有，停靠他国港口没有什么国际公约不公约的，单纯看两国关系而已。  我知道冷战时期，美金军舰从来没有停靠过中国任何一个港口，这很说明问题。  再说一个让中国愤青痛苦的事情，这次打索马里海盗，中日海军很是联手了一番。

引用

引用第71楼intenseplum于05-01-2010 07:16发表的  : Lp"OXJ*es  
俺娘有话，谈政治是白吐口水，大家都不清楚内幕。 我干实事去了。谢谢有色同学和我的讨论，和你共勉。

i,"Xw[H*s  
我从来没打算认清楚什么事实，事实上我从以前就很喜欢和其他人在网上辩论，这是我的兴趣。 我个人认为，辩论不应该只是男人的兴趣。 不过我当妈妈后，我决定收敛而已。

引用

引用第71楼intenseplum于05-01-2010 07:16发表的  : BI%~0Gj8  
俺娘有话，谈政治是白吐口水，大家都不清楚内幕。 我干实事去了。谢谢有色同学和我的讨论，和你共勉。

fB ZLWfp9  
明言！ _:NQF7X#ug  
窝收拾女儿去了。 AfhJ6cSIE  
大家继续聊哈。。。

引用

引用第49楼intenseplum于04-30-2010 21:25发表的  : f^hJAZ  
人权与平等 qHgtd+ I  
{E(2.'d  
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the Pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed;[6] toDi70o  
G na%|tUz|  
http://en.wikipedia.org/wiki/All_men_are_created_equal _3%:m||,XP  
.......

V.$tq  
b'SP,}s5"  
这为先生是真懂还是假懂啊。 美国在外交上有很多幼稚的地方。你暗示说美国打完了仗就不管了。 你知道不知道，韩战和越战后有多少韩国人和越南人移民美国？  WvF{`N  
3^&`E}r  
还有美国在911之前对伊斯兰国家怎么了？

引用

引用第69楼intenseplum于05-01-2010 07:08发表的  : [~|k;\2 +  
[quote]引用第66楼username于05-01-2010 06:51发表的  : #l&*&R~>  
t
 3N}):  
“我可能英文不好，可是我认为美国是一个最会自我检讨的国家，当然我崇洋媚外。  我相信任何一个会说英文的人在911时期住在美国，一定会说美国媒体大部分甚至是99%都是在自我检讨的声音。” :ln|n6X  
rxol7"2l  
检讨不是靠说的，9.11时，我只听到美国媒体忙于报道死伤人数，如果美国自我检讨了，检讨之后就去阿富汗，伊拉克报仇了。 3SbZD  
.......

F[O147&C  
XW8@c2jN\7  
创双子楼的有不是美国人自己，你让美国检讨什么啊？

ZT a""
9%./B  
$ eL-fg  
內政(研)090-041號 中華民國九十年十月十七日 1V[Zk lS  
KK
>jV  
October 17, 2001 G8w@C
 
q[P>s{"  
九一一事件對美國外交政策的影響  }oG6XI9  
wTR?8$  
A0A|cJP
 
  內政組召集人 關 中 LzLJ6A>;R  
2P`./1L  
(>u1O V  
九一一事件前美國的外交政策 l}-k>fug  
Rvf{u8W  
美國在後冷戰時代的外交政策有強烈霸權主義的色彩，因為美國認為在可見的未來，美國沒有全球性的戰略競爭對手，美國已進入難得的「戰略機遇期」，所以美國除了要「參與和擴張」之外，還要「營造有利形勢，對特殊狀況作出迅速反應，以及妥善準備迎接下一個敵人」。這種戰略思想表現於外交政策上的便是： `%#_y67v  
G6>sAOf  
擴大聯盟力量：如「北約東擴」，由原來的十六國到二○○○年三月加上波蘭，捷克和匈牙利亞變成十九國。 OOI
p)=4  
r8*xp\/  
同盟由防守性變為進攻性：如「北約」的宗旨從防止被攻擊到「保衛共同利益」；美日安保條約的範圍擴大至「週邊事態」。 Rl0"9D87z  
.WN&]yr,  
美國軍事行動不受限制：如一九九八年在對伊拉克的「沙漠之孤」轟炸以及一九九九年科索夫的戰爭中，美國均不理會聯合國，甚至不在意其他盟國的反應。美國此種強硬的外交政策到布希政府上台後益加猖狂，所謂的「布希主義」已成為「新干涉主義」。它的內容包括：鞏固美國霸權，追求美國絕對安全，重視意識型態，以及強硬對抗任何「潛在挑戰」。 paN=I=:*M  
0Qeda@J  
美國這種政策與布希個人思想以及他的團隊有關，除了國務卿鮑爾外，其他如副總統錢尼、國防部長倫斯斐，國家安全顧問賴絲，均為極端保守的主戰份子，尤其國防部副部長伍佛維茲最為好戰，在這次美國出兵阿富汗時，他力主一併解決伊拉克，但由於鮑爾反對而未得逞。 \6APU7S  
(DvGA I  
對美國這種霸道的外交政策，不是沒有人反對，美國前總統卡特就批評布希政府在外交上沒有一件事是對的，季辛吉也認為美國應先從建立國際共識開始，且勿一意孤行。美國輿論批評美國似乎不願與其他國家居於平等的地位。英國輿論指稱美國把全世界視為美國的勢力範圍，美國自認她高於法律，可以為所欲為。 tAep_GR  
5M'cOJ  
但支持美國這種強硬外交政策的人也不少，華爾街日報八月底有一篇文章很露骨地表現了這種美國自大的心態，文章中指出美國的軍費超過次於美國十二個國家的總合，英、法、德等國只能算是美國不起眼的「分店」，如果美國平等的參與國際社會，其結果將慘不忍睹，只要看看聯合國便知道了。要防止戰爭只能靠美國一個國家，多元主義可以做得到嗎？要保護環境也要靠美國，因為美國有錢，京都協議把美國經濟搞垮，那還有錢來幫助其他國家回收垃圾和腐敗呢？文章還警告世界不要逼美國太甚，否則美國會成為一個嚴厲的老爸，因為這個地球是屬於美國的，「美國願意怎麼做就怎麼做」（We’ll Run This Planet as We Please）。看了這篇文章多少可幫助我們了解美國為什麼會有這種外交政策！ I+kL;YdS  
6ZI7V!k  
九一一事件後美國外交政策的表現 3j$,L(  
cy mC?8<  
九一一事件後美國的反應最具代表性的莫過於布希總統九月二十日國會的演講，在這篇被認為打動美國人心，獲得兩黨熱烈支持的演講中，布希分別對九一一事件的性質，原因及美國將採取的作法做了充份的說明。但這篇演講若非証明美國沒有反省的能力，便是說明布希政府的短視和膚淺。謹一一分析如下： S =V  
Kc^ctAk7;  
首先布希說九一一事件是戰爭行為，並說過去136年美國都在外國土地作戰（唯一的例外是珍珠港事件）並認為九一一這一天是自由世界遭受攻擊。事實上，恐怖主義不是戰爭行為，戰爭在國際法上有其定義。恐怖行為是罪行，美國要做的是緝兇，而不是向沒有目標的敵人宣戰。迄今歐洲國家都不願使用戰爭這一名詞，因為他們無法認同美國這種說法。布希為什麼要強調只能在外國作戰，難倒只有其他國家應該被打？為什麼美國遭受攻擊便等於自由世界遭受攻擊？誰把美國和自由世界劃上等號？阿富汗政府一再說只要美國拿出証據就願交出賓拉登，但直到十月七日美國開始轟炸阿富汗都未拿出証據，這又是什麼「義戰」？ a9^})By&  
*UW 8|\;  
其次，布希自問自答說「為什麼他們仇恨美國，是因為美國的民主和自由」，「為什麼他們與美國為敵，是因為美國阻擋了他們的路」。這是非常不負責任的說法，只可以當做選舉的言論，不可以當做政府的文告。請問民主和自由可以造成仇恨嗎？難道沒有別的原因嗎？美國阻擋了他們的什麼路呢？是土地、是宗教、還是權利？美國為什麼要阻擋？美國用什麼阻擋？不就是一部五十多年的中東戰爭史嗎？美國可以支持以色列建國，為什麼要阻止巴勒斯坦人建國呢？美國可以協助以色列自衛，為什麼要支持以色列從一九六七年佔領約旦河西岸迄今三十四年，拒不交還呢？美國可以懲罰伊拉克侵略科威特，為什麼為了武器檢查，可以不顧聯合國決議一再轟炸伊拉克呢？美國可以大量出售武器給中東國家，為什麼不可以多幫助他們發展經濟和教育呢？美國有太多的「可以」，我們有太多的「為什麼」。如我們局外人都能這樣想，試問阿拉伯人會怎麼想呢？！如果美國的中東政策只考慮猶太人，石油和軍火，就不能怪阿拉伯人對美國的敵視和仇恨了。 3I}AA.h'00  
>m%TUQ#%  
其三，布希告訴美國人民這個仗要怎麼打，他說這是一場漫長的路，要用到每項必要的武器、工具、手段和資源。這表示美國將以「無限手段」來追求一個「有限目標」。美國國防部長倫斯斐表示美國從未排除使用核子武器。美國出兵時說這是自衛行動，符合聯合國憲章第五十一條的規定，所以無需經過聯合國的同意。但法律上，自衛過當也是不合法的，除非美國認為法律只能規範他人。美國在後冷戰時期的作戰是利用高科技以儘量減少美國軍隊的傷亡，但為達到此一目的，敵人的傷亡（包括平民）便無法顧及了。所以在一九九九年科索夫戰爭中，美國七十八天的轟炸，造成「敵人」1800人死亡，6000受傷，以及100萬的難民，但美國是零損失。這是美國最得意的戰爭，這也是「不對稱文明」的最大諷刺。 3;}YW^oXq  
8'3&z-  
布希又說要擊敗恐怖主義，唯一的辦法是在他們生長的地方予以阻止和摧毀。據說賓拉登的基地有三十幾個，散佈亞、拉、非各地，美國是否都有能力一一摧毀？除了賓拉登之外，其他的恐怖主義，是否都要適用此一原則？ : Gi
8Jo  
3"0QW4A  
恐怖主義真正的原因是仇恨，而不是基地；如仇恨不能化解，基地可能到處都是。美國雖然強大，但對付恐怖主義絕非只靠武力便能奏效，美國不能針對恐怖主義的根源，予以對症下藥，美國有再大的軍力加上再大的聯盟也是不可能成功的。 5z3WRg
 
lQ ki58.  
最後，布希儼然以十字軍東征的精神，昭告全世界，這是一場「全世界的戰鬥，是文明世界的戰鬥」，並要求每個國家都要選邊，不與美國合作就是支持恐怖主義。這是美國傳統的把對外軍事行動冠上「道德主義」的帽子，賦予意識型態的意義。只是經過戰後四十多年的冷戰之後，世界許多國家已了解到美國利益是凌駕一切的。後冷戰時代，美國本有很好的機會去結合主要國家推動國際合作，但都被「美國第一，美國優先」給破壞了。九一一事件後，美國經過近一個月的時間以威迫利誘的方式，結合了約四十多個國家組成「浮動聯盟」來對付賓拉登及阿富汗塔里班政權。但在美國出兵之日，真正出兵協助美國的只有英國一個國家，其他加拿大、澳大利亞、德國、法國四國「保証」投入武力，剩下的「幾十個」國家只能提供空中過境，降落或情報。當然也有美國自稱的「全世界集體意志」的支持。 ./7-[d  
af6<w.i  
事實上，這場戰爭美國一個國家打便足足有餘了，美國心中何嘗不是如此盤算呢？美國在後冷戰時期的軍事行動最不喜歡有其他國家參與，認為礙手礙腳，這次卻一反常態，大發武林帖，要求共襄盛舉。因為美國為了報復「尊嚴」受損，深知這一場戰爭必將慘烈無比，所以一定要說成是全世界的戰鬥，是文明的戰鬥。因為美國也了解這將是一場「持久，廣泛和無情的行動」，所以必須要爭取大多數國家的「聲援」。但是美國如以此種二分法，要求其他國家選邊，卻是極不合理的。這不僅証明美國的霸道──誰給美國可以命令全世界的權力？也說明了其必然行不通的邏輯──如果其他國家遭受恐怖主義攻擊，是否可以同樣要求美國比照辦理呢？ }0H<G0  
(ESFR0  
美國外交政策可能的調整 =&"pG`x  
-b+)Dp~$p  
九一一事件重挫了美國的聲望和權威，美國不可侵犯的神話不待「全國反飛彈體系」（NMD）的完成，便已被打破。美國人民不一定會失去信心，但今後勢必要習慣於生活於恐懼之中，這是美國人民過去未曾有過的經驗，美國人民必須學習面對。 xA:;wV  
? uTuO  
誠如國務卿鮑爾所言，這一「歷史的鉅變」必將影響美國今後的外交政策，具體的政策改變可能還要靜待「塵埃落定」，但大致的方向可能會朝下列三個方面發展： cC$YD]XdIA  
qR2cRepV  
一、美國霸權和多邊主義的調和 [-Y~g%M  
`l?MmIJ  
美國不會輕易放棄其霸權主義，但為了對付恐怖主義，美國勢必要結合主要國家形成一廣泛的反恐怖聯盟。北約仍將是美國此一聯盟的核心，美國在北約東擴後，亟思爭取俄羅斯及烏克蘭加入北約，此次九一一事件給了美國一個大好機會。因為美國要爭取中亞國家合作，必須借重俄羅斯的力量（普亭曾派其國家安全秘書長訪問中亞五國）。俄國在這一場交易中的要價必然不低，包括加入WTO，支持壓制車臣的恐怖份子，取消債務以及美俄軍備談判等。為了平衡美國和俄國的關係，美國與中共也需緩和對立。但今日大戰略的三角關係是中共和俄國共同對抗美國，所以美國勢必要與英、法、德、日等盟邦加強聯繫。在此種情下，美國不得不在對外政策中重視多邊主義，美國對聯合國也會改變態度，這也是中共和俄國此次支持美國的條件之一。美國國會近日已通過補繳積欠聯合國的會費，便是一個訊息。 U{lf$  
G] tT=X[  
二、戰略重心的轉移 #2Q%sE?  
DtGkh q;  
美國原來的戰略重心是歐洲，中東和亞太地區，九一一事件後中亞和南亞已成為美國當前的戰略重心，美國最新出爐的「四年國防檢討報告」（QDR）雖把西南亞和東北亞同時列為重大利益地區，但隨著反恐怖主義行動的發展，今後中亞，南亞和中東地區勢將成為美之戰略重心。換言之，以回教和阿拉伯國家為主的地區將成為美之重大利益所在。 :$yOic}y  
#<&@-D8  
美之戰略重心轉移，牽動區域平衡的變化，以阿富汗為首的中亞將成為美國，俄國，中共的權力棋盤，其中土耳其和伊朗藉地利之便，必將水漲船高，並可左右逢源。南亞的巴基斯坦在此次美國行動中如遭受重創－如現政府被推翻，國內動亂或內戰，阿富汗大量難民湧入－將使印度漁翁得利。在中東，一方面伊拉克可成為下一個美國攻擊的目標，另方面以色列的立場將左右中東大局，美國如不能自制制人，中東戰爭再起的可能性甚大。尤其美國勢力進入中亞之後，整個中亞，南亞都有「中東化」的可能。 !U(S?:hvW  
8,+T[S  
世事難料，二十一世紀之初歐亞大陸交會之處已成為兵家必爭之地，美國無法，也不能自拔，歐亞大陸的主要國家反而成為側翼。為了推動反恐怖主義的義戰，美國不僅要付出戰爭的代價，可能還要賠上美國的若干基本原則，如人權，民主，武器交易管制和防止核子擴散。 N@k' s  
d@*dbECG  
三、重視本土安全和防衛 j+AZ!$E  
k)F!gV#  
美在2001.10.1發表的國防檢討報告中強調今後美將以本土防衛為首要任務，但同時強調不會從世界撤退。鑑於恐怖主義的不確定性，美國今後在本土安全和防衛上勢必要花費龐大的經費和人力，如果說不影響美國海外的承諾和駐軍是不可能的事。美國如今還在九一一事件的震驚和憤怒中，過些時日，美國人民可能就會冷靜下來思考：如果美國自己都不能保衛，還有什麼能力去保衛其他國家？美國為什麼要與回教國家為敵？文明的衝突也好，現代和落後的對立也好與美國到底有什麼關聯？美國放著好日子不過，偏偏要去管中東的事，結果惹火燒身，得不償失，真是何苦來哉！ r/ATZAgHP  
Dn#5H{D-d  
以美國今日的力量和地位，已不可能恢復過去「光榮的孤立」，但每次美國捲入重大國際紛爭，尤其遭遇挫折之時，孤立主義的聲音總是如斯響應，揮之不去。如美國孤立主義大將布坎南（P.Buchanan）已發表「美國為帝國主義付出慘重代價」之文。美國在歷史上，「內向」（introvert）和「外向」(extrovert)是交互為用的。如果此次美國出兵阿富汗演變成曠日持久，勞而無功，美國人民不會有「耐心」支持美國政府無限期的打下去的。 6-?/kY6  
V?^qW#AG  
何況，九一一事件，對恐怖主義來說，可能只是牛刀小試，更危險的破壞可能還沒發生呢？如今，高科技易於取得，輸送管道更為有效，對若干國家來說，對美國作戰太昂貴也太危險，只有恐怖行動可以威脅和制裁美國。除了核子武器，還有化學武器，如一九九五年日本之「沙林」（Sarin）毒氣事件，還有生物武器，如美國最近一再流傳的「炭疽熱」（anthrax）病例，更嚴重的還有電腦病毒戰爭（infoterrorism 或 Cyberwarfare）。一位美國情報人員曾說，給他十個駭客（hacker）和十億美元，他便可把美國弄垮。他能想到這點，恐怖主義份子難道想不到嗎？如果用這種方法來搞垮美國，何必去炸掉大樓呢？想到這些問題，美國還想當「世界警察」嗎？！ w > GW  
]!P6Z?  
美國的困境 ?Y\WSI?i  
Bw`?zd\*  
九一一事件告訴我們世界已進入「超恐怖時代」，這個時代的特色是強國不強，弱國不弱，強國也可以挨打，弱國未必打的到，美國此次挨了重擊，居然還找不到敵人在那裡。美國人習慣講在正確的地點，正確的時間，用正確的方法給正確的敵人致命一擊，如今這句話反而成了美國敵人對付美國的指導原則。 lc fAb@}2  
UBQtD|m\  
美國必然要經歷一番痛苦的過程來思考她今後的處境以及如何因應此一新的挑戰，美國的菁英必然將進行一場熱烈的辯論，在這種辯論中可能會有極端主義的思想出現，例如最近有人主張美國應透過聯合國建立新的「託管制度」，將這些落後的國家予以「管理」。我們認為美國應認真了解恐怖主義的背景，從消除恐怖主義的真正原因來著手，既使在不對稱的關係中，也要尋求建立對稱的對話機制。美國應牢記：不是窮人都是小偷，也不是美國的敵人都是恐怖主義。美國必須反求諸己，從檢討自己的外交政策做起。 suhnA(T{  
\?e2qu/ C  
（本文代表作者個人之意見） ]CS N7Q+l  
c"`HKf L  
（本文看載於中央日報90.10.16(9)及90.10.17(9)）

我只想问一个问题，911以来，哪个国家宣布和美国断交，哪个政府和美国宣战了？  一定会有人说，阿富汗和伊拉克呀。  好吧，美国被这两个国家恨上了，问题是这两个国家，不算什么大国吧？ 其他国家和政府了？    好吧，还有伊朗和北韩，虽然他们很久没和美国建交了。

我觉那篇文章最搞笑的地方是世界已经进入超级恐怖时代，那位作者有读过一点历史吗？？  我只知道一件事，现在的世界，是人类历史以来所知最和平的。  去问一个任何历史学家， 甚至中共的， 他们会跟那位作者说，现在的世界很和平。