李银河,1952年生于北京。美国匹兹堡大学社会学博士。中国社会科学院社会学所研究员、教授、博士生导师。
“今年有三个农民工代表，为什么没有想到要请几个同性恋代表呢？同性恋也是社会的子群体。
中国成年人也应该有权利看一看《色，戒》的那12分钟，不必被删掉，广东人也不必都跑到香港去看完整版。
所谓的婚姻道德，就是一个忠诚的承诺。没有征得对方同意，出去找了一个第三者，这是违反婚姻道德的。但如果夫妻双方自愿同意的，那么就不牵涉道德问题了。
———李银河“继续为同性恋等特殊性取向立法奔走，认为“姐弟恋”难以在立法中体现……昨日下午，著名社会学家李银河教授分别做客本报和南方网、本报和腾讯网“两会”直播室，谈论两会关于性和婚姻的提案、议案，并针对网上关于她对理论的误读和曲解，进行了四个相应的澄清：反对包二奶，反对通奸，认可人兽交并不等于鼓励去做，承认三原则下的权利并不等于倡导去做。
同性恋为什么没有同性恋代表？
主持人：李老师最近几年都为同性恋婚姻合法化的问题奔走，我听说，前两年没有代表委员愿意接您这样的提案，今年终于找到一位代表为您转呈给大会了。有什么新进展？
李银河：前年是通过一个政协委员提交了，但是他特意嘱咐我不要泄露他的名字。今年这位女代表，我还不方便把她的名字说出来。但人大要正式提案的话，要30个人的联名附议，她到会上征集，找不到这么多人。于是想了另一个办法，她一个人署名作为建议，送上去了。
主持人：2000多名人大代表，都找不到30人来支持这件事？
李银河：国家的政治精英好像比起民众走的还要慢一些。公众里面，我们最近在大中城市做的随机抽样调查，有91%的人认为同性恋和异性恋应当平等，这个数字是超过了美国的。美国有86%的人认为应当有同样就业机会。
主持人：前年全国政协新闻发言人曾说，您这个立法建议，在中国来说还是太超前了。记得当时您有一个表述，认为同性恋婚姻立法在中国的实现可能需要二三十年的时间。现在还这么乐观吗？
李银河：时间表是没用的，因为有太多的因素影响，比如说除了大家对同性恋的宽容、观念的变化之外，还牵扯到国家的政治体制改革。如果将来人大制度能够加上各个利益群体，像国外一样争取一个跟自己群体有关的立法就好了。比如今年有三个农民工代表，为什么没有想到要请几个同性恋代表呢？同性恋也是社会的子群体。
“门”未经同意就去传播是犯罪主持人：最近，“门”事件是社会热点。您博客上有一个论调，认为明星是受害者。您这个言论，招来很多网友的“砖头”。记得您以前说过，聚众罪、《秽品法》等法律是过时的，应该取消。但这样会不会纵容传播，特别是侵害青少年？
李银河：这是两回事。“门”为什么要追究它的传播，因为它暴露的是个人隐私。个人隐私没有经过人家同意就去传播，绝对是犯罪的。
至于我现在质疑的《秽品法》，是因为它和宪法中的关于出版自由和言论自由的条文是有矛盾的。我认为，应当用所有出版物的分级制来取代《秽品法》。
主持人：但有人指出，觉得现实社会中“”、婚外情已经很普遍，甚至有人说中国已经进入“性泛滥”期。这个时候再来强调性权利，有一点推波助澜的作用？
李银河：因为大家都在做这个事，所以应当重新检讨我们的法律，为什么我们的法律要禁止他们这么做，可是那么多人在这么做，难道说他们都是不懂法，都是在犯罪吗？
“”你有权搞但我不提倡主持人：在网络上提到李银河，会有非常大的名片效应。一些网民对您有一个负面的看法，认为您在倡导性解放，或者是倡导不主流的性道德观念，因此有一些唾骂、口水在您身上。您是怎么看的？
李银河：我觉得有一些纯粹是出于误传，比如说有人说我很赞成“包二奶”，这是纯属错误的。因为我一向在想“包二奶”实际上是中国传统文化的糟粕，一夫多妻、多妾，中国男人一有钱就去包好几个女人，这是很恶心、很讨厌的，而且是违反婚姻道德的。
所谓的婚姻道德，就是一个忠诚的承诺。没有征得对方同意，出去找了一个第三者，这是违反婚姻道德的。但如果夫妻双方自愿同意的，那么就不牵涉道德问题了。
另外有一种情况，当我说某些人有权利做某些事的时候，他们以为我在提倡。实际上不是的，比如当我说一个单身的人去搞“”，他是有这个权利的，用不着抓起来。
你有权利，但我不提倡。比如让我去搞“”我不喜欢。
至于有人说，只有和感情在一起的性才是道德的，和感情分开的性就不道德，我觉得这也是对人的要求太高了。因为在婚姻中有相当大的一个比例，接近50%的夫妻，是没有什么感情的，但也有性，你不能说他们不道德。
多边恋爱坚决反对包二奶主持人：网上有不少“李银河语录”：关于多边恋：爱情应该既强烈，又不排他；关于同性恋：支持同性婚姻合法化问题，尽管觉得现在立法时机难称成熟；关于二奶、三奶多边化家庭；一切东西都应该要丰富多彩，如果家庭都只是一夫一妻这个模式，反而显得过于单调……
李银河：这个不太对，包二奶我是坚决反对的。因为在三原则中，成年、自愿、私密场所是一个基本原则，从自愿的角度来说，包二奶就起码破坏了婚姻的承诺，所以我是反对的。
好比一个人结婚以后，这个性权利是不是完整。他已经结婚了，应该说作为一个公民有完整性权利，可以和第三人发生性关系，但是婚约本身把自己的权利限制了，他自愿限制了自己的权利。这是另外一个问题。他缔结婚约时，有一个忠诚的承诺，不能违反婚约。
人兽交从没说过，应该是有人误传主持人：网站上李银河语录中，还有提到你对人兽交的看法：人兽交文化始于原始性文化，远古的人类与兽类并没有严格的人与动物的区分。事实上现在在非洲的某些部落，至今还保留着女孩子的权要交给狒狒的习俗，这也是某种图腾。在美国，一些寡居的妇人都养宠物犬陪伴自己。这是你说的吗？
李银河：我从来没有说过人兽交，应该是网上有人误传。
三原则之外还有规范网友：李老师提出的三原则理论有漏洞，如果父与女，如果母与子，是不是也可以在三原则之下，如果这样的话，这社会还成什么体统，不是乱套了吗？
李银河：这个问题与婚外恋是一个问题了。已经不仅仅是一桩性行为了，我们在一般情况下，讲两个单身人的性行为原则，是一个基本的理论。另外关于婚姻的有婚姻规范，关于方面有社会规范。即使是这样大家也不要把想的特别恐怖，比如说在解放前，表兄妹是可以结婚的；这个东西也是法律规定的。现在是表兄妹是绝对不可以结婚的。我有一个表姐一个表哥，他们是表兄妹，就在解放前结婚了。这个东西不要想的那么恐怖。
采写：本报记者田霜月寇金明朱丰俊游星宇严艳实习生张磊摄影：本报记者孙涛陈志刚
