婚姻的另一种形式

说正文儿之前，先告诉你们，我，是大伙儿的老熟人。

因为能严肃认真地讨论这个敏感的问题，又不伤及本人及朋友，
故用个新马甲。

先铺垫一下。忽然一天和一好友论及中年人的婚姻为何这么多问题？
这位朋友说了这样一句话，很值得思考。也很有新意。

TA说：“一夫一妻制可能是人类文明以来最愚蠢的一种制度。
　　　　但并不代表说，一夫多妻或一妻多夫或多夫多妻是好的。”
那我便问：那您老人家认为怎样是最合理的？
回答：经过严格思考和不完全统计，应该是一夫二妻或一妻二夫该是
　　　比价合理的一种婚姻形式。
这听上去有点调侃，但确实值得思考。

有一些例证和想法。以后慢慢讨论。

说说他怎么“严格思考”的

very simple:
3 is stable number, always!
It is said by my hubby!

这家伙，怎么还在这话题里钻不出。都不晓得讨论过多少次了。

想出轨就出，不必搞什么理论依据了吧？现在这社会，大家对旁人的婚姻生活都淡漠的很，不会有许多精力去讨论谁谁道德不道德，有点空都在讨论怎么赚钱。

喜欢就在一起不喜欢就分。别想着吃着碗里看着锅里。

我对老熟人到挺感兴趣,他到底是谁的马甲呢?

从口气看来一定是个男性马甲呵呵~~~~

一夫一妻制是一种“致命”的生活方式

--------------------------------------------------------------------------------
万维读者网 2004年06月02日

一夫一妻制，看起来是那么合乎情理，罗曼蒂克。但是研究表明，对于很多动物来说，这可能是一种致命的生活方式。

科学家在加纳进行的一项最新研究著实让人大跌眼镜：坚持“一夫一妻制”的动物们面临著更高的灭绝危险。

英属哥伦比亚大学的动物保护专家贾斯丁布拉舍尔，在最近出版的《保护生物学》杂志中发表论文指出，“为了逃避灭绝的厄运，动物们可能要以放下‘矜持’为代价了”。这也许意味著，在动物王国中本来就已经很少见的单配偶特性即将要消失了。

科学家们在加纳热带大草原上设立了6个野生动物保护区，30多年来，他们一直详细记录著这些区域内的动物种类和数量。数据显示，在这段时间，因为人类的捕杀和生存环境的恶化，有78种动物在这里灭绝。

布拉舍尔对这些数据进行了认真的分析，他发现大部分灭绝的动物至少有两个共同特征：它们的种群非常独立，而且雄性动物只有一个或者很少的几个配偶。

小羚羊，就是在这些区域内灭绝的动物中的一种，在这几块保护区建成之后的10年内，它们就消失了。同样惨遭厄运的还有疣猴。值得注意的是，这两种动物都是坚持单配偶婚配行为的哺乳动物。

然而，生活在同一片天地的非洲水牛，却是茁壮成长。这不得不让人们联想到平均一头水牛拥有15个“妻妾”这一事实。同样高度“一夫多妻制”的非洲绿猴和狒狒，也是家族兴旺。

“我们一直认为体形大的动物面临灭绝危险的可能性要大一些，”布拉舍尔说，“但是大象和水牛的表现却出乎我们的意料。”

单配偶已经是动物界中非常罕有的特性了。在4000多种哺乳动物中，只有不到3%的种族坚持著自己的“一夫一妻制”的婚配行为，而这份短短的名单中，就包括前面提到的小羚羊、疣猴。

尽管有很多科学家拒绝将人类的行为和动物进行对比，但最近的调查也表明，人类似乎也对“一夫一妻”的意志产生了动摇。

在美国，约有40%的男性和30%的女性承认有过婚外性行为；《一夫一妻的神话》

一书的作者大卫巴拉什和朱迪思伊夫利普顿更是直接指出，在全球范围内，80%的人类社会存在著实际意义上的“一夫多妻”行为。

华盛顿大学的心理学家巴拉什也说：“人类骨子里就流著温和派一夫多妻制的血。”

科学家们最近还发现，即便是鸟类，这个此前被人们认为是最纯粹的单配偶物种，“红杏出墙”者的数量也颇为可观。

“我们用生化技术对鸟类进行了抽样的‘亲子鉴定’，结果让人大吃一惊。”

乔治梅森大学的生物学教授大卫维斯尼特说。“在这种单配偶的物种中，有的时候竟然有10%至55%的小鸟不是它们的父亲所生的。”

单配偶取向在动物们走向不归路上究竟扮演了多么重要的角色呢？专家们莫衷一是。

布拉舍尔认为，一般情况下猎人捕杀到的雄性动物要比雌性动物多，这可能导致了单配偶物种中雄性动物的短缺，从而直接影响了后代的数量。

此外，“一夫多妻”的动物往往有著比较大的家族，所以猎人们没有多少机会对它们下手。而“一夫一妻”的动物恰恰相反，它们经常居住比较分散，行动也要独立些，因此更容易成为狩猎者的目标。

然而，也有科学家认为动物的存亡和它们的婚配行为并没有多大的关系。维斯尼特教授就指出，单配偶动物往往都生活在食物比较缺乏的地方，而且，它们的后代都比较“娇贵”，需要父母更多的关爱才能长大，或许这才是它们走向灭绝的原因。

关于这一问题的争论也许还将持续，但是这项研究结果还是给动物保护者们指出了一条路。正如布拉舍尔所说，人们没有那么多精力去观测到底是哪种动物濒临灭绝，因此现在可以将工作重点转移到保护那些单配偶的动物了。

这篇文章是从动物的数量来分析的，人口数量会成为问题吗？这能成为一拖几的理由？
以前曾看过有关社会进化方面的书（忘了书名，不好意思），提到过一夫一妻制是母系社会向父系社会进化的必然产物，因为父亲们在花代价抚养下一代之前，要弄清楚自己的付出是不是用在了自己的后代身上。是不是说现在物质更丰富了，做父亲的想进行多种基因的组合模式，为的是保证在后代中的某种优势的不丢失，开始造舆论了？
可是，相对的，女人也可以有同样的想法。父亲们，如果你面对的下一代有10-55%的几率不是你的孩子，将如何？
设想，在一个一妻二夫的家庭，如果其中一个男人总是不中彩，他还呆得住吗？（不讨论一夫多妻制是因为曾经有过了，结论也有了。）
想什么呢？