余杰：人生三境

余杰：人生三境

人生如登楼，欲穷千里目，更上一层楼。人生有若干个阶段，哲人们有各自的划分办法。丹麦哲学家齐克果将人生分为三个阶段，即：审美阶段、道德阶段和宗教阶段。而德国哲学家尼采则认为，人生有三个时期，即：合群时期、沙漠时期和创造时期。合群时期，自我尚未苏醒，个体隐没在群体之中；沙漠时期，自我意识觉醒，开始在寂寞中思索；创造时期，通过个人独特的文化创造而趋于永恒之境。从两位西哲的邃思联想开去，在中国古代的禅宗、诗学、美学诸领域，也有好些关于人生三境的妙论。

宋代禅宗将修行分为三个境界。第一境界是“落叶满空山，何处寻芳迹”；第二境界是“空山无人，水流花开”；第三个境界是“万古长空，一朝风月”。三个境界中都有“空”字，三个境界就是对“空”的三种不同的理解。第一境界中的“寻”，表明人向上天追问自身起源，追问所谓“我是谁？我从哪里来？我到哪里去？”的三个千古难题。第二境界中的“无”，表明人已经从自然中剥离出来，与外在的“水流花开”自成一独立世界。而第三境界中的“万古”与“一朝”的融合同一，则说明人对有限时空的超越，经过否定之否定之后达到天人合一之境。

受禅宗思想的影响，南宋诗论家严羽在《沧浪诗话》中，提出学诗的三境：“其初不识好恶，连篇累牍，肆笔而成；既识羞愧，始生畏缩，成之极难；及至透彻，则七纵八横，信手拈来，头头是道也。”就诗人的主体而言，心灵最初是自由自在的，不辨美丑，处于童贞状态；当认识到规矩和成法之后，就陷入束缚和捆绑之中；最后摆脱一切外在的桎梏，获得了主体与客体的契合，也获得了真正的、纯粹的自由。这时，方能“行住坐卧，无非是道，纵横自在，无非是法”。

严羽之后，诗人潘德兴又云：“诗有三境，学诗亦有三境。先取清通，次宜警炼，终尚自然，诗之三境也。”潘氏是在说诗，其实何尝不是在说人生呢？返朴归真的人生，就是一朵“出淤泥而不染”的荷花。

最终将禅学、诗学与人生哲学融会贯通，铸为一体的，是晚清一代宗师王国维。王氏在《人间词话》中说：“古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境界也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人正在灯火阑珊处。’此第三境界也。”与齐克果、尼采的描述相比，王国维的论述是典型的中国式的，是诗意的凝聚，是精神的贯注。它包蕴了一种纯粹的生命体验，使人突破自身生活的惰性；它设定了生命气息充盈的坐标，引导人达到一种永恒的自由之境。

有这样的一种人生境界让我们仰望，我们何必惧怕脚下的淤泥呢？

小丑而已。见小布什时汗出如浆。

饭饭，你来这里就是为骂人跟人抬杠？骂人抬杠不难，不过在网上跟人斗气有什么比要吗。我想大多数人到这里还是想轻松一下的啦，甭老是那么认真。批评别人观点没什么，不要人身攻击。

引用

引用第2楼arthur于07-27-2007 12:13发表的  :
饭饭，你来这里就是为骂人跟人抬杠？骂人抬杠不难，不过在网上跟人斗气有什么比要吗。我想大多数人到这里还是想轻松一下的啦，甭老是那么认真。批评别人观点没什么，不要人身攻击。

可笑！我骂谁了？你拿出证据来！不然就是诽谤。我冲谁人身攻击了？说出来我听听。
呵呵，也许我说出实话来抵触了某人的趣味咯。

引用

引用第1楼fanfan于07-27-2007 07:43发表的  :
小丑而已。见小布什时汗出如浆。

“见小布什时汗出如浆”就是小丑？饭饭要是如此眼光我跟你没什么好说的。

        王朔：近几年新起了一批年轻的，特有锋芒，爱谁谁，把一些德高望重的"文化恐龙"都抡了。你了解这些人吗？他们怎么样？

　　老侠：我看过北大研究生余杰的《冰与火》，号称"抽屉文学"。我特佩服这些年轻人。

　　王朔：佩服？

　　老侠：我佩服他们如此小就如此工于心计，学会怎样出击，该灭的是谁，该夸的是谁，对什么人塞炸药，对什么人送玫瑰，心里清清楚楚。表现上壮怀激烈，嫉恶如仇，显得特道义、特诚实、特有学问。实际上那点小尾巴于不经意中一览无余。他要灭的那些人都在切身利益上与他无关，吴小如、季羡林这些老人，还有早入土的钱穆，在他将来的命运上，特别是知识圈中的地位上，不会有任何实质性影响，于是他就不疼不痒地刺一下，并不想真说什么。而对那些直接关系到他的切身利益、学术前途和地位的导师、老师，现在大学里说了算的人，他却极尽赞美、奉承之能事，那副媚态可掬的乖样，非由鲁迅的辣笔才能活现。余杰的那本《冰与火》中，除了他的几位老师外，其余的人都灭。其中有篇文章叫《先生意气》，夸了陈平原、张鸣、王岳川，这样的年轻学子，夸起人来就再找不出新词了，什么"当代中国最杰出的文史家之一"。什么在老师夫妇的学术通信中，"读出了一种心心相契的欣悦与温馨"。什么先生的"既然曾经'独上高楼'，也已经'望尽天涯路'，知道坟场后面不一定是鲜花……""久久地萦绕在我的心头"。什么先生的特殊魅力像先生给学生泡的茶一样，"令学生'闻香识先生'"。什么在听王岳川先生的课之前"却早已闻先生之名"，先生不但课讲得满堂彩，让学生入迷，在"睡大觉、读闲书、做白日梦"的九十年代大学课堂，王岳川先生却"次第点燃了……学生无精打采的眸子"。文章的结尾又上升到历史上的大儒和仁人志士的高度，以《论语》中的师生之谊和东林党人的"一党师友，冷风热血，洗涤乾坤"相期许。这些优雅的肉麻之谀和他要剥"钱穆的皮"的凶狠恰成鲜明的对比。他鞭尸的激烈、义愤已经在这种无所不用其极的谄媚中小丑化了。对能够直接影响他命运的、在当前的知识界学院中如日中天的学者，他的底气全无。他才二十几岁，这么小小的年纪，初涉文化界，却圆滑得如同历尽沧桑的商人或政客。

　　王朔：比我刚出道时成熟多了。

　　老侠：这两天又看了他们那一拨的几本书，有个叫摩罗的，他与余杰之间的相互吹捧已经到了无所不用其极的程度。摩罗的文集中有一篇余杰写的序和一篇摩罗写余杰的文字，互相献媚的句式、语感、词句都差不多。余杰说什么在当今时代，在思想随笔上唯一能同他相媲美的青年学者只有摩罗。余杰喜欢用"最"字，陈平原是"最杰出的文学史家之一"，摩罗的文字就是二十世纪末中国"最惊心动魄的文字之一"。再看两个人相互抛媚眼的文章的结尾。余杰说："摩罗也在寻找更寒冷的空间，我愿与他同行。这是一条充满荆棘的、没有路的路。这是一条心灵救赎的路。我们并着肩往前走，正如鲁迅先生笔下的过客……"行了，鲁迅的话我不引用了，因为我觉得把鲁迅用在献媚上是一种无耻的亵渎。再看摩罗怎么样夸余杰，你一定想笑，他的文章叫《什么是写作》，他先列举了卢梭、拜伦、鲁迅、卡夫卡、陀思妥耶夫斯基是他心目中值得尊敬的写作。最后把这些伟大人物聚光在余杰身上，"最近读余杰的随笔也是这样理解的。""在我看来，余杰的写作就是这种理想的写作。"献媚也要讲点含蓄与技巧，这些人却狂妄得一个个都站在巨人的头上俯视众生。这种夸法与无产阶级的导师谱系排列没什么不同，在根上仍是文革的那一套恭维术。再看摩罗献媚的最后："无论如何……余杰的所有文字中，毕竟挣扎着一个觉醒的自我，觉醒的生命……这生命既是余杰的生命，也是我的生命。我还倾向于把它看作某个更大更模糊的存在物的生命。"我要问，他们在赎什么罪，要虔诚忏悔的人怎么能这么不择手段地黑着脸献媚？他们怎么觉醒的？觉醒到用世界上伟大的作家向自己的团伙小兄弟献媚。还有一个自称是北大醉侠的叫孔庆东的，自夸与献媚的水平远不如前两位，他的夸人像报纸上的悼词，却是为钱理群先生祝寿而写的。他说："您和您的学生都是五四精神传人，对于中国的传统文化具有清醒的批判意识……我们在您身边，学到的不仅是专业，比专业更重要的是思想，比思想更重要的是精神。您是我们精神上永远的导师！"这样的祝寿词在中国传统中一般只用于人死之后的盖棺定论，我不知道钱理群看了这样的祝寿词有何感想，要是有人这么夸我，我会认定他不是为我祝寿，而是咒我快点入土为安。这篇文字可以作为这群有着博士、硕士头衔的市侩学问家的自画像。就这么一群人还要义正词严，还被称之为一匹匹"黑马"，除非全世界的人都死光了，只剩下他们几个敞开了互媚。

　　王朔：我觉得我这人脸皮已经很厚了，也是个人精儿了，没想到还有比我脸皮更厚、更精于算计的后生，真他妈的是后生可畏。

引用

引用第4楼arthur于07-27-2007 21:03发表的  :


“见小布什时汗出如浆”就是小丑？饭饭要是如此眼光我跟你没什么好说的。

见富贵人进退乱，十贱之七。

还有一点。少跟我说什么“没什么好说之类”的话。本来也没跟你说话，是你上赶来说话的。

对了，你说的“骂人”能不能找出证据来啊？希望你回答我这个问题。

你要是觉得说人是小丑不是骂人那你就没骂，也许我说重了，请你见谅。我的观点：看事情多正面一点，生活已经够累得了。

引用

引用第7楼arthur于07-28-2007 05:44发表的  :
你要是觉得说人是小丑不是骂人那你就没骂，也许我说重了，请你见谅。我的观点：看事情多正面一点，生活已经够累得了。

首先我请问，你在4楼不是说不再回这贴了吗？是你食言而肥出尔反尔还是我活见鬼了？
小丑？看过《Full Metal Jacket》吗？
再者说了，便是骂的话，我骂谁了？拿血卡的？嘿嘿嘿。
我看生活不什么正面反面的，尽量做到独立思考而已。
如果你不是余杰本人，我觉得你所有的回复都很诡异。你讲话，累啊。
还有，你累是你自己个儿的事，跟我这诉不着苦。你累我就得惯着你？凭什么啊。