登录注册
社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行
主题 : 薛涌:那些年我们享受过的美国福利
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
60楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第56楼细柳于08-29-2014 12:52发表的  :
每次看到“丹麦”这两个字,总是会想起安徒生;每次想起安徒生,总是会想起他写的那个,卖火柴的小女孩。两百多年以后的丹麦,已经没有这样的小女孩了。

一千多年前的中国,杜甫写下了“朱门酒肉臭,路有冻死骨”这样的诗句;一千多年后的中国,到今天为止,这句诗仍然是社会的写照。
我只能拿这两个国家来做比较,美国没去过,不懂;我去过的地方,在福利方面,基本类似中国,就是生老病死、生儿育女自己管;荷兰则和丹麦有得一比。从始至终,我赞扬的是福利社会的概念,我支持的是“高福利的社会制度是文明的象征”。我认为一个国家,能够试行福利制度,已经是很先进的做法了,这是把“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”的理想放在国家制度里去实施的行动,是企图把天堂搬到人间的作为。

.......


如果丹麦的福利制度破产,卖火柴的小女孩也还会再现。

你提到薛涌的理论,参看我45楼第一段最后一句。而你不喜欢的薛涌用社会资源投资自己女儿的精英教育恰好印证了我所说的今天的福利社会与当年的福利初衷背道而驰。

就你提的第一个问题,第一我不是什么财务专家,第二,这不属于财务范畴,这是社会学领域里的问题。而且,我的所有的回帖里已经说了我的想法,你不要只补薛涌的文章,也应该再看一下我的回帖。我写的其实比薛涌的好看,尽管观点不同。

第二个问题,我建议你不要只读古诗,还应该看点历史。中国从先秦到清末,一直都是封建君主专制,所谓的“普天之下莫非王土”,从来没有过什么“私有财产神圣不可侵犯”的概念,因为压根就没有过私有财产啊。嘉庆皇帝抄和珅的家会认为那是和珅的私有财产?需要走任何法律程序吗?民国至天朝,军阀混战,抗日战争,内战,更对平头百姓的私人财产没有任何尊重和保障。天朝党的鼓吹下,农民们起来暴动了,就跟陈胜吴广之流是一个性质。天朝之后,明抢暗夺,许给农民的土地农民没有拿到,最终到今天,没有一个中国人站在中国的土地上说他拥有一分钱的土地,所以“强拆”其实是合法的。我很负责任的告诉你,你如果想建立一个消灭一切差距的共同富裕的社会是没有可能的。就人性来说,私有制一定比公有制更合理, 所以“私有财产神圣不可侵犯”不只是合理,而是正确。
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
61楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第58楼懒惰鬼于08-29-2014 16:00发表的  :
各尽所能,各取所需。
各尽所能,按劳分配。

Ask not what your country can do for you --ask what you can do for your country.

.......


我记得我俩交流过这个问题,我记不清所有的细节,但是你的观点好像和几年前的不一样了。
newyorker 离线
级别: 连长
显示用户信息 
62楼  发表于: 2014-08-30   
回 59楼(weiwei) 的帖子
同意WeiWei。福利制度本身是一个社会文明的像征,不能因为运作中有漏洞而放弃。但是具体运作,因人因地因国有很多不同。大家都同意要交税,怎么交,交多少,怎样分配是一个比较复杂的问题。
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
63楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第59楼weiwei于08-30-2014 01:02发表的  :
细柳讲的是福利制度的本身,这点我同意她。

而兔子讲的是福利制度在运作过程中的漏洞,从她的叙述中,我觉得荷兰的政府部门有点问题。一般来说,拿社会救济金的人是不能拥有存款,房产,汽车的。现实生活里,福利制度能存在下去,一定是交的人比拿的人多,受救济的人是少部分,把受救济的人的利益作选票基础,他们有多少票? 如果政客以此能赢大选,那只能说大部分荷兰人愿意他们问,愿意他们抢。另外,那些正大光明地领取救济金的人,他们无论生活水平,社会地位,经济地位都不能和多劳的能者比,即使在多劳的能者交了高额的税以后。

违法骗救济金的人不在此讨论中。
.......


我并没有只谈论福利社会里操作的问题,我也说了制度本身也有问题。另外,误区还在于,人们认为这些福利国家在用高税收养高福利,其实税收并不是只用于高福利,政府的用钱计划里,社会保障只是一个部分,在荷兰,很多的钱还被滥用在各种昂贵的豆腐渣工程里。政府机构臃肿庞大,人浮于事,大量的税收收入也浪费在所谓的政府管理的环节里。

理论上交税的应该比领救济的多,但是一定要多的多,才养的起。现状是经济危机之下,高税收让经济雪上加霜,“穷人”越来越多了。因为福利制度对“大锅饭”的鼓励,“穷人”也越来越多。还有一个非常巨大的成分是移民,不是高技术移民。所有这些人占选民很大的比例,而不是你想像的能有几个呢。最后,荷兰的政党里没有真正的右派政党了,只有左和极左,一两个居中。

荷兰的各种补贴跟税收一样多如牛毛,很多福利补贴不需要变成无房产、无财产、无存款这样的三无人员,看你家庭的总收入。税收也浪费在这些补贴申请、核对、发放的环节里。

“另外,那些正大光明地领取救济金的人,他们无论生活水平,社会地位,经济地位都不能和多劳的能者比,即使在多劳的能者交了高额的税以后。”
就你这句话,先说社会地位,我完全同意,确实不高,所以我才在一开始回帖里就说过,薛涌想像的欧洲福利社会不正确,他在美国受到收银员的鄙视,在欧洲这些国家一样会遭遇到。

“经济地位”,我不明白你指什么,“生活水平”并不绝对。我以前看过一篇报道,比较吃福利家庭的收入。细节记不很清楚了,就记得,比较两个四口之家,父母加两个成年子女,四个人都工作,但是拿最低工资,和四个人都不工作,拿社会福利。后一个家庭的总收入,加上各种补贴,绝对超过前一个家庭,而且不少。四个人都不工作的家庭并没有“骗”福利,他们只要证明找不到工作就可以了。这个结论让很多人瞠目结舌。
[ 此帖被小白兔在08-30-2014 03:47重新编辑 ]
weiwei 离线
级别: 师长
显示用户信息 
64楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第60楼小白兔于08-30-2014 02:52发表的 :


如果丹麦的福利制度破产,卖火柴的小女孩也还会再现。

你提到薛涌的理论,参看我45楼第一段最后一句。而你不喜欢的薛涌用社会资源投资自己女儿的精英教育恰好印证了我所说的今天的福利社会与当年的福利初衷背道而驰。
.......


 

"如果丹麦的福利制度破产,卖火柴的小女孩也还会再现。"非常对,所以现在应该做的事是不断地完善福利制度,尽量减少具体操作中的失误和漏洞,使福利制度能够延续下去和更好的运作,使卖火柴小女孩的悲剧不再重演,而不是因为福利制度在操作中有这样那样的缺点而否定它甚至取消它。
 

另外,想建立一个消灭一切差距的社会是没有可能的,每个社会都有不同的阶层。但建立一个的共同富裕的社会是完全可能的,现在欧洲很多国家已经做到了,当然,我对于共同富裕社会的定义是没人有衣食之忧,没人居无定所,没有孩子失学,人人看得起病。

[ 此帖被weiwei在08-30-2014 08:52重新编辑 ]
伍胥之 离线
级别: 军区司令员

显示用户信息 
65楼  发表于: 2014-08-30   
呵呵,讨论越来越激烈了。

个个不乏真知灼见啊!

引用
人在德国:
欧美的社会福利有文化因素,有宗教因素,也有社会因素。据我所知,德国很大部分的社会福利支出是为了社会安定,养起那些“坏人”,使他们不为社会添乱。


我记得兔子有篇文章中,小马哥用这个理论给兔子做过思想工作。

[ 此帖被伍胥之在08-31-2014 13:48重新编辑 ]
杺栫杣杊椌柮栬,䒴蓉艿芖。
weiwei 离线
级别: 师长
显示用户信息 
66楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第63楼小白兔于08-30-2014 03:05发表的 :


我并没有只谈论福利社会里操作的问题,我也说了制度本身也有问题。另外,误区还在于,人们认为这些福利国家在用高税收养高福利,其实税收并不是只用于高福利,政府的用钱计划里,社会保障只是一个部分,在荷兰,很多的钱还被滥用在各种昂贵的豆腐渣工程里。政府机构臃肿庞大,人浮于事,大量的税收收入也浪费在所谓的政府管理的环节里。

理论上交税的应该比领救济的多,但是一定要多的多,才养的起。现状是经济危机之下,高税收让经济雪上加霜,“穷人”越来越多了。因为福利制度对“大锅饭”的鼓励,“穷人”也越来越多。还有一个非常巨大的成分是移民,不是高技术移民。所有这些人占选民很大的比例,而不是你想像的能有几个呢。最后,荷兰的政党里没有真正的右派政党了,只有左和极左,一两个居中。
.......


高税收养高福利这并不是误区,没有高税收就没有高福利,但社会的运转不仅仅只有福利,还有其他建设和发展,高税收也就不仅仅用于高福利。政府每年的预算都要国会通过,民主国家不是一党专制,如果太不像话,那么下届大选,这个党就会下台,如果它一直当选,那只能证明大多数国民认可他们的做法和政府管理的环节。移民这个话题比较复杂,在这个问题上,每个国家都有自己的小九九,不只是高技术移民才受欢迎的,有的时候也需要简单的劳动力去干那些本地人不愿干的工作,荷兰我不太了解,但欧洲没有美国那样的纯移民国家,应该说,从全国来看,移民人数超过本地人的可能性几乎没有,占个百分之二,三十已经不得了了。荷兰的政党里没有右派政党,只能说大部分国民目前不喜欢右派政党,和移民应该不会有很大的关系。物极必反,哪一天喜欢右派政党的国民占多数,右派政党就会出现。

你举的例子可能存在,我以前也看过类似的报道,但谈到经济地位,想一想,四个人都工作的家庭,他们可以随心所欲地支配自己的金钱,他们可以去银行贷款,可以很容易租到房子,他们可以换工作提高自己的工资,只要有工作他们就会越来越好。四个人都不工作的家庭,必须不停地去证明自己找不到工作,必须去参加政府劳动部门举办的培训,必须定期和有关人员面谈数说自己的就业计划,拿着救济金,银行不会贷款给他们,除了政府外没有房东愿意把房子租给他们,他们不可以拥有汽车,存款,房子和一切动产不动产,他们不能拒绝劳动部门派给他们的实习机会。正常人会选择什么呢
?

对于各种补贴,每个国家不一样,但各种补贴开始都是由起因的,提案通过应该也是有道理的,初一看多如牛毛,但很可能是很多人奋斗得来的,要取消可能也不那么容易,执政党也只能维持现状了。


weiwei 离线
级别: 师长
显示用户信息 
67楼  发表于: 2014-08-30   
看了薛涌的文章,他对福利的解释我觉得不完全正确。

但有一点我不明白,从文章看薛涌并没有依靠福利生活,他有一人的奖学金,他的收入太低想为孩子申请医保,因此,政府部门给了他女儿免费医疗和食品券,其实,是他的孩子在享受着福利, 不是他,只是因为吃不完,他们跟着一起吃,这没错啊,总比倒掉好吧。出于对孩子的保护,给孩子的食品券应该有规定吧,不是薛涌自己想要退掉多少就可以退掉的吧? 既然政府部门审核认为他的收入不足以养活女儿,他硬不要是不是有为了面子虐待孩子的嫌疑啊。

既然他没有依靠福利生活,那么他省吃俭用,降低自己的生活水平,用自己的钱给孩子去接受精英教育应该没什么不可以吧?


[ 此帖被weiwei在08-30-2014 12:31重新编辑 ]
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
68楼  发表于: 2014-08-30   
我一直很讨厌这种在美国想尽办法拿了好处然后在中国国内吹嘘的人,以说明美国怎么好。我以前还比较乐意给United Way捐款,我现在对此很保留。尽管我出生一个高知家庭,但由于我下过农村,进过工厂,这段经历建立我对中国劳动人民和下层社会同情毕生的态度。这就是你们会发现我在网上痛骂朱镕基的原因。中国的下层社会是真穷人,他们的生活是悲惨的。但我来到美国后,我对美国的穷人同情不起来。当我了解到我们这个州有3分之一的人吃福利,但有很多艰苦的工作没人做,只有依赖非法移民。我觉得这个制度有问题。中国人说,救急不救穷,大家可以救你一时但不会救你一世。说明中国社会很早就建立了正确的观念。美国很多人就是钻美国福利的空子,根本不工作,当然也说明美国福利制度有很大的问题,是不可持续的。

今天美国《世界日报》刊载了一篇文章“比上班还赚 1/3美国人靠救济“鼓励”不工作”, 我才发现全美国都是这样。现在美国靠国力强大,可以靠印纸币从世界各国(包括中国)夺取资源来养美国国内这帮懒人,当然也靠美国的中产阶级和有钱人交的税。但3个人就有一个吃福利,这个国家是不正常的。这种制度是无法持续的,总有一天会崩盘。

比上班还赚 1/3美国人靠救济“鼓励”不工作

来源:世界日报
August 30,2014

在美国致力脱贫50年后,人口普查局(Census Bureau)的最新数据显示,近1亿1000万美国人,即超过美国总人口的三分之一,依赖政府资助的各类社会救济生活。尽管这些福利是为对抗贫穷而设计,但如今却间接「鼓励」更多人不工作,仅靠救济金生活。各界人士也因此再度呼吁提高最低时薪,以确保更多人工作。


人口普查局最新数据显示美国有高达三分之一的人接受社会救济。图为新泽西州大西洋城的居民排队领取失业救济金。(美联社)

联邦政府的社会福利与补助根据收入情况发放,包括粮食券、住房补贴和受困家庭临时补助(Temporary Assistance for Needy Family)等。人口普查局数据指出,2012年底,全美有5150万人在领粮食券,同时有8300万人接受医疗补助(Medicaid),并从多个福利项目获得救济。

设立社会福利项目的宗旨虽然是帮助有需要的人,但许多分析人士指出,由于福利项目的设计缺失,导致越来越多的人放弃工作,而依赖救济金生活。因为多个救济项目的福利相加后,往往超过工作所得的薪水。

卡托研究所(Cato Institute)的坦纳(Michael Tanner)表示,在最慷慨的八个州,社会福利相当于时薪20元,远远超过绝大多数州的最低时薪7.25元,因此社会福利比工作「赚得多」。

社会福利的支持者认为,为了避免美国人生活窘困,这些救济政策极为必要。而解决「社会福利鼓励人不工作」的办法即是提高最低时薪到10.1元。

美国进步中心(Center for American Progress)的梅丽莎?波蒂奇(Melissa Boteach)说,「当人们的薪水足以生活时,他们就会坚持工作。而且健保、信息技术和能源产业的工作机会正不断增加,我们可以通过这些部门发展经济、增加就业和薪水」。

坦纳强调,当务之急是鼓励民众重新回到工作岗位,因为现阶段的政府援助项目很难维持。他说,「你不可能指望一个国家只依靠少数人创造的财富去养活越来越多不为经济做贡献的人」。

「传统基金会」(Heritage Foundation)分析师瑞秋?谢菲尔德(Rachel Sheffield)则勐烈抨击欧巴马扩大社会福利的政策,指责欧巴马政府使得民众无心找工作,也不想从公共援助中跳出。

她说:「很不幸,联邦政府更倾向于根据接受社会救济的人数,来衡量福利项目成功与否。」
“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
懒惰鬼 离线
级别: 军长
显示用户信息 
69楼  发表于: 2014-08-30   
美国福利制度的问题,也是不可自行逆转的,这是因为一人一票的民主制度,当懒惰也能吃饱肚子,当懒惰以成习惯,当懒惰的人超过了勤劳的人,政客们为了选票就会继续保留这些福利制度或加强这些福利制度,多印美元,加速美国的没落。
weiwei 离线
级别: 师长
显示用户信息 
70楼  发表于: 2014-08-30   
对美国不了解,但好像听说比欧洲要差一些,三分之一这个比例实在太高了,不知它怎么维持的,如果不改革完善,离崩盘真的不远了。不过,我还是认为这是实际操作中的问题,国情不同,方法也应该不同。无论如何,用高福利制度来对抗贫穷,利用税收尽可能地缩小贫富差别,这个制度是先进的。
懒惰鬼 离线
级别: 军长
显示用户信息 
71楼  发表于: 2014-08-30   
对不起!您没有登录,请先登录论坛.
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
72楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第66楼weiwei于08-30-2014 08:50发表的  :


高税收养高福利这并不是误区,没有高税收就没有高福利,但社会的运转不仅仅只有福利,还有其他建设和发展,高税收也就不仅仅用于高福利。政府每年的预算都要国会通过,民主国家不是一党专制,如果太不像话,那么下届大选,这个党就会下台,如果它一直当选,那只能证明大多数国民认可他们的做法和政府管理的环节。移民这个话题比较复杂,在这个问题上,每个国家都有自己的小九九,不只是高技术移民才受欢迎的,有的时候也需要简单的劳动力去干那些本地人不愿干的工作,荷兰我不太了解,但欧洲没有美国那样的纯移民国家,应该说,从全国来看,移民人数超过本地人的可能性几乎没有,占个百分之二,三十已经不得了了。荷兰的政党里没有右派政党,只能说大部分国民目前不喜欢右派政党,和移民应该不会有很大的关系。物极必反,哪一天喜欢右派政党的国民占多数,右派政党就会出现。

你举的例子可能存在,我以前也看过类似的报道,但谈到经济地位,想一想,四个人都工作的家庭,他们可以随心所欲地支配自己的金钱,他们可以去银行贷款,可以很容易租到房子,他们可以换工作提高自己的工资,只要有工作他们就会越来越好。四个人都不工作的家庭,必须不停地去证明自己找不到工作,必须去参加政府劳动部门举办的培训,必须定期和有关人员面谈数说自己的就业计划,拿着救济金,银行不会贷款给他们,除了政府外没有房东愿意把房子租给他们,他们不可以拥有汽车,存款,房子和一切动产不动产,他们不能拒绝劳动部门派给他们的实习机会。正常人会选择什么呢
?
.......




也许你的居住国是这样,但是荷兰不是这样,没有你说的那么复杂,我已经解释了,大多数补贴的领取不需要“三无”。这些人住在廉租房里,条件很好,有各种优惠的措施,既不会希望也没有必要从私人手里租房。你又要想,怎么可能会愿意永远都住在廉租房里呢?很遗憾地说大多数都不介意,政府的廉租房要排很久的队伍,住进去,除非买房,鲜有人会搬走。

至于税收的运用,你说的真的太想当然了,我有太多太多实例告诉你税收是怎样被浪费掉的,但我知道我说了也没用,你会说,那为什么荷兰人没用意见。我前面提到过“顺民”,就是这个意思。而且即使搞民意调查,结果与政府意见向左的,政府会强行忽略。

我前面已经大体地讲了福利制度里的漏洞,政府扮演的角色,我没展开讲家庭关系和社会关系在这种制度里的变化,但是不会说了。你不相信福利制度没有可持续性,会很快破产,你认为只要维护和操作好了,它是最先进的制度,毫无问题。你对它举步维艰的现状还持乐观态度。没关系,那我们就过几年再来说,不需要几年的。
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
73楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第67楼weiwei于08-30-2014 09:57发表的  :
看了薛涌的文章,他对福利的解释我觉得不完全正确。

但有一点我不明白,从文章看薛涌并没有依靠福利生活,他有一人的奖学金,他的收入太低想为孩子申请医保,因此,政府部门给了他女儿免费医疗和食品券,其实,是他的孩子在享受着福利, 不是他,只是因为吃不完,他们跟着一起吃,这没错啊,总比倒掉好吧。出于对孩子的保护,给孩子的食品券应该有规定吧,不是薛涌自己想要退掉多少就可以退掉的吧? 既然政府部门审核认为他的收入不足以养活女儿,他硬不要是不是有为了面子虐待孩子的嫌疑啊。

既然他没有依靠福利生活,那么他省吃俭用,降低自己的生活水平,用自己的钱给孩子去接受精英教育应该没什么不可以吧?
.......


因为我前面说薛涌有滥用福利的嫌疑,既然你问这个问题,那就我来解释一下吧。

原文:“这一年怎么过?我的奖学金全给幼儿园了。另外,因为事先多少想到会走这一步,我们在两人都拿奖学金的“宽裕”时期依然节衣缩食,一年基本能省下一个人的费用。这点积蓄正好救急。与此同时,我不得不走出“两耳不闻窗外事”、一心搞学术的状态,开始给香港和新加坡媒体写稿,一个月弄好了有几百块。妻子在学校当了半年助教,有六千块的收入。这样,一年勉强过得去。

第二年,幼儿园第的学费涨了。但是,园长帮助我们找到了每月一千块的助学金,我们每月缴三百多就行。就这样,我们从2000年坚持到了2004年我在波士顿找到现在的教职。到那时为止,我们确实一贫如洗,看着银行账户上一天比一天少起来的存款而寝食不安。但是,女儿居然享受了绝大部分孩子享受不到的优质学前教育。”

前面xiaolu已经解释过了,他们两个人有大笔的存款,只是在给女儿买医保的时候,只有他一个人的收入,大概是够了“低医保”的线。这里有个漏洞,这种情况下他们应不应该进入“受助”范围?按照收入来,也许,但是按照他们实际的经济情况,不算。这是一。

之后,他和妻子都开始工作,为给女儿交幼儿园的费用,只她妻子一个月的收入有6000左右,美国的同学解释一下,这是不是低收入?但是与此同时,他女儿依然在享受低医保和食物券。也就是说他在用福利节省医疗开支,以确保女儿进精英幼儿园的经费。福利是为了这样的原因设立的吗?第二年,幼儿园又为他争取了基金,他女儿的学费是从1千3降到300块钱,这笔钱他应不应该得到?他并非一贫如洗,因为他原话是“看着银行账户上一天比一天少起来的存款而寝食不安”。他只不过是典型的中国人,家里一定要有存款才会心安,这些钱最好永远不动用,拿不出女儿的培养费,不是有福利嘛。

请其他的看出其中还有其它猫腻的同学补充。


[ 此帖被小白兔在08-31-2014 01:19重新编辑 ]
小白兔 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
74楼  发表于: 2014-08-30   
引用
引用第65楼伍胥之于08-30-2014 08:31发表的  :
呵呵,讨论越来越激烈了。

个个不管真知灼见啊!


.......

不是小马,应该是懒惰鬼给我做的思想工作,我没有同意他说的,我用的是小马给我的数据做的反驳。
鐡手 离线
级别: 论坛版主

显示用户信息 
75楼  发表于: 2014-08-30   
我比较孤陋寡闻,平时不太关心社会福利制度方面的事。今天洗耳恭听各位对福利制度的讨论,非常受益!

感觉小白兔对福利制度平时有深刻的思考,所以说起这个问题有深度、有广度,还逻辑性强。我很同意小白兔的许多观点。

比如说:“一个人用错误的观点为自己错误的行为做解释是糊涂,但是一个人用冒似高尚的理由包装自己错误的行为,就是无耻,就是虚伪……”

再比如说:“能者多劳有什么不可以”不应该是受救济的人理直气壮地问出来,也不是毫不相干的人站在道德至高无点上问出来,而应该是所谓的能者站在上帝的面前或者自己的灵魂面前自问……

从出生来到人世,直到死了去见上帝,一生都有社会福利制度保佑。这种过度福利制度确实有问题。通过大家的深入讨论,我感觉福利制度还是有限的好,救急不救穷的好,即使救穷也要同时帮助穷人获得谋生的技能这样比较好,光撒钱不行。

从中国的社会实践来看,中国基本上没有什么完善的社会福利制度,尤其是在广大的农村。

49年以后直到改革开放前,中国的经济形式都是集体所有制,老百姓称之为“大锅饭”。这种“大锅饭”严重不利于激发人们的劳动积极性,导致社会生产力极低。而一旦改革开放后,打破了“大锅饭”,人们的劳动积极性极大的唤发出来了,中国经济立刻有了很大起色。

这个虽然是中国社会经济方面的表现,但与福利制度似乎有着异曲同功的印证。

露佳一篇薜涌文章的转载,引发大家这么深入的讨论,受教!受教!继续关注大家的讨论,谢谢你们!
xiaolu 离线
级别: 论坛版主
显示用户信息 
76楼  发表于: 2014-08-30   
他和妻子还吃女儿的食物券。  大家要知道, 食物券是一张纸, 并不是食物, 他们不吃不会有食物倒进垃圾桶被浪费掉的事情发生。  政府只答应养他女儿, 没有养他们两个大人。  他们应该女儿能吃多少在超市拿多少, 而不是跟着一起吃。  

另外, 他那时都近四十岁的人了, 为了女儿读最好的幼儿园给媒体写稿又怎么了?  他本科毕业后的工作不就是为媒体写稿吗? 搞得那么委屈“不得不走出两耳不闻窗外事、一心搞学术的状态”。 他那么高贵?  

我们这个高中16岁(过了这个年龄才可以打工)以上的学生1/3在课外打工, 他一个四十岁的, 年富力强的人就该别人养着他一家子, 还要给他女儿绝大多数纳税人的孩子都没法享受的最优质的教育?  


引用
引用第73楼小白兔于08-30-2014 13:31发表的  :
因为我前面说薛涌有滥用福利的嫌疑,既然你问这个问题,那就我来解释一下吧。

原文:“这一年怎么过?我的奖学金全给幼儿园了。另外,因为事先多少想到会走这一步,我们在两人都拿奖学金的“宽裕”时期依然节衣缩食,一年基本能省下一个人的费用。这点积蓄正好救急。与此同时,我不得不走出“两耳不闻窗外事”、一心搞学术的状态,开始给香港和新加坡媒体写稿,一个月弄好了有几百块。妻子在学校当了半年助教,有六千块的收入。这样,一年勉强过得去。
.......

[ 此帖被xiaolu在08-30-2014 16:10重新编辑 ]
懒惰鬼 离线
级别: 军长
显示用户信息 
77楼  发表于: 2014-08-30   
中国的社会福利制度也有超过发达国家的部分。例如,城市里的退休人士。女同胞50-55岁就可以退休了,男最多到60岁也可以了。在上海,一个普通的工人,如果从年轻到退休,工作没有停过,那每个月可拿4000左右,最基层的公务员起板就是5000多,稍微有点位子的,就有10000多。而且每年还会加超过通胀的比例,退休人士医疗基本免费,70岁后,公共交通免费,80-90岁,还有一些社区的免费服务。

不要看轻中国,前几年,中国GDP总量刚刚超过日本,今年中国的GDP可以达到二个日本。北京和上海的GDP总量早在七八年前就超过了香港和新加坡。深圳的人均GDP已经超过台湾。深圳的人均GDP在2018年将是台湾的1.5倍。

外国的月亮早就不圆了。
卡拉 离线
级别: 总版主

显示用户信息 
78楼  发表于: 2014-08-30   
我不同意你这种“中国的社会福利制度也有超过发达国家的部分”看法。首先,中国养老人分三等,事业单位,企业单位,农村户口。这是非常不合理的。农村人就不是人。他们年轻时也交过公粮,在一定的意义上也就是交了税。还有,从另一方面,你不要看这些人拿这些钱,这其实是国家在偿还他们年轻时本应拿到而没拿到的。40 年前,工人绝大多数都只拿30 多元一月,这其实是国家在承诺会养他们一辈子的基础之上(人是国家的)。他们当年创造的财富远不止每月30 多元。但朱镕基政府在给工人一点远不足以补偿的买断工龄钱之后就片面的解除当年国家和这些个人达成的不成文的合同,把他们推向社会自生自灭,给几千万工人和家庭带来了巨大的灾难。这些人最终是在社保的名义之下缴纳了一定的费用拿到养老金的。在安徽,就1000多吧。

引用
引用第77楼懒惰鬼于08-30-2014 16:06发表的  :
中国的社会福利制度也有超过发达国家的部分。例如,城市里的退休人士。女同胞50-55岁就可以退休了,男最多到60岁也可以了。在上海,一个普通的工人,如果从年轻到退休,工作没有停过,那每个月可拿4000左右,最基层的公务员起板就是5000多,稍微有点位子的,就有10000多。而且每年还会加超过通胀的比例,退休人士医疗基本免费,70岁后,公共交通免费,80-90岁,还有一些社区的免费服务。

不要看轻中国,前几年,中国GDP总量刚刚超过日本,今年中国的GDP可以达到二个日本。北京和上海的GDP总量早在七八年前就超过了香港和新加坡。深圳的人均GDP已经超过台湾。深圳的人均GDP在2018年将是台湾的1.5倍。

外国的月亮早就不圆了。

“If a man does not keep pace with his companions, perhaps it is because he hears a different drummer. Let him step to the music which he hears, however measured or far away.”  -----  Henry David Thoreau
露佳 离线
级别: 军区司令员

显示用户信息 
79楼  发表于: 2014-08-30   
哇,几天没来,这里这么热闹。

我喜欢这样的理智分析讨论问题,观点不同没关系,摆事实 讲道理,不伤和气,不进行人身攻击的就事论事,很好。

描述
快速回复

验证问题:
3 * 6 = ? 正确答案:18
按"Ctrl+Enter"直接提交