查看完整版本: [-- 柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版) --]

Bay Area Chinese--灣區華人 -> 热点追踪 -> 柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版) [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2  >>  Pages: ( 2 total )

卡拉 03-02-2015 08:40

柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版)





卡拉 03-02-2015 08:47
来源: 钛媒体
作者:赵何娟

她给传统新闻学提出了一个问题,以及可能带来的趋势变化,那就是调查和深度报道除了专业性要求,能否代入记者情感?改变的,或许恰恰是过去百年来,我们最津津乐道的传统“新闻专业主义”中,最桎梏传统新闻学面向互联网冲击里,最陈腐和最教条的那些部分。


截止3月1日早9:00,各大视频网站统计的《穹顶之下》播放数据是:➊腾讯播放7426万次,顶4316,踩56➋乐视播放1063万➌优酷播放1006万,顶12万,踩365➍搜狐播放203万,顶4506,踩101➎爱奇艺109万,顶18110,踩939➏凤凰播放69万,顶530,踩10➐土豆播放63万,评论3944➑合计播放9939万,顶15万,踩1471。这也就是说,从前一天2月28日早上10点半开始,该视频正式发布上网,在24小时之内,突破亿次的点击,基本没有太大的悬念。

除了数字,柴静和她的视频所引发的争议也是惊人的。诸多批评者的观点无非聚集在四点:1、该不该放入女儿的病因隐私?2、该不该以第一人称的方式叙事,让记者成为表演者?3、动机是什么,是炒作是牟利?4、记者该不该在作品中代入自己的情感,换句话说,煽情?甚至还有的争议观点是说,批评雾霾是最安全的公共知识份子话题,不算多勇敢和执着。

在大家都在乐衷于盗版、转载和生产快速新闻消费品的时候,有多少人愿意花一年时间,投入100万,去做一部这样的片子?不做辩驳,只回归传媒,回归新闻传播学本身来谈谈这部片子的意义,其对新闻学的意义,可能超过了对于“雾霾”本身。

从点击数字来说,作为非突发事件的严肃新闻报道,其影响力是惊人的,即便与当年柴静所在的央视《新闻调查》每期收视率能计算的覆盖人群相比,这个数字都是惊人的。但这个视频给传统新闻学、传统新闻调查报道,包括传媒伦理都提出了一个问题,以及可能带来深度和调查性报道的趋势变化,那就是调查和深度报道除了专业性要求,是否能代入记者情感?其实本质上,就是记者是为“新闻记录者”的记者,还是为“人”的记者。这对整个传统意义新闻学都是挑战。

但这种挑战是我乐于看到的。

用传统新闻学的分类来看,这部调查作品很难归类。上海交通大学传媒设计学院老师,也是著名的新媒体观察者,钛媒体作者魏武挥总结说,很难给这个片子以一个传统意义上的归类。以下均摘录自魏武挥老师在钛媒体的专栏文章《穹顶之下的传播细节》(链接: http://www.tmtpost.com/198619.html):

个人演讲?100分钟的个人演讲还能吸引很多人从头到尾(包括我)把它看完,而且演讲人的语调除了最后略路提高一点声音外,一直是如此平静。这种个人演讲,几乎没怎么见过。

深度调查?嗯,其实最像深度调查,但电视台很少做这样长时间的深度调查节目,纸媒上上万字的深调并不少见,但用这样一种多媒体的方式呈现,纸媒嘛,没干过。

纪录片?这个其实很牵强,这个片子可以说7-8成,都是镜头对着一个演讲人,哪有这么拍纪录片的。

这个片子,不知道是什么东西。

柴静用一种深度调查的方法,配合多年央视工作经历练就的底线能力,以视频语言+个人演讲,将之表达出来,她的主题内容又是事关每个人生存,也就是马斯洛需求中的最底层。

上述这段话,涵盖了《穹顶之下》传播之道的方方面面。

柴静的个人演讲能力,在这个视频中得到了淋漓尽致的体现。

她没有呐喊过,唯一一次提高嗓门,也是在视频的最后那几分钟她作为一个文艺青年(或中年)的本性暴露。大部分时间,她一直很平静。

这种娓娓道来的演说,更容易吸引理性的人——呐喊则比较容易吸引感性的人。而环保这个议题,需要的是理性。因为环保说到底是一个平衡问题:人类的发展,都是以破坏自然为代价的,只是,如何少破坏一点,如何在发展和不破坏中取得平衡。

环保的本质,不需要极端主义,也不是少数极端分子能够完成的。

柴静的这种本色出演,和视频内容,是密切相关的。

柴静用她的女儿的故事开始,平静地讲完了一个半小时,叙事的建构能力极佳。

但正是她女儿,也是这个片子争议最大的地方:个人代入感太重。

这和传统的媒体伦理是不符的。

传统的媒体伦理要求:记者首先是做新闻的记者,而不是做人的记者。所以,硬新闻(像这种环保话题一般都是硬新闻)的传统标准手法是:记者需要做的事是,旁观者、记录者,而不是亲历者。

事实上,柴静在这个议题上,一向争议很大。柴静过往的很多作品,是走亲历者路线的。她会在最后成型的作品中,嵌入自己的东西——一种不好听的说法是,夹带私货。

柴静在自己的作品中显露太多,13年甚至还引发过一场批评。批评者中的一位是凤凰卫视的一位著名主持人,或者说,著名记者。

但问题在于,硬新闻在这个时代,的确大众不爱看。

有一些好的硬新闻作品,读来晦涩难懂——说难听点,叫“不说人话”,最终,大众的注意力还是被吸引到那些不那么硬的但绝非主要的细节上。

这种事,屡见不鲜。

而且,柴静的这场演讲,明显是练过的。这话的意思就是,她是一种“表演”。

这让正统的媒体伦理又受不了了,记者怎么可以表演?

然而,进入以“用户”为核心的互联网时代,这一切传统媒体伦理,会不会被改写?柴静的视频总体来说,实现了专业性、可读性、传播性的平衡。其中的一些细节瑕疵,尾部的煽情是否得当等等都是过于细枝末节的东西,不想去讨论。

我曾经的老东家,财新传媒也一直在环境和雾霾报道上投入巨大,做出了多篇专业重磅和独家报道,包括封面报道,例如《雾霾元凶》,也难说没有瑕疵,但是同样值得尊重,有的影响力也还是很不错的。看到财新一位高管评论《穹顶之下》说:“说实话,这个视频的内容和观点,我们财新的环境团队的报道,绝大多数(不敢说全部)都写过,而且有些是我们的独创。但毕竟,它的影响力比我们的大得多。这没有什么可说的。只能学习柴静的传播技巧,和对技术环节的处理。” 我心有戚戚。

为什么?且仅仅是传播技巧和技术环节的处理吗?

其他还有很多媒体都做过雾霾报道,离职央视,以个人身份的柴静用一种大众听得懂的语言,实现了一次科普,也是迄今能够看到的关于雾霾报道,最完整、最深入的一次。

所以,在当下,什么是大众听得懂的语言?语言本身不仅仅是文字,甚至都不仅仅是信息表达的音、图、字符号。用大众听得懂的语言,会不会又被称之为另一种媚众?

我们在传统的新闻学框架和实践里受到了太多的限制,以至限制了我们在新技术应用时代的认识边界和框架。

我一直鼓励钛媒体记者、钛媒体作者都追求更有广度和黏着性的个性化专业写作。我从来不去总结什么样的写作对大众是最有效的,只要是在专业知识支撑下的个性化创作。

《穹顶之下》的实践恰恰正是,拥有专业能力的作者个体,个性化能量的释放,自媒体式非传统新闻学内容创作,通过社交网站的爆发性链条式传播,加上新技术新模式赋予的多样化呈现,例如柴静的TED式演讲、信息可视化、Flash动画、移轴摄影、无人机拍摄、科幻电影特效技巧……等等,改变的,或许恰恰是过去百年来,我们最津津乐道的传统“新闻专业主义”中,最桎梏传统新闻学面向互联网冲击里,最陈腐和最教条的那些部分。

柴静过去的一位央视同事在我所在的四番传媒微信群里讨论说,柴静一直就是代入自己情感的,包括采访中给被访小孩擦眼泪这些举动似乎也剪到播出成片里…这个争议在她身上一直存在。可是这次的演讲,如果不是处处代入(柴静本人以母亲身份切入并说也雾霾之间的私人恩怨、老郝、范铭相互吐槽彼此家乡污染情况),以及处处看起来不那么传统的第三方记者口吻的表达,估计要坚持看完会有困难,要传播就更有困难。

作为新闻调查作品的切入,不是记者,而是母亲柴静,亲情切口,每一次展示专业图标时,都不忘加上“我也看不懂”的前缀,强化观众共鸣。然而,叙述主体的第一人称,恰恰是传统新闻报道禁忌区,但与上述的手段配合默契,一定程度上克服了传统环境新闻报道在专业性和贴近性之间的平衡问题。

从传播学意义来说,媒体自己认为很专业,却不具备传播能力的“新闻作品”,能不能被称之为合格作品,本身是应该被打上问号的。

原南方周末的新媒体负责人吴蔚说,叙事文本改变传统倒金字塔结构,更像剥洋葱的手法。以前我们讨论过这种方式,但当时的结论是在印刷媒体上,甚至包括网站上,速度太慢,黏着读者有困难。所以她们的这种尝试挺成功的。

成功的代价是复杂的。我们期待,乃至愿意去继续推动,一个全新的媒体时代。(作者赵何娟为钛媒体创始人、《商业价值》杂志联合出版人)



(《穹顶之下》完整视频见钛媒体链接:http://www.tmtpost.com/14472.html

http://www.tmtpost.com/198613.html

卡拉 03-02-2015 08:49
来源: 财新网
作者:胡紫微

  关于《穹顶之下》这部片子,作为曾经的媒体从业者,我不得不承认,看完后,心潮难平。从周末两天引发的热议来看,最大的触动是,公民的自由表达对于一个几乎窒息的社会是多么重要。让公众知道更多真相,这需要的不只是100万的投资和一年殚精竭虑的劳作,还需要一颗勇敢的心。柴静做了她能做的,我们呢?

  作为母亲,把女儿的遭际作为整部片子的缘起,我不知道这是柴静本人的意愿还是制作团队的主意,但我相信在柴静的内心里,是经过反复掂量的。因为这不光涉及到作为调查新闻第一要义新闻客观性减损的考量,还有作为母亲,面对一个没有行为能力的孩子,一个世界上最需要你呵护的弱小生命,因为你的这个决定,她将从此生活在别人异样的目光和一个曾经的肿瘤患者的阴影下,而这样的付出对孩子是否够公平。我愿意相信柴静是为了公益而牺牲隐私,但是作为一个母亲,看到这样一个开始,我的心情是复杂的。

  从环保的专业角度,作为外行,我确实无法对整部片子做出任何基于理据的判断。但从电视制作的角度,我觉得有三个方面把握得相当值得称道:在涉及公共利益的宏大叙事与个体相关性之间的自然衔接;在专业性话题与受众的私人化体验之间的自如穿插;以及如何小心翼翼地隐藏观点,用逻辑替代情怀进行表达的叙事技巧。

  至于作者的处境。某些有心人士试图把柴静女士裁剪成一片以一己之力独自成就国殇的孤绝的剪影。我认为,这是不客观的。且不提近两年来微博等社交媒体上对于雾霾现象排山倒海的热议浪潮,我关注的大V不多,但是也记得有千万级的大V在微博上曾经直截了当要求所在省市主政官员,必须对于本地区愈演愈烈的雾霾承担领导责任。什么叫胆色,我以为,这就是。几亿中国蚁民的力量和柴静的专题,影响力大小也许霄壤之别,但是他们的勇气和努力是一般无二的。他们的力量结合在一起,才会晴朗共和国的天空。

  再者,如果说中国现今有什么人神共愤,从引车卖浆者到总书记都已在最大限度上达成朝野共识的话,那就是雾霾了。目前的口径是,雾霾治理已刻不容缓,而且见效要快,力度要狠。原因也很简单,当什么事情演变成“办得好我接见,办不好岐山见”的时候,办法就如雨后春笋般呼之欲出了。这也是一种同呼吸,共命运。

  故而,雾霾作为一个命题,我的判断是,虽然目前仍然肆虐,但在即将到来的降维打击之下,它已经算不上一个问题,而是一个在可以预见的将来必将得以解决的又一政绩工程。从APEC 之后,所有北京人应该已经切实感受到北京的蓝天多了起来。(我手头没有数据,有兴趣的网友可以检索一下去年10月至今与前年同时期蓝天天数对比来看。)当然,这只是说明,我们这样一个特殊的制度环境下,一旦进入启动模式,资源的动员能力和某些效用的达成是相当惊人的。

  所以,我以为,我们要担心的绝不是雾霾的问题能不能得到解决和何时得到解决——解决的速度一定比专家预测的要快得多,在这一点上我对政府有着绝对自信——我们应该担心的是,随着雾霾被当成重大政治任务狂飙突进式的得以解决之后,我们又将付出什么样的代价享受这片蔚蓝。

  这些代价就像我们曾经希望经济跨越式发展但是以自然的破坏资源的枯竭天空永远50度灰为代价;我们希望开宝马,住豪宅,结果得到了这种开着宝马车喝着臭水住着豪宅吸着毒气的啼笑皆非的后现代生活。而这些未经任何公议就被强加于国人的代价,在仍未见任何约束迹象的权力的股掌间,又会在什么样的黑箱里与何种利益私相授受并加以无耻的交换,直至再一次以公众的福祉作为牺牲。

  我的一位朋友在某地环保局的下属影视中心供职。他曾经在一年前当地PM2.5爆表的日子里跟我聊起来,上级指示突击检查城区工地扬尘问题,他们的领导如何在采访车里指挥若定,联络即将被检查的关系户,赶紧进行苫盖和压水,以应付检查。我问他,他们和他们的孩子不也生活在这个城市里么,怎么能这样公然造假掩耳盗铃?朋友说,“跟马上到手的个人好处相比,不可预知的公众危险在他们眼里算个屁啊。”这个他们,我想,不是腐败的个人,而是这个政以贿成的整体。

  最后,就这个视频和这个话题的着落,我还是比较同意慕容雪村所说的,雾霾肆虐的根源不是政府监管不力,而是监管政府不力;解决雾霾问题不是需要一个更强大的政府,也许,恰恰相反。所以,就个人来说,我是不会很SB地去打任何时候都很NB的政府热线的,这里也包括12369。原因你懂的。

http://culture.caixin.com/2015-03-02/100786959.html

卡拉 03-02-2015 08:51
来源:财新网
作者:陈立彤

  【财新网】(专栏作家 陈立彤)柴静的《穹顶之下》受到了很大的赞誉,但也受到了很多的责难和批评。其中很大一部分的责难和批评是柴静“举证”不当——柴静不能举证她孩子的肿瘤与雾霾有直接的联系,因此“贸然”把这两样东西关联在一起是不科学、不专业,甚至是煽情的。换言之,这些责难和批评要求柴静拿出非常详尽的科学分析来证明雾霾与肿瘤有直接的因果关系,否则就是不科学、不专业。当然,也有人指出柴静本人抽烟,这也可能是导致孩子肿瘤的一个重要原因。但我认为,柴静尽到了她的“举证”责任(如果她起诉的话)——虽然中国法对此尚无明确的可操作性规定。

  在环境污染这类案件中,作为原告(如果柴静是原告的话),她只要证明两样东西:第一,损害结果(如她的女儿患有肿瘤、其他患者患有肿瘤);第二,导致损害结果的可能事由(比如雾霾)。应该说,原告(特别是个人原告)的举证责任就应当到此结束。当然不排除柴静提出补强证据来加强她的举证——事实上柴静也提供了一些补强证据,比如烧散煤与肿瘤高发的官方统计。接下来就应当是被告(如果有被告的话)来举反证:雾霾与肿瘤没有关系、特别是雾霾与新生儿肿瘤没有关系、柴静的吸烟(如果她吸烟的话)与孩子的肿瘤有更大的关联性。为了更好地阐述上述柴静的“举证”责任,我们再举另外一个“河北村庄数十人因饮用水污染患癌症去世”例子。

  河北饮用水污染案

  据新华网2011年5月23日《河北村庄数十人因饮用水污染患癌症去世》一文报道,河北省大厂县夏垫镇二里半村冯军状告金铭精细冷轧板带有限公司(下文简称金铭公司)因排污不当,从而污染其一家生活饮用水源(一口水井),致使其大女儿冯亚楠、小女儿冯晓楠患白血病,大女儿因此死亡。

  根据报道,原被告都对井水通过专门机构进行过检测,而结果迥异。原告的检测结果是总砷超标2.95倍,总锰超标3.8倍。而被告和大厂环保局的检测结果是排污不超标。因此原告在各级法院的起诉、上诉及申诉全部败诉。法院认为,被告排放的污水与原告自打井水中砷、锰超标不存在因果关系,也没有确切证据证明饮用含砷、锰超标的水能够导致白血病的发生,原告诉请属证据不足。2011年4月底,冯军到最高法院申诉,但因为材料不全,其被要求重新整理相关材料。

  对此,冯军认为,案件关键一点在于举证责任问题,他说,自己一个个地举证金铭公司排污与女儿的患病存在因果关系是不可能的。多年来一直为冯军免费辩护的当地公益律师李建坦言,目前的情况下,这种污染案件,个体举证是一个不可能完成的任务。因为他们连公司大门都进不去,更不可能寻找到其排污的证据。

  冯军及其律师所提到的这种情况不是冯军一案的问题,在其他很多环保案件的民事诉讼中存在着同样的问题。虽然《侵权责任法》对环境污染举证责任问题进行了规定(因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任)。《水污染防治法》第八十七条也专门对水污染举证责任问题进行了规定(因水污染引起的损害赔偿诉讼,由排污方就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任)。但是这些笼统的规定在实务中缺乏可操作性。

  本人无意对冯军一案或其他类似案件的实体部分(即原被告的对错)进行评论,因为本人对案件的实体情况的了解仅来自新闻报道。但是,我认为我们应当对环境污染等侵权案件的举证制度进行改革。

  举证责任的重新分配

  在环境污染民事案件及其他的一般类似民事侵权(如食物中毒等)案件中,原告往往只能证明两件事:第一,损害结果(如冯军一案中大女儿得白血病死亡,小女儿也得了白血病);第二,导致损害结果的可能事由(在冯军案中,家里人的饮用水受到污染、而饮用水的水源与被告的排污口非常接近。因此,损害结果的发生可能来自被告的排污。)应该说,原告(特别是个人原告)的举证责任就应当到此结束(当然不排除其提出补强证据)。

  接下来的所有举证责任应当由被告承担。被告的举证责任包括,但不限于,第一,其生产流程可能产生什么样的废水(和其他废弃物);第二,其处理这些废水、废物的技术手段、过程、设施及其具体负责人员;第三,其所排出的废水的检验报告;第四,其排出的污水或没有污染的废水不可能影响地下水等等。

  举证责任重新分配的合理性

  举证责任的重新分配是对我们传统的“谁主张、谁举证”的补充,其合理性在于以下两个个方面。

  第一,谁最接近证据的谁举证。在环境污染、食物中毒案件中,被告相比较原告更接近、更了解事实的真相。原告不了解事实真相有很多原因,而且很多原因是不能克服的。比如被告把着大门,原告不能破门而入。再比如,有很多技术上的东西,一个普通人是不可能了解的,比如一个普通老百姓是不可能说清楚一个轧钢厂是如何治污的。你要让一个老百姓原告举证一个轧钢厂排污前对污水的处理是如何地不充分,从而造成污染,那只有一种可能,就是别告了。

  第二、谁反驳可能性的谁举证。在环境污染、食物中毒等案件中,通常原告只能证明可能是某个侵权行为导致了某个损害结果的发生。但由于因果关系推定,只要符合一定的规则便可认定这种可能性为实在的因果关系。推定因果关系较为常用的一种规则就是概然性因果关系。这种规则证明的标准是高度概然性,日本学者称之为“优势证据”。在民事案件中,心证的判断只要达到因果关系存在的概然性大于因果关系不存在的高度概然性这一程度,便可认定因果关系存在。打个比方,10个彼此根本不认识的人在同一家餐馆吃饭全部食物中毒,则起诉该餐馆的原告无须就侵权事实再举证,因为常识告诉我们在前述这种情况下餐馆没有问题的可能性非常小或者餐馆的食物导致原告中毒的可能性非常大,法官可藉此认定因果关系的存在。但为了公平起见,餐馆仍然可以举证来反驳原告所主张的这种可能性是不存在的,比如这10个人在其餐馆吃饭前非常巧合地在另一个餐馆吃过一顿不洁海鲜。

  如果要让消费者来举证,不仅难度大(注:如果你不相信,你不妨现在就试着说明一下为什么一只烂螃蟹会让一个人腹泻的科学道理。另外,你再试着证明一下,你刚吸进去的空气里有雾霾),而且对原、被告都不经济。也许索赔额只有500元,而原告的举证成本(加上误工费等)可能数倍于索赔额。如果原告可以将这个成本转嫁到被告头上,那么被告最终的法律成本也加大了。想象一下,如果10个消费者都索赔,所有的举证程序都来一遍,被告的成本一下增加了10倍。这种情况可能是被告也不愿意看到的。可见不当的举证程序可能加重当事人双方的法律成本。

  在冯军一案中,如果在金铭公司投产排污后,二里半村得癌症的人数激增到数十位,那么这将是对原告很有利的一个证据,这已经符合因果关联的“相当程度的”可能性的要求,按照盖然性因果关系判断的规则可认定为两者间存在因果关系。

  接下来,应当是金铭公司来反驳这数十位癌症病人的得病与金铭公司的排污是没有因果关系的。但是,在冯军一案中,数十位癌症病人得病的证据似乎没有能够递进法院——很多证人因为种种微妙的原因似乎放弃了主张权利的机会(法院对此应当主动调查取证)。

  结语

  大家千万不要以为举证的优化是环境污染案件的灵丹妙药。很显然,要解决环保案件取证难、起诉难、胜诉难的问题,光有优化的举证责任是不够的。举证责任的优化说到底只是一个程序法的优化。如果我们在实体法上、立法宗旨、执政理念上没有突破,那么光有举证责任的优化是远远不够的。正如中国政法大学环境法教授王灿发教授诉说的那样,中国的环保问题不仅仅要靠法律解决,它是由整个国家的发展模式决定的。要解决这一问题,首要的还是发展观念上端正认识,真正树立环境优先的原则,建立一个好的大环境。在这样一个端正了的发展观念下,法律和执法才会更有利于环保和民生。关于这一点,我在这里又不得不再提一提美国法,对此,请详见拙文《<穹顶之下>:劣币驱逐良币的游戏》。

  总而言之,对环境污染的实体法和程序法都应当作伤筋动骨的调整,方能让个人通过民事诉讼切实地保护自己的生命健康权利。其中,“谁接近证据谁举证”和“谁反驳可能性谁举证”的原则,对于环保案件以及其他群体性案件(如食品安全),都是有其法律上的借鉴意义的。在这两个原则下,我认为柴静尽到了她的“举证”责任。在这里顺便提一下,不知上述冯军一案的最终结果是怎样的。

http://opinion.caixin.com/2015-03-02/100786801.html

卡拉 03-02-2015 08:55
来源:中国江西网-大江时评
作者:晟达者

  环保部新部长陈吉宁3月1日下午表示,自己昨天晚上完整看完了柴静的关于雾霾的纪录片,今天给她发了短信打电话,向她表示感谢。陈吉宁说,柴静的纪录片从公众健康的角度唤醒公众的环保意识,值得敬佩。(3月1日新华网)

  近日,从央视辞职的记者柴静,推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》,围绕雾霾是什么?从哪儿来?我们该怎么办?进行了一系列调查,瞬间就引爆了网络,关于雾霾的一场社会化大讨论席卷而来。不得不说,在当下,雾霾早已是老生常谈,年年环保部门在防霾治霾上费力不少,可雾霾还是会每年不定期到访,一笔笔给污染企业开出的“最大罚单”被不断刷新,而雾霾,依旧我行我素。

  在片中,一环保部门的领导坦言,一千万吨的钢材关系10万人的就业,这样的企业虽污染严重,但是谁能取缔?谁敢取缔?此前,东部沿海某省一位环保局长也有类似的话语,只要市(县)主要领导“不点头”,像“三高”企业这样的污染源,环保局管不了、治不了、关不了。治理环境污染,保护良好生态是环保部门的天职,“管不了”“不敢管”的背后究竟是谁的悲哀?

  要知道,按照当前的法律法规,环保部门只能负责环境保护法律、法规在本地区的贯彻和实施,对环境保护工作进行监督和指导,面对“三高”企业,环保部门根本没有权力关停,只能以公函的形式请求当地政府配合,但是,“三高”企业能缴纳高额税收,高额税收则是地方政府的“命根子”,环境靠边站,税收才是硬道理的奇葩理念自然会让环保部门送来的“配合公函”失去关注点。也就是说,环保部门处境尴尬,既反映了环保机制的错位,又反映出地方政府的媚富心态和GDP情结,更是警示着经济发展方式亟待转变。

  其实,不再简单以GDP增长率论英雄,而是强调以提高经济增长质量和效益为立足点,不应仅仅是句振聋发聩的话语,而应是一张蓝图,是地方政府应该恪守和坚持的经济发展准则,当然,经济改革转型带来的阵痛不言而喻,时间也绝非一朝一夕,公众愿意等待,也希望公权部门有切实的举措和有效的机制。

  文/晟达者

http://jxcomment.jxnews.com.cn/system/2015/03/02/013647915.shtml

卡拉 03-02-2015 08:58
来源: 钛媒体
作者:魏武挥

一边是柴静做了一部片子,一边是一些道听途说可能为真可能为假的客观存在/抑或压根不存在。它们有没有相关性都不好说,遑论因果!荒唐得宛如关公大战秦琼式的大杂烩小说。一锅乱炖,还眉飞色舞地觉得自己比所有人都通透。



非常热的大数据概念里有一个重要的法则,那就是:判断相关,而不是因果。

比如说,在亚马逊上你经常会看到:60.7%的人买了A书后还会买B书。

这句话的意思是,买了A书的行为,与买B书的行为,有一定的相关性。

但很显然,买了A书这个行为和买B书的行为,很难构成一种因果。你不能说,因为买了A书,所以要买B书。

为什么买A书和买B书有相关呢?这里面肯定有因果。但这个因果需要再去做研究。

买啤酒和买尿布显然不存在什么因果关系,真正的因果关系是:因为把啤酒和尿布放在了很近的地方,男人买东西又不像女人那样喜欢逛着买。





因果是一个非常难以研究的关系——所以,才会有很多学者去研究因果,因为难嘛!

搞不清因果关系是要闹笑话的。

笑话一:在还不太了解科学的古代,农民会认为,蜻蜓低飞了,所以天气要变坏。

这显然是因果倒置。因为我们今天知道,是因为天气要下大雨,所以蜻蜓会低飞。

笑话二:某项研究发现,吃野生海参(或者其它什么昂贵的食品,我这里只是举例)有益于提高智力,因为研究注意到,经常吃海参的小孩,呈现出更聪明的特点。

这依然有可能是因果误判。存在这样的可能,小孩经常得以吃到海参,是由于家庭相对富裕。相对富裕的家庭可能会更重视小孩的教育,所以小孩呈现出更聪明的特点。这是非常典型的c导致a,c导致b,ab高相关的例子。





正因为因果是一个非常难以判断的关系——这需要大量的仔细的严谨的而且要有智商的研究,但人们的天性又是喜欢凡事问个为什么,所以,在真正的因果关系没有出来之前,阴谋论、动机论便得以呈现。

而且你会注意到,越是热门的事件,就越容易滋生阴谋论和动机论。因为这是一种最简单的诉诸因果——大部分情况下是假因果,偶尔,会被猜中。

没啥稀奇。猴子也会买到涨幅惊人的股票的。

但我依然要说,这是阴谋论、动机论。





动机、过程、结果。

是一个人做一件事,必经的三个步骤。

很多人喜欢去猜测一个人做事的第一个步骤:ta为什么要这么干?

这个问题有其现实性。因为没人会吃饱了没事干去做很没目的的事——尤其是大事。

柴静自己摸出来一百万银子和一年的时间,带着一支小团队,产出了《穹顶之下》这样一个作品。这是一件大事,投入之高,时间之长,不是脑门一充血就能完成的。

她摆出来的理由是:一开始我不太关心这事,但我女儿的遭遇,让我要彻底搞明白这件事。

于是,就有好事者开始鉴定她这个理由。

他们先是发现,柴静女儿出生在美国,柴静本人吸烟,柴静还开了一台排量不小的汽车,等等等等。于是他们就有理由怀疑,这不是柴静的动机。那她的动机是什么呢?

形形色色的阴谋论出炉。

这些阴谋论你不能说完全没影子,因为有些的确是客观事实。

比如说,高层某个家族里有一个重要成员据维基百科说,是现任国际节能环保协会会长。

比如说,能源产业经过一系列反贪腐事件,现在上去踩两脚,十分安全。

还有人像侦探一样,从结果倒推:谁是最大的受益者,谁就是主谋者。柴静的《穹顶之下》,貌似环保部是最大的受益者(看,多少人从此知道了那个电话,多少人经过柴静的诉说发现环保部其实没权),这件事一定是环保部的公关。

还有人去看谁在为柴静鼓与呼,他们惊喜地发现,人民网在这里折腾得很起劲,甚至视频未出之前就开始推专访了。和官媒搅合在一起,说明什么?

阴谋论得出了重要的结论;柴静所为,就是跪舔,就是五毛,就是维稳。

人的智商“高”到这个地步,夫复何言!

人的智商低到这个地步,夫复何言!





一边是柴静做了一部片子,一边是一些道听途说可能为真可能为假的客观存在/抑或压根不存在。

它们有没有相关性都不好说,遑论因果!

荒唐得宛如关公大战秦琼式的大杂烩小说。一锅乱炖,还眉飞色舞地觉得自己比所有人都通透。

事实和事实之间,的确存在各种包括因果在内的关系,探明这些关系,有时候比探明具象的事实更重要。然而,最可怕的,是脑补出一些链条,捏造出一些关系。

即便存在相关,也不能定论为因果,否则就是一种非形式谬误,方法论没学好的后果。很可惜,方法论这门课,很多年前的中国大学并不进行通识教育,即便到了今天,也有很多人没好好学过。

我唯一能判断的出的因果是这样的:

正因为那些客观存在,所以柴静这个片子的政治正确的可能性很大——这话的意思就是,很安全。不太会被彻底封杀,无论是对个人还是对这个作品。

这个因果的成立概率很大,但我依然不敢说死。





政治正确。

这个词其实没啥坏的。

坏的是,为了政治正确,而放弃义理正确,放弃事实正确。

在义理和事实正确的基础上,政治正确会更有效率地导致这件事得以可操作。

对于雾霾治理,这,难道不好吗?(本文独家首发钛媒体)

http://www.tmtpost.com/198750.html

卡拉 03-02-2015 09:00
来源:沪江

  A documentary about China’s pollution problem has become a viral hit in the country over the weekend racking up over 100 million views in less than 24 hours.
  上周末,一部有关污染问题的纪录片席卷了整个中国,在不到24小时的时间里其观看次数超过了1亿。

  'China's Haze: Under the Doom’, a 143 minute presentation by former CCTV reporter Chai Jing lays the blame on a lack of government oversight as a major reason behind the country’s deteriorating air quality problem.
  这部纪录片名叫《穹顶之下》,由央视前主持人柴静制作并亲自演讲,长达143分钟,揭示了中国空气质量恶化问题背后的主要原因是政府监管的缺失。

  Showing a series of photographs and slides, Chai examines how the pollution problem has become so serious in the country and reveals the project was inspired by lung illness of her new-born daughter.
  柴静在演讲中通过一系列图片和幻灯片的展示,一步步分析污染问题是如何演变到如此严重的地步。另外柴静还表示了制作该纪录片的动力最初来源于她刚出生就被确诊患有肺病的女儿。

  The TED Talk-style presentation was self-funded by the former TV anchor and was released by video site Youku and the People’s Daily Online.
  该纪录片由柴静自费制作,并亲自做TED式的演讲,由优酷网和人民日报在线网站发布。

  The newly-appointed head of China’s environment ministry, Chen Jining, has praised Chai Jing and her documentary saying it has “aroused the public's environmental awareness from the public health point of view, and is worthy of admiration."
  中国新任部长陈吉宁也对柴静及纪录片给予了肯定与赞扬,并称这部片子“从公众健康的角度唤起了大家对环境问题的重视,值得敬佩。”

  The minister is reported to have contacted Chai Jing to personally thank her.
  据报道称,陈吉宁部长还亲自联系了柴静从个人角度向她表达了感谢。

  It comes just days before the 2015 National People’s Congress convenes in Beijing and is expected to provoke debate on environmental policy.
  《穹顶之下》在中国2015年全国人大会议开幕前几天发布,注定会在环保政策等方面引起热议。

http://yingyu.xdf.cn/yd/politics/201503/10214353.html

卡拉 03-02-2015 09:03
来源:南方都市报

2014年初从央视辞职的记者柴静,近日又出现在公众视野,这次她带来的是自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。这部纪录片通过展示大量详实的资料,试图回答“雾霾是什么,它从哪里来,我们怎么办”这三个问题,作品播出后备受好评,不仅柴静本人再次成为舆论焦点,一度稍显冷清的雾霾话题也很快活跃起来。

媒体人士通过个人努力调查公共问题,柴静不是个案,在尘肺病、抗战老兵和转基因产品等问题上,同仁也有过类似的尝试。这些案例中,调查者有着大致相同的动机,即受到社会责任感的驱使,希望通过自身的工作推动公众关注与大家切身利益相关的重大问题。柴静作为一名在传媒领域历练多年的记者,对于时代痛感无疑有自己敏锐的目光,然而,她在纪录片中反复提到自己的母亲角色,女儿出生后的遭遇是她关注雾霾话题的主要原因,并表示“这是我和雾霾之间的私人恩怨”。在诠释这场“看不见敌人的战争”过程中,始终不忘突出作品背后的“私利”动机,这使得《穹顶之下》显得别具一格。

从记者到母亲,作者身份的转变当然不会影响作品本身,它只会对叙事产生微妙的影响。记者在调查过程中往往注重中立强调客观,而《穹顶之下》则是在调查事实的基础上,通过一位母亲的视角来展现你我的切肤之痛。从舆论反馈看,这种处理不仅没让作品失分,反而增加了《穹顶之下》的感染力。柴静在片中生动地解释雾霾给人体健康带来的危害,她说,“每个人都生活在一个终生暴露的实验舱里”,雾霾已经成为任何社会成员都无法回避的社会危机,关注它早就不只是一位记者的分内之事。柴静作为一位母亲凭借一己之力开展雾霾叙事,她的知识普及和情感动员工作,无疑会让更多的人感受到自己所处的呼吸共同体。

人们会因柴静的工作而感动,庆幸周围还有这样的公民,当然这种慨叹将会很短暂,恰如柴静反复强调自己的母亲身份,从遭受雾霾威胁这一点看,我们与柴静并不遥远,每个人都面对着和作者一样的遭遇,无论社会地位如何,都无法置身事外。我们记住了柴静,更会因《穹顶之下》对雾霾充满警惕,今后如何应对雾霾俨然已成为一个异常紧迫的问题,对于芸芸众生而言,当前值得关注的是,这部纪录片的走红是否会对雾霾应对起到一定的推动作用?

《穹顶之下》价值的三个方面:一场关于雾霾的科普,一次公共政策的质询,一番公众参与的动员,将在接下来的很长一段时间中逐渐显现。如何实现同呼吸共命运,柴静凭借一己之力推出深入的调查作品,对此问题给出了初步的答案,但这毕竟只是开始,雾霾之战注定需要动员大量的社会资源,在此期间需要有相应的分工。这正是很多人面对《穹顶之下》时既惊喜又失落的原因,人们疑惑为什么是柴静?在雾霾肆虐很长一段时间,甚至很多人对它已经感到麻木的今天,公众才有机会通过一部《穹顶之下》对其有相对全面的了解,而且还是公民自发自费的方式。这些工作有的本应由相关政府部门承担,柴静“抢戏”从侧面反映出政府机构在雾霾应对方面能力不足和工作低效的现实,今后应对雾霾无疑要改变这种现状。

柴静说“这是我和雾霾之间的私人恩怨”,这可能是一位母亲面对雾霾肆虐时的真实感受。

母亲们容易感同身受,其实,相信每一个看过《穹顶之下》的人都会因此提升个人的责任感和行动欲。《穹顶之下》可能将成为互联网时代公民调查的范本,雾霾应对需要广泛的公民行动,需要更多的公民去感知,去讨论,去参与,当“私人恩怨”上升为社会共识,这就为制定公共政策创造了条件。政府部门所要做的,便是回应民众的利益诉求,在雾霾应对中承担相应的责任。

http://www.21so.com/content/33-258856.html

卡拉 03-02-2015 09:05
来源:观察者网

 【腾讯专稿周磊】新年的第一个周末,柴静自费拍摄的雾霾纪录片——《穹顶之下》成为了时下整个中国社会最受关注和议论最多的热点。此纪录片播出之后虽然引发了不少人对于柴静本人拍摄此纪录片目的的争议,但纪录片所关注的当下中国严重的空气污染问题,确实是个客观存在的问题。我相信,这一纪录片有可能成为中国环保治理将迈入全新阶段的一个标志,对于汽车行业而言,此纪录片所带来的影响或也不可避免。

  让我觉得不可思议的一个地方是,这样一种纪录片居然能够被如此开放和全面的在各个媒体平台播出,这一纪录片中能有如此多的政府相关部门和高官入镜并授受采访,这一纪录片中能前所未有的揭露一些导致空气污染为何难以根治的真正黑幕。我相信,这样一种纪录片的拍摄和播出不是偶然,可能真不会是柴静一个人战斗的结果,其背后还是应该有一股很强大的推动力量。

  柴静雾霾纪录片对汽车行业影响几何?

  对于汽车行业而言,我们不应该忽视这一纪录片对于未来中国汽车行业走向的影响,汽车企业可能需要积极予以应对。在这一纪录片涉及汽车行业的除了油品问题之外,还重点描述了有关汽车保有量和柴油车环保造假等问题;同时,这一纪录片也对洛杉矶控制汽车尾气排放经验等案例进行了较为详细的展现。

  我认为,如果这一纪录片真的不是柴静一个人战斗的结果,则其未来对于汽车行业的影响将可能会有以下一些方面:

  第一,以往主要以限购来控制城市(参配、图片、询价)

  机动车空气污染的方式或会有所改变。

  众所周知,目前越来越多的城市为治理空气污染问题,而将汽车限购作为很重要的甚至是唯一的一种手段。但从柴静拍摄的纪录片中罗列的数据以及洛杉矶的案例却显示,汽车保有量高低并不是造成城市空气污染问题的关键,尤其是狭义乘用车辆。因此,我认为,未来这种单纯的以限购来控制城市机动车空气污染的方式或会被引导消费者绿色出行、提升油品品质、严控柴油商用车污染、提高交通管理能力和效率等综合举措所取代。

  第二,汽车企业为达到产品合格而进行的一些造假行为或会有所改变。

  除了柴静雾霾纪录片中重点提到的柴油商用车环保造假行为外,对于当前国内汽车整车生产较为了解的人士可能都还了解的是,目前国内汽车企业在获得新车型的诸如油耗、排放等方面的合格认证时,一般都只要确保送检的车辆能达到合格标准即可,未送检车辆则在油耗、排放等方面在合格标准则可有些波动。我认为,未来可能汽车企业上述这种“潜规则”可能也会被打破,一方面,柴油商用车环保造假行为固然是难以为继了;另一方面,汽车企业生产出来的每一辆车都有可能被抽检,而一旦抽检不合格则也有可能面临很重的处罚。

  第三,汽车企业发展新能源汽车的目的可能会从“要补贴”向“要市场”改变。

  无论是此次柴静的纪录片还是以往各类的研究报告,都将机动车的尾气排放列为导致空气污染的重要来源,未来国家针对汽车行业的空气污染治理可能会下重手,而新能源汽车的发展无疑会强化。而在强化发展的同时,国家也可能会强化监管,对于以往车企发展新能源汽车主要以“要补贴”为核心目的的情况进行整治。因此,汽车企业发展新能源汽车将有可能真正回归到以“要市场”为目的的正确道路上来。

  第四,柴油乘用车的突破性发展或迎来机遇期。

  在柴静的纪录片中,柴油车尾气排放对于空气的污染实际占据着机动车尾气污染的绝大部分。显然,对于柴油车尾气的污染整理无疑将会成为汽车行业空气污染治理的关键所在。在我看来,对于柴油车尾气污染的治理,一方面必然会是提升油品质量,另一方面必然会提升柴油车技术水平。而一旦国内柴油油品和柴油车技术水平获得全面提升,则多年来一直难以实现突破性发展的柴油乘用车,或将迎来一波发展机遇期。

  第五,自主品牌可能会迎来与合资品牌更为直接的技术竞争压力。

  客观的讲,目前国内汽车行业中存在的一些诸如前文中的柴油车环保造假和“只需要送检车辆合格”等问题,相关部门出于对民族汽车工业的保护不可以不说是造成这些问题的原因之一。如果不对国内自主品牌汽车企业有一些保护,则合资或者说海外品牌凭借其技术优势,完全可能将自主品牌的发展空间扼杀。但在当前空气污染整理已经要成为国家整理的最大要务之下的背景下,对于民族汽车工业的如此保护也有可能要适当让步,自主品牌可能要面临与合资或海外品牌更为直接的技术竞争压力。

  我认为,我国的环境污染问题要得到根本的改观,未来环保部门的执法监管权空前提升无疑将是一项必要条件,同时未来针对环境污染的处罚力度和环保达标要求也将空前。作为与环保部门经常要“打交道”的汽车行业而言,可能要有一些诸如此类的未来国家在环境整理领域趋势性的研判,确保预则立。

卡拉 03-02-2015 09:07
来源:纽约时报中文网
作者:储百亮

上周末,数千万中国民众观看了一则104分钟长的视频。他们被其中的内容深深吸引,同时也充满了愤怒。在视频一开始,一名身穿白衫仔裤的瘦弱女子走上了笼罩着微弱蓝光的舞台,这个名叫柴静的女士向表情严肃的观众展示了一张棕红色的曲线图,上面几乎都是波峰,偶尔出现波谷。

“这是2013年1月份北京的PM2.5曲线,”曾在中国的电视台担任记者的柴静说。PM2.5是一个被广泛用来衡量空气污染程度的指标。

她接着说,当时,对于这场覆盖了中国很多地区并影响到6亿人的雾霾,自己浑然不觉。与此同时,她在多座城市出差,而这些地方的空气中都弥漫着呛人的烟尘。

柴静停顿了一下说,“回到北京之后,我知道我怀孕了。”

自从周六在网上发布之后,柴静制作的纪录片《穹顶之下》引爆了公众和大众传媒格外热烈的讨论。在视频中,她回忆了自己的发现之旅,包括寻找中国糟糕空气的来源,探究政府的反复承诺为何对净化大气没起到什么作用,同时照顾着一出生就长了肿瘤的女儿。许多评论来自中国的家长,他们颇为认同柴静对于污染正在危害孩子健康的担忧。

“听到她的心跳的那一瞬间,我觉得对她没有任何别的期望了,健康就好,”柴静在片中提到尚未出世的女儿时说。

“但是,她被诊断为良性肿瘤,在出生之后就要接受手术,”她接着说。“以前我从没对污染感到过害怕,去哪儿我都没戴过口罩。现在有个生命抱在你怀里,她呼吸她吃她喝都要由你来负责,你才会感到害怕。”

在中国的知名视频分享网站优酷上,截至周日下午,《穹顶之下》已经播放了逾1400万次。新闻网站澎湃估计,截至周六晚上,这部纪录片在各个网站被观看了超过3500万次。

许多中国观众称赞柴静直言不讳地谴责了行业利益、大型能源企业和官僚机构设置的重重阻碍。柴静称,这些因素妨碍了对污染采取更有力的行动。尽管存在对网上言论的审查,还是有一些人批评了中国的官方媒体,哀叹柴静是在从中央电视台辞职之后才能够对污染发出自己的大声疾呼。

“支持柴静,或像柴静这样站出来说事实的人,”优酷上的一条评论写道。“在这个毫无章法乱七八糟冷漠麻木怠慢的国家,他们像一个醒目的大标语震撼心灵。”截至周日下午,优酷上的评论已经超过2.5万条。

该纪录片同时带有科学讲座、调查曝光和回忆录的性质。柴静自身的故事成为了赞扬和批评的焦点。去年有大量新闻报道披露,柴静和丈夫是富人,能够享有在美国产子的特权,于是一些评论指责她虚伪。柴静暗示女儿的肿瘤是由雾霾造成的,而一些报刊称有科学家对此提出了质疑。

不过,在网络空间里,大多数的回应对她主动出资拍摄纪录片并在网上发布的举动表示欢迎。实际上,还有一些人好奇的是,柴静如何能够完成这部纪录片而没有承担不良后果。《穹顶之下》批评政府无力在减少污染方面取得重大进展。在习近平的领导下,政府对新闻媒体及网络的限制比以往任何时候都要严格。而柴静指出,在过去几年里,政府曾公开强调,这种污染只是一种自然形成的雾。

至少到目前为止,政府还没有封禁这部纪录片,一些官员也可能愿意看到这样一个可以为削减污染争取更多支持的机会。执政党共产党的主要报纸《人民日报》的网站是首批发布《穹顶之下》的媒体之一。刚被任命为环保部长的陈吉宁对这部纪录片表示称赞。他告诉新浪网,自己看了片子,并给柴静发了短信。

“柴静的纪录片从公众健康的角度唤醒公众的环保意识,”陈吉宁说。“值得敬佩。”

39岁的柴静出生于山西省,那里是产煤大省之一,受到有毒污染的严重困扰。她告诉人民网,曾对把女儿作为纪录片的基本动机感到担心,但她决定放下顾虑。

“如果没有这样的一个情感的驱动,”她告诉该网站。“我确实很难去用这么长时间做完这件事。”

储百亮(Chris Buckley)是《纽约时报》记者。

http://cn.nytimes.com/china/20150302/c02documentary/

卡拉 03-02-2015 09:13
来源:德国之声
作者: 文木

柴静拍摄的雾霾调查纪录片"穹顶之下"近日在网上播出后立即受到中国各大媒体的关注和网民的围观评论,除了点赞的声音之外,也有人质疑这部环保片的拍摄动机,认为整个片子背后"雾深沉"。
[attachment=76589]
Smog in Peking China
(德国之声中文网)本周六,由柴静、优酷、人民网联合首发的纪录片"穹顶之下"一经推出就点击爆棚。根据中国媒体《新闻晨报》的报道,约100分钟的视频上线不到1天,各网络平台累计播放超过3500万次,与之比较,热门美剧《纸牌屋》第二季开播时,一周点击只有2000万上下。

自费拍摄 历时一年

这部纪录片 聚焦雾霾问题。带着"雾霾是什么?从哪儿来?该怎么 办?"的问题,柴静采访了环保、石化等多个行业和领域的专家,片子解析了雾霾的生成原因和解决之道。
[attachment=76590]
Smog in Peking
北京雾霾严重

数天雾霾不见好转

北京气象部门发出75小时重度雾霾警告,提醒居民尽量避免开门窗、减少出行。“黄金十月”是北京旅游旺季,不过想在这几天参观天安门等著名景点并不是个好主意。
123456

接受媒体采访时柴静曾表示,这部片子拍摄费时近一年,是自费投资,花费一百万左右,主要靠自己之前出书的稿费。她还说,拍摄这部公益视频的一大动机是源于在照顾女儿的过程中对雾霾的感受变得越来越强烈,觉得整个生活都被它影响了。柴静的女儿在其怀孕期间就被诊断患有良性肿瘤,出生后立即接受了手术。

曾经就职于央视的柴静因为在非典期间进行了一线报道而成为知名主持人。去年,媒体曝光柴静已怀孕并赴美产女的消息引发争论。

网友反应不一

沉寂了多日的柴静此次带着"穹顶之下"回归,此片一经播出就在网上引起了评论热潮。很多网民都留下了大段的评语,网民"七七七鱼"表示,这部片子"看得我睡不着。我们回不到从前了,回不到看到雾还能深吸一口气的日子了,'蓝天白云'终于变成了考验想象力的 脑力活动,PS才能做出来的稀有风景。"

"考拉"写道:"柴静的调查雾霾提醒着很多人,我们的环境原来这么可怕,杭州不例外一年有200天的雾霾天,远离雾霾,必须从我做起,为了我的孩子,一起监督"。

值得注意的是,"穹顶之下"的推出正值中国全国两会开幕前夕。根据多家中国媒体的报道,"保护环境"也将是两会话题之一,柴静此片一出,无疑使这个话题尤其受到关注。纪录片中列出的一些数据,比如"杭州一年雾霾天有200多天","居民家庭烧散煤,排放了接近50%的污染物",或是一些语句,比如"说实话我不是多怕死,我是不想这么活"迅速在民众中流传开来。诸多中国媒体如"人民网"、《环球时报》都对柴静的"穹顶之下"发表出多篇评论和报道。
[attachment=76591]
China Moderatorin und Journalistin Chai Jing
柴静赴美产子的消息曝出后,迅速在网络上引起争议和讨论

点赞叫好之外,这部迅速爆红的片子也引起了一些质疑之声。有网友认为,这部"公益片"的背后大有深意。推特用户" @howardgao"表示" 难道又是高级黑?"而"@WaysonHe"写道"崔永元妖魔化转基因后,看来柴静要开始妖魔化火电了。这种行为还真是'爱国'啊。" "@yiyansheng"说到"这个片子很抓人,人人关心雾霾。……但看完总觉有点不对劲。喜欢拿人罚款替人闭眼的环保部门扬眉吐气,成为最无奈的救世主;失去保护伞面临重新洗牌的中石油罪大恶极,成为最大反派。雾深沉"。

认证为中国政法大学副教授吴法天的微博用户表示:"柴静女士雾霾纪录片获得朋友圈很多的赞誉,认为她为环保做了一件有意义的事情,演讲也富有感染力。但也有不少朋友发表看法,认 为该片主旨是去工业化,妖魔化本土工业,顺带黑国企。"

[attachment=76592]

曾在微博中引起诸多争议的方舟子也参与了这一讨论,他在推特Twitter上发文写道:"……既然官媒都支持,为何不在央视任职时做这样的节目,不是更有资源可用吗?还不用自费。"

他还表示:"片子里采访了环保部前部长,新任部长也力挺该片,这也许是利益所在。环保部那些官老爷没什么权力时就爱瞎折腾,掌大权了还了得。中国缺的是像美国环保署那样的专业、权威、不受地方管辖的机构。"


http://www.dw.de/%E7%A9%B9%E9%A1%B6%E4%B9%8B%E4%B8%8B%E7%88%86%E7%BA%A2-%E5%BC%95%E5%8F%91%E8%AF%84%E8%AE%BA%E6%B5%AA%E6%BD%AE/a-18287479

卡拉 03-02-2015 09:19
来源:新浪微博
作者:李汀

    导读:就在昨天,柴静的《穹顶之下》犹如一个重磅炸弹,狠狠地为我们敲响了环保的警钟。几年之前,霾和PM2.5还是些“新词”,似乎陡然之间,它们就弥漫全国,渗透到了我们生活深处,更狠狠地刺下了一个孔穴,埋进焦虑和恐惧。

    《穹顶之下》发布之后,引发了广泛而迅速的传播,连新任环保部长都表达了关注。柴静的调查到底告诉了我们什么,从科学传播的角度,她给了我们什么启示?由此,中国科学院气象学博士后李汀(即科普作者 @大脸撑在小胸)撰文谈论了自己的看法。

  《穹顶之下》观后感 作者:李汀 (微博:@大脸撑在小胸)

[attachment=76593]
[attachment=76594]
  首先,说说赞同和支持的部分

  科学地论述——在大气科学方面,如雾霾的时空分布、来源、成分、二次反应过程等,至少在我的认知领域内,没有错误。对于一些曾经引发争议的热点话题,没有一味迎合民粹化的观点,而采用了符合科学事实的陈述。

  如不少人认为PM2.5完全是工业时代的特有产物;而片中提到了自然界本来也有PM2.5。不少人认为机动车排放对于雾霾而言并不重要,关键因素应该是工业生产排放;而片中提到机动车是北京本地PM2.5的最大来源。不少人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据;而片中提到,我国政府已经建立了世界上最为庞大的在线空气监测系统,而且获取这些数据并不困难,任何人都可以在手机APP上查询并举报超标单位。

  态度严肃、积极——之前微博上的雾霾话题,有两个倾向:

  第一是过分娱乐化,把雾霾的严重性稀释在众多段子和哈哈笑声中无迹可寻。老百姓这么做,勉强算是苦中作乐也就罢了,很多主流媒体官V却也乐衷于此。久而久之,显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。

  第二是过分政治化,一说到雾霾,就把个体行为撇得一干二净,纯骂政府。一边开大排放车、购买因违规排放而降低成本而廉价出售的商品、吃露天烧烤、放鞭炮……一边骂政府,骂完了抽支烟。

  有鉴于此,柴静制作本片的态度,在现今中国还是很难得的。作为新闻从业人员,作了严肃的调查报道,将公众重新拉回到思考模式中;质问“油怎么了”、“煤怎么了”、“环保部去哪儿了”,之后也强调了每一个普通市民的积极作用——“再强大的政府也无法独立治理好雾霾,要依靠的是普通人的选择和意志”。“我能为空气做什么”,希望大家都行动起来!

  引述严谨——片中所引用的数据,基本都来自于权威科研或监测机构。

  现在有些媒体,动不动就“小编为了证实真假,也买了个PM2.5监测器,在办公室一测才发现,原来真相是……”,或者“小区张先生对此有异议,他告诉我们,以前感觉……现在感觉……”,诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。

  柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。

  其次,说说不太赞同的部分:

  片子中有几段,很鲜明地传递出一个意思:空气都差到这种地步了,你们还在烧劣质煤,还在违规排放,还在污染空气——你们是不是疯了?!

  这个“你们”,理论上应该包含两类:第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板——柴静重点关注的就是这一类。

  但是柴静似乎忽略了第二类,就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢,他们虽然不懂化学和医学,但是耳濡目染也早就看明白了,积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤,一定会严重损伤健康——问题就是,很多人并没有选择,对于他们来说,这不是环境,而是生计。

  城市居民,尤其城市年轻人,经常以为城市就是全世界,根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好?这其实是已经跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的,城市居民有呼吸新鲜空气的权利,但城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的选择。

  对于这部分人而言,环保不是一个道德问题,而是一个经济问题。


[attachment=76595]
  相关:你从哪里来,雾霾?


  雾霾久已有之,并非是今天才突然出现的,只是“仓廪实而知空气”,早些年并未普遍重视这个问题。

  从视觉上,雾和霾都会让能见度变差,看起来白茫茫一片。从污染角度,雾和霾差别很大,霾约等于空气污染,雾不等于空气污染。雾是很多小液滴组成的,它的微观成分为水。霾是由大气中的尘粒、盐粒、烟粒等等固体的颗粒物组成,它的颗粒物非常细小(比组成雾的小液滴还小),其中就包含那些直径在2.5微米以下的细颗粒物,也就是常说的PM2.5。

  PM2.5的来源主要包括一次排放和二次转化。一次排放就是工业、交通、扬尘等直接排出来的污染物,包括二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)、氨、挥发性有机物(VOCs)、各种金属元素、碳黑/元素碳(BC/EC),一次颗粒物等。这些东西是污染物最初的状态,称之为一次排放。

  一次排放的污染物,很多还是气体状态,不是PM2.5(固体)。这些脏东西到了大气中互相反应,产生二次转化,气体污染变成固体颗粒PM2.5。

北京的雾霾从哪儿来北京的雾霾从哪儿来
[attachment=76596]
  雾霾和肿瘤

  柴静的女儿在未出生时便患上了良性肿瘤,这也成为她进行这场调查的契机。当然,《穹顶之下》中并未贸然下结论,而是给出了谨慎的说法,认为“可能与雾霾有关”。

  我们很容易明白相关性和因果性的差别,那么雾霾和肿瘤到底是什么关系,科学界有何结论呢?专家介绍,现阶段研究认为,雾霾与肺癌只能说有关联性。

  去年两会期间,中国工程院院士钟南山曾经表达,雾霾天气对于人体致病的证据已经愈发清晰,“雾霾对于人体的呼吸系统、脑神经系统、心血管系统、生殖系统等都有影响,是肿瘤的重要成因之一,特别是肺癌。”

  北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系副主任潘小川介绍,最权威的研究结论来自于队列研究。在欧美发达国家确认,长期暴露于大气污染中以后,肺癌明显是增高的,还有一个是膀胱癌。这两个癌症是在IARC报告里面明确写的。因为癌本身发病就是很长期的一个过程,所以研究需要很多年。

  另外,专家介绍,本质上讲,颗粒物对健康的危害,实际上是PM2.5表面所吸附的、大气里的有毒有害物质的危害。PM2.5表示吸附什么东西决定它产生什么危害——如果这个地区主要吸附的是重金属,那可能这个地区产生重金属中毒的就多;如果吸附的是苯并[a]芘这类致癌物,那它就可能更多是产生人群癌症的高发;如果这个地区PM2.5表面吸附的很多是持久性有机污染物,那它可能产生的生殖生育危害比较大。不同的地区,同样霾的浓度,或者说污染物的浓度,对健康的危害是不一样的,可能关键在于成分。

http://tech.sina.com.cn/d/v/2015-03-02/doc-iawzuney0384845.shtml

卡拉 03-02-2015 09:22
来源:搜狐

导语:相信在刚刚过去的周末,人们的微博和朋友圈都被柴静和她的《苍穹之下》所刷屏。两会前期,柴静归来,以“私人恩怨”介入公共话题,引起共振。其以个人之力,完成这样一个片子,本来是一件好事,却激起了一场针对柴静个人的激烈的争论,而关于雾霾本身的探讨正逐渐沦为配角。

《穹顶之下》为何能刷爆朋友圈

  自从出走央视,赴美产女后,柴静的评价、与人气就如股市一样,全线下跌,直到她推出了这部和雾霾有关的调查视频,在短时间内点击量破亿。频发的雾霾已经让公众麻木不仁,然而这则纪录片却能再次刺痛人心,史无前例的被全面刷屏,其原因在于柴静的纪录片击中了人们的痛点。刷屏代表着致敬,更代表每个人的无声控诉。

  柴静在谈及制作这部作品的初衷时,反复强调这是她与雾霾之间的“私人恩怨”。在以往作为央视主持人的职业经历中,“私人恩怨”一定不能成为确定选题的充分依据,即使确有个人偏好掺杂其中,也一定要小心翼翼地为其穿上一件“公共议题”的外衣。当柴静终于可以公然出于“私人恩怨”而制作一部作品时,其作品却具有了超出以前几乎所有作品的公共性。这个看似背反的事实,其实恰好道出了媒体议题的普遍规律:任何公共议题都牵涉个人权益和私人视角;反之,任何个人与他人的利益和情感关系中,都可能涉及公共议题。

  从形式上看,《穹顶之下》可谓是用技术将了一个好故事,视频几乎用上了所有最新的新媒体呈现手段:TED式演讲、信息可视化、Flash动画、无人机拍摄等等。这部长达一小时四十分钟的视频中,柴静讲故事的能力,也是非常出色的,也正是这种能力,使得传播变得有效、而不是类似官样文章般的无聊。新媒体、互联网思维等概念在这部视频中表现的淋漓尽致,甚至可称为样本。

  当然该视频疯传网络,也不排除受众对于这个近年来淡出观众视线的争议人物,有着进一步好奇的围观心态。此前对于柴静美国产女、对于她的去职,各种猜测、各种臆想,从未间断过。而争议最多的,便是真爱国还是爱美分,是真公知还是假忧国。

质疑的人都在质疑什么

  短短两日的光景,柴静再次走到了舆论的暴风眼,伴随着赞美声而来的,是各种不同的批评揣测。像关于“女儿患病”的指责便是第一轮:有人批评柴静,把自己女儿患上良性肿瘤归咎于雾霾是不科学的,以此进行煽情更是丧失了客观性。还有人毫不客气地说,高龄与吸烟才更有可能是真正的原因。虽然根据已有的资料,这个解释比雾霾更具合理性。不过最新的消息是,柴静新书《看见》官方微博对此回应:小编很负责任地说:1.柴静不抽烟,要不就是戒烟三十多年了 2. 请看视频41分19秒起,她说啦,家里基本不开车,先生上班骑自行车还经常被占道。

  片子的自费制作和推广也有人提出质疑,一种说法是曾经央视最穷的女记者,连房都买不起,怎么一下子就有能力自费百万搞调查了呢?柴静在接受采访时表示,这百万费用是通过之前出书的的稿费负担,2013年柴静的自传体散文《看见》销量超过150万本、版税超500万元,从经济角度来看这笔调查费用她的确负担得起,只是想必很难有人相信她会自费百万做公益吧,毕竟和富豪榜上的人相比,柴静算不上什么有钱人。崔永元接受采访时曾表示,“不建议她把片子卖给谁,就这一条他们会恶心死你,我建议她就自费制作,公益播出。”不过他没想到即便如此也会有质疑声。更阴谋论的说法是,柴静离开央视之后就没有了记者证,那么,她的采访就属于非法采访,而此次非法采访成果居然是在官方网站发布,为什么呢?其实这视频就在那里,权贵可以利用,想推动进步减少雾霾的人也可以利用,不是吗?

  在之前的一则新闻中,柴静从美国返回中国后,开的是4.7升的SUV,在《穹顶之下》出来之后,有人以此批评柴柴静的高能耗生活方式,并进而认为她没有资格谈雾霾。这让人想起了潘石屹霾开大排量SUV测空气质量而引发的吐槽。然而当年若不是他在微博发布PM2.5的数据,大家又怎么会开始了解我们所处的环境的真相呢?如果一场关于环保、关于污染的话题,变为一场排量之争甚至贫富之争,那些更富有也更具话语权的人是不是就只能在这个问题上失声呢?

请把焦点重新放到雾霾上

  曹林说,柴静是自费做了人大代表该做的事情。其实柴静发现的问题早已是行业里公开的秘密,不管是煤炭问题、产能过剩问题还是油品质量标准问题,以及环保执法问题。对于一直关注雾霾新闻的人来说,《穹顶之下》没有太多新料,但对普罗大众来讲,这是一次系统、靠谱的雾霾知识普及。其或许存在很多资料上、观点上、乃至裁剪方式、叙述方式上的问题。这些问题都可讨论,可批评。可是如评论所说,假如柴静拍了一个深入浅出的纪录片,让所有人都明白了雾霾的原因是什么,从而导致雾霾被彻底治理,那你说我们要那些部门干嘛用?触发全网关注,造成全民讨论,引来全国注视,这就是它的最大价值,目前来看它也确实完成了使命。

  柴静问到的问题,包括得出的结论,都是在相关部门的研究里、或者负责人回答的,换个角度来讲就是他们都知道。这里面所有的来龙去脉他们都清楚。他们可以严格管理,制定规则,向更高的部门去呼吁,向公众去传播,用自己的手段在各种各样的媒体上去表达自己的观点,但是所有人面对镜头都表现得一脸的无奈,这个“我们管不了”、那个“制定得有缺陷”、那个“是拉动GDP的根本因素”……这些都应该是我们关注的焦点,绕过雾霾这个环境问题,而去攻击柴静,这本身就是个无意义的事情。

  正如时评人刘雪松所说,不管是公众也好,官员也罢,少些埋怨,多些担当。少些猜测,多些实干。如果人人都少装糊涂甚至不装糊涂,个个都独立思考而不虚妄为是,我们的穹顶之下,清新的便远远不只是呼吸的空气。

http://news.sohu.com/s2015/dianji-1610/index.shtml

清心 03-02-2015 10:50
谢谢卡拉转载,辛苦啦!

卡拉 03-02-2015 17:15
来源:凤凰新闻综合

[导语]当身边的大妈都举着手机向你推荐柴静团队的纪录片《穹顶之下》时,你不能不折服于片子在传播上的巨大成功。但关于柴静和《穹顶之下》的争议和批评,规模也同样巨大。

传播学者胡泳说:“有关柴静的争议和当年有关韩寒的争议有些奇异的相似,比如,说柴静成了一块试金石。”当年的方韩大战,只余下没有荣誉的废墟。如今萦绕在柴静和雾霾话题周围的撕咬,又在陈述着什么样道理?


●信息污染和成见的威力

在许多自诩有科学素养的人看来,柴静调查雾霾是不见自己眼中梁木,挑别人的毛病,不看自己的问题,因为她是烟民。

笔者的一位医生朋友甚至隔空给柴静孩子的肿瘤诊断了病因:柴静是高龄产妇 资深烟民。笔者未经求证,当时就信了柴静是资深烟民。有人认为,在那一刻网上怎么也得有一千万人相信这个说法。

直到大象公会的主编@黄章晋发微博:“关于柴静是个资深烟民,稳健谨慎的说法是,至少我从没见过柴静抽烟。”直到柴静身边的好友也开始发声力证自己从未见到过柴静抽烟,这一说法才开始在笔者心中动摇。

信息污染,在热点议题中已是从不缺席的常客。事实一再证明,大论战中各种动机的搅混水是普遍的。但搞信息污染容易,辩诬澄清就会难上千百倍。

另一个问题,对一些人来说,柴静一贯恼人的文青腔调和矫情文风,也成为评价她作品的一个出发点。百无一用是文青,这就是成见问题。

幼稚感性,喜欢煽情而不重视客观性一向被作为文青的标签,也是柴静过去屡受批评之处。但是此次相信很多人完整看完纪录片后再难作此评价。

对于以孩子作为切入点,可能无助于雾霾调查客观性的问题,媒体人@朱学东说:“情感表露未必一定影响专业判断。”“这个时代我们早已成了当事人,不是旁观者。我们‘并非替他人说话,而是与他们一起说话’,这也是权利所在。”

回过头来说,文青身上的最大特征应是其理想主义气质,都说世道变坏是从嘲笑文青开始的,道理在此。相比市侩,幼稚的文青难道不可爱得多?


●骂啥请别骂动机

虽然片中柴静专心研究“雾霾是什么?从哪里来?我们该怎么办”三个问题,但却迎来了几乎是对立主义下的骂声。有人骂她是公知,拍《穹顶之下》是制造矛盾,挑拨政府和人民的关系;有人骂她是五毛,是变相维稳。

这些骂声的共同点就是以阴谋论的方式,在质疑柴静的创作动机。质疑动机这种现象在网上也非常平常,见怪不怪。

[attachment=76597]
《罗伯特议事规则》曾经制定了这样的议事规则:“不质疑动机——不能以道德的名义去怀疑别人的动机。”

为什么不能怀疑别人的动机?《罗伯特议事规则》认为:一,动机不可证;二,要审议的不是某个人而是某件事,对动机的怀疑和揭露本身就是对议题的偏离; 三,利己性是人类共有的本性,在不侵害他人和社会利益的前提下,追求利益最大化并不为过,指责他人动机毫无意义。

既然动机不可证实,一切揣测都将无意义,并且会折射自身的种种不堪。

那为什么会有那么多人总是自然而然的质疑动机?

有人认为,原因在于社会诚信的危机。

[attachment=76598]
●培养有腔调的批评还有待时日

柴静的作品并非完美到无可批评,但是批评还是有高下之分的。

美国人保罗?格雷厄姆认为:反驳分为7个层次,最低的3个层次分别是谩骂、以人废言、批评对方的态度和语气。这3个层次都是情绪宣泄,并非真正意义上的反驳。比如以人废言,这种方式并不直接驳斥发言的内容,而是攻击发言者的人格或因为其所属团体(职业社团族群)而否定其发言。有人将这种反驳方式直译为“在井里投毒”——认真地反驳观点太难,把你整个人搞臭则很容易。

接下来的四个层次分别是反对,即只提出异议,不提供论述和依据;反驳:用论据和推理来支撑自己的异议。有的放矢的反驳:引用原文内容并指出这段文字的谬误,并解释这为什么是错的;一阵见血的反驳:针对原文主旨和大意论述其谬误。

从方韩大战,罗永浩王自如优酷约战,到此次萦绕在柴静和片子周围的争议,绝大多数的反驳和批评都仅仅停留在情绪宣泄上,站队和抬杠是第一位的,更有有意无意的信息污染,浑水摸鱼。少有人心平气和,辩风干净扎实,对事不对人。

学者“@余世存非常道”说:“有人从争论中看到了无望,这样的圈子平时你好我好,怎么一到具体事情上都暴露了兽性,一定要对方认自己的喜好观点才算罢休。有人从争论中看到了希望,无论如何,这些圈子不是大一统了,从具体事情上都见出政治的社会的立场观点之不同;假以时日,多元政治社会就能够实现。”

柴静确实是块试金石,映照着社会人心和复杂人性。


水做的鱼 03-02-2015 17:18
优酷的视频少了开场的一段。恰好我在微信上看到开场,在电脑上看完全集。

我觉得这个片子有一个很大的作用就是唤醒各阶层人士,不管有多大的瑕疵。

本着兼听则明的原则,我转一个今天热捧的帖子。虽然我并不同意其中的一些观点,就像我不喜欢在一个纪实影片中煽情,但多一份思考总是好的,而且必要的。

水做的鱼 03-02-2015 17:20
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxMTIxMDUzMA==&mid=205239196&idx=1&sn=1e15fdb11a3c350744d52bc153e9946a&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

为什么《穹顶之下》没有说服我?

首先要声明,这篇文章并不是来批判《穹顶之下》的。相反,柴静的这部作品,无论从包装的精美,文案叙事的设计,采访对象的深入,还是数据的翔实程度来看,都非常值得喝彩,甚至有可能成为整个中国科学传播史上的经典之作。但是,跳出那些感情叙事的框架之后,我只能说,《穹顶之下》虽然感动了我,却没有说服我。从更理性的角度出发,如果不把雾霾当做“私人恩怨”,而作为一项公共政策来谈论的话,似乎有更多的问题需要进一步深入探讨。

雾霾的危害具体有多大?这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究,认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计,由于缺乏更详细的研究数据,我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。

在整个科学界,对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来,人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系,2013年,当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候,还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底,根据几个最新的调查,国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。

不过,这些调查大多都是在西方国家做出的,而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究,每增加10微克/立方米的PM2.5浓度,会导致肺癌死亡率上升15%-27%,按照这个算法,光是大气污染一项,就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中,中国的肺癌死亡率虽然略高,却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系,能不能简单地拷贝到中国,还是比较有疑问。

当然,很多人可能要说,知道PM2.5有害不就好了吗?至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡,有多大意义吗?

但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨,我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策,它不是讲温馨讲情怀讲故事,任何一个社会选择的背后,往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的,任何选择都有得有失,我们要讨论的,是它“值不值得”。

柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事:当年农药DDT被发明出来,用来消灭蚊虫,减少疟疾。但是1962年,蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》,指出DDT致癌,并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经,并最终导致了DDT的全面停用。

听上去棒极了,但可惜,DDT停用之后,又没有同样有效的药物来对付蚊虫,这使得非洲疟疾的发病率飙升,仅南非的一次疟疾大爆发,就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用,到了2000年,世界上至少有3亿疟疾患者,每年导致超过100万人死亡,相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。

为此,科学家们开始呼吁重新使用DDT,南非在2003年采纳建议,并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来,连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。

但此时,已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说,《寂静的春天》一书所杀的人,大概比希特勒还多。

在这里,我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来,无非是想说明,当进行一项公共决策时,我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好?当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢?我们这里要问的是“值不值”,而不是“好不好”。所以,光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题:它“具体有多坏?”,“有没有更坏的?”,以及”没有它会不会更坏?”

雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的,恐怕没有谁会喜欢雾霾,谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析,我们才能搞明白,在公共资源投入上,如何分清轻重缓急。比方说,如果要具体地应对空气对人们的健康影响,我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说,吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确,在所有的肺癌中,大约60-80%是由于吸烟所引起,而室外大气污染恐怕不到10%。实际上,吸烟也是产生PM2.5的过程,一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数,在120万以上。

有人说,吸烟是个人的自由选择,不能和空气污染相比。但真的是这样吗?中国有88%的人在家里被动吸烟,60%的人在公共场所被动吸烟,30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中,因为二手烟而患上肺癌的概率,恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟,光是这一点,就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。

可以说,在今天的中国,当你开始担忧孩子的呼吸时,烟草是远比雾霾更严重,也更紧迫的问题。很多人不知道,中国的PM2.5数值在过去的十年中,其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶,只不过大家以前不知道而已),但吸烟人数却正好相反,它还在上升,尤其以青少年和女性为甚。

然而在媒体宣传上,雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始,雾霾就是媒体最喜爱的话题之一,查查百度指数就知道,它受关注的程度远高于控烟。诚然,烟草也是政府垄断,且利益牵涉极广的行业,在现实中也很难一下子改变,但在媒体关注度上有如此巨大的差别,这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾,只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候,最好有一些定量的概念,才能更客观地进行相关的讨论。

其次,真正关心公共问题的人应当能够理解,很多事情并不是非白即黑,有百利而无一害。就像DDT的问题上一样,我们要讨论的并不是DDT是否有危害,而应该是DDT带来的好处是否能够抵消,甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff,或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神,一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确,要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊,但是它似乎在这方面并没有做得太多。

在片中,我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里,面对着外面灰蒙蒙的天空:这个城市会伤害我吗?答案是:会。但问题是,它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言,云南是全国环境第二好的地方,而北京则是倒数第二。然而,北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个:北京全国第二长寿,平均寿命80.18岁,云南则倒数第二,平均寿命只有69.54。这就是经济发展,医疗资源的增长带来的好处,它远远地抵消了环境带来的危害。

如果我能够选择,我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京,而不是山清水秀的云南。这样,如果运气不是太坏的话,他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。

而很显然,大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾,忍受着高房价,源源不断地从各地向北京涌来,使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗?当然知道,只不过他们做出了自己的tradeoff,他们认为相比于其他好处来说,忍受雾霾的代价是“值得付出”的。

我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论,即从定量角度来看,雾霾到底值得用多少GDP去“换取”?而不是永远单方面的发泄,要不就不惜一切要发展GDP,要不就不惜一切要环保。在经济学上,没有什么东西是值得“不惜一切”,或者以无穷大的代价去换取的,我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说,用健康来换取经济的发展,又有什么意义呢?但问题是,不发展经济,这也是要用健康,甚至生命的代价来换的啊。

正如上面说的,经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一,它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份,哪怕再“环保”,你的平均寿命也要比污染大省低。在中国,东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上,如果做回归分析的话,各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的,也就是PM2.5越高的地方,人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处,而是说在污染高的地方,往往经济也比较发达,它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。

关于中国各省经济和平均寿命的关系,有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型,大约认为人均GDP每增长1000元,能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢?之前有科学家发表论文,认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命,但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算,认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。

把这两个数联系起来,我们会得出很有意思的结论,就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话,那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾,导致GDP的损失超过了人均5000元,那从“健康”角度来看,反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上,或许会导致医疗卫生设施的不足,反而导致人均寿命降低。

当然,这只是非常粗略的计算,其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说,雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题,而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱,谈钱也许太俗,我们来谈命。雾霾会导致人早死,这是命。但是,如果为了消除雾霾造成大面积失业,就不会闹出人命了吗?最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章,认为失业率是影响自杀的重要因素之一,在63个国家的调查中,每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命?这就是残酷的现实决策的问题。

再比如,雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一,《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑,但是,中国真的已经过分城镇化了吗?显然是没有嘛。2014年,中国的城镇化率才54.77%,还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱,也有大量的人命。20年前,中国农村女性的自杀率之高,一度引得全球瞩目,而随着快速的城镇化,中国妇女的自杀率快速下降,从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人,光这一项,每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候,也把这些人加到天平上吧。

还有吗?有的。如今中国每年出生1600万人口,而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1,导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后,每年多少女婴还未降生就离开了人世呢?假设正常的男女比例是1.06:1,很容易得出,每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办?慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗?也许正如柴静说的那样,我们不应该再等待,不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案,通过进一步的快速城镇化,我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染,这值不值得?

可能又有人要说了,《穹顶之下》正是在告诉我们,追求GDP不一定代表污染,追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上,柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了,太理想了,太完美了,太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦,所以我不得不以极为警惕的心态来接受,以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们,当极端的理想主义者影响国家决策时,最终会导致什么样的结局。

但在全片中,我所能归纳出的,无非是这样几条提议:首先是明确执法主体,加强环保部职权,有法必依,对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响,并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论,无非是众多小钢铁厂如今利润极薄,再一加强环保就要纷纷倒闭了,所以干脆停止补贴,把这些落后产业淘汰,然后就能自动升级为既不污染环境,又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口,能在多久之内完成,是不是符合经济需求,这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看,我对此是抱有怀疑态度的,当然这又是一个很大的话题,在此不详细展开。

其次,是能源转型,这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家,柴静居然建议中国放弃煤炭,而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢?可行性又如何?对此却只字未提。当然我承认,这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚,但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断,石油产业就能自己进行创新,提高品质,减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”,我也不反对打破石油行业的垄断,但我强烈怀疑打破垄断之后,行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了,她所反对的煤炭行业,正好是打破垄断,充分竞争的呀,为什么质量越来越差,反而不见创新呢?

其次,是说打破垄断之后,我们很快就能探明更多的油气储量,天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据,我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据,说英国自从1952年伦敦污染事件之后,很快从煤炭转型到了石油,并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认,但《穹》片没有提到的是,英国虽然在1956年通过了空气清洁法,但直到70年代发现了北海油田之后,石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的,未知的大油田或者大气田之上,我总觉得有些不太可靠。所以不好意思,想要说服大家接受这一点,柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。

实际上,从现在的情况来看,用煤还是用石油,这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂,其环评标准本身是极为严苛的,只要能够彻底执行,并不对环境产生大的压力。事实上,今天在英国,煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说,要想治理雾霾,并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂,留下少数易于监督管理的大电厂,实行严格的环保标准和监督。原则上,这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源,如水电、风电、核电、太阳能等,自然也都可以在考虑之列。

但这些仍然并没有解决我之前的疑问,也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据,来证明中国可以很快地迈入又发展经济,又不产生污染的阶段。因此,作为一种呼吁,我认同柴静的努力,她让更多人开始关注环保问题,这当然是极好的。但对于她的观点,我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论,我希望能看到更多的,更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论,我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊,而不要诉诸冲动,理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。

毕竟情感攻势之后,理性才是实际解决问题的工具。

卡拉 03-02-2015 17:26
来源:泡泡网
作者:Sylar

前央视记者柴静拍摄的雾霾调查纪录片”穹顶之下”近日在网上播出后立即受到中国各大媒体的关注和网民的围观评论,在各种舆论圈引起的效应基本可以用“炸裂”来形容,以至于30个小时内,全网最大重头戏已不是雾霾,也不是柴静,而是惊人的舆论纷争,以及宣传热捧和管制禁令的无缝衔接。

传播和舆论

截至3月1日上午11时40分,该片在腾讯、优酷、乐视、搜狐、爱奇艺、凤凰、土豆这7家网站的播放次数已超过8000万次。该数字仅为对网站推荐的单个完整视频的统计,不包括其他用户上传及分段视频。

与此恰成对比的是同期开播的热门美剧《纸牌屋》,因开播消息出自被大陆严密封锁的国际知名媒体《纽约时报》,而导致在墙内转载发布该消息的帖子迅速被删除,而其在墙外平台上的传播又被紧跟而来的《穹顶之下》相关舆论吞没。《纸牌屋》一剧因曾经被中纪委书记王岐山推荐,在大陆有相比同类影视作品更为广泛的知名度。

《穹顶之下》一经推出就产生了惊人的热效,或源于官媒在第一时间的助推以及持续了一日多的炒作式跟进。数据观察显示,以用户为主体资源的社交平台在传播能力上明显优于以内容为主体的视频网站,推动和互动为扩散速度起到了决定性助力。正因为首先推动传播的节点是官媒账号和粉丝量高的大V,结合平台优势的调用,基本完美达成了议题设置的预期。此现象引发舆论一定程度上的推测:是否属于有计划行为?

质疑源于官媒和公知群体的公信力持续下跌,民间舆论尤其是在墙外平台上的体现,基于大陆党管媒体的新闻环境,许多评论者表示无法相信一个由经官方力荐并炒作的议题中会没有官方意图。这方面的声音,整体上理据主要有如下几个方面:

1、共识经验:未经官方批准的独立制片没可能登陆央视,甚至没可能顺利播放,更不用说被官媒联手推崇,与主题和尺度并无关系。仅以同类话题为例,知名异议人士谭作人关注彭州石化污染威胁民生事件和豆腐渣工程,导致被判刑五年;著名艺术家艾未未拍摄汶川地震灾情,被关押黑监狱81天、罚款七百多万,至今没有出境自由;公民赵连海关注三聚氰胺奶粉事件被关押两年半。

2、纪录片中涉及了大量调查数据,而自去年开始一直被关押的维权律师浦志强被下定的罪名之一就是涉嫌“非法获取公民个人信息”,据悉浦志强是因协助记者调阅周滨(中共前常委周永康长子)家族的企业注册资料而获此罪名的。然周永康已被抓,且宣传为“反腐巨大成功”,但浦志强案至今没有明显进展。

3、媒体内部人士透露观察“窍门”:视频网站的视频,开始前有广告的就是普通视频;开始前没广告的就是“真理部生产的正能量”。从这个角度看,该片属于后者。

4、两会即将开幕,环保是主要话题之一,此时引爆恰逢时机,而去年习近平的“APEC蓝”说也明确了对环保的态度。更有,就在上一周,做为创业板权重板块的环保股启动,当时只是基本面信息确认。而此片推出后柴静一炮走红,以环保为主题的柴静概念股亦横空出世。

与此同时出现的另一则消息恰体现了当下大陆严酷的媒体管制环境:据明报报道,全国人大本次会议的新闻中心,统一安排了内地获批报道两会的记者,尤其是第一年报道两会的记者,要在今天参加一个新增加的“培训课程”。报道指,按照以往诸如“七不讲”等内部指示,由于涉及“敏感内容”,一般都禁止对外透露,更不准官媒报道。以此等经验判断,今日内地记者接受的所谓培训,相信多半是不足为外人道的“鬼祟”指引居多。此外,或许由于云南昆明在去年两会召开前夕发生斩人导致数十人死伤的惨剧的影响,部分京城的酒店今年明确贴出北京市公安局的指令:“会客须到前台办理登记,旅客不得私自留客住宿,严禁将危险品带入客房。”如此态势下,一部主题触及敏感的新闻纪录片不仅能顺利播放,还能被各大官媒联手推崇,明显影响股市,个中神秘无法不引发联想……

5、雾霾的成因已基本众所周知,于是当下的经济状况也引发了相关联想。有评论指:“2015,经济严冬才刚刚开始。支柱产业房地产已停滞,拖累的相关行业不计其数,钢铁、煤炭就是其中之一。国际资本大举逃离中国,带走几个资金算不了什么,问题是带走了出口市场。支撑中国经济的三驾马车投资、出口、消费,内需一直不旺,投资呢,四万亿时代的大量过剩投资还消化不了,就剩出口还行,问题是中国的出口三分之二是外资和合资创造的,现在外资跑了,自然也就带走了出口市场,更严重的是相关的供应商和代工工厂都得跟着完蛋,据说直接间接影响的就业人口近亿……”,有知名时评人指:“‘新常态’下,为经济软着陆找梯子,折冲对合法性冲击,造成合法性的完整延续。就我所见,这个分析其实是对的,因为它不只是逻辑上的,也是政府有意在做的,是要促成这个现实。至于它使用什么案例什么人来执行,不敢多说。”

[attachment=76599]
(图/变态辣椒)

网络舆论管控

伴随着热吵的热炒持续了才刚30多个小时,舆论管控禁令来了。据数字时代3月1号下午报道,宣传部指令“各媒体不得对《穹顶之下》进行炒作,要做好网上舆论调控”。此后当日晚间,又一条将该片限时撤下双首页、客户端的指令出现在墙内平台(图1),由认证媒体人提供。

[attachment=76600]

紧接着一则署名“新华社新媒体干线”的撤稿令也在墙内流传(图2),但不久便双双被删除了。与此同时,官媒新华网做了一篇貌似汇总“舆论纠纷”而实质是全面强化舆论引导的报道。

[attachment=76601]

从热捧到管制几乎没有过度,变化之快令人目不暇接。疑似是由舆论中两部分主体异议带来的:1、披露污染是政治问题;2、号召民众上街反抗。这自然是当局不希望看到的效应,也是上述新华网报道中唯一没有涉及的部分。评论认为,对于无法把握导向的评论,管控相当于扬汤止沸。是不同的意见引起了对此前有可能是奉旨推广的节点混乱的反击,舆论失去了起初的集中,而变得泡沫化和无法准确被导向。

先推后阻的现象,此事不是首次,或透露当局仍没能找到全盘掌控的有效方法。分析人士认为,此事件在议题设置和传播动员方面取得了几乎是前所未有的成功。而现在的局面,验证了自媒体事实上的不可全面掌控。尽管微博、微信的传播都处于严密的监控之下,当局依然不能取得想要的结果。这说明,网络节点可以取得一定传播上的成功,但是不能取得舆论上的效果,它验证的是,自媒体不受节点控制,它的传播效果取决于信息的质量。

“信息质量的评价,一定程度上反映了民间思潮和价值取向。在数量上,反对者处于劣势,但是反对者提供的信息的质量明显高于支持者。我认为这是舆论控制失败的主要原因。也能说明,反对者在认知水平、判断能力、表达深度等方面,明显高于支持者”,观察人士Catherine表示,“考虑到当局强大的宣传机器和零散弱小的民间反对之间悬殊的力量对比,形成当前的结果,基本可以认为目前当局在舆论控制上并没有完全取得成功”。

Catherine分析指:当局设置这样一个议题,是存在一定风险的。即使局面尚未失控,当局采取迅速下禁令的手段,也表明了一种担忧:异议有可能比较一致地指向当局。尤其是当人们意识到,当局对于雾霾负有根本性的责任时,无论是支持还是反对柴静的人,都有可能把目标指向当局。这个议题的风险还在于,柴静假定了一个不可扭转的政治环境,因此一切的解决方案都在这个前提之下展开。当最初的情绪平静下来,人们会怀疑这个前提的必要性,尤其是反对者在起初就指出了这一点。“久经考验的话题参与者,已经对各种污染具备相当的抵抗力。导向人身攻击、地图炮、辩证法的话语表达,很快就会被揭露,这个方法不好用了,当局也需要升级”。

纪录片《穹顶之下》在推出48小时内几乎完整展现了官方网络宣传和舆论管控的熟识手段,在持续了一年多的运动式净网强加管制后,该热点事件对网信办来说也是一个很好的测试管控“成效”和舆论张力的机会。网民参与、观察并分析,有助于民间舆论在反管控技巧上的提升。

http://www.bloglovin.com/blogs/-4970903?post=4211763181

卡拉 03-02-2015 17:45
来源:大象公会
作者:何清涟

柴静关于雾霾的专题纪录片《穹顶之下》,是一部不错的雾霾科普片,如果说数据之类让观众不能产生直观印象,那么当她谈到自己找北大实验室主动要求当实验者时,研究员告诉她这个实验没法做,因为实验时要设一个伦理安全值,结果是实验室的空气比外面要好。这个细节,足以让中国人清晰地认识到自身生存环境的危险性。

国人共享一国空气,无人能够逃避。在社会共识严重破裂的今日中国,这一问题本应最容易达成社会共识,但对柴静纪录片的相关讨论,表明中国社会已完全无法取得任何社会共识。

阴谋论与变相维稳论

各种指责很多,一条被做成图片广泛转发短文是阴谋论的代表:“柴静的纪录片表明官方已经可以熟练利用互联网舆论进行官民互动,是好事。片子传递出的价值观,也是好的。片子也是好片子。 有人为柴静的未来担心,那真是没看懂整个故事的情节: 1、新环保部长刚刚上任。 2、视频一出,人民日报等官媒力推。3、多位现任官员在片中接受采访。4、反腐矛头已经对准两桶油。5、之前网传两桶油要合并。6马上要开两会了。”

阴谋论盛行,最强烈的意见是:柴静背后有支持力量,她是当局要利用她来打击周永康的一颗棋子。中石油、中石化的产品造成污染,其实是个老问题。多年来各地民众反抗的PX项目,基本都是中石化、中石油参建的。潘岳当年批评大型国企石化所建项目不少高污染项目,且建在江河旁边,是造成水污染的元凶之一。但雾霾的出现,据说有汽车尾气、工业污染排放、冬天取暖用煤、农村燃料种类等多种原因。因此,说《穹顶之下》是对准两桶油而来,实在算是超级发挥之论。

有人进一步发挥说,从不报道污染事件的官媒这次大规模介入,足证这部片子是阴谋。这更是误会。近30年以来,中国官媒及各种市场化媒体,因身份与受限制级别不同,在政治与社会问题上取舍偏好有差别,但在环保问题上因为拥有一定程度的报道空间,几乎都比较努力。中央级媒体因为不受地方政府管辖,相对更有优势,因此在揭露地方环保缺失上能够做得更多。当年“太湖卫士”吴立红在一段时期内能够坚持下来,就是因为得到全国众多媒体的支持。还有人指责说为什么柴不报道土地污染及水污染,偏偏挑空气污染?我告诉她,土地与水污染报道很多,仅举一例,2006年中国官方投入十数亿,做了个土地调查,一直以事涉国家机密为由未公布,最后在媒体压力下,于2014年4月公布了数据,即1/5的耕地受到严重污染。财新网做了个系列报道,《大国土伤》 ;《上篇:一份迟来的报告》;《下篇:镉祸沉重》。

柴静的遭遇说明再无任何社会共识

知情权其实是民众的基本权利之一。几年前,当潘石屹将美国驻北京大使馆的空气数据在微博上公布之时,人们发现自己被骗时很愤怒,纷纷要求环保局公布空气数据真相,为此还引发了中国外交部指责美国干预中国内政,不应该公布空气数据。当时人们认为,土地污染、水污染有地域性,导致民众的关心程度不同,只有空气是人人必须呼吸之物,因而也最容易达成集体行动。几年过去,摄制雾霾纪录片的柴静遭遇“变相维稳”的评价,从社会学角度解读,只能说中国社会利益分化极端严重,已经不可能再形成任何全社会共识。尤其是被严重边缘化的社会群体,目前已经有了“张献忠意识”,即不属于我的国家,早烂早好。在统治集团与这个群体之间,已经形成“你之机会,即我之不幸;我之灾难,即你之狂欢”的极端对立局面。

至此,柴静纪录片涉及的雾霾已经退居次要地位,因为治理污染是个需要长期投入的巨大工程,被中国现代化列车甩落的群体已经不相信政府,也没耐心再等待下去。夏朝末期,君主夏桀残暴不仁,并将自己自比太阳,生存艰难的老百姓指着太阳骂:“时日曷丧,予及汝皆亡”,但这只是泄愤时的语言,因为事实是,王朝必将灭亡,人民还得继续生活。本朝的特殊问题是:新旧鼎革后,中国已经没有社会重建的资本,生存基座即生态环境已经遭受巨大破坏。

为了阐述以下的观点,我先声明,对于中国污染的政治责任问题,几乎是我每篇涉及国土生态的文章都会谈到。最近一篇是《中国污染的共犯结构 ——中国2013“经济改革”的焦点(2)》

民主化并不能让环境问题自动解决

柴静纪录片引发的维稳论,背后涉及的是一个问题:现在促使中国政府治理环境,只会延长中共统治寿命。环境继续被糟蹋,会加速中共灭亡,等民主化了再治理。

毫无疑问,中共总有一天会退出历史舞台(这一天也许在10年、20年或若干年之后来到),后中共时期的政府(假定是民主政府)如何面对这笔由中共遗留下来的巨大遗产,才是真正的问题。与权力对应的是责任,这份遗产除了统治这块土地的权力之外,还有水陆空立体污染的生态系统,污染引发的人体健康问题(每天正以8550人的速度产生癌症病人,以及各种因污染而造成的疾病),数量庞大的失业人口。这些问题并不因民主化就自动解决,能否解决好直接关系到人们对民主政治的信心。

中国的污染有制度成因,这我在《公地的悲剧(一)中国人饮水早已不再安全》里已经谈过:一项资源或财产如果有许多拥有者,他们中的每一个都有使用权,但没有权利阻止其他人使用,从而造成资源被过度使用,逐渐枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气,都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫做“悲剧”,是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭,但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力,而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

假定将来中国民主化(包括土地私有化)了,污染并不会自动消失,一是要解决污染增量,这可以通过社区自治、公众参与、法治、自由媒体及政府监管等来解决;二是清理污染存量。即使控制住污染增量与人口规模,政治稳定,经济正常发展,这也将是一个长达百年的持续投入过程。

以中国的现状而言,空气可能是最好治理的部分,APEC蓝与奥运蓝的出现,证明只要控制与改变中国人的生产方式与生活方式,如工厂停产、机动车限制进城等,是可以做到的。往好里说,将来中国可能会改变,往坏里想,中国在经历一次大的经济萧条之后,中国人的生产模式与生活方式将被迫改变。

难办的是土地污染与水污染,二者密切相关,因为水的来源一是地下水,二是地面水会通过雨水冲刷流到水里去。所以治水得先治土地。这方面的投入我曾经写过一篇文章介绍日本经验。之所以没介绍美国经验,是因为美国是通过化学作用加上自然净化,历时长达30-50年,中国没那么多土地可以闲置这么多年,也不可能投入那么多钱,所以只能学习日本的换土法。即便如此,中国学习起来也非常困难,因为污染土地的数量是日本的很多倍。这我在《土地治污:中国学日本经验之难》一文里已经说过。

民主制只保证民众享有选举权与人权,但人权之一的环境权在中国的生态环境下不可能自动实现。所谓“公地的悲剧”中,最重要的一条就是消费公地的人对污染环境都有责任,区别只是主从及责任大小问题。在此我借用刘业进【水知道我们的罪孽】做为本文结尾:“多年前汪丁丁写过一篇文章《水知道你的罪孽》,与柴静的观察如出一辙。我建议柴静下一个片子可以拍《水知道你的罪孽》。一切制度扭曲,一切价值观误导,一切信仰误导,最终可以通过我们每天呼吸的空气,每天饮用的水,我脚下的泥土,每天必需的食物,测量群体的罪孽。”

http://www.bloglovin.com/blogs/-4970903?post=4211763170&group=0&frame_type=a&context=expanded_post&context_ids=&blog=4970903&frame=1&click=0&user=0&viewer=true

卡拉 03-02-2015 17:47
来源:华尔街日报中文网
作者:刘罡

前央视记者柴静自费拍摄的反雾霾纪录片《穹顶之下》周末期间在中国各大网站发布,并引发热议,外媒既关注了这部片子所受到的毁誉,也对这样一部批评政府不做为的片子能够顺利发布感到好奇。

美国《纽约时报》3月1日的报道说,周末期间,成百上千万中国人心惊肉跳又心怀愤慨地观看了柴静时长104分钟的纪录片《穹顶之下》,截至周一清晨,这部纪录片已经在优酷网站上被播放了2,000多万次,中国其他众多网站也播放了这则视频。柴静在这部纪录片中称,行业利益、大型能源企业以及官僚主义障碍妨碍了政府采取更强有力的行动治理雾霾。报道说,柴静在片中说,她的女儿出生时就长有良性肿瘤,需要手术,她暗示女儿的病是中国的空气污染导致的,许多看过这部纪录片的中国父母都对重污染环境下中国下一代的健康表示担忧。但报道也说,在这部纪录片引发的毁誉声中,柴静的个人经历成为了评论焦点。柴静及其丈夫有足够的财富和特权使得她能够去美国生小孩,因此有人在评论这部纪录片时指责她伪善。

报道说,大多数评论都对柴静用自己的钱制作和发布这部纪录片的做法表示欢迎,由于中国对互联网内容有严格的限制,而柴静的这部纪录片某种程度上又批评了政府,因此一些人对这部片子是如何通过审查得以发表的感到好奇。报道认为,一些中国官员可能希望借助这部纪录片来为政府的反雾霾措施寻求支持。中国共产党最主要报纸《人民日报》的网站是第一批发布《穹顶之下》这部纪录片的媒体之一,刚刚出任环保部部长的陈吉宁还称赞了这部片子。不过报道也指出,到周日晚间时,中国各知名网站已经将《穹顶之下》的大字标题和视频链接从其首页上移除,这或许是在紧张不安的宣传部门官员的授意下进行的。

香港《南华早报》3月2日的报道说,中国央视前节目主持人柴静呼吁解决中国雾霾问题的纪录片既引来了赞扬也引发了嘲讽之声。支持者称赞她勇于揭露中国的空气污染问题,而批评者则质疑她在片中的一些说法没有充足的科学依据。报道说,柴静的这部纪录片刚一在网上发布,广州的小报《南方都市报》就迅速刊文予以赞扬,称这部片子揭示了政府在解决空气污染问题方面做得不够,并称该片堪称数字时代普通公民调查严肃社会问题的范例。但报道也说,有批评者认为,柴静在片中的说辞不够中立,有偏向性。他们说,柴静在片中将中国心脏病发病率不断提升与环境污染联系起来,这种观点缺乏足够的科学依据。

美国《大西洋月刊》网站3月1日的报道说,中国的前电视记者柴静在其周六发布的长纪录片中称政府治理空气污染不力,这样一部片子在中国能够顺利发布显得不同寻常。报道说,通常情况下,这种批评政府的片子在其被广泛观看前就会被迅速从视频网站上移除,但柴静的这部纪录片却被长久保留在网站上,这使它获得了数以千万计的点击量,并在网上引发了热议,一些高级政府官员也对其表示称赞。报道认为,柴静的纪录片《穹顶之下》之所以得到宽待,是因为作为经验丰富的电视节目主持人,柴静采用了适当的方式方法,她将这部片子设计成一个批评性调查节目,而没有呼吁公众采取对抗性行动。

(本文作者刘罡是《华尔街日报》中文网编辑兼专栏撰稿人。文中所述仅代表他的个人观点。)

http://cn.wsj.com/gb/20150302/BRF102348.asp

卡拉 03-02-2015 17:53
来源;荷兰在线
作者:温波

(荷兰在线特约专栏)一个人有了自己的孩子,对世界会有新的认识。这种新识来源于对生命本身的感知,对生命赖以维系的环境的在意,对自己子女成长所需的粮食和蔬菜、空气和水的关心。记者出身的柴静历时一年所推出的《穹顶之下》的影片,揭示雾霾问题的来源并给予解决建议,在微信和网络平台引起广泛关注,好评如潮。

柴静以初为人母,亲身亲历的感受,链接起与公众的心灵共感。影片中广征博引,以史为鉴,以他国经验为样本,给普通公众展现出一幅空气污染议题的全景图。柴静采用当今流行的TED演讲方式,影片中穿插了有说服力的图片、吸引观众的采访和曝光,配以恰到好处的音乐背景,精良的拍摄和后期制作,让这部难得的环境片迅速得以传播。

该影片也颇似美国副总统戈尔《难以忽视的真相》影片的表现方法,将一个严峻的环境问题,其中的社会、经济、政治根源得以图文并茂地、尖锐讽刺的手法展现给观众。 《穹顶之下》一片中还使用动画手法,让污染物对人体危害的严重后果一目了然。

其实,环境破坏造成健康的威胁早已不是新闻。日本水俣病、切尔诺贝利的核泄漏都给予人类痛苦的记忆。1996年出版的《失窃的未来:生命的隐形浩劫》一书,就描述了环境激素物质正在造成男性精子减少,造成不育症的高发。育龄妇女长期受环境激素的污染让胎儿的致畸比率大增。 1997年,四川大学的颜炯老师就曾跟笔者说过,在当地医院中的新生儿童先天性疾病发病率居高不下,医生们普遍认为是环境因素造成的。

这些个人家庭的不幸在已经习惯隐忍的中国百姓身上刻着苦难的痕迹。很多人知道是周围环境的污染使然,但更多人只求自保。具体的环境行动者更是凤毛麟角,人人都知道保护环境利人利己,但大家都是抱着搭顺风车的心态。在污染受害者法律援助中心的统计中,电话投诉最多的是噪音污染。该中心负责人解释说,这是因为噪音污染受害者十分具体、集中而小众。而中国环境上街抗议最多的事件是反对垃圾焚化炉,也是因为其排放物对周边居民的致癌威胁。

笔者曾经在全球绿色资助基金会GGF的美国同事克里斯·阿兰(Chris Allan)说过,普通公众中关心环境的有两个出发点,一种是对大自然、野生动植物的热爱;另一种是对自身健康的关心。如果让更多的人开始认识到环境保护的紧迫,环境与健康的关联则会让人深刻感受到。

然而这种自保性的、针对个人健康的环境关注却容易产生“邻避主义”。那些在厦门、大连等大城市抗议PX化工厂的人们,他们只是希望这些工厂不要建在自己的家园里。伴之而来的是对其它弱势地区、弱势人群的漠不关心。早在PM2.5和雾霾成为城市公众热点话题之前,中国广大农村蔓延的环境污染问题就很少有人问津。山西、河北省的环境污染触目惊心了二十几年,只有当殃及池鱼,皇城根下的北京居民开始看不到蓝天之后,才开始成为谈资。

[attachment=76602]

歌星王菲因为女儿先天兔唇而创立“嫣然基金”;影星姚晨有了孩子之后,也极为关心并参与环境事业。如今,柴静也因为当了妈妈而日日在乎北京的雾霾。这些都是等环境伤及己身时的觉醒犹时未晚。她们利用作为公众人物的影响力而呼吁更多人参与社会公益值得称道。

除了柴静演讲中主张的每一个人的行动,公众的合力而为效果更长远。如自然之友这样的民间组织为公众环境参与提供了开放的机会。美国国家地理学会空气和水保护基金在北京雾霾研究和治理上先后资助了如清华大学、北京师范大学、鸿芷、磐石环境研究所这些从学术机构到民间团体、公众参与平台的项目。国家地理学会推动的是市民科学,公众可以参与和利用的科学,正如柴静影片中的动画、影像的表现,让环境科学变得浅显易懂,惠及公众。

公众只有被科学知识武装起来,获得理所应当知道的公共信息,才能有理智、有力度地去参与社会和国家治理。中国也曾经是热血青年在街头演讲、关心国家兴亡的社会。然而,统治者知道只有让人们为物质所累,才利于统治,统治者也可以长期在位。于是,这里的人们失去说不的勇气,失去了用行动改变时弊的自觉。而柴静“就在此刻、就在此地、就在此身”的呼唤,就是对国人沉睡漠视的唤醒。

正是因为雾霾的真正根源在于对GDP增长的盲目追求,体制弊端和腐败,敢于揭示问题的民间环境团体就常常被有关部门视为异己和维稳对象。好在这部影片得以上线和传播,对那些政府官员是一个很好的环境和健康知识的普及,对于环境科研人员和广大公众更是一个对国家政策制定、执行内幕、部门如何运行和相互推诿的爆料。

此片发布的节点也透漏着政府高层的有意安排:2月28日既是环境部部长易人公布的第二天,也是两会之前的几日。可见,这样的公众舆论铺垫,意在赋予环境部更多"牙齿",而不是继续作为“吉祥物”存在。同时,对于中石油、中石化这“两桶油”也必然会出现大刀阔斧的整治,以及开启整体能源体制的改革。

影片中由于对问题表现的需要,对环境专家给予正面积极的推介,另一些被采访者成为被讽刺的代表。但善恶也并非表面上的影像显露。很多环境问题的持续,也在于所谓专家的不作为或不敢作为,俯首听命于政府长官意志。 有些貌似反面的人物和话语,其实在各行各业都很普遍,社会环境如此罢了。

柴静本不是一位环境主义者,而是一位有正义感的记者。这个影片的另一个意义在于,它代表了不曾关注环境、那些被动接受环境破坏恶果的普通人的觉醒。影片中贯穿始终的柴静和女儿经历中对污染问题的“目击见证”,这也是绿色和平组织的行动策略“bearing witness"。而柴静演讲中提到的另一点就是个人的作为,这也颇似绿色和平组织的“非暴力直接行动”。

影片最终通过对远观地球的影像,将观众从时间和空间上带到一个思考的位置。这是人们往往在忙于微观生活而常常忽略的地方,让所有看完此片的人认真想一想,我们究竟为什么而生活?

(原标题:穹顶之下,就在此身  特约专栏,未经允许,不得转载。本文不代表本网观点。)


【作者简介】温波曾参与创办绿色和平组织北京办公室,担任过Global Greengrants Fund中国协调人和太平洋环境组织中国项目负责人,美国国家地理学会空气与水保护基金项目主任。亚洲协会"Asia 21 Young Leader",世界经济论坛全球青年领袖,美国PEW海洋保护学者,还曾担任世界经济论坛全球议程委员会委员(2012-2014),现为美国国家地理学会全球探索基金政策和媒体顾问。

卡拉 03-02-2015 17:59
来源:凤凰评论
作者:高明勇

看到《穹顶之下》中的那些镜头,那些数字,或许有人无法淡定,或许有人压抑困惑,但在感动、震撼之余,仍心怀希望,雾霾可怕,但并非无法破解,我们每个人都可以是治理雾霾的参与者,守望者和建言者。


柴静又火了。昨天,我特意致电祝贺,想让她谈谈《穹顶之下》创作感想。

意料之中,一向低调务实的柴静,仍然三缄其口。

由于之前编发过柴静的稿件,和她交流较多,每次她都嘱托要保密,回想起一年来的“保密史”,感慨颇多。

尤其是镜头画面里,她的女儿扎着小辫,伏在窗前。

我们的面前是她的女儿,她女儿面前是被雾霾笼罩的世界。显然,柴静找准了时代的痛点。

《穹顶之下》,时长103分钟,我用了一个半小时多的时间看完。

窗外,北京雪后的天空俨然有雾霾色。

感动,震感,一丝淡淡的感伤。我把观感告诉柴静,视觉效果比文本效果要好很多。

昨天的刷屏效应,间接回应了之前她辞职时,舆论好奇的问题:离开央视的柴静还能“看见”什么?

斯蒂芬·金有部同名作品《穹顶之下》,寓意在困境中的挣扎与自救。

或许只有作为知情者,才能更理解柴静的挣扎与自救,以及背后许多不为人知的故事。

为了孩子,一个人的雾霾抗争

一年前,和很多人一样,我也好奇,柴静下一步准备做什么?

她说,计划一年的时间,做一部纪录片,想搞清雾霾。
清楚记得,当时她问我三个问题:雾霾是什么?从哪儿来?该怎么办?

我随口回答了几句,看她并不不满意,就解释说这个问题每个人都能谈点看法,想搞清太难了。

她不置可否。我知道,凭我对她的了解,她不可能只是说说而已。

果然,一年之后,柴静归来,带着她自费的深度调查作品《穹顶之下》。

事先,我曾接触过文字版本,看着文档里几十页密密麻麻的文字,大量的专业术语,让人头大的统计数据,图片、视频等各种超文本链接——我很担心,读者会耐着性子看完吗?

柴静说,初稿自己也感到枯燥冗长,“我的初稿写了十几万字,自己都觉得难以招架,要把事情弄明白,就不容易,再要把它说清楚,还要让人看得下去,确实很难。”
她开玩笑说,当时是硬着头皮发稿子给同行让提意见的,觉得能看下去就是朋友了。

微信上的各种评论,让我感到当初的担忧多余。

其实,很多人都好奇,自费百万,公益传播,调查足迹遍布海内外,柴静为什么?

接受人民网采访时,柴静丝毫没有隐瞒自己的最初动机,为了孩子——女儿没出世便患有肿瘤,从一出生就接受手术,孩子生病让柴静更加关心健康问题,而呼吸是健康方面最直接的领域之一。

从最初的母性本能出发,一步一步,逐步激发了她内心的职业本能,“照顾她过程中,对雾霾的感受变得越来越强烈,整个生活都被它影响了,加上全社会对空气污染问题也越来越关心。”

柴静的动机,很容易引起共鸣:为了孩子,不再等待,也不再推诿,站出来做一点什么?

事由是一起私人事件,但是关涉公共利益,私人事件如何进行公共表达?

作为母亲,同时作为调查者,柴静给出了自己的答案。

有一些质疑,说柴静有钱,能耗费上百万来拍摄。其实她的《看见》在畅销榜上一年有余,让她有足够的的实力来做这件公益作品。

有人从推出时机、传播技巧等方面来分析这是一次成功营销,但更多的评论说明,是因为我们需要这样的一个柴静。

《穹顶之下》是最能体现互联网思维的一个自媒体样本,而意义远不仅仅在于此。

雾霾三问,谁在阻碍我们呼吸

柴静对我感慨说,从业多年,拍摄过程中仍然有很多触动。

这个稿子是她经历过的最长的一次审订,基本上每个领域的专家都要发去审校,光PM2.5动画那个文字,就发给国内外这个领域的五位专家校订,再给环境保护报道领域的记者同行、科普工作者看。

雾霾之害,究竟几何?每个人都有自己的印象、感受和理解。

柴静有自己的方法,她背着仪器,以志愿者的身份参与人体实验,试图分析呼吸成份,拍摄肺部深处碳素沉淀的后果,让大家看见“雾霾是什么”?

很容易让人想起10年前,非典病房那个瘦弱的身影。

事实上,这两年,关于雾霾的调研很多,官方的,民间的,有大量的数据和案例,为什么还要做这样的个人调查?

显然,目前的调查结果还无法解答柴静所有的疑问,她希望通过自己的调查,能有新的发现,看见别人看不见的真相。

为了解答自己关于雾霾的疑问,柴静遍访国内外多家研究大气污染的学术机构,专程到一些污染严重的现场调研,接触到国务院发展研究中心、发改委能源所、工信部产业司、环保部等职能机构,也寻访伦敦、洛杉矶那些曾经被污染所困的城市,想找到破解之道。

柴静说,通过调研,她发现我国燃煤和燃油大概存在“消耗量大”、“相对低质”、“前端缺少清洁”、“末端排放缺乏控制”四大问题,也尝试揭示这几大问题背后的管理与执法困境。

柴静的努力,更多的是在悲观中寻找出路,在绝望中寻找希望,在雾霾中寻找阳光。

所以,看到《穹顶之下》中的那些镜头,那些数字,或许有人无法淡定,或许有人压抑困惑,但在感动、震撼之余,仍心怀希望,雾霾可怕,但并非无法破解,我们每个人都可以是治理雾霾的参与者,守望者和建言者。

我曾想问柴静一个问题,历时一年的调研之后,如果一句话来回答雾霾三问,你会说什么?

但我最终没有开口。如果一句话能够讲清,还需要拍摄《穹顶之下》来表达吗?

记得在原来的片子中,有相当篇幅讨论雾霾的另一些构成,比如化肥和扬尘等。

后来,视频中都没看到。柴静说,篇幅和结构原因,都忍痛拿掉了。

视觉效果获得好评,中山大学传播与设计学院院长张志安认为“柴静做了件了不起的事”:1、选题把握的取向:从“是什么”、“为什么”到“怎么办”,坚持问题导向,把握了这个转型社会的重要“问题单”;2、报道角色的处理:她讲故事的切入点是个体(女儿)遭遇,但整个片子是深度报道、调查报道,她既是参与者和体验者,但主要是报道者和调查者;3、纵深信息的挖掘:这个深度报道,坚持了“时空搅拌机”式的纵深路径。

其中,对专业数据的解读、对权威专家的访谈、对中外治理的比较、对科学问题的通俗化处理,还有政治、经济、社会等多元视角的运用。

穹顶之下,困境倒逼自救方法

伦敦,曾发生过“大烟雾事件”,污染远比当下的中国更为严重,但历经20年的治理之后,污染物下降了80%。

洛杉矶,曾发生过“光化学烟雾”事件,现在车辆比上世纪七十年代增加了3倍,但排放却降低了75%。

这些经验教训,都说明雾霾并非无药可治,关键在对症下药。

柴静给出的答案,第一,政府减少不必要的行政干预,让市场成为配置资源的主要力量。第二,政府不可或缺,必须通过制订政策,严格执法,来保证市场竞争的公正公平,优胜劣汰。

这些观点,都与当下的改革方向相吻合。

拍摄传播《穹顶之下》,只是万里长征第一步。

和柴静交流时,我问她真正搞清雾霾后悲观吗?

她说不会。为什么?

她解释,一开始也是挺悲观的,后来觉得,人追求的不是完美的生活,而是自己能参与建设的生活。只要知道自己在做的事情可以令它改善,人就不会悲观。

的确,看见了问题所在,不代表有关部门会去做,也不意味着能做好,更不等于能解决问题。

2014年年底,全国人大法工委公布大气污染防治法(修订草案)全文,向社会征集意见,柴静将采访的资料和稿件都如数寄送,意图为立法带来借鉴。

同时,她也将材料递给正在制订国家油气体制改革方案的小组成员,意图为政策制定者提供参考。

她对我说,治霾已经成为共识,立法部门和政策制定者的积极回馈,让她感到欣喜。

作为公民,柴静将自己定位于一个环保志愿者,虽家中有车但尽量少开或不开,举报违规污染源,参与立法研讨会。而这,或许会被更多的人效仿。

影响正在冲破穹顶,正如前央视《焦点访谈》主编庄永志所说,两会前夕推出《穹顶之下》,相信在今年的“两会”上,会有更多的代表、委员和普通民众对《大气污染防治法》的修改提出意见。

我们生活在同一个穹顶之下,雾霾面前,谁都无法回避。


(高明勇:凤凰网资讯中心副总监,评论主编,著有《新闻的逻辑》等。)

http://news.ifeng.com/a/20150301/43242481_0.shtml

卡拉 03-02-2015 18:04
来源:楼外楼


朋友圈疯传柴静,我看后觉得不靠谱,没力气分析。转几条:

   1,从生产方式的角度,名人自费拍摄新闻调查是一种包装成公共行为的商业行为,生产和流通的每一个环节都充满了市场化的算计。这种算计在柴静纪录片的完成品从内容到形式每个细节中都可以找到。从莫须有的雾霾导致婴儿肿瘤的叙事策略开始,到再次搬出幼儿和母爱来遮蔽数据漏洞和逻辑混乱的结尾。包装、姿态、煽情、自我展演的商品逻辑几乎全程覆盖真实、理性、深入、质疑、论辨的公共对话逻辑。 (吴靖)

  2,要呼吁公民责任,却只挑最轻巧最高姿态的打电话报警投诉排放超标,轻轻说句少开点儿车,对于最实际但也是最困难最不讨好的公共政策选择,比如提高入城费,提高限行天数甚至单双号限行,控制大排量汽车,继续严格的摇号限号政策却不置一辞,看来对雾霾的恨还是没有超过对成为中产阶级知性女神的爱。而当谈到能源结构的调整与转型,就完全不顾中国的历史、地理和实际状况,忙不迭完全没有数据没有论据的把所有罪过都扣到所谓的国家能源垄断头上,为能源的私有化摇旗呐喊,为资本瓜分能源市场鼓噪欢呼,至于私人资本的进入如何就能迅速转变中国的能源结构,如何可能不计成本在中国各地探查天然气并在全国建设稳定安全的输气网络,女神抒情之余估计没有气力去论述、论证和论辨了。毕竟,如今哪怕说一句我年终奖发少了都怪中石油,都能得到大众的欢呼,为什么还要费劲去严谨探查因果关系和逻辑呢?(吴靖)

  3,错误太多,没法看,说几条一眼扫到的:1、陈竺是个搞过血液病的投机政客,引用他的数据是很不靠谱的,上海的阚海东和环科院王金南应该有相关数据,你们谁拿到了;2、在吸烟率这么高的现实中,肺癌数据没啥意义,充其量也就是有一定的相关性,而且,拜托你们分清楚发病率和死亡率;3、对于中国的体制毫无概念,三桶油是国企,环保部是部委,都是党的,让环保部定标准就会好,我不知道你是傻,还是给环保争权力;煤炭之类涉及经济的不和你们扯,听不懂(匿名)

   4,综合几位朋友的看法: 主旨是去工业化,妖魔化本土工业,顺带黑国企。和西方文化左派操弄民粹主义的套路类似,以煽情和情怀为手段(jiang)

  5, 失去新闻生产体制对新闻客观性的保证,以名人效应为公众信仼的基础,这一转变后面的隐患很值得探究,也为隐性资本操控留下空间,它可以构成新的压力政治的模式。名人生产新闻的横出与体制性新闻生产的危机在今天中国是一对互相关联的问题。(吕新雨)

6,转她同行的:柴静说,这是她跟雾霾的一场私人恩怨。去年怀着崇敬读她的《看见》,第二章讲她跟非典,拿着显摆的口气甩她到底隐瞒了多少关于非典的实情,就再也尊敬不起来了。其一,世卫组织来检查,29个非典患者拉上街到处转,为了不让世卫看到疫情。其二,患者床位上写着肺炎,不通风不透气关到一个密闭的天井里,其实就是等死;其三,她知道一个六岁女孩的妈妈感染了,这也没有让她对非典对隐瞒有什么恩怨,因为那个孩子不是她的。看看她那期节目,非典阻击战,长篇大论,没有一个要害。 在这种牵扯大批人命的关键时刻,作为公众人物担着公众责任,不痛不痒做了节目就过去了。体制内虽然是一个很好的借口,也决定了非“私人恩怨”,她担不起记者的责任。不说了,去看看再评这个节目。

7,看到有人说柴静的《穹顶之下》没有触及到问题的本质——只批评企业和社会却不敢批评政府。我笑了。假如那样做了,片子能播出来么?现在这个片子获得巨大关注,一定有助于雾霾问题的缓解,这就是意义所在!在中国干事,心中有目标,行动时还得懂策略啊!

  8,柴静这个刚看完,滋味有点复杂,敬佩她的努力,这种大众意识启蒙当前极其必要。但也有不足,叙事上太文艺化了,对于补贴、产能过剩、就业、GDP、城市化,她的理解有点童话般简单了。没有提出新问题,仅在经济部门内找原因,也未提出有新意的公共政策选择,方便地抓住大企业和地方政府作靶子,最易引起共鸣,却最容易形成意识形态式叙事霸权,此外隐约还有环保部门偏好、自由放任主义的影子。总体上不错,歪评几句,睡了

  9,柴姑娘的作用,估计不是吧所有问题都说得恰到好处。要害在于引起共鸣,点到问题。过于严谨的分析,可能达不到这样的效果。

  10,她逻辑上也有问题,比如,前面的证词是说"要管理要管理要管理",后边的结论却是"不要管"

  11,只需要问一句,雾霾到底严重吗?答案是严重。柴姑娘引起全民大讨论就是重要的。

  12,逻辑问题二,没有历时性比较,她的整个分析无法解释为何在2012年前后,污染没有急剧加重,雾霾却突然恶化。我个人认为不应该回避全球因素导致的洋流和气流变化。今冬雾霾少即是一个重要信号。

  13,看完之后对那位石标委主任的话最有印象,很霸气,牛X!他(们)从维稳和安全角度来为自己辩护,吓唬人。

14,满屏都是柴微因!前有崔永元自费五十万出国拍转基因,今有柴微因自费一百万调查雾霾。崔永元自费的动机是和方舟子之间的个人恩怨,柴林微自费的动机是和雾霾之间的个人恩怨,同样是央视出来的,同样引起了巨大轰动兼争议。

  在此我要批评张xx,你把柴微因和政治扯到一起干什么?她本来就不是政治人!因为没深入到不解决一党专政雾霾就无法有效治理,就要嘲笑其浅薄?我也鄙视那些跳着脚地赞美柴微因此举极大地唤醒了公众环保意识的人,只要在北京吸过三个月雾霾的,环保意识还用别人去唤醒?

  多说一句,恰好在昨天早晨,央视的朋友说他们单位春节后出现了辞职潮,反正年终奖也领了,没其他念想了,辞呗。我们开玩笑说因为王岐山的大动作,你们隐形收入锐减之故吧?

  不论如何,崔永元柴微因两位的自费行动,于今恐怕已成绝响。在习近平的新宣传路线下,将来官媒不会再出现公知面目的明星媒体人,也不会出现有能力自费投巨资拍片的前记者。

15,在这个周六的夜晚,中国人要向柴静致敬。

  当许多人已经习惯雾霾的时候,柴静却突然站到穹顶之下,以一位母亲的身份,向雾霾宣战,向千千万万戴口罩的同胞呼吁:“我不想等待,我也不再推诿,我要站出来做一点什么。我要做的事情就在此时,就在此刻,就在此地,就是此生。”

  这是个无力感弥漫的时代,许多人悲观消极,柴静却是个例外,几乎凭借一己之力,向我们昭示了公民个体的巨大能量。

16,观柴静大片后,网民给出了以下建议:

  一、柴静做了一件伟大的事;

  二、她唤醒了国人对环境污染和伤害的直观认知;

  三、她应该赢得环保最高奖项;

  四、应将此视频在2015年两会上播放,最高决策层人人应观看;

  五、环境污染不是天灾,而是人祸;

  六、能源结构和体制改革迫在眉睫;

  七、千万不要再和英美国家早期比了,人口基数不是一个档级,13亿人口造成的环境污染,可能使我们哪天一下子就没了生存空间,这绝非危言耸听;

  八、这是一个比核战争都厉害、涉及民族生死亡存亡的战争,可是,敌人却是我们自己。

  转发,唤醒国人,共同打赢这场战争,给我们的子孙后代争得蓝天白云和浩瀚星空。

17,【从干涉中国内政到柴静的《穹顶之下》】看柴静的纪录片,不能忘记2012年6月5日“世界环境日”,中国环保部副部长吴晓青在国务院新闻办召开新闻发布会表示,国外驻华使领馆对中国PM2.5监测并且发布数据,有干涉内政之嫌,希望国外驻华使馆停止发布空气质量信息。

18,南京大学周雷谈谈柴静纪录片的感受以及污染如何研究(2015-02-28,Anthropolis)

  将人对自我、环境、问题的研究和认知,让渡给某些具体的人、机构、数据、系统,这就像早期资本主义机器代替人和人的异化一样,这就是所谓的认知的“无产阶级化”。

  柴静是很良善的记者,但是她的调查用数据、归因和解析来重新阐述常识,并将其系统化,造成一种相信和感同身受效果。所以她的调查和崔永元自费调查,因为受制于知识观和认知模式,都无法进行真正认知意义的突破和突围。虽然,崔永元更是一个有人格魅力的人。

  提到煤的污染,她说到洗煤,却没有深究洗煤水的可能后果;提到能耗和油耗,她分析行业内幕和总量,却没有分析这些能耗的生成细节,哪些人主导了哪些消费并实现了何种污染扩散?中国的污染与世界经济的关联?中国现有污染机制的原因,它是学来的?还是内生的?在没有弄清楚问题是什么?为什么会出现这个问题之前,她在海外的调查几乎全是盲人摸象式数据。

  她提到伦敦的几百万污染行业工人转型,伦敦现有的环保模式,但却没有意识到整个西方,甚至整个人类都在外包和“无产阶级化”自己的认知。当那些污染行业从自身国家逐步淘汰,大气开始朗清,似乎就觉得问题解决了。

  柴静采访了一些老北京,说到儿时的记忆,似乎存在一个曾经有效和环保的北京style。这种逻辑和认知模式错得非常离谱。

  研究污染,从来应该多线并进,但不是用小分队调查的方式,而是能寻找到症候的发生机制,概括来说:表象、恶、无知的形式、知识、权力、审美的丑恶根源,这些才是能解释雾霾、水污染、人口失调、转基因技术与伦理、腐败、政治休克等现象的有效方式。

19,柴静不是专业学者,不能用是否专业去评价她。一个公共领域的话题不是某一个专业领域的专家能给出权威解读的。如果能,只能说明专家不专,跨界太远。作为媒体人只是用具有穿透力的表现形式将专业常识传播给大众,并引起大众的关注和讨论,进而试图产生某些改变。至于其是否专业和深刻,是另一个话题了。唤醒和受关注,目的就达到了。

  这给传统媒体的从业者的启发是:优质内容还是很值钱的,因为内容策划和生产的质量,就是传播力,就是价值。

20,一夜之间,柴静的雾霾片,引起了公众对环保的再次关注。可是看看中国的环保部门,地方上的无权无势,新任国家环保部长陈吉宁,连个中央委员、甚至候补委员都不是。进不了这个200-300人的权贵集团,他的话谁听?也就给媒体诉诉苦,环保基本靠风。

21,直觉:即使黑柴静的人也会更关注空气质量以及怀疑监管措施,读者知识也会大幅提升。

  22,柴静这次可能不仅做得对,而且可能有成效。在别人做了一件有意义而且可能有成效的事情时,站在一旁扒人家的出身、品行、隐私,显得很酸。

23,柴的片子,就像Silent Spring那本小说, 可挑剔的地方很多。社会需要更多的同质材料,才能会形成新的合力。

  24,昨天一口气把柴静的片子看完,中间稍有快进,觉得片子做得挺不错。很多地方觉得有点小问题,数据当然也没有推敲。不过,总体感觉靠谱,点出了很多关键问题。柴静的贡献,是引起关注。过于严谨的研究,可能反而达不到这样的效果。柴静只是一个记者,不能要求科学上特别是细节上处处都对,否则学者们情何以堪?

  25,谁能辞职自费百万做个类似东西出来?!对中国存在问题我们只会骂,用各种理论批评,别人做了又会用”科学”方法找毛病!够了!中国确实存在众多问题,需要批评,但更需要针对具体问题付诸行动去解决!扪心问一下自己,除了在这个国家拚命挣钱,我们,还做了什么!!!!

26,柴静这次各种技术手段的运用(图表、视频、演讲,包括现场语言和背景的配合)水平一流,营销(以自媒体形式发布,最大的官媒和商媒同步推出,大V转发)水平一流。启示是,我们需要也进入了专业推动时代。

27,柴静事件背后的宫斗剧,这次柴静的纪录片演化为公共事件是X派与J派的直接交锋。从X主导各大视频网站大面积的推出到舆论场大面积的质疑抹黑,到今天真理部的严格管控,如果看清了这些现象的背后交锋,自由派阵营就不会自相残杀,相互质疑了。(在中国做事真TMD难!)

28,所有人都反对雾霾,但麻烦在于很多人坚决反对雾霾的同时更坚决地反对一切切实可行的雾霾治理措施。以核电取代煤电,以大型px工厂取代落后产能和小厂,以大型垃圾处理厂集中处理垃圾,推广转基因大量削减农药化肥产能,提高燃油税限号限车减少尾气排放,等等,都是治理雾霾的有效手段。
  
治理雾霾需要什么:1.强有力的坚决推进核电、垃圾处理厂和大型px项目等雾霾治理和产业升级措施,绝不对民粹做任何退让的政府。2.对违法企业和个人强力执法,绝不因媒体干扰和群体事件而软弱的执法机构。3.有基本科学素养能正确引导民众,没有被小清新污染的媒体。

29,今晚属于柴静一人,关于她自费的问题很多人不明白,有位朋友的点评以做参考:这样的纪录片或文章,在中国有巨大的政治风险。柴静不是不懂,而是太懂了。有人想资助,她拒绝了。不为钱,只为保护朋友。在中国现实中,以个人、母亲、女人的身份,去谈如此沉重的社会问题,相对安全吧。这是不得已为之的曲线救国之法。本身之事最不该她做,可没人做,她挺身而出了,以个人、母亲、自费的方式,给社会抽一嘴巴。社会疼了,嘴角流血了。政府也为之奈何?这是一种高明的斗争策略,不是简单的一个妇人的善巧之心。今天是柴静日。

  从传媒角度讲,这是最为成功的传播案例,没有之一。

  从记者角度讲,柴静一跃登顶,成为中国最了不起的记者,尽管她一再抑制个人成就感,但依然堪称伟大,且没有之一。

  从表现形式讲,明天开始圈内会全面发布对TED节目形式的研究。一时之火,没有之一。

  从雾霾角度讲,这是迄今最为生动的科普教材,没有之一。

  从环保角度讲,这是新部长上任后最有力的推动力,没有之一。

  从变革角度讲,这是伪命题,环保从来是政治博弈的产物,不解决政治,何谈环保?命题之虚伪,没有之一。

  从政治角度讲,媒体何时能独立成为第四权力?三权皆无,何来第四权?希望之渺茫,没有之一。

  今天最柴静,没有之一。

30,《我支持柴静雾霾调查的真实原因》

  早晨起来,看到两位知识分子好友在评论柴静雾霾调查的转发狂潮时,用了“无大脑转发”这样的话。有些难过和悲哀。

  雾霾大规模爆发已有五年,真实存在少说已有11年,它的危害我亲自研究过,心惊。到目前为之,相关机构还从未向公众做大规模的有烈度的解释和宣传,大部分民众包括知识阶层和精英阶层都处于麻木中,你从戴口罩的人群比例就可以看到一二。雾霾到底是什么?它对我们和家人的健康到底意味着什么?怎么办?这些问题没有几个人能说清楚。

  作为生活在雾霾中的我们,除了尽自己所能去推动现状改变,没有别的办法。我可以移民逃走,我爸妈能吗?所以,我们只能手动推动此问题的解决,启动某种民间倒逼机制。柴静花那么多时间精力金钱做出这部作品,它让雾霾这个话题首次大规模地猛烈地进入大众视野,这是多难得的倒逼机会?作为知识分子,我们怎么能说出“转发无大脑”这样不慎重不妥当的话?所谓倒逼,不是问责政府和相关机构,而是共同担当,一起建设。

  作为深受雾霾之苦、同样做过大气污染报道的记者,我自愿停下许多事情尽己所能推广这部作品,目的是让它不至迅速淹没于信息海洋,让它团队的诸种风险减少到最小,让它的穿透力无限大,最终享受到它的好处……

  “无大脑的转发”这样的词,伤转发这部作品的人的心是个小事,伤害到这部作品的传播力和人们本就不高的判断力,才是大事。这种说法太轻漂。如果没有对此问题和民众防护现状的深入研究,就不要轻易发出杂音。好吗各位?

31,新浪微博潘晓东(今天 01:25来自华为Ascend Mate7)
  柴静女士,您女儿生在美国,动手术也在美国,享受了多少中国的雾霾?您一抽烟,二熬夜,三开车,还是4.0大排量的,四做小三。以上哪一点对得起您的女儿??网友也有不脑残的,还以为是前几年全民力挺崔永元那个没脑子的一样么?您还是回美国去吧,专业的人做专业的事,网民不好忽悠了!

[attachment=76603]
[attachment=76604]
[attachment=76605]
[attachment=76606]
[attachment=76607]
[attachment=76608]      

卡拉 03-02-2015 18:12
来源:网易博客
作者:俞天任

柴静老师的一部《穹顶之下》震荡了全国,今天的微信朋友圈里几乎全是在转这个的,老冰所在的几个群里也都在聊这个话题。

雾霾确实是一个非常重大的话题,雾霾的影响现在已经不是一省一市甚至一个大区,而是全国性的问题了,去年老冰回国转了一圈,几乎到过的所有地方都有这个问题,北京尤其严重,柴静老师以一己个人之力来研究这个问题,唤起全国人民的注意,真的很令人佩服。

柴老师如果还在央视当然弄不出这个片子,正因为离开了央视才能自由地谈论这个题目。但遗憾说,在央视的经历使得柴静老师不可避免地沾上了简汉传媒的一个毛病叫“about”,凡事大概其就出了结论,不仅结论太简单,而且去往结论的道路也太直接,太简化。

央视的做法大家都知道,就在昨天,央视还重复表演了一下:找了十个老头老太就非常直接非常简单地得出了“日本电饭煲不如中国电饭煲”的结论,斩钉截铁,让人有点啼笑皆非。

柴静老师的这部片子里也有这样的问题,对于里面牵涉到的其他具体数字,老冰一时无法一一验算,估计那自有人会去做,老冰就想在这里谈几个当时就触动了的小问题,这都是小问题,但是这些小问题其实并没有存在的必要,如果没有这些小问题,柴老师的这个片子会更有说服力一些,而如果更加敬业一点的话,这些个小问题是可以避免的。

首先,是柴老师的女儿的胎儿肿瘤的事,这件事在整体上能烘托气氛,因为能给人一个“雾霾造成了胎儿肿瘤”的印象,使得观众不知不觉地同情柴老师,但是这里有这么一个问题,就是柴老师自己也知道到目前为止并没有办法确认雾霾和胎儿肿瘤之间的关联,这样的话去谈他干嘛呢?

第二,“伦敦1953年的颗粒物的平均浓度超过欧盟标准的10倍”,那时候有欧盟吗?连欧洲经济共同体都是1958年成立的,拿1993年之后成立的欧盟标准来衡量1953年伦敦的空气质量似乎不太合理。

第三:“在你们江苏,每三十公里就有一家发电厂”,江苏的政府监管力度是属于最好一类里的,怎么可能呢?

实际上这个“三十公里”的说法出于去年两会时全国政协委员、国家电网公司董事长、党组书记刘振亚的一段发言。

刘振亚的发言原文是这样的:“特别是近年来东中部地区雾霾严重,给人民群众生产生活、身心健康造成严重危害。目前京津冀鲁、长三角地区单位国土面积煤电装机分别是西北地区的13倍、26倍,沿长江平均30公里一个电厂,从南京到镇江平均10公里一个电厂,严重超出环境承载能力”。

刘振亚的这段话就不太有说服力,比如从武汉到南京600公里长江,有20个发电厂吗?而柴静老师再一次加以改造,成了“江苏省内”这就不应该了。而且从“长江沿岸”到“江苏省内”就是从直线概念升级到了平面概念,这时只能说“每平方公里多少”,而不能还说“隔多少公里一个”了。

说到平方公里的概念,老冰对于柴静老师的“上海每平方公里烧10公斤煤”这句话还是听不懂,应该是缺了一个时间在里面吧?

另外,“八十万辆汽车排起来能从北京到深圳打来回”也不对,实际上一般的乘用车的长度是4.5米,排起来也就只能到衡阳吧?

这些都是小事,但能认真一些,没有这些小问题不是更好吗?

微信朋友圈上有人对老冰很不满,说“别人在干事,你就指指点点,有本事你也去干啊”,这不是对于批评的态度,老冰并不反对柴静老师的努力,只是希望柴静老师的工作更够更加完美,而且从大的内涵来说,柴静老师的工作也是一种“指指点点”,所以对“指指点点”进行“指指点点”也是可以的,起码老冰是这么认为的。

http://blog.163.com/icy_rainy_day/blog/static/12716876920152155614775/

loveapple 03-02-2015 18:13
最近不关注柴静都不行啊,微信里面有,网页弹开就是,上湾区来也是
我还没有看呢
不过这个主题是好的,至少给社会给政府敲了警钟,我们的环境污染已经到了不得不管的地步了,抢购洋奶粉,抢购洋大米可都是因为咱们的污染太多啊
但是有谁能为环保做一点力所能及的事情呢
感慨国外,人家怎么就能与自然和谐共存,就能把农村给住出城市范

卡拉 03-02-2015 18:16
来源:新浪博客
作者:老榕

《穹顶之下》简单总结如下,可以参考。

1)60%的PM2.5来自燃油燃煤,中国的燃煤量已经超过了全世界其他国家的总和,历史上上次出现这样的情况,英国发生了一天死亡1.2万人的灾难。

2)河北一个省烧了全世界6%的煤,钢铁、发电等违规排放的企业,没得到任何的管理。

3)居民家庭烧散煤,排放了接近50%的污染物。

4)随着煤资源的消耗,我们烧的煤越来越脏,再加上不像德国、日本这么处理、清洗,污染更加严重。

5)44%的北京人开车距离在5公里以内,7%的在一公里以下,是不是能用自行车或者公共交通代步?

6)全国柴油车排放了80%以上的机动车污染,大城市每天的污染高峰往往出现在晚上0点 - 柴油大卡车上路的高峰,而大多数柴油车的排放设备全是造假,大气法的执法主体受利益方影响,至今是个谜。

7)国四标准的柴油污染物比欧盟美国高25倍,汽油标准比欧美低两三个档次,符合标准的油只占国内消耗量的3%。油品标准制定的“专家”大部分是石化行业的人,垄断行业只要不满足他的垄断利益,就断供、不升级油品标准。

8)中国一半的油品消耗是失控的,来源不明、不达标的油品,大量通过黑渠道进入市场。

9)环保部门在GDP挂帅的政府里,没有任何的影响力,我们为了经济的增长,要付出多大的代价?

10)大量的僵尸重工业企业,产能严重过剩,消耗着宝贵的金融、环境资源,一半以上的省份,在十二五规划里仍把它们列为支柱产业。

11)三四线城市的“虚胖”城镇化建设,为中国规划了34亿的人口容量,大量的重复建设造成了严重的资源浪费。

http://weibo.com/p/1001603815409852785508

卡拉 03-02-2015 18:20
来源:多维新闻网
作者:穆尧

“10年前我问空气中是什么味道,我没有得到答案,现在我知道了,空气中是钱的味道。”原央视主持人柴静以一己之力宣战雾霾,这不仅仅是她个人的“私人恩怨”,她的镜头所面对的也是远比她强大且理直气壮的雄辩。环保部、交管局、工信部、私营工业主、河北唐山10万人钢铁企业员工,甚至国家石油标准委员会,接连登场……面对雾霾席卷,工人要吃饭,环保部无权管,工信部担心经济下滑,交管局多一事不如少一事,能源消费者抱怨遭垄断国企“强卖”,中石化辩解形势使然……今天的雾霾就是在各种利益体不满与纠结中狂飙突进,逐渐走向绝境。每个人似乎也都有理直气壮的理由,那么造成今天的格局谁来负责?

“10万张嘴”:GDP主义不死

柴静纪录片记录了这样的案例。河北钢铁冠全球,也是耗费大户。柴静随华北督察组人员前往河北也去实地采访了当地的钢铁企业。眼见到浓烟蔽日,他们大费周章拿到了违法生产的证据,但最终该企业没有得到任何惩罚。为什么?环保部科技司熊司长说,环保部门无法取缔关停,就业与银行贷款因素很关键。河北钢铁10万工人要吃饭,10万张嘴能允许吗?

的确,近两三年,雾霾席卷大半国土,京津告急、河北告急、华北告急。抛弃唯GDP主义,中央再抛经济新常态。但就业吃饭的问题却结结实实地甩在地方官员眼前,因为淘汰落后产能裁减员工所引发的群体事件并不少见。就在《穹顶之下》发布之时,报道说在河北,大气污染防控已经被提到了前所未有的高度。一位县委书记说:“我完不成GDP指标,顶多挨批;搞不好大气污染防控,我乌纱帽儿就得摘了。”2013年底,国务院提出五年内压缩8,000万吨产能,其中6,000万吨落在河北省。

一边是发展民生,一边是生存危机。这成为当下包括雾霾等环境污染的最本质最无可回避的刚性对抗。转型中的阵痛期对每个人来说都不是说说便可以轻易度过。

“煤”病“油”毒:垄断利益“反哺”还是反水?

2013年雾霾天,公共汽车开丢,哈尔滨环保局也“失踪”。柴静一连两个章节发问,世界各国、各个地区发展经济,煤、油消耗多矣,为什么偏偏中国会遭遇雾霾袭击呢?专家说,燃煤没有清洗,大规模使用劣质煤;燃油标准低欧美数档,品质低劣。如果目前环保设施,100%按照国家的标准都到位了,尘排放跟二氧化硫排放,应该比现在低60%。氮氧化物应该低于35%。

那么,为什么不洗煤?为什么不提升燃油品质呢?对于油品差,石化企业辩解称国家标准定得不高。的确,那么油品能不能提高呢?也许能,国III不是升国Ⅳ了吗?但是,环保部说一升(涨)7分钱,石化行业要求涨5毛钱,连发改委财政部都抱怨无可奈何,“人家根本不搭理我们,他副部级单位,你拿什么招啊?他搭理你啊,你价格司今年不涨价,明年逼上门来,你涨不涨,不涨我断供了,就这话。”能源一旦短供,发改委也似乎遭胁迫,可见提燃油品质多么不易。

而石油标准委员会主席曹湘洪本身就是原中石化总工程师,在面对柴静的5连问时,他倒是坦承,标准的确由石化企业主导,那是因为本来环保部的人就不懂。如果说要深化改革,自己可以退位让贤。“可以接受,我早就想卸任标准化委员会主任。外面人就说你拐向中石化,中石化就说你吃里扒外。”但是他又警告,提高标准倒闭改革提高油品等级,甚至放开垄断,但那不是阿猫阿狗便可以经营的。言有所指,到时出现能源安全,谁担得起这个风险和责任?将丑话说在前头,曹湘洪理直气壮,而且天衣无缝。一旦扣上“能源安全”风险的帽子,谁能吃罪得起。但也正是此逻辑,令“三桶油”有恃无恐,以“断供”相要挟。手握此杀手锏就犹如抓住了叫板中央、叫板民意的秘密武器,为什么还要淘汰落后产能,有什么动力提高油品呢?

当然,个中内情利益纠葛,远不简单,“三桶油”凭借垄断力量形成的庞大利益集团早已是众所周知。巍峨雄伟的三桶油总部大厦、高档的进口奢华装备、百万千万计的高管薪酬,相信十八大中石化高层几乎全军覆没所爆出的奢靡,仅仅是一个缩影。

油品少升级一次,能够省500个亿。而一吨钢如果把它所有的环保成本省下来,不去装的话,能够省100块钱,一吨煤能够省156块钱,一辆车如果不装环保设施的话,能够大概省两万。有这些利益的诱导,谁能指望当事者自觉放弃利益。所以柴静说雾霾中全都是钱的味道。但是,这难道不是体制畸形的必然悲剧吗?裁判员、运动员,类似石油企业的利益体一人身兼两职,自然不容他人指摘“护食”。

一张废纸:被架空的环保部

环保部人员走进河北一家民营加油站抽查柴油,证件却被老板夺走。“你有义务,你有义务,没这权力。”在听闻老板的反击后,他们只能默默离开。这说明,没有牙的老虎只会虚张声势。车企造假,超标车横行。十余年间,全面造假普遍存在,而且监管部门知道,也有相关的法律制裁和汽车召回管理条例。但相关法律却一次都未适用过。对违规车辆检查,《大气污染防治法》规定由“依法行使监督管理权”的部门来行使,环保部说听说不是我,工信部说绝对不是我,质监总局说应该是我们三个吧。最终执法主体不明确,于是无一家出面执法。

环保部机动车处处长丁焰说道,“我现在都张不开嘴,我怕人看见我没牙,环保尴尬不就尴尬在这儿嘛。”也正是如此,石化企业敢叫板否定定价,环保部无权查扣召回超标汽车,无法关停浓烟滚滚的不达标钢铁厂……为什么呢?因为从根源上,环保部从来没有被清晰地赋权,可能那个纪录片中出现的私营加油站主说得不假,“有义务没有权力”。于是,空有一纸法令,环保部仅仅是一个象征性的空壳而已。

据说,当时很多部门反对将环保部门执法权列入法律的清晰表达中,只好用模糊的表述瓦解架空环保部。所以,难怪,陈吉宁的上一任周生贤在位之时,只能在舆论的围追堵截中左支右绌。部门之间推诿扯皮已是常态,更何况利益驱动下,环保部屡屡挡人财路,自然是围攻夹击的对象。有观点说,部门利益与能源国企大户形成紧密联系,收钱办事成为这些人的潜规则,大家心照不宣,长期共同受贿,形成窝案串案。发改委能源局煤炭司副司长魏鹏远家中搜出2亿余元,便是一个极好的案例。而有关周生贤收受高耗能企业贿赂,一路为其落户京津亮绿灯的传言也令人浮想联翩。

而今,48小时,陈吉宁上位伊始,柴静发布《穹顶之下》无异于一阵“敲打”。但是,无论是GDP主义根深蒂固,还是国家能源标准和监控体制畸形,亦或是立法语焉不详,其实背后不外乎既得利益的权力垄断。所以,中国第一位常驻联合国环境规划署首席代表、第一任国家环保局局长曲格平说:“治霾关键在于改革利益集团。”既得利益体维护自己的经济利益,各个所谓的“相关部门”也多一事不如少一事,甚至可以睁一只眼闭一只眼,闷声发财。

所幸,就在柴静被疯狂刷屏之前,山东临汾和河北承德的市长兼因污染防治工作不力,被环保部公开约谈。加上此前约谈的,环保部已经约谈了十个地区的主要负责人。“从中国政治的操作来说,这恐怕已经是封顶的动口方式了。”央视新闻评论如是说。正如李克强所说,触动利益比触动灵魂更难。这对新上任的陈吉宁而言确乎棘手。实际上治污已不是一个技术或者理论问题,而实为一个改革魄力问题。

http://china.dwnews.com/news/2015-03-02/59638408.html

卡拉 03-02-2015 18:28
来源:明镜月刊

柴静的大陆雾霾记录片《穹顶之下》,将雾霾真相摊在阳光下两天一夜后,1日傍晚传出已被封杀,包括网络和新媒体都要求需撤到非重要的位置,但一过子夜2日零点,大陆官方背景的权威通讯社----新华社将自己发出的代表委员热议《穹顶之下》、环保部部长给柴静发短信等稿件悉数撤掉,提请各家媒体不要使用,显见「柴静真的被削了,而且是连夜 」!

柴静的《穹顶之下》被连夜削除,主要是官方惧怕影响力太大,因为纪录片真相公布短短两天一夜,至少2亿次的点击量,还不算相互转发和口口传播,这意味每3个网民中就有1个人在关注。

而大陆全国两会就要开幕,却撞上有史以来从未遇见过的会前舆情,恐将被转移热议焦点,因此连夜开刀,紧急降温 。

《穹顶之下》连夜被削,消息也迅速在网路扩散。网友在微博发出不平之鸣,说《穹顶之下》已经引爆热议,无法再毁尸灭迹,只能用「削」来变细、变小。更直指柴静被削的真正原因,是权力的惯性使然,凸显大陆官方一直以来权力从未掩藏过的权力傲慢。

卡拉 03-02-2015 18:41
来源:多维新闻网
作者:景迁

随着柴静扬起她的《苍穹之下》以围攻雾霾的姿态重回公众视野,“捧柴党”VS“批柴党”一时成为中国舆论场最吸引人气的口水大战。在这一充满唾沫星的全网民大战中,两会拉开了帷幕,而去年以一句“你懂的”红遍海内外、今年仍担任全国政协会议新闻发言人的吕新华也将松一口气,因为本来他可能面临的与去年同样不愿面对的问题,已被柴静成功解救。

不得不说央视出身的柴静是极具政治敏感度和极懂得如何煽动大众感情的。一方面,《苍穹之下》不仅选择了能引起民众强烈共鸣的雾霾题材,而且以“母亲为未出世即患肿瘤的女儿奔走疾呼”的私人恩怨噱头切入,成功的引起了普通中产读者的巨大同情与焦虑。仅从操作手法上来看,柴静较之喉舌的一般说教要高明得多。另一方面,柴静推出她的独家巨制的时间点颇值得玩味——第一,在两会召开前夕;第二,在中国新环保部长陈吉宁刚上任之际。

首先,《苍穹之下》是受到环保部欢迎的,尽管它对环保部门的无力作为提出了批评。然而正如《环球时报》说的,这部纪录片中的“干货”,基本都直接来自于环保部门的专家和官员,给人感觉像是中国环保部门的一次集体控诉,在控诉造成今天局面的是环保立法和执法的种种无奈,非是环保部门不想作为,而是不能作为也。基于此,评论人士认为,《苍穹之下》不仅是对之前环保部门负责人的辩护,也是为新部长呼吁更多的实权。

然后,《苍穹之下》更是受到两会欢迎的。虽然柴静在开始就将这部纪录片定位为一个母亲的战斗,并称拍片的百万资金全由自己掏腰包,源于此前出书的稿费。但是,不论是环保部门官员的集体配合,还是中共喉舌人民网对柴静关于此片的专访,无不显示着该片与官方的联系,尤其是在中国现有的审核机制下,能被准予发行并由官媒大肆渲染。虽然对一开始就决定将女儿生在美国的柴静而言,中国20年后是否能成功治理空气污染这个问题是否真如她所说的那样令其揪心我们暂且不论,但一个已经产生显著的结果是,在这部纪录片的冲击下,雾霾问题一跃成为当下外媒以及社会舆论关注的No.1,而此前并非如此。

几天之前,当春节假期刚刚过去,海内外已急不可耐地猜测王岐山的新春反腐第一锤将砸向哪一只大老虎。这一舆论热潮源于2月25日中纪委网站发布的一篇文章《大清“裸官”庆亲王的作风问题》,再加上中纪委监察部网站以《开年一迈步就要高抬腿》为题,表达新春“第一锤”要敲响,敲到位的决心,更让舆论各界纷纷猜测,谁是下一只大老虎?下一只大老虎的级别究竟有多惊天动地?更有政治观察人士将“庆亲王”与一名位高权重的前常委联系起来,比周永康更有爆炸性。而如《金融时报》等海外各大媒体也纷纷附和,称2015年中国将有“比周永康更大的老虎”被反腐运动揭发。

毫无疑问,如果没有柴静引来的空气雾霾,那么反腐将成为两会上最引人关注的“政治雾霾”。犹记得去年三月初,“大老虎”周永康尚未正式浮出水面,但海内外的各种传言早已沸沸扬扬,在这一背景下,全国政协会议新闻发言人吕新华在首场发布会即将结束时迎来港媒关于周永康案的尖锐问题,而吕新华只能用一句“你懂的”予以回应。因此,如果雾霾没有成为各界关注的No.1,吕新华很有可能再面对“比周永康更大的老虎”的诘问,而此如何再以“你懂的”答复媒体?从这个意义上说,柴静对他算是成功的围魏救赵了。

http://opinion.dwnews.com/news/2015-03-02/59638294.html

卡拉 03-02-2015 18:46
来源:多维新闻网
作者:泉野

“各媒体不得对《穹顶之下》进行炒作,要做好网上舆论调控。”

中国宣传部门此令,至少说明了两个问题:其一是《穹顶之下》很火,已经到了官方不得不出手规范媒体行动的地步;其二是网上舆论已经完全跑偏,急需要作为参与者的官方出面调控。

不消说,从央视出走的柴静推出的有关雾霾的独立调查作品《穹顶之下》,的确在刚刚过去的这个周末成为了比“duang”和白金黑蓝裙子更为劲爆的公共话题。这一时长1小时43分55秒的调查作品,形式上像是苹果手机的发布会,规模制作上像是画面精良的电视专题,内容上形同一位母亲的内心戏。此片之所以火爆至极,除了柴静本身的知名度和爆破力之外,当然离不开内容本身对于每个身居雾霾中的普通个体的触动。其中既有官方面对雾霾的消极应对,想当然地隐瞒和捂盖子;也有环保部门面对人大立法模糊和权大一级压死人的无奈和集体控诉;也有普通个体“从没有看见过蓝天”之叹慰背后所预示的惊人环保危机……

用数据来说话,更能说明13亿的力量。北京时间2月27日,人民网公布环境保护部部长被免职。次日8时09分,《穹顶之下》视频第一季被上传至人民网。9时01分 ,人民网和优酷同时发布视频,前者同时还辅之以柴静专访。根据权威数据统计,该视频上线24小时的播放量,已经达到1.1亿次。柴静看见和人民网的相关微博,也是达到了前所未有的转载数和评论量。“柴静看见”转发量56万,评论量近10万,点赞数22万;人民网8条微博转评赞总数也达到了30万有余。各大视频网站的转评赞总量,亦是成为刷新纪录的存在。

然而,即便柴静自掏腰包、耗时一年之久端出了这部诚意之作,却很难让所有人满意和知足。这是中国舆论生态一道独有的特色风景线。大到国家政策层面的左右互搏,小到演艺圈明星出轨外遇,总能听到至少两种截然相反情绪的喷涌和观点外溢。具体到柴静此次面对的互联网情绪,舆论生态之病态和畸形显然更为直接露骨。甚至可以毫不夸张地说,如果说柴静以及隐匿在公共场域之外千千万万为中国环境保护而努力的人让世界看到了中国的希望,那么这些揪着某个人的私德泄公愤而置关键问题于不顾的群体,则让世界看到了一个荒唐的中国。

为何荒唐?又是如何荒唐?在于当该聚焦的雾霾失了焦,该失焦的柴静却被烧烤得铁黑。严重跑偏了的群体,有人在拿柴静赴美国产子说事,由此认定其不过是披着爱国外衣的爱国贼;也有人不满其抽烟开豪车,认为其一边喊着伟光正的环保口号一边却在不遗余力地追求和享受着工业和科技文明;还有人掘地三尺演绎出了高级黑的反华势力版本。当然,诸多黑法之外,还有人展现了足够的发散性思维,“你关心雾霾,可是关心毒奶粉的人都被关起来了,你关心过没?”

所幸,针对私德围剿的批评已经出现。知名评论员张天蔚即不惧被拍砖第一时间附议,“出现柴黑并不奇怪,但其中的一种,宣称柴静批评能源垄断,目的是鼓吹能源私有化,进而向西方资本出卖能源,瓦解我国能源战略安全……对这么深刻的联想,我是实在无话可说,只能默默道一句:I 服了U!”方东兴亦有话说,“柴静与雾霾,后者才是我们每个人的根本问题,注意力不能投错地方。如果把大众注意力聚焦到柴静个人身上,将她视为解决雾霾的关键人物,那性质就会变味。这是不少有意见甚至反感的根本原因。”

http://china.dwnews.com/news/2015-03-01/59638277.html

卡拉 03-02-2015 18:48
来源:多维社区
作者:芦鹤

看了柴静的《穹顶之下》,觉得片中对于中国雾霾问题的表述没有什么新鲜之处,几乎所有的东西都可以在网上找到出处。中国的雾霾大概是2000年以后被关注的,北京奥运会开始之前被更加关注。很多专家、学者、媒体、热心环保公益的团体和个人以及政府部门、科研机构,对中国雾霾问题做了大量的研究和评述,对于雾霾的成因及应对之道的看法也基本上一致的。中国政府对于雾霾是怎样的态度?

在国务院新闻办于2014年1月5日举行的新闻发布会上,国家发改委副主任谢振华介绍了有关中国治理雾霾天气的情况。下面是新华网在当时的报道:

谢振华说,中国大气污染比较严重,特别是雾霾的天气几乎是常态化了,对广大人民群众的身心健康造成了很大的影响,国内外都很关注。雾霾天气主要是发展方式粗放、产业结构和能源结构不尽合理造成的,其根源还在化石能源,一个是烧煤,一个是燃油,另外发展方式比较粗放,排放了大量的污染物。2013年9月10日国务院已经发布了《大气污染防治行动计划》,也就是社会上讲的“大气10条”,已经开始采取严厉的措施治理大气污染,改善大气环境质量,也确定了奋斗的目标和努力的方向。我们采取35项措施,把任务分解到重点地区、重点单位。我相信,随着“大气10条”的进一步贯彻落实,通过5-10年的时间,按照“大气10条”的要求,大气污染的状况会得到改善。实际上采取这么多措施的最终目的,是解决空气质量改善的问题,第一是减煤,第二是控车,控车实际上是减少石油的消耗,第三是降尘,如果把这几个措施实施到位,空气质量会得到改善。”

谢振华还介绍,应对气候变化所采取的措施,一是节能、提高能源利用效率,主要是减少化石燃料的燃烧。二是发展可再生能源,它是零碳的能源,是清洁能源。既要发展经济,还要减少污染的排放。三是增加森林碳汇,植树造林,这也有助于降尘。应该说解决空气污染和积极应对气候变化,在很多政策措施上都是比较一致的,而且解决的问题大体上是同根同源。

根据上述我们可以了解到的信息是:

1 国家承认“雾霾的天气几乎是常态化了,对广大人民群众的身心健康造成了很大的影响”。

2 国家认为雾霾天气的成因是“发展方式粗放、产业结构和能源结构不尽合理造成的”。

3 国家采取了措施:“2013年9月10日国务院已经发布了《大气污染防治行动计划》,也就是社会上讲的“大气10条””,“采取35项措施,把任务分解到重点地区、重点单位”。

4 国家认为,“通过5-10年的时间,按照“大气10条”的要求,大气污染的状况会得到改善”。

尽管近10年来政府机关、科研机构、专家学者和民间人士通过各种渠道发布了大量有关雾霾问题的消息,尽管我们都知道治理雾霾并非朝夕之事,尽管通过伦敦奥运会开幕式让全世界了解到工业化的进程不可避免带来空气污染问题,但柴静的《穹顶之下》谈雾霾还是引发重大关注,网络上的一些议论给人的感觉是某些人一觉醒来突然发现雾霾的严重性、某些人是因为这部片子才知道雾霾为何物。片中的“雾霾是什么? 为什么? 怎么办?”表达的不仅是科普,还有天下唯有柴静因其女胎带痼疾而母爱敢于对雾霾问题直言,而政府对雾霾的治理是没有作为的。



在中国经济增速减缓之际,在中国政治异常复杂之时,在中国两会马上要召开的前夕,柴静再度走红、雾霾再度成为焦点,是值得分析的。首先无可否认的是,作为前央视著名记者的柴静曾多次在网上走红,其消失公众视线一年后再度出来,特别是以推出视频的方式出来,会引起更多的关注。其次就是自媒体这一草根性的媒介方式,让信息的传播更为迅速和广泛,特别是让本来就让人们一直关注的话题更为有效的传播。名人效应和自媒体,是成就当今柴静现象的原因。

柴静花费100万元,其采访的阵容和被采访对象接纳的程度,绝不逊色于任何一个国家级媒体的记者;虽然中国法律对于公民对公民的访谈没有具体限制,但普通公民采访政府部门还是相当困难,对新闻从业人员还是有规范的。也就是说,有再多的钱,一个不是任何新闻机构记者的公民去采访另一些公民、政府机构和专家学者及拍摄相应的场景,是非常难甚至是绝无可能的;如果再把片子出来后一些媒体在第一时间对柴静的采访和对片子的褒奖联系在一起,很难说《穹顶之下》的制作是柴静个人单纯的行为。

在柴静片子出来之前,中国社会最被关注的话题应该是反腐,这应该没有问题。《穹顶之下》出来后,在自媒体和部分官媒的推波助澜之下,主要话题突变为雾霾。另一值得注意的是,柴静对于国有企业对能源的控制、对于城市化进程也就是工业化进程的质疑。显然,对于中国而言,国有企业对于中国经济的控制以及中国推进城市化的过程,不仅仅是经济问题,也是政治问题。雾霾和国有企业对于能源的掌控、雾霾和解决就业问题孰轻孰重的权衡,是由对于国家的政治态度和政治立场决定的。

《穹顶之下》的开篇是柴静和女儿的故事,这就从一个母亲的视角中开始了对于雾霾的描述。在对柴静片子批评的意见中,包括了对这种设计的批评。似乎是从纯粹的个人角度来表达,结果却是造成了逻辑上的硬伤,胎儿的问题与雾霾没什么关系。如果片子的结束是柴静宣布戒烟、拒绝自行驾车,会多少弥补一下开篇的缺陷。

片中也存在其他逻辑不能自洽的问题,比如批评国企对于能源的控制,但空气污染的成因有很大一部份原因是市场化的结果。市场化不能解决雾霾问题却还要提出市场化,如果不是出于某种政治目的,是不会出现这方面的逻辑问题。

柴静《穹顶之下》在此时出现,应该是一种博弈。削减对于反腐的关注,增加需要假以时日解决的雾霾的关注,并不正常。

http://blog.dwnews.com/post-819344.html

卡拉 03-02-2015 18:51
来源:多维社区
作者:马力

在2003年中国的非典灾难中暴发的中国媒体人柴静女士不甘寂寞,调动大量资源拍摄了一部长达一小时四十五分钟的纪录片《穹顶之下》,讨论中国雾霾的成因和出路。她把中国因污染造成的大面积雾霾归罪于中国的燃煤,并提出解决的唯一方法是以石油和天然气能源代替煤炭。为此需要对中国的能源产业实行开放政策,深化市场经济,鼓励民营竞争进军中国的战略资源;提高油气产量减少燃煤,以此减少中国的污染。一时间舆论鼎沸,议论纷纷,柴女士俨然成了拯救中华民族出污泥而不染的女皇。

柴女士所说的污染主要是大气污染的一个方面,即由燃烧的排放物中直径很小的气溶胶,如PM2.5 (直径不大于2.5微米的颗粒物,可通过呼吸直接进入细支气管和肺部),形成的雾霾。然而大气中的微气溶胶不一定只来自煤的燃烧。石油制品和干柴等的燃烧同样可以产生大量的微气溶胶。西方国家的汽车、轮船和飞机尾气以及燃烧石油制品的工厂也产生过严重的污染。除了煤污染,中国的废水和废气排放以及化工制品等造成的空气、水源、土地和消费品的污染危害更大。因为这些污染含有大量严重的致癌物质,并是难以清除的长寿命高积累的致命性污染。相比之下,单纯的燃煤污染主要是腐蚀性强的硫化物污染,并且是可以通过大气环流和降水在短期内清除的。

何以柴女士却对燃煤污染情有独钟?除了她所说的“私人恩怨”外,真地没有一点“公心”?首先煤污染是大面积雾霾的主要罪魁。而雾霾人人可见,各种疑难杂症都可与之攀亲,所以闹得人心惶惶草木皆兵。以此说事,人心所向。此乃大公无私,无可非议。除此之外,有无公私兼顾之处?这就来听听柴女士是怎样分析案情,提供解决方案的。
在纪录片中,柴静始终不愿承认中国的高污染企业90%以上是私企,同样以夸张的语气赞美中国的市场经济取得的伟大成就。这就为她在后面提出的私有化国家资源的解决方案埋下了伏笔。中国之所以对愈来愈严重的污染视而不见,恰恰是为了她一再引以为傲的所谓中国市场化经济的高速发展。中国完全可以从不远的邻国俄国进口天然气,减少煤的燃烧。但由于担心失去西方市场、投资和幻想的高科技,一味地自毁家园讨好西方。几十年来一直以各种借口不愿与俄国发展能源合作,宁可把外汇借给美国不断贬值。每年贬值几百亿美元足够进口清洁能源。中国改革开放唯一可骄傲的是名义GDP的所谓“高增长”。实际上真实GDP的增长率只是改革前的一半强一点。然而为了这个GDP,中国毁掉了自己的环境、健康和未来。

柴女士的智商也许真地有问题。既然承认西方国家也曾有过重污染,怎么就得出结论说中国的污染需要进一步市场化来解决?事实上,中国的污染正是市场无序竞争的结果。廉价能源的大量开发和使用,高污染产业的无限扩张和过剩,这一切的一切都源于女皇心中伟大的市场经济。开放能源市场竞争只是打开另一个潘多拉魔盒。每个国家的污染都是靠政府严格管理和计划来解决的,没有靠市场自行解决的。中国今天的毁灭正是有无数不求甚解的柴静,食洋不化饮鸩止渴。当初以为经济发展只要市场经济就行,如今市场经济遇到问题又是市场经济来解决。却从来没有如何才能有效的论证,事后更不敢实践检验。就如烧煤,西方在政府的严格管理下照样可以烧干净煤。所以西方用石油和天然气可以减少污染,能源市场化的中国一心只为高增长却未必能行。重油污染不比煤炭差多少。

柴女士承认西方国家在治理污染中采取过严厉的法律措施和政府监管,而不只是靠市场竞争,但却只字不提其中最有效或真正有效的措施是大量高污染企业的外迁嫁祸于中国;现在又把一切推给燃煤来为西方国家开脱罪责。对中国来说就是拒绝引进污染企业和技术,改变低档加工厂的脚色,发展高科技干净产业。她不能理解的是根本解决中国污染的问题,不是搞市场竞争开发油气资源取代煤炭,私有化其余能源继续污染下去,连带把能源败光;而是改变做一个世界低端加工厂的命运,真正为提高人民生活质量,不是为个人和国家积累多余的外汇而发展经济。国家资源消耗完了不比污染好多少。货币是贬值的,资源却是增值的。

制作这样的纪录片需要不少金钱和权力资源。背后有利益集团是肯定的。其中最有可能的就是想占有中国能源的集团,甚至包括外资。这莫非是利益集团找到了瓜分国有资源的新的突破口,并为此打起了民意牌?如是,尊敬的柴女士,请你脱下女皇的新衣,我们实在想看看里面究竟藏些什么隐私。

http://blog.dwnews.com/post-819374.html

阿平 03-02-2015 21:36
美国洛杉矶治霾50年
文章来源: 腾讯财经 于 2015-03-02 05:34:2

洛杉矶治理雾霾的启发

按照《洛杉矶雾霾启示录》作者的描述,上世纪四十年代后的洛杉矶,也曾遭受雾霾的严重侵袭。从时间跨度上看,洛杉矶的雾霾治理耗时极长,从1943年7月26日清晨出现严重雾霾天气,到1970年《清洁空气法案》的出台经历了整整27年,而到1999年一级污染警报的天数降为0则长达56年。

洛杉矶是如何走出雾霾困扰的?事实上,洛杉矶对雾霾的治理也不是一帆风顺,与目前的中国一样,对改善公共环境,存在不同利益间的博弈,汽车制造业反对任何对其利益有损的治理措施,环保人士则要求政府尽快立法引入严厉的环境保护措施。

由于双方的博弈,在雾霾主要原因被揭示后的20多年,也就是直到1975年,才通过立法实现了所有汽车都安装了尾气净化器,被认为是治理洛杉矶雾霾的一个具有实质意义的关键技术举措。

由于洛杉矶是最早强制使用尾气净化器的城市,结果不但治理了雾霾,同时还顺手牵羊,为美国打造了一批目前在世界领先的尾气净化器生产厂商,让美国人掌握了尾气净化器最关键的核心生产技术。

1994年后,洛杉矶政府还要求售卖的汽车全部安装“行驶诊断系统”,一旦车辆排污超标,马上可以被相关部门监测到,车主就会接到脱离排污状态和接受维修的通知。同时,洛杉矶要求机动车的燃料泵上装配橡皮套,减少汽油蒸气逸出。

此外,洛杉矶还注重开发应用智能交通系统,能平均减少车辆12%的出行时间,32%的交叉路口耽误和30%的交叉路口不必要停车。

总结来看,洛杉矶对空气污染的治理有三方面举措:第一,面对现实,承认污染的严重性;第二,强化政府的作用,制定环保法律;三,使公众参与到治理雾霾的过程中。


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我记得三十年前的洛城空气很不好的。


杉菜伊伊 03-03-2015 00:18
今晚上YouTube刚看完视频,就看见这贴。

能源体制改革,
公平竞争市场开放,
停止扶持补贴落后亏损国企,
鼓励开发天然气等环保能源,同时扩大就业拉动经济增长,
最后做自己能做的参与环保组织,监督身边的违规行为。

柴静已经方方面面,条理清晰地,不但道出了污染源头,而且提出了解决方案,
犹如把饼烤好送到嘴边,只差ZF张嘴(执行)了。
不能再官僚下去了,中国的环境拖不起,未来的生命耗不起。

另外,总有一些要试图抹黑柴静的,就让清者自清吧。

最后,每一个至少都该看一看这个纪录片。

细柳 03-03-2015 02:37
乖乖,那许多人跳出来骂柴静,有那工夫,想想怎么治污染不是更好?

笨笨牛 03-03-2015 16:12
谢谢卡总辛苦转贴、粘贴让大家从不同角度看《穹顶之下》

卡拉 03-03-2015 16:23
来源:网易

 导语: 近日,一部雾霾纪录片备受公众舆论关注,而很多中国人借此想象发明了许多美国人治理雾霾的“经验”。美国空气污染确实在显著降低,但这些“经验”大多是在异想天开。

  美国治理空气污染全靠环保部门?在美国环保署未成立的1970年前,全美国空气悬浮颗粒物浓度已经在10年间降低了20%;以“光化学烟雾”出名的洛杉矶,每年臭氧污染天数从15年间下降75天

  美国环保署(EPA)于1970年成立,而早在联邦政府介入之前,美国的空气污染就已经开始显著减少。1995年环保主义者朱利安•西蒙教授编撰的《人性的状态》中收录了论文《美国空气污染的趋势》,其中考证全国的空气悬浮颗粒物(Particulate Matter)浓度已经在1960至1970年十年内降低20%、二氧化硫浓度降低36%(纽约市二氧化硫浓度甚至在7年间降低了60%)。

  1970年美国环保部门研究者发布《城市空气质量的趋势》,指出芝加哥、辛辛那提、纽约在1945至1960年间,空气悬浮颗粒物浓度都降低了60%以上。

  洛杉矶在20世纪20年代至40年代人口翻了三番,30年代至40年代车辆登记量增加了40%,并在40年代发生过著名的“光化学烟雾”事件,该烟雾主要由臭氧和其他刺激性气体组成。但是加州空气资源委员会提供的50年代至60年代监测数据显示,每年臭氧污染的天数,从1956年(在此之前没有进行监测)的325天稳定下降到1970年的250天左右。

  美国是“先发展再治理”?20世纪20年代至40年代,“钢铁之城”匹兹堡扬尘量减少了50%,钢铁产业却在稳步增长,并且在二战迎来爆发性增长

  匹兹堡是美国著名的“钢铁之城”,也是“烟雾之城”。20世纪20年代,匹兹堡钢铁产量曾占了全美产量的三分之一,并在二战时得到过爆发性增长。1979年美国空气污染控制协会发表《匹兹堡空气污染的历史研究》,指出在1900到1970年间,匹兹堡的空气悬浮颗粒物浓度降低了75%。特别地,20世纪20年代至40年代间,匹兹堡市区的扬尘量(dustfall)减少了50%,而直到1946年匹兹堡“烟尘防控局”才拥有罚款和执法权。

  匹兹堡以及全美其他城市空气质量的好转,几乎完全得益于自由市场对效率的追求、科技的进步以及经济增长。匹兹堡的企业主在没有环保部门强制要求的情况下,为了提高燃料燃烧效率,自行引入和发展了脱硫煤、“煤改油”、“煤改气”等技术。匹兹堡几乎是“边发展边消化了空气污染”。
  
  治理雾霾就一定要减少煤电发展?2013年燃煤发电占美国总发电量的39%,而从1980至2005年,燃煤发电使用的煤炭总数增加61%,PM2.5却减少了42%

  燃煤发电一直是美国最主要的发电形式,在2013年,燃煤发电占总发电量的39%(尽管这一占比不断在下降),天然气发电占27%。根据美国商务部的数据,1980至2005年,美国燃煤发电所使用的煤炭总数增加了61%,GDP增加了114%,所有的空气污染指标都在大幅度减少,例如PM2.5减少了42%。

  而在以燃煤发电为主的美国东部,硫酸盐细颗粒物(主要由燃煤发电产生)是25%至45% PM2.5的组成成分,硫酸盐浓度在1989至2006年间下降了34%。
  
  《清洁空气法案》是治理空气污染的圣经?《清洁空气法案》包括许多事与愿违的方案,例如企业被要求加装污染控制装置,使得新的天然气发电厂除污成本高出老式燃煤发电厂8至33倍,鼓励了高污染燃煤电厂的继续运作

  由于美国空气质量的持续改善,《清洁空气法案》和环保部门给人带来“有成效”的假象。但1970年通过的《清洁空气法案》包括了许多无效的,甚至事与愿违的方案。例如,工业厂房被要求进行新来源审查(NSR)——当一个企业想要建立新厂房或修改现有厂房时,必须安装“国家最先进”的污染控制装置。

  发电厂受该法影响最大。一座新的天然气发电厂,根本无需附加任何污染控制装置,就可以比旧有的燃煤发电厂降低85%至97%的氮氧化物排放。而一些老式的燃煤发电厂,只需花上低至每吨300美元就可以消除氮氧化物污染。但是,NSR要求新的天然气发电厂也得加装污染控制装置,这使得新的天然气发电厂要付出每吨2500美元至每吨10000美元,才能消除氮氧化物污染。这要比老式燃煤发电厂除污成本高出8至33倍。

  NSR原本想要控制空气污染,却事与愿违增加了建立新的清洁电厂的成本,鼓励了老燃煤电厂的继续运作,反而是延缓了控制空气污染的进程。
  
  美国制定环保新规消灭了高污染企业?《清洁空气法案》损害了东部高硫煤生产者利益,他们推动修订法案通过,让全国煤炭生产者加装昂贵的硫煤洗涤器,反而延长了高硫煤企业的寿命

  使用低硫煤可以减少二氧化硫的排放,1970年《清洁空气法案》强制规定了燃煤发电厂二氧化硫的排放标准。发电厂没有意见,有意见的反而是煤炭生产者。低硫煤大都产自美国西部,而美国中西部和东部地区的煤炭含硫量很高,因此使用西部低硫煤显然损害了东部煤炭生产者的利益。

  东部煤炭生产者没有试图降低法律的标准,而是成功说服1977年修订的《清洁空气法案》加入一条规定,即全国煤炭生产企业安装硫煤洗涤器,即使开采的原煤已经含有极少的硫——这几乎是最昂贵的降低二氧化硫排放的方法。新规保护了高硫煤的市场,反而延长了这些原本应该会被市场淘汰的企业的寿命。

  环保法律规定的标准就一定可靠?《清洁空气法案》规定汽油必须含有乙醇,这一规定反而提高了臭氧的排放水平,迟迟无法修改是由于中西部农民的巨大利益诉求
  环保新规下,企业也可能成为标准的受害者。同时,出于巨大直接的商业利益,环保新规也有漏洞可钻,企业有可能参与制定法律。

  1990年修订的《清洁空气法案》规定汽油中必须充氧剂(含氧化合物),看起来是为了降低一氧化碳和臭氧的水平。但事实上,市场上最主要的一种充氧剂是乙醇,乙醇主要来自美国中西部的玉米,中西部农民与农业企业说客联合说服了国会通过新法。2005年,这一添加乙醇的要求被废除,因为证据表明充氧剂实际上是提高了臭氧的排放水平,但是迫于压力,2006年联邦政府又保证美国汽油中至少要包含400万加仑的乙醇,并且在2012年上升到了750万加仑。每加仑乙醇生产者可以获得21美分的联邦政府补贴。
  
  环保署监管严格就能治雾霾?环境署还推行严格的汽车尾气检查维护项目,但加州状况最差的5%的汽车产生了50%以上的挥发性有机化合物;道路传感器测试比汽车尾气检查高效得多

  美国许多城市都有严格的汽车尾气的检查和维护项目(I/M),大量的证据显示,它们不仅无助于减少污染排放,反而将大量的钱浪费在检查清洁车辆上。一小部分年龄久远的车辆产生了大部分的汽车尾气污染,例如,1994年加州空气资源委员会的《加利福尼亚州关于CO与HC排放的行车遥感测试》显示,该州状况最差的5%的汽车产生了50%以上的的挥发性有机化合物(VOC)。

  丹佛大学的一项研究表示,2001年南加州的传感器测试超过1200辆车两次,结果显示超过60%的车辆几乎不排放挥发性有机化合物,高排放集中在极少数车辆上。事实上,道路污染传感器检测技术已经出现超过25年,高污染车辆经过道路传感器,会被记录下来,接着车主会因为“面临处罚”或者“受到奖励”而去更换自己的汽车部件,这比I/M项目要高效得多。



卡拉 03-03-2015 16:26
来源:果壳网
作者:田不野

  昨天一边改我的基金,一边听着柴静的雾霾片。虽然我电脑有两个屏幕,柴静一个屏幕,基金本子一个屏幕,但是没心思看柴静的。6号就要交本子了,心里还是觉得没底,做科研的都明白这每年过年期间的焦虑。时听时看了一个小时之后,禁不住专心看起柴静的片子来,心想:我的基金本子要是讲故事能讲得这么好,那就不用愁了。

  决心做科学家之前,做过半年记者。做记者是半路出家且算不得专心,但多少是有些经验。雾霾片出来之后,网上一片叫好,这其中自然也包括了我;当然,以科普党一贯的秉性,其中挑硬伤的也不少。其中有几个典型的问题,我觉得不管是普通民众还是有专业知识的科普党,都存在一定误解。抽一个小时写基金的时间,算替人回答一下。

    1, 柴静是否具有调查科学问题的能力?

  这个问题之所以尖锐,因为有之前崔永元的转基因片铺垫。柴静雾霾片我是全部看(听)完的;永元转基因片,现在看到9分35秒了,看不下去。不管柴静还是崔永元,都有一个调查记者的身份。我之前和人讨论的时候说过,记者是媒体,媒体是信息传播的途径。当一个记者忠实地传播信息的时候,那么他/她就是称职的。

  先看崔永元的转基因片(再次对不起,我只看了不到10分钟),抛出的一个问题是,美国民众对转基因的态度如何。崔永元采用的是CCTV惯用的手法—采访几个路人。这能不让人关视频吗?采样偏差都大到天上去了,这种结论有可信性?在美国选举预测民众意愿的方法已经非常成熟了,用下统计学手段会死啊。其它硬伤就不说了,我看不下去。

  再说柴静的雾霾片,柴静在雾霾片中多次指出,自己看不懂数据。一个记者看不懂数据很正常,产生数据,解读数据是科学家的事情。柴静作为一个记者的任务是,如实地反应科学家对数据的解读,并替民众咨询对其中可能存在的问题。在这个问题上,我给柴静打9分。

  柴静的调查对象的选择,比崔永元要合理得多,几乎都是各行各业的专业人士。雾霾的主要受益者,受害者,管理者,被管理者,底层干活,高层制定规则的,在雾霾片中都有体现。换个角度说,如果柴静抛出来的问题是:雾霾的形成是汽车造成的,这个在科学界有争议吗?(模仿崔永元的问题)那么,柴静肯定能拿到一个肯定的回答;在科学界,只要在研究的问题的,都是有争议的问题。但是柴静不是崔永元,我看到的雾霾片是在为一个问题找答案,而不是为自己的假设找证据。

    2, 孩子肿瘤和雾霾有关系吗?

  依然把柴静和崔永元放在一起比较。柴静拍片的缘由有两个,第一,嗓子不舒服;第二,孩子生下来带良性肿瘤。很多人说感觉到柴静在暗示孩子的肿瘤是雾霾引起的。严格来说,柴静在雾霾片里提出的科学假设是:孩子是良性肿瘤可能是雾霾?或者说环境污染。那么,柴静片中有没有找到足够的证据来支持这个假设。我没有看到。肿瘤的诱发源是非常复杂的,足够专门拍2个小时来说这个问题。雾霾片长103分钟,其中绝大部分的篇幅用于讲污染问题,将孩子的部分是从50秒开始到2分45秒结束,总共约2分钟。与其说柴静拍片的动力是给孩子得病找环境原因,不如说,她在努力给孩子留下一个没有污染的未来。

    3, 雾霾片里为什么不讲个人因素对雾霾的贡献?

  首先,100分钟的纪录片里面放什么内容,这是导演的权利。要求一个作品面面俱到,就是杀死作品。诚然,环境问题本身,任何人都有不可逃脱的责任。我只能从个人体验讲一下,为什么不提个人行为约束。个人行为约束是个道德层面的问题,我们期望每个人都有道德,但事实上每个人倾向于没有道德的个体。这个时候,我们才需要政府和法律。我很难想象,柴静把雾霾片拍成一个自我忏悔的纪录片,会对解决雾霾问题有任何好处。传播范围会和大气防治法第53条的使用频率一样变成零吧。



卡拉 03-03-2015 16:33
来源:石油报

柴静纪录片《穹顶之下》通过科学家展示的源解析结果,回答了“雾霾从哪儿来”的问题,并指出中石化要为油品质量过低负责,引发舆论高度关注。

在3月3日中石化官方微信公号“石化黑板报”今日发文称,为了碧水蓝天,身处石油石化行业的企业一直都还蛮拼的。中石化十年来投入2000多亿成品油质量升级,在国内率先启动“能效倍增”计划,2025年能效提高100%。

中石化原文:

当下,中国公众从来没有对能源、环保如此关注过。其实,中国缺能源,更缺清洁能源。为了碧水蓝天,身处石油石化行业的企业一直都还蛮拼的。

“碧水蓝天”环保计划,3年投入228.7亿元实施803个项目。这是中石化史上规模最大的环保治理行动,也是迄今为止中国企业一次性投入最密集、涉及范围最大的环保专项治理行动。中石化能源管理和环境保护部主任耿成辉透露,2014年,已经投了115.7个亿,已经开展的环境治理项目是533个,分别占整个投资的52.9%和71.7%,这些真金白银都投下去了。而且,碧水蓝天环保专项行动产生的社会效果和环境效果也是非常好的。

国内率先启动“能效倍增”计划,2025年能效提高100%。将分3步走采取6大措施,到2025年将能效提高100%。这是继碧水蓝天计划之后中石化绿色低碳发展又一重大举措,也是中国企业首次推出类似计划。计划达成后可节约标煤4200万吨,相当于植树9亿多棵;减少二氧化碳排放8100万吨,相当于两千多万辆经济型轿车停开一年。

十年投入2000多亿成品油质量升级,已向北京等7省区市提前供应国五油品。概括地讲,过去十年,中石化在炼油板块累计投入了2000多亿元,用于成品油质量升级。我国2013年发布国五油品标准,要求自2018年1月1日起在全国范围内全面执行。新标准的硫含量指标限值由第四阶段的50ppm降为 10ppm、降低80%,超越美国相应标准、主要指标与欧洲现行标准水平相当,达到国际最高水平。中石化已分别于2012年5月向北京、2013年9月向上海和江苏沿江8市,2014年7月向广东14市,2014年10月向陕西全省、2014年11月向浙江杭嘉湖地区、2015年1月起向天津等7个省区市供应国五油品。今后,中石化每年还要投入300亿元进行升级改造,为社会提供更多的优质资源,减少环境污染。

仅在过去8年就投入500亿元以上用于油品质量升级。目前,中国石油在国Ⅳ车用汽油标准升级中已累计投入超过200亿元。欧洲国家从欧Ⅲ标准升级到欧Ⅳ标准,整整用了5年。而中国石油从国Ⅲ标准升级到国Ⅳ标准仅用了不到一年。

根据中国海油《2013年可持续发展报告》显示,旗下的惠州石化已完成国Ⅴ标准的升级改造,中海油的天然气发电装机容量位居全国第一。

小时候,小黑板曾跟在汽车后面奔跑,闻汽油味。而如今,路上的车多了,但汽油味却越来越淡。在浓与淡之间,中国人、中国企业用10年走完了欧美国家二、三十年的油品升级路。

汽油标准:

第一步:2000年1月1日起,汽油质量升级为国标GB17930-1999,汽油中硫含量由不大于1500ppm降低至1000ppm以下(其中北京、上海和广州于2000年7月1日起执行硫含量不大于800ppm,到2003年1月全国汽油中的硫含量全部都执行不大于800ppm);

第二步:2005年7月1日起,全国执行汽油中硫含量不大于500ppm(即国二);

第三步:2010年5月1日,全国升级为国标GB17930-2006,即国Ⅲ汽油标准,汽油中硫含量降低至150ppm以下;

第四步:2014年1月1日起,全国升级为国标GB17930-2011,即国Ⅳ汽油标准,汽油中硫含量降低至50ppm以下。

第五步:将是2018年1月1日起,汽油硫含量将降低到10ppm,即国Ⅴ标准。我国2013年1月发布国五油品标准,要求自2018年1月1日起在全国范围内全面执行。

柴油标准:

2000年,相当于欧I柴油标准的GB 252-2000国家轻柴油标准开始实施,硫含量2000ppm以下;

2003年10月1日,相当于欧Ⅱ标准的GB/T 19147-2003国家车用柴油标准开始实施;

2011年7月1日起,执行相当于欧Ⅲ标准的GB 19147-2009国家车用柴油标准,硫含量不大于350ppm;

2015年1月1日起,执行相当于欧Ⅳ标准的GB 19147-2013国家车用柴油标准,硫含量不大于50ppm;

硫含量小于10ppm、相当于欧V的GB 19147-2013国家车用柴油标准,将于2018年1月1日实施。

页岩气勘探开发率先取得重大突破,明年建成百亿方产能。2014年3月,中石化宣布涪陵页岩气田提前进入商业开发。国土资源部2014年7月评审认定,涪陵页岩气田是典型的优质海相页岩气,新增探明地质储量1067.5亿方,标志着我国首个大型页岩气田诞生。目前,涪陵页岩气田今年已建成产能20亿方,相当于800万户居民一年生活用气需求,重庆地区率先受益。小黑板去看过,有一口功勋井,每天产气6万方,可供12万户人家使用。2014年11月5日在美国达拉斯举行的第五届世界页岩油气峰会,授予中石化“页岩油气国际先锋奖”,以表彰北美以外世界首个页岩气重大商业发现,中国成为世界上第三个(继美国、加拿大之后)实现页岩气商业开发的国家。清洁低碳的页岩气开发对我国能源变革具有战略意义。百亿方涪陵页岩大气田建成后,环境保护方面,可每年减排二氧化碳1200万吨,相当于植树近1.1亿棵、800万辆经济型轿车停开一年,同时减排二氧化硫30万吨、氮氧化物近10万吨。能源结构调整方面,目前我国天然气消费占一次能源消费比重仅为5.5%,远低于同期世界平均24%的水平,对外依存度也已超过30%。随着页岩气规模开发,我国天然气自给能力将进一步提高,能源结构也将进一步优化。

天然气产量快速增长突破200亿立方米。其中,川气东送辐射中国70多个城市、数千家企业、近两亿人口.2014年,元坝气田一期工程、大牛地气田新建产能投产,中石化第一个LNG接收站建成投运,广西、天津LNG接收站项目加快推进。可以预见,中石化将迎来天然气大发展的新阶段。

国内首家自主研发的生物航煤成功试飞,将地沟油送上天。2013年4月,中国自主研发的1号生物航煤首次试飞成功,成为国际上第4个拥有生物航煤生产技术的国家,中石化在国内独家拥有此技术,可将棕榈油、餐饮废油变为生物航煤,让航空离绿色近一点,餐桌离安全近一点。2014年2月,中国第一张生物航煤生产许可证落户中石化。美国联邦航空局高级代表Collins说:“这是一个里程碑式的事件。绿色低碳是世界航空业发展的趋势,生物航煤作为低碳燃料,未来的应用肯定越来越多。祝贺中石化!”

地热供暖面积3千万平方米,成功打造“中国冰岛”。中国地热资源约占全球资源量的六分之一,潜力巨大。目前,中石化地热开发区域已扩展至14个省市,供暖面积超3000万平方米,约占全国常规地热资源供暖面积30%,年可替代标煤42万吨,减排二氧化碳114万吨。成为国内地热开发利用规模最大的企业,并成功打造了“中国冰岛”—雄县。到2020年,我国地热能开发年利用量要达到5000万吨标煤。开发利用地热对调整能源结构、节能减排、改善环境具有重要意义。

已投入80多亿元发展新能源。近年中石化积极拓展新的能源领域,发展油砂、煤层气、页岩气等非常规油气资源,探索清洁利用煤炭资源,推广使用乙醇汽油、生物柴油、生物航煤等生物质新能源,规模化开发地热资源等。2007-2012年中石化在煤化工、生物质、地热等新能源发展上已累计投入82 亿元。

中石化已郑重承诺:只要环境保护需要的投资一分不少,不利环境保护的事情一件不做,伤害环境带来的效益一分不要。目前,中石化已基本形成包括技术开发、工业生产和产品销售在内的较为完整的低碳能源业务产业链。到2020 年,中石化低碳能源将形成规模化产业,为公司可持续发展提供持续动力。

但这些肯定还远远不够,在保护环境、治理污染方面,要赶超国际先进水平,满足公众要求,中石化还在路上,必须用更环保的技术去开采、加工和供应更多绿色低碳能源,同时接受社会的监督,与大家共同行动,为你我的美好生活加油!

露佳 03-03-2015 16:45
社会严重缺乏像柴静一样的记者,从来都不缺评头论足,说三道四的闲人。

卡拉 03-03-2015 16:50
来源:多维

 柴静和她的《穹顶之下》再次遭到官方严厉封杀!继3月1日下不得炒作令后,中国宣传部门于3日再次下达“逐客令”,言辞激烈地要求各机构“一律不再报道”。与此前公开下令不同的是,此次命令是以机密形式下达的。不过,有内部人士曝光了此次命令的传达记录。

  记录显示,这是一份左上角写有机密二字的电话通知。通知显示来电单位为上海市委宣传部新闻处,时间标注为2015年3月3日12:07。

  电话通知正文主题有二:一是舆论宣传要围绕两会主题展开报道,不得炒作热点敏感话题,目的是为代表委员共商国是营造良好舆论氛围,防止冲淡两会主题;二是全网全站一律不再报道柴静和《苍穹之下》(原文如此),封堵删除借机攻击政府言论。

  电话通知还交代不层层传达,仅共管理部门和媒体负责人掌握,特别是要保密。

  在处理意见一栏,共出现8位高层领导人姓名和6个下属机构名称,后者包括有电视新闻中心、东方广播中心、东方卫视中心、第一财经传媒、看看新闻网等。

  而就在两天前的3月1日,中国宣传部门下令“各媒体不得对《穹顶之下》进行炒作,要做好网上舆论调控”。此前曾首推的人民网等主流媒体在当天就将纪录片及相关评论撤销,但二三线网站则未能及时撤销。
  
[attachment=76635]
  网络流传的机密封杀令

  及至3月4日,记者查询,柴静和《穹顶之下》的视频、相关分析和评论均已撤销或删除,甚至连一些地方小众论坛中的相关信息也被删的一干二净。

  不过,这份电话通知也出现了一个不应该的错误:原文件将《穹顶之下》写成《苍穹之下》。因而这份通知的真实性值得怀疑。

  电话记录原文

  各新闻单位:    中宣部新闻局通知:两会召开在即各级各类媒体及网站,即日起要紧紧围绕两会主题展开宣传报道,为代表委员共商国是营造良好舆论氛围。要牢牢把握舆论议题,不炒作网上和社会上一些热点敏感话题,防止冲淡两会主题。纪录片《苍穹之下》和该片作者,及与此有关或由此延伸的报道,评论,访谈,专题等,各级各类媒体,网站(含微薄,微信新闻客户端等)一律不再报道,已刊播的网站和客户端等撤下报道专题或压至后台,对一些部门和单位就此片的相关议论,评论等也不再报道,加强论坛,博客,微博,微信等互动环节和新闻客户端管理,对借题质疑,攻击政府的言论,坚决予以封堵删除。以上通知仅供宣传管理部门和媒体负责人掌握,不层层传达,在坚决执行当同时,注意保密。



卡拉 03-03-2015 16:53
来源:自由亚洲电台
作者:特约记者:扬帆

柴静拍摄的有关雾霾的纪录片在短短48小时内被观看的次数突破2亿,也经历了从官方推动到官方降温的转折性变化。有评论认为,此举或许是中共有意为“两会”让道,也可能是民众的讨论触及到了体制根本的问题,令当局感到害怕。

中国央视前主播柴静一套有关雾霾的纪录片《穹顶之下》自上周六(2月28日)上午发布在网上以来引发社会极为广泛的讨论与争议。多家视频网站将该纪录片放置在了首页位置,人民网还刊出柴静专访,讲述有关纪录片的摄制心路等。

不过,这一热度只持续了不到48小时。3月1日晚,视频网站纷纷将纪录片从首页下架;人民网的专访,包括相关视频均无法打开;许多评论也遭到禁止。

对于官方前后截然相反的态度,时政漫画家变态辣椒在推特上发布了一张嘲讽漫画,并写道:老大,不好了,猪圈大乱,都不好好埋头吃食了。
[attachment=76636]
变态辣椒周二接受本台采访时表示,柴静这套纪录片的摄制,背后有官方的默许是显而易见的,而在该纪录片受到舆论关注的时候却下令禁止传播,或许出于两个原因。

“我猜测柴静这个片子在初期就得到了官方的配合。很多朋友会批评柴静是(政府)帮凶什么的,我不想这么说,因为这个太阴谋论,但是中共可能是利用了她。正好环保部有高官在换位,正好在这个时机,另外习近平的弟弟习远平也是做环保相关什么协会的会长,会让人怀疑有没有什么利益牵扯的东西。另外就是环保这个主题,本来在中国是非常敏感的东西,我看到一些资料,过去有一些NGO组织或者个人因为关心中国的环保问题,被喝茶,甚至被判刑的有很多。相反,柴静在这个采访过程中非常顺利,官方非常支持。政府从一开始大力推,说明他愿意去支持这个事情,但后来为什么会紧急下架什么的,我猜想有两方面,一方面是因为很多人的讨论就开始注意到这个片子里提到的一些现象,是直指体制本身的问题,是致命的一些问题,可能政府会有点害怕,因为本来他还想把这个(片子)扭转到他能够利用的地方。另一方面我觉得有些网友分析得也有道理,两会要开始了,不希望这个事情占用太多头条,大家的注意力,让大家把注意力转移到两会上去,这个也有可能。”

民间环保人士,河南自然之友成员崔晟周二接受本台采访时也表示,他目前正在尝试下载这套纪录片,但很困难,不少下载链接都被移除了。

崔晟认为,无论收紧宣传的这道指令出于什么原因,都是在给社会添乱。

“我个人认为这是有关的宣传部门、新闻部门,他们惟恐天下因为人们的讨论而大乱。他们这样来收压反而是给社会添乱,应该让人们去讨论,人们的讨论的力量是一种正义的力量,是一种正能量,让大家集思广益,让大家把这些思考汇聚出来。有关部门可能是为了自己的乌纱帽,可能是为了取悦某些利益集团,他们收紧了宣传的口径,舆论空间的收紧。他们自己害怕,他们害怕人民对他们不满,实际上他们没有看到,人们把这种需求、把这种不满表达出来的时候正是一种建设,他们应该面对这种建设。”

虽然相关的讨论被官方强行“降温”,不过,对雾霾议题的关注仍然在社会中不断扩散。被戏称为“柴静概念股”的环保、清洁能源等相关股份连日上涨。

变态辣椒认为,柴静的纪录片将本已对雾霾麻木的人群重新惊醒,这无疑是一个好现象。

“这个讨论的意义非常重要,因为雾霾在中国已经有好几年了,一开始大家还有抗争,还有反感,后来就慢慢麻木了。麻木的一个很明显的迹象就是我在北京生活的时候我就看到有人在很大的雾霾的时候居然还在那里跑步,或者说那个学校也没有停课,还在那里打球什么的。这是非常可怕的事情。柴静不管里面的观点怎么样,她是把这潭死水又激活了。”

原华东政法大学教师,律师张雪忠周一在网上发表文章,指雾霾危机,就像别的公共危机一样,是专属于政府的责任,只能由公众“通过”政府来解决。这意味着人们必须控制政府,先通过民选的立法机构制定合理的法规,使每个人对舒适生活的追求与雾霾防治达成适度的均衡和契合;再通过可问责的行政机构进行公正和高效的执法,使大家逐渐形成对环境友好的生产和生活方式;并通过独立的司法机构保护每一个人与环境有关的个人权利。但在中国,由于不存在有竞争的民选政治和独立的司法机构,人们的环境权利毫无保障。可以说,中国出现如此罕见的雾霾危机,完全是政权专横腐化、治理溃败失灵的恶果。这一致命危机的产生,不是因为中国人缺乏公德,而是因为中国人缺乏权利;是因为政府不但放弃了自身保护环境的责任,而且还剥夺了人民参与环保的资格。如果政府不愿或无力回应公众的诉求,而相关的危机又非解决不可,那么人们就只能考虑如何改造或更迭政府了。

http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huanjing/yf2-03032015103503.html

卡拉 03-03-2015 16:56
——对柴静《穹顶之下》的一个误导性说法的澄清

来源:新浪博客
作者:李晓鹏

  柴静的《穹顶之下》无疑是一部好作品,把雾霾的根源说的很清楚,大部分治理措施也提的很好。但是关于雾霾和癌症的关系这个部分,是可能给大众造成误导的。甚至可能在公众中间造成过度的恐慌,必须加以解释和澄清。

  雾霾致癌目前是没有被医学证实的,只能是说可能存在关联性。柴静所说的:中国过去十年肺癌发病率上升300%以上,这是事实,但是主要原因不是空气污染。相反的证据就是:在世界上,空气质量越好的国家,癌症发病率越高。印度和中国这种发展中的污染大国,癌症发病率从来没有排进过前十名。

  全球癌症发病率最高的前十名是哪些?2011年英国发布的数据:

  第一名:北欧的丹麦,地广人稀,空气极好,安徒生童话的诞生地,癌症发病率每十万人325人

  第二名:英国旁边的爱尔兰,空气比英国更好,因为那里工业更少,柴静在《穹顶之下》里面重点表扬了英国的雾霾治理水平,癌症发病率每十万人317人

  第三名:澳大利亚,大家都知道哪里空气好,地广人稀无污染,癌症发病率每十万人314人;

  第四名:澳大利亚旁边的新西兰,世外桃源一般的地方,癌症发病率每十万人308人;

  第五名:比利时

  第六名:法国

  第七名:美国,每十万人300人

  第八名:挪威,在丹麦旁边,《挪威是森林》大家都知道,那里绝对木有雾霾,癌症发病率每十万人299人;

  第九名:加拿大;

  第十名:捷克,每十万人295人。

  中国大陆地区排名第几?50名之外,只有每十万人211人。

  再来看,2012年中国癌症发病率前十名:

  第一名:青海;第二名:宁夏;第三名:甘肃;第四名:江苏;第五名:上海;第六名:浙江。

  污染最严重的河北排第几?第17名。

  北京排第几?第23名;天津第22名。全中国只有30个省市自治区,北京排名接近于倒数,是我国癌症发病率最低的地区之一。

  这个排名是不是让人很吃惊?全世界癌症发病最低的地区在哪里大家能想到吗?非洲。世界上发病率最高的癌症是什么?肺癌。全世界都是这样,癌症发病率高的国家肺癌发病率也高,呈现正比例关系,不是中国独一家。

  有很多媒体说中国肺癌或癌症发病率世界第一,这都是错误的。中国只是发病数量世界第一,因为我们人口数量最多嘛。发病率排名前十的国家人口加起来也不到中国人口的一半。但是为了宣传污染的危险,很多媒体故意混淆了发病率和发病数量的区别,这是不对的。

  要理解这些数据,就首先要搞清楚,癌症到底是一个什么样的病?

  癌症,就是恶性肿瘤。就是身体里面的细胞不受控制的增长,长了很多肿瘤出来破坏了正常的人体组织。肿瘤增长到一定程度,人体组织就不能正常工作,人就死亡了。目前除了乳腺癌等少数癌症外,绝大部分癌症都是无法治愈的。所谓“存活率”“治愈率”都是假的,不过是“五年存活率”或者“三年存活率”的简称,就是被检查出来之后如果活了三年或者五年以上,就算成“存活率”。发达国家的癌症发病率高于发展中国家,但是存活率高于发展中国家,主要原因是他们经常体检,能够更早的发现癌症。仅此而已。现代医学手段不能治愈癌症,充其量只能延长患者生命一年两年。

  和癌症发病率相关性最高的不是抽烟或者接触什么致癌物,而是年龄。年龄越大癌症发病率越高。中国建国以后,癌症发病率直线上升,不是过去十年才这样,每年的癌症发病率都在上升。中国每年新发癌症数量长期位居世界第一。最核心的原因,就是因为我们的人均寿命在不断的提高。越来越接近发达国家的水平。癌症发病率,发达国家最高,非洲这些穷国最低。所以,空气质量越好的发达国家,癌症发病率越高,因为一般来说那里人均寿命都会更长一些。中国建国以前人均寿命不到四十岁,那时候几乎没有癌症这一说,因为人在四十岁之前的癌症发病率极低。

  所以,柴静在《穹顶之下》说中国过去十年,肺癌发病率增长了300%多。这是事实,但主要原因不是空气污染,主要原因是由于中国经济增长和医疗卫生条件的改善,导致了我国的人均寿命上升,大家可以活得更长了,老年人比例更高,所以癌症(包括肺癌)的发病率就迅速上升,正在接近挪威、美国这些发达国家的水平。什么时候中国的癌症或肺癌发病率位居世界第一了,那是中国的骄傲,是社会主义建设的伟大成就,因为那说明中国的人均寿命已经超过发达国家了。癌症发病率越高的国家,生活质量越高、医疗条件越好、人均寿命越长,这是基本规律。三十年前,癌症在中国是罕见病;今天,癌症已经成为常见病,不是因为我们以环境污染为代价来发展了经济,而是经济发展延长了人均寿命,从而提高了癌症发病率。

  在中国,人均寿命最高的地区就是长三角,上海、浙江、江苏这些地区,所以这些地方的癌症发病率位居中国前列,肺癌发病率也比污染更严重的京津冀地区要高。至于青海甘肃这些地区排名第一,则主要与饮食习惯有关系,它的胃癌发病率并肺癌还要高,吃了烧烤的牛羊肉、含盐量极高的熬茶等造成的,属于特例,也主要跟环境污染无关。那么为什么同样生活习惯的西藏癌症发病率比宁夏、青海、甘肃低呢?因为那里是高原缺氧地区,人类平均寿命天然的要低于低海拔地区,目前只有67岁,比全国平均水平低接近十岁。

  癌症这种病的核心,是人体组织自我修复的DNA信号发生错误导致的,并非免疫体系受到损害的结果。这是它目前无法被治愈的核心原因。千百万年来,我们人类的器官组织,从小孩长到大人,都要不断的增长,而且总是难免会受到各种损伤损害,如果不能重新生长部分组织出来,那么就很难长时间的生存。比如皮肤被刀割破了,过一段时间就会自己长好,就是这种恢复机制。但是这种信号有时候会出现错误,不该长新东西的地方,长出来了新东西,这就是肿瘤。良性的肿瘤就是长到一定程度自己就不长了;恶性的肿瘤就是会不停的生长。

  所以,癌症的本质是人类在自然进化中为了成长和延长寿命而制造的一种“均衡”。一方面,要保证受到损害的机体组织能够重新生长,就好像一栋房子修修补补能够继续使用一样;另一方面,这种修补机制又不能失控。这就是一个权衡利弊的问题,修补机制失灵了,随便割破个血管人就死了;修补机制太强大,就会长出一些不该长出来的东西。

  由于癌症来自于人体组织自我修复的DNA信号,所以人体的免疫系统是不能杀死癌细胞的。因为癌细胞不是外来的病毒,而是身体自己长出来的,它跟人体的正常细胞没有区别——或者说在我们的免疫系统看来,它们是没有区别的。所以人会不会得癌症,跟免疫系统的强弱关系不大,身体很强壮的人,也可能很年轻就得了癌症去世了;身体很弱的人,也可能活到九十几还是不得癌症。癌症到底在什么条件下会发生,人类医学迄今为止是解释不了的,更无法阻止。

  总之,发生癌症的这个修补机制,我们的身体必须保留,这是几百万年自然进化的选择。既然保留了,它就会有失控的可能性。如果这种失控的概率是每年百万分之一,那么一个人只活40岁,他得癌症的几率就是百万分之四十;如果一个人活80岁,他得癌症的几率就是百万分之八十,甚至更高。对一个国家来说,它的国民的癌症发病率,就跟人均寿命直接相关,人均寿命越长,癌症发病率必然越高。中国过去十年癌症或肺癌发病率快速上升,肺癌新增人数世界第一,这些主要原因都是人均寿命提高,不是空气污染。要想降低癌症发病率,很简单:不要发展经济了,把经济发展水平和医疗卫生水平降低到非洲的水平,回到农耕社会,天天绿色无污染,人均寿命回到60岁以下,马上就可以成为世界上癌症发病率最低的地区。实在不行去西藏呆着也可以,高海拔严重缺氧,生理功能过早衰竭,活到六十几岁就死掉,也不容易得癌症。

  总之,空气污染、雾霾跟肺癌发病率是有关联的,但是关联程度远远比不上年龄和吸烟,而且这种关联机制现在医学上不能证实,不是柴静用那个动画小短片能解释的。我说的意思,不是说不要治理雾霾,而是告诉大家:不要恐慌,吓得不敢出门了,干扰了我们这个社会的正常生活秩序。只要你不抽烟,在北京现在的空气条件下正常的生活,你和你的亲人的肺癌发病率不会像柴静说的那样增加百分之好几百。

  由于医学界尚无法对于癌症发病机制给予准确可靠的解释,所以,避免癌症只能是一个概率问题。从概率的角度来看,如果真的想让亲人或者自己不得癌症,那么做到以下几点,都比你逃离北京、逃离中国能够把你的癌症发病率降低得多得多:

  第一,年龄是决定因素,这个谁也不想少活十年八年的,为了不得癌症去自杀有点说不过去,所以就不要去管它了,听天由命吧;

  第二,抽烟是仅次于年龄的,跟癌症发病率直接相关的东西。一个不抽烟的人,生活在北京河北,癌症发病率一定大大低于生活在挪威新西兰的抽烟的人;

  第三,肥胖是第三名的跟癌症相关的因素。所以要加强锻炼,节制饮食。雾霾太严重的时候确实不适合出门,但是如果有一点雾霾就在房子里呆着不出去,在家养膘,癌症发病率反而会大幅度上升。应该是选择一个合适“度”来选择是否外出锻炼,轻度的雾霾对身体的损害可能少于缺乏锻炼对身体的 损害。还有就是房子里面的PM2.5只会比室外轻微一点点,不是说呆在室内就没有PM2.5伤害了,就算用空气净化器效果也有限,因为PM2.5的直径很小,可以轻松穿过门和窗户的缝隙进入室内。柴静那种雾霾天就把女儿关在屋子里的方式不可取,太极端了。

  第四,健康饮食。少吃烧烤、腌制、辛辣的对胃肠道刺激很厉害的食物。青海甘肃地区的癌症发病率证明了它们可能是仅次于抽烟和肥胖的致癌因素。我国中西部地区爱吃辣椒、腊肉的四川湖南等省市直肠癌胃癌发病率也很高,总体的癌症发病率高于北京河北地区。

  在中国,京津冀地区是各种癌症发病率比较低的地区,主要就是因为这里不是烟草主产区,由于空气干燥,吸烟的风气也不如南方潮湿地区那么重,然后吃辛辣腌制的食物也比较少。相对而言,从癌症的发病率来说,这里其实是中国比较“安全”的地区。你为了逃避雾霾跑回四川湖南去生活,狠吃十年辣椒;或者跑回大西北去,天天大口喝酒大口吃烤羊肉,癌症风险更大。所以,如果你能做好我前面说的第二、第三、第四条,那么每一条都比逃离雾霾对你和你的亲人个人健康更有好处。雾霾需要治理,生活还要继续,我们不能等到没有雾霾了再来呼吸,不能等到没有雾霾了再来享受和父母儿女的天伦之乐。各位,理性看待柴静所说的污染与癌症的问题,且行且珍惜吧。

  作者简介:李晓鹏,经济学博士,著有《这个国家会好吗?中国崛起的经济学分析》一书。

http://finance.sina.com.cn/world/20150302/113921622602.shtml

卡拉 03-03-2015 17:08
来源:华人e网

  我在国内和美国都是做大气颗粒物的研究,包括无机有机及其来源。

  我在国内的大学10年前就在采集PM2.5的样品。当时国内还只有TSP和PM10的标准。我记得那时北京的PM2.5的数据就是非常高了,一般在100以上,严重时,例如沙尘暴,冬季,那就是几百以上。而当时美国EPA的标准好像是25。其实早在20年前,中国的污染就已经相当严重了。大家还记得咱们小时候在北方冬天,明明是大晴天,却看不见太阳,整个天像罩子一样把城市罩在里面,那就是雾霾。只是那时候,无人去关注这个问题。

  我认真看了柴静的穹顶之下,首先,我觉得她还是很敬业的,她的报告也很打动人。但是我发现她里面还是有很多观点结论是有问题的。

  1. 她说清晨时污染物浓度最高,原因是他们发现夜晚很多无尾气处理装置的柴油卡车在行驶。这个结论是错的,因为大气中污染物浓度本来就是双峰双谷形式的。污染物浓度最高的时候就是清晨和傍晚,这是由于大气稳定,上热下冷,造成逆温层,不利于大气对流,污染物扩散。

  2. 柴静背着的那个采样器,上面采集下来的PM2.5不代表人就吸入了那么多,因为采样器的空气流速和流量不等于人的呼吸频率和吸入量。我觉得柴静这里有点误导,好像人吸入了黑黑的一层PM2.5。

  3. 关于这些PM2.5的来源,最主要的就是扬尘,尾气和燃煤,夏季的二次颗粒物。柴静都提到了,她的重点抓住了燃煤和尾气,而对于扬尘只提了几句。那么扬尘是最重要的污染源吗?当然是,而且是占到1/3以上. 扬尘主要来自于城市建设以及没有植被的裸露地面。 中国这十多年,到处大兴土木,把大量的农田,绿地,树林都占下了,盖成了高楼别野。柴静,有没有追问扬尘污染源的责任人?这个责任人是谁,大家都知道!

  4. 燃煤,柴静大篇幅地详细讲解。低利润低效率的炼钢厂,冬季采暖用的劣质煤。但是比这两个污染更严重的是电厂,我不知道为什么柴静没去电厂看看?中国的火力发电是中国最主要的电的来源,到处都有。

  5. 尾气, 柴静把矛头对准了中石油中石化,进行了深入的探访。为什么不提高油品质量?为何不让环保部门参与制定标准?问题很尖锐,说的也很犀利。她给出的意见是,打破垄断,引入竞争。这些都说的很好,唯一让我觉得有点诡异的是,她给出一张中石油中石化最近的贪腐关系网,她说这是一个腐败高发的系统。

  我质疑,在讨论污染时,突然提到腐败,而且仅在提到中石油中石化时?我觉得她的这张图,完全是画蛇添足,授人以柄。

  6. 环保局。 这个片子的环保部门的人都是以正义,正面的形式出场,他们说我不敢张开嘴,害怕别人看见我没牙。哇!我估计绝大部分看了此片的人,都对环保部门的人有敬意。但是,我想问问,各地环保局的人士,当年这些污染企业是怎么投产经营的?你们当年,为这些企业写各类环境评估报告,写得不亦乐乎的时候,难道不知道有今天的后果???

  柴静的这个报告,尤其是前面对健康危害的数据图片触目惊心。但是我觉得她在探讨解决方案以及责任的时候,有失偏颇。至于她的用意,我不去揣摩。我只说我自己的观点。

  除了雾霾,我觉得大家更应该关心水源的污染,这才是对老百姓致命的危害。

卡拉 03-03-2015 17:15
来源:牟传珩博客
作者:牟传珩

正值中国全国人大、政协会议紧锣密鼓地准备召开之际,前央视记者柴静,以她曾是资深传媒工作者、深谙舆论运作的优势,以一个雾霾调查纪录片的问世,掀起了全国性的对环境污染的讨论热潮,导致了今年全国“两会”话题就此被“劫持”。

“互联网时代的公民调查”

时隔一年,柴静自掏腰包100万拍摄纪录片,带着《穹顶之下》的视频一复出,就一石激起千层浪。该片推出当天,就在优酷网获得600万次播放量,24小时全网播放量近亿次。片中“说实话我不是多怕死,我是不想这么活”等句子,也迅速成为网上热词。柴静为观众讲解了在过去的一年中,她所“看见”的一切,客观地抨击了体制问题带来的严重危害,拷问了中国环境污染的责任归属。她以自己的独特民间视角,记录了“北京模式”自信背后,其实是环保立法和执法的种种无奈。

原《焦点访谈》主编庄永志将柴静的这次行动看作“互联网时代的公民调查”,“她居于调查的动员,将引发新一轮的、更广泛的从立法完善到公共政策调整再到公民个人作为的治霾行动。”

需要舆论进一步挖掘的隐情

本来柴静已不是央视记者,按照当局的规矩,可谓非法采访。独立纪录片其实就是地下纪录片。记得去年宋庄独立电影节,就是因其非官方性质而被强行叫停。诡秘的是,柴静此次“非法”成果,居然能在人民网发布,并迅即在国内各大门户网站重点推介。在当今中国的高强度维稳框架内,所有展示公民责任与维权努力的民间尝试,都很难有乐观的前景。特别是在当下网络“严管”情势下,能推出如此“互联网时代的公民调查”敏感话题,不能不引发各种猜测。据悉,习近平的弟弟习远平,现任国际节能环保协会会长;而刚刚才换了个环境部长,柴静的雾霾纪录片就成功传播,而且各主流媒体都出面站台,其中是否有权力斗争背景,也为舆论不解。由此可见,这一事件的本身,就是“中国特色”的一大问号,其背后一定会有需要舆论进一步挖掘的隐情。

《穹顶之下》出世的正面意义

无论《穹顶之下》背景如何,引发多少纷争,柴静毕竟以民间视角,唤起了新一轮关注环境污染的公愤。因为,中国目前社会抗议增长最快的议题,就是环境问题。今日中国,许多城市雾霾锁城已成“新常态”。对此,钟南山院士曾在央视上惊呼“大气污染比非典可怕得多”,“从更长远地考虑,对人体造成更大的危害还在后头”。新华网2013年1月31日披露:中石化董事长傅成玉承认政府腐败造成全国十面霾伏。对民众来说,面对如此环境污染也早已忍无可忍,不少网民都在“拍砖”:“在中国特色中连喝西北风都要中毒了”;更不乏理性人士开始反思制度之害。眼下,中国大陆如此挥之不去的雾霾阴影,已经成为民众街头巷尾抨击“GDP政府”的政治话题。联合国开发署多年前就发布报告称,中国每年因空气污染导致1500万人患支气管病,2.3万人患呼吸道疾病,1.3万人死于心脏病。在全球污染最严重的20个城市中,中国占了16个。世界银行的中国污染报告称,中国每年约有75万人由于空气污染而早亡。记得曾在德国举行的八国集团与发展中国家领导人对话会议上,有关气候与温室气体减排的话题,正是从国际政治、经济的双重角度,对中国“发展就是硬道理”提出了严重的质疑。如今,柴静《穹顶之下》的正面意义,正在于当此全国“两会”之际,再次动员了社交媒体上的各种力量,让数千万乃至上亿人,共同引爆了这枚以“雾霾”为引线的“北京发展模式”炸弹。这不仅是一场来自民间社会的舆论倒逼,更是对每一个公民意识与责任的一次召唤。

官方从新闻站台走向舆论控制

中共当局一直试图在掩盖“政治谜底”的前提下,推动“环境治理”。而《穹顶之下》毕竟没有触及中共权力不受约束和被“中国特色”扭曲的发展观才是最大的污染源这个命题,所以能被中共主流媒体出面站台。然而,柴静纪录片的传世,却无法回避民间舆论指向政体问题。天津财经大学教授李炜光认为:“柴静提出的问题早就存在,但她选择了十分聪明和专业的方式并获得成功。现在有人把它往技术上引,其实它是个政治问题,所以在中国又是个无解的问题。”正是由于柴静的《穹顶之下》不可避免地引爆了人们对“北京模式”的争议与思考,才导致了当局的恐慌陡起,立场紧急转向。3月1日晚上,中共宣传部紧急发出通知:“各家注意关于柴静《穹顶之下》所有相关各类报道、评论、访谈等内容,请于21时前一律从网站双首页、客户端等撤下。”并“要求各媒体不得对‘穹顶之下’进行炒作,要做好网上舆论调控。”至此,有关《穹顶之下》视频均不让上传评论:“当前视频暂不支持评论。”这表明中共当局对《穹顶之下》因其不可避免地撞击了“北京模式”,终于从新闻站台,走向舆论控制。

再次给“北京模式”敲响丧钟

当今中国史无前例、影响全国范围的雾霾之祸力证,“中国发展模式”长期积累的环境问题尚未解决,新的环境问题又不断涌现,一些地区环境污染和生态进一步恶化。发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题,在中国却伴随着政府以“发展就是硬道理”应对合法性危机和权贵利益集团的疯狂掠夺与贪婪,仅用了30多年就显现出来。50多年来,中国的GDP增长了10多倍,但矿产资源消耗却增长了40多倍。单位GDP能耗比发达国家平均高47%,产生的污染是发达国家的几十倍。种种迹象表明,中国雾霾表征的环境危机,已经到了极其严峻的预警时代。

柴静雾霾纪录片再次给“中国模式”敲响丧钟。其实,现代化国家转型就是视环境、资源和所有公共物品一样,要通过三种治理方案:其一,通过产权明晰让所有资源都有明确的主人,这就是个制度问题;其二,通过权力责任与制衡,来杜绝对公有资源的严重破坏和消耗,这也是个制度问题;其三,通过民间社会的自我组织,来实现对公共物品的自主治理,这还是个制度问题。因而,中国目前所爆发的环境危机,说到底就是“坏死的制度”问题。然而,当今中国由于拒绝宪政变革,基础性的产权制度至今未能明晰,不论是环境资源,还是国有资产,都因产权所有者的实际缺位,而陷入贪婪使用与难以遏制的流失。在许多地方,正是中共特权把持的国有大型企业成为无法监督、难以根除的污染大户。与此同时,由于公权力不民主,政府权力缺乏监督,常常为市场力量所收买,或是畸形的政绩激励着GDP主义兴盛。更有甚者,政府自己渎职失守,还打压、限制民间环保力量的自治空间,使民间的环保努力,难以发挥应有的作用。

由此可见,今天《穹顶之下》撞击“北京模式”的客观后果就在于:它力证了当今中共引以自夸的所谓“三自信”的“特色”加“主义”的经济高速,恰恰不是什么最大的“辉煌业绩”,而是最大的执政败绩。  

卡拉 03-03-2015 17:19
来源:万维读者网润涛阎博客
作者:润涛阎

在中国人的圈子里,掀起波澜往往是一股一股的而且有趣的。谷家折腾了一番(从谷开来到谷俊山再到谷丽萍)。柴家也不示弱。打从1989年,柴玲过几年就会出来一次,她的任何故事都有令人震撼的感觉。柴玲被远志明强奸的爆料引发的风波刚停息(国内限制对海外民运的报道,否则在国内也会引发激烈议论),柴静又出来了。这次是国内海外一起热闹。其实,柴静对导致雾霾原因的分析是不全面的。真正导致中国环境污染包括雾霾无法解决的罪魁祸首也是她们柴家的,是上身是女性特征的顶天立地的大男人---柴蛮猫。

除非你是偏见或者无知,否则你一定认同润涛阎的看法。

根据联合国IPCC组织的资料,到2040年全球每年二氧化碳排放总量超过600亿吨。所以,要求各国减排。中国据理力争,要求与美国一样按人均计算。

如果按照人均计算,中国与美国的人均碳排放平等,那么,会发生什么呢?那就是中国沿海地区白天都难见到太阳。别以为中国的国土面积与美国差不多,中国的人口大部分集中在沿海地区。中国人口比美国多10亿,按人均碳排放来算,不仅仅是空气,水资源和土壤都无法承受这样的污染。

人口大国,不论采取什么政治制度,比如民主的印度与专制的中国,只要进入资本主义的经济高速发展阶段,就必然导致环境污染。

中国和印度要想解决环境污染,只有两条路可走:要么通过战争消灭人口,要么走回到现在北朝鲜的低碳生活(卫星图片可知,北朝鲜的晚上漆黑一片,发电量极低)。

那为何毛泽东时代没有环境污染?道理很简单:冬天农民一家好几个孩子只有一条棉裤。我上高中时住校,没有褥子,就一条被子把自己身子一裹。农民交通基本上靠走,城里人基本上靠自行车。农村的土地耕种靠的是牛马。现在,家家都有不止一辆冒烟的。从过穷日子换到富日子容易,但倒回去是非常难的。秦始皇毛泽东活过来,也无法说服农民放弃机磨换回推捻子、推石磨磨面,把播种机扔了换回人工拉耧播种。城里人也不可能再回到人人骑自行车上班的过去。住房也一样,盖房需要烧砖、炼铁,这些都是靠烧煤。中国的经济发展离不开烧煤,污染的程度可想而知。煤炭是中国的主要能源。如果不搞建设了,数以亿计的农民工就会失业。在如此贫富不均贪官遍地的国情下,数以亿计的农民工无工作,社会立刻发生动荡。

现在中国的生存环境非常恐怖,我有旧作提到了很多数字,在此不赘述。我上次回国,我们河北老家简直到了令人发指的地步。别说空气无法呼吸了,就是那地下水,二百米内是绝对不能喝的。我们那里的深水井已经到了300米,因为300米以下还没污染到。本来地下水已经下降到200米以下了,200米以内抽不到水了,后来的工业废水直接排入土壤,当地人人都知道,200米之内的地下水是不能喝的,因为太毒。这是当地领导接到通知的。具体到是什么毒,我没打听。

好在农村基本上都是老人了,年轻人都搬到城市里工作去了,老人有点水就够喝的,所以,300米抽上来的自来水对这一代老人来说还没有威胁。但污染了的土地长出来的农产品,绝大多数人不知道到底有没有毒,没人能说清楚。

中国要想发展,就必须保持足够的发电量,足够的劳动力市场,而这些无法不用煤炭作能源。更别说私人汽车遍地都是了。人口,只有人口,才是雾霾的根本原因(除非在毛泽东的统治下农民过贫穷潦倒的生活,城市不建房子,甚至三代人住一间)。

现在,中国人人人都想着改善自己的生活条件。在小城市的想去北上广,在城镇的想去大城市,在农村的想去城镇。人往高处走,水往低处流。大家都知道污染、雾霾、拥堵,但谁也不想过低碳生活。习近平是没办法解决这个难题的。人人向钱看,互相攀比,加上电视上网络上到处都是某某富豪有多少多少亿,在这样的人文环境,想回到低碳生活年代,除非毛新宇当政。北朝鲜之所以能过低碳生活,那是因为全国只有一个胖子,其他人都在刚刚吃饱饭的地步。三胖有两个条件可以让全国人民过低碳生活:一是全国第一胖,二是长白山血统。中国要想过北朝鲜没有污染的低碳生活,符合这两条的唯毛新宇够格。毛新宇可以说他是全国第一胖,是韶山血统。习近平会舍得把大权交给毛新宇吗?要等8年后才有可能。如果8年后习近平与他的党中央都认为只有毛新宇当政方可解决中国的环境污染难题,那要到环境污染到连中南海的人都觉得中南海不再是人类居住的地方了而且找不到没雾霾的地方迁都了才行。

1949年毛泽东打下江山的时候,中国人口四亿多。马寅初建议毛泽东限制人口。毛泽东一听就火了,彻底批判马寅初,马寅初的北大校长也被撤职了。毛泽东提出“人多力量大”,“只要有了人,什么人间奇迹都可以创造出来”等鼓励人们多生孩子的豪言壮语。到了文革后期中国人口突破8亿,他说:“8亿人口,不斗行吗?”他的意思是靠武斗来消灭人口。然而,他死了,阶级斗争便停下来了。邓小平搞起了资本主义,人人都争先恐后告别低碳生活,今天的雾霾就无法避免了。

中国要解决“13亿人口人人向往好生活与经济发展导致生存环境恶化到不再适合人类居住”的矛盾,要么快速减少人口;要么让毛新宇当政走北朝鲜的路。否则,环境污染的解决只能是从显性改成隐性。比如:通过洗煤等措施减少雾霾,但洗煤的污染水排到土里污染土壤。其后果是:所有的粮食蔬菜水果都有毒。在毛新宇上台前,想为了减少污染而让人民过低碳生活,那是绝对办不到的。即使毛胖子上台,说不定也需要把他姑父等亲人杀了才能镇得住。

移民也是一个办法。比如,给普京一万亿美元,让一亿中国人移民到俄罗斯以解决那里人烟稀少人口越来越少的想霸权但经济不给力的难题。勤奋的中国人一定会让老气横秋的俄罗斯走向繁荣昌盛。先过去1千万去韬光养晦,让俄罗斯人觉得勤奋的中国人很老实。然后再挥军北上。早在1985年我就给中国政府访美官员建议中国要成立一个移民局,帮助中国人大量移民海外,不论任何人只要他想移民,政府就帮忙,以减少中国的环境污染。人,是最大污染源。没有十亿人无休止的对物质生活的追求,哪里会有污染?可你开了资本主义的口子,对资源的破坏便是掠夺性的。我之所以在那时就有这个看法是因为当年我参加生态研究课题时走遍了除新疆西藏之外的祖国大地,深深感叹人太多太多了。如果按照西方的资本主义搞下去,资源的破坏是不可想象的。

大约十年前我回国过春节,春节后从石家庄乘火车去北京,靠警察帮忙才勉强把我推了进去,只好站在火车的门口,一动都不能动。我的身子一半是冰凉的一半是炽热的。因为靠门的那边门缝从外面进来的风刺骨寒,里边那边被挤得大汗淋漓。身上背着包的我几个小时都没机会换个地方,连转身都不可能。

人太多了,非常不好玩。几乎所有的野生动物都比人好看。别说那些可爱的猫科动物,就是大公鸡都比男人漂亮多了。要不去动物园看动物需要花钱还排队呢,到大街上看人连眼睛都不想睁开。地球人,各国按照比例减少九成,就剩一成,环境就好多了,野生动物也有生存空间了,人与人之间因为找工作的竞争也不那么残酷了。

所以,造成中国目前生存环境如此糟糕并会继续糟糕下去的根本原因是柴蛮猫的胡乱治国导致的。人民公社、大跃进、全国到处都是小锅炉大炼钢铁导致把几乎所有的树砍光、深翻土地导致全国范围的大饥荒、文化大革命全国浩劫十年。他胡乱治国留下的8亿人口发展到现在的13亿,后来者不得不严格计划生育,致使人口分布畸形。这个烂摊子,就只能靠他那傻孙子来试试了,因为聪明人无解。

说句题外话。柴静突然出来不是什么不可理喻的,但她搞出来的东西就在此时两会即将召开的关键时间,并未被官方封口,表明:习近平李克强政府知道中国已经进入润涛阎在几年前描绘的“S曲线后期”,也就是经济震荡期。如何制止反对习近平打虎的既得利益集团煽动人民大众对习近平李克强王岐山的打虎、改革发泄不满(尤其是经济发展停滞导致失业率上升)?治理雾霾便是一说得出来的理由。经济发展缓慢了,因为我们需要治理环境。雾霾能否治理得见了成效,还得几年。走一步算一步了。一边打着虎,一边以治理雾霾为借口让人们对经济下滑有心理准备并能理解,便可稳定社会。治大国如蒸小鲜,尤其是现在贪官遍地一旦遇上失业潮,后果不堪设想。当然也有打虎的政治需要,石油系的祖师爷曾庆红家族要遭到清算了,而且先把人民反中石油的情绪调动起来,曾庆红想反抗就难了。但要说解决环境污染,那只能是从显性走向隐性。就是现在发达的美国,再给它10亿人,它也受不了。加拿大的人口跟北京市人口差不多,所以环境优美。如果人口上升到2亿,就可想象出来环境是什么样子了。仅垃圾山就是难题。你到环绕北京市走一趟,你就知道垃圾山四周的污染程度了。

http://blog.creaders.net/laoyan/user_blog_diary.php?did=209974

卡拉 03-03-2015 18:01
来源:墨旋博客

《穹顶之下》作为一部科普纪录片,在话题之外,它的水平怎样,内容是否真实,是否严谨,它在讲述什么,它得到什么,让观众得到什么,这些本质问题,似乎总是被大家睿智而激烈的发言变得复杂了。

其实,从电影的角度来看影片,一切就变得简单了。柴静选择雾霾这一当下中国人有着强烈共鸣的环境问题作为题材,足见对新闻和社会话题的敏敏锐,有人说雾霾不好拍,没有足够的资源和背景,是无法完成的,也有人不认同柴静把女儿关在玻璃窗里的养育方式,更有激进者搬出同谋论,质疑在两会前夕推出该片,幕后有政治投机心理或不可告人的利益驱使。

这些争议和质疑不无道理,但本着“无罪”推断论,我们愿意相信柴静是真诚的,带着“不是怕死,就是不想这么活”的思考和身为人母的初心来拍摄这部电影。

柴静是少数率先行动起来的人,向雾霾宣战,向官方倡议,呼唤民众重视,她做了别人没做的一件事,而这件事本身显然是有益无害的。这使《穹顶之下》无可指摘,一个灯笼的光虽然微小,却也胜过没有。面对雾霾,所有人都齐心协力,才会让下一代生活在真正的星空之下,蓝天白云之下。

当然,也必须意识到,对于雾霾的理解和专业知识,影片也没有达到特别高的水准,无论就知识含量,调研资料,还是思考深度,媒体观点,《穹顶之上》都乏善可陈,之所以能够火爆网络,一方面来自柴静的知名度,另一方面来自有意或无意的话题营销。

影片取巧的以柴静和女儿的亲身处境为引子,各个部门的官员访谈为脉络,给观众看到了雾霾背后的一些人和事。可是,一部纪录片仅有这些是不够的,看完影片,除了对现状和未来的语焉不详,除了中国电视人特有的心灵鸡汤,我们看不到太多的设身处地,看不到有建设性的见解和提议,归咎起来,一是能力不足,柴静还不是一位优秀的纪录片导演,二是定位不清,柴静在片中变换着母亲,公民,记者,演讲家的身份,都是若即若离,稍嫌油滑。

正事是这种身份的游离,让《穹顶之下》缺失了纪录片应有的执着和立场。就水平来说,《穹顶之下》不仅是远不如欧美纪录片,也不如央视焦点访谈的表现和归纳能力,缺乏深入浅出,缺乏更好的素材。别说是资金有限,也别说不够专业,也别用自费的热血和条件的限制来掩盖作品的不成熟,好就是好,不好就是不好,就目前的资源来说,这部电影可以做得更好。

比起提醒大众防霾治霾这个功能,对于影迷来说,更欣喜的是通过《穹顶之下》看到了纪录片的魅力。

在人们生活的世界,有太多被忽略的画面,或者不易实现的视角,不是只凭文字和图片便能代替,只要纪录片才能真正以影像满足所有的好奇。诚然,电影技术已经可以拍出《阿凡达》、《星际穿越》的天马行空想象力搬上大银幕,并形成极尽逼真的影像,但人类绝不会停止对真实和真相的探索,所以,在未来很长一段时间里,纪录片都不会消亡,甚至随着拍摄技术的提高,达到一个高峰,也未尝不会发生。

人们可以看到,国外的纪录片始终保持着极高的技术水准,例如《帝企鹅日记》和《迁徙的鸟》的生命史诗,《狂野非洲》和《昆虫帝国》BBC的地理科学人文展览,《与霍金一起了解宇宙》和《与摩根弗里曼一起穿越虫动》生动有趣的科普小品,《无法忽视的真相》、《食品公司》、《超码的我》对文明副作用的思考,《华氏911》剑锋犀利的时事解析,林林总总,让我们大开眼界,展现了故事片所无法比拟的特独魅力。

看看这些纪录片,就知道我们的差距有多大。在中国,更多的纪录片走的是电视和网络渠道,技术非常简陋,《穹顶之下》本身没多高水平,可是对于纪录片来说,它的2亿次网络播放量和话题效应,浮现出一个还未发掘的财富,它证明了只要有适合的制作和营销,纪录片也能吸足眼球,也能赢得市场。所以,每一个正在做纪录片或未来要做纪录片的创作者,都应该感谢柴静,无论出于什么样的目的或水平,她毕竟以一己之力推开了一扇窗,或许有一天,我们发现,《穹顶之下》是国产纪录片的一个新的开始。

电影里不仅有让人忧思的现实,也有无尽的美好。忧思也好,赞美也好,只要发自真心的爱这个世界,就是最好。



卡拉 03-03-2015 19:39

卡拉 03-03-2015 19:50
来源:中国日报网中国在线
[attachment=76637]
万战翔

  大家好!我叫万战翔,现在是中国石油天然气集团公司质量与标准管理部副总工程师。看了柴静的雾霾纪录片《穹顶之下》,着实让我难以再沉默下去。昨天看到立方石油网发布的《终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了!》, 深有感触,今天决定借这个平台发表我对柴静女士纪录片的一些看法。此看法仅代表我个人言行,与中石油无关!

  柴静近日关于雾霾的片子出发点是好的,热心是好的。不管她被人质疑其真实动机和背后的背景,单就这个片子讲,大部分内容还是靠谱的。但她真的不是内行专家,一知半解,尽情发挥。是属于“外行看热闹”、说热闹的。我以一个石油行业标准化专家的身份纠正她片子中存在的几大问题:

  1.片子虽然提出了烧煤和汽车尾气是雾霾两个原因,但回避了哪个是主次轻重,让人误以为烧煤和尾气对雾霾的“贡献率”是同样的!其实从雾霾最严重的整个华北地区来讲,烧煤才是罪魁祸首!她自己也承认世界各国烧煤,中国第一,河北第二,唐山第三。她也提到,东京的车比北京多,可是没有雾霾。北京的油几年前就达到“京五标准”了,与欧洲、日本同等水平。所以说华北的雾霾不该算在尾气头上!政府不该避重就轻一直想用行车限号来展现所谓的治理雾霾的“行政作为”。她为什么不说明白这些呢??

  2.她说我国的油品标准不是政府制定的,是油企制定的。她说错了!其实北京的京五标准是北京环保局制定的,国五标准是国家标准委制定的。几次重要的技术指标讨论和审定会议甚至都是国标委副主任亲自主持会议亲自拍板(我是参会见证人)。她花费百万元调研拍片,怎么这些基础的事实都没搞清楚呢??

  3.她说应该大力发展清洁能源多开发天然气使用天然气,说由于只有几大油企垄断经营,我国的天然气只开采了20%多,而不像美国那样有几千家油企。其实她根本不懂天然气勘探与开发是一个阶梯进行可持续开采的科学道理和技术,也不了解中石油为了加大国内天然气供应,投资建设了“四大战略通道”努力进口天然气,即使进口气价格远高于国内销售价格造成进口越多亏损越严重的局面,但中石油为了保证清洁能源的供应仍义无反顾!!试想,如果真像柴静说的那样开放几千家私营企业开采销售油气,必会鱼目混珠,假冒伪劣充斥,他们的加油站你敢进去加油吗??军队的坦克飞机军舰敢用吗??

  4.她说中石油中石化是副部级单位,国家发改委不敢过问生产油品的成本。这简直就是无稽之谈,纯属其炒作和制造轰动效应的职业习惯在发挥泛滥!中石油中石化财务部门每每都是在发改委的要求下详细报告经巨量核算的成本财务报告。怎么在她的眼里,中国的央企都成了无法无天、为所欲为的流氓无赖了?难道他们央视就是这样对待广电总局的吗?

  5.她这个片子本意是暴露问题,寻找解决之道,可她自己又转圈否定自己。她说到炼钢烧煤是华北雾霾主因,应该遏制。可她又说这些产生雾霾的企业解决了10万人的就业,无法取缔,好像是在替政府求情解围。也许是她脑力不够,也许是她知识不够,也许是她思想不够,反正并无什么真知灼见,其实都是几十年前欧美国家成功治理污染的现成理念和方法。但还是很欣赏她的出发点和满腔激情的。片子中还有不少张冠李戴的小儿科错误,就不一一列举了。总之,对错七三开吧。

  其实一句话就可概括中国雾霾之殇:每个老百姓都是雾霾的制造者,但是,管控、治理、消除雾霾,责任在政府!!! 世界各国治理雾霾的成功之路也证明,责任在政府!!!

  (文章来源:立方石油网)

http://cnews.chinadaily.com.cn/2015-03/03/content_19703228.htm

卡拉 03-04-2015 12:24
来源:观察者网
作者:杜建国

  对最近掀起舆论热议的《穹顶之下》,谈点意见。

  首先,我对柴女士企图解决“雾霾有多严重?雾霾从哪里来?我们能做点什么?”等问题的努力表示支持。当然,有些人说只是因为有了这部作品,中国人民才开始重视雾霾问题的,那就夸张了。

  正如柴女士接受人民网采访时所坦言的,对于解决上述重大问题而言,她这个前记者与主持人存在着“知识的局限”。我的知识的局限,可能比柴女士更甚。具体的专业问题,我不懂,比如雾霾是如何形成的?跟PM2.5的关系具体如何?跟气候的关系具体如何?对人的危害具体如何?等等。不过,好在我还懂逻辑,知道研究问题要摆事实讲道理,知道不能以偏概全,知道不能牵强附会,等等。下面就从这一角度,而不是从专业角度,对《穹顶之下》提点具体意见。

  窃以为,《穹顶之下》的问题,基本不是由于知识缺陷造成的。

  《穹顶之下》指出雾霾应该为中国肺癌发表率的上升负责,柴女士说,30年来中国肺癌死亡率上升465%(应该是2006年之前,这是中国第三次居民死亡原因抽样调查结果)。乍一听,这令人胆战心惊,可是,《穹顶之下》没有告诉我们,尽管上升很快,中国肺癌发病率前几年为十万分之33.5,仍旧低于加拿大、美国、荷兰、丹麦等发达国家(这是网上能查到的数字);即使按某些媒体的悲观预计,中国肺癌患者数量(不是发病率)要成为世界第一,也要等到十年之后。《穹顶之下》将肺癌归罪于中国雾霾严重与PM2.5,这解释不了上述事实。肺癌率上升,为何主要不是吸烟(一直是肺癌第一诱因)引起的而是由于PM2.5?为何雾霾不严重的西方发达国家肺癌率反倒高于中国?包括肺癌在内的所有癌症发病率升高,其中多少是因为环境污染,多少是因为寿命延长所致(过去寿命低,人可能还没到得癌症的年龄就已死掉了,癌症发病率自然就低)?对雾霾的成因、跟PM2.5的关系、跟气候的关系、跟排放的关系、对人的具体危害等重要问题,第一需要重视,第二需要严谨。

  《穹顶之下》指出城市雾霾的重要罪魁之一是汽车尾气,可是却没有呼吁提高燃油税、不开汽车或不开大排量汽车等已经为世人熟知的对策,相反,只是在全片最后的“普通公民能做什么”部分中,轻描淡写地提出“五公里之内,尽量骑车、步行、乘公交、拼车”这样一项建议。

  但是今天开着大排量汽车搞环保的人并不在少数。2014年2月5日,潘石屹先生在微博上发图自曝“为PM2.5四处奔走”。细心网友发现,“环保卫士”潘石屹停在高速路边的汽车是5.7大排量日本丰田SUV,用的相机是价值约25万的飞思IQ280(待考证),测试空气的场景随意停车还带着跟拍摄影师。网友大呼:“潘总为呼吁治理PM2.5四处奔走,真是‘辛苦了’!”

  《穹顶之下》连不开大排量车这样如此温和的环保要求都不提倡,当然,相比于自己的朋友姚晨女士,柴女士还是勇敢很多的,她至少承认雾霾与汽车尾气密切相关,而姚晨女士干脆否认这一点。

  一面要抵抗雾霾,一面又不愿减少个人的排放,这种环保主义者在中国还是大有人在的。《穹顶之下》要求关停河北的钢厂。确实,关停河北的钢厂后,无数人一面在北京开着大排量越野车住着大房子、一面享受碧水蓝天的理想,就能实现了。靠让别人减排,来保证我享受碧水蓝天兼高排放的生活,这可行吗?

  关于汽车尾气,全片中还有一个观点让我不解。在节目最后对柴油车大张挞伐,要求“公民”们要加强对柴油车的监督举报。可是,节目中屡屡提及肯定欧盟的环保标准,而欧盟汽车当中,柴油车的比重越来越大,甚至有媒体报道欧盟私家车中的比例柴油车已经超过了汽油车。对于这一矛盾,不知如何解释。难道是因为在中国,柴油车主要是货车,而私家车以汽油车为主吗?请方家解惑。

  在“我们的煤怎么了?”这一部分中,节目大而化之地讲述了英国德国的燃煤技术多么先进,中国的多么落后。其实,目前中国的火力发电技术,已是全球领先,如百万千瓦超超临界机组技术、空气冷却发电技术、循环流化床锅炉技术,最高效最低排放的发电厂,也在中国。像英国,多年来极少新建火力电厂,其燃煤技术又能有多先进呢?正确的做法,应该是具体分析而非大而化之,应该具体地指出中国有什么技术了,哪些工厂采用了,哪些没采用,哪些工厂上了排放设备却不使用,而不是笼统地说西方的技术多么了不起、中国的多么差劲,这对雾霾的改善,没有任何实质帮助。

  令我吃惊的是,在节目中,柴女士不仅提出了问题,还提出了解决问题的办法。这就不是一个普通的仅仅局限于“报道”职责的记者了。

  柴女士指出,中国雾霾严重,除了烧煤,还因为燃油品质不好,以及天然气没能广泛应用,而造成上述问题的罪魁祸首就是现行的“能源体制”,“不受市场经济规律支配”,即由于中石油、中石化等“垄断国企”的垄断经营,致使燃油品质提升受阻,天然气得不到推广,能源技术缺乏创新。

  “垄断”这帽子扣到中石油中石化头上,并非毫无依据,但是也不能无限夸大。中石油、中石化、中海油、延长油矿这四家国企,只是在探矿权这一最上上游环节拥有垄断权,其它的,如开采、进口、炼油、化工、管道、销售等环节,早都放开了。像销售,中石化与中石油的加油站合在一起仅占全国的40%,其余的的都是外企、私企、其它国企的天下。至于炼油,更是早已百花齐放。像我老家山东淄博,这里私人炼油厂就遍地开花。《穹顶之下》称油气领域“每个环节都是垄断的”、“别人根本进不去”等,这是不符合事实的。

  有些垄断,更是客观产物,而非政策性质的。节目指责中石油控制的管道太多,这是事实,可是,这么多的管道很大程度上是中石油自己干出来的。像西气东输管道,高难度大口径距离远,投资大技术门槛高风险高,至少在投资建设时期,中国任何一家私企都干不了或不愿干。

  另外,说中石化等害怕并阻挠提高燃油标准,这就更显得荒唐了。中国炼油行业的基本现实是:中石化等大型国企以及少部分私企的技术水平,要远高于多如牛毛的私营小炼油厂,提高并严格执行油品标准,只会加剧淘汰小炼油厂,只会加强中石化等在中国炼油行业中的地位。

  节目说,中国天然气用的少,也赖中石油中石化等的阻挠。那难道西部、西南、中俄以及海上的战略输气管道,难道都是纸上画的吗?中石油建的高难度长距离大管径的输气管道,难道是用来阻挠天然气应用的吗?

  像页岩气领域,从勘探到开采其实早已全部开放了,国企私企谁投资都行,没有限制。放开后,无数人相信,这将令中国的页岩气百花齐放突飞猛进。结果几年下来,只有中石化一枝独秀,取得了实质性突破,堪与北美争锋,曾夸下海口的无数私企与四大油企之外的国企,大都偃旗息鼓了。市场放开了,王者依旧是中石化。先咬定中石化中石油是垄断企业,再断定其没有技术创新能力,这一逻辑并不符合事实。

  不从技术角度而是硬从所有制角度来谈雾霾,这不是上纲上线吗? 这不是又回到“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”的路子上了吗?难道伦敦之难、日本水俣病、台湾黑心油,都是中石油中石化惹得祸?

  只要打破现有“能源体制”,只要拆分并私有化中石油与中石化,中国就能告别雾霾——这不是环保话语,这是意识形态话语。中石油等若真的被拆分并被私有化了,只会造成污染与排放的加重。国有大型企业比大多数私人企业更普遍更严格地执行环保标准。

  让我纳闷的是,片中也曾讲道,私人加油站与私人炼油厂的油品质量很糟糕,而且私人加油站的老板不服从执法部门的管理。这说明,第一,两桶油在炼油、加油领域根本不垄断;第二,大多数私人炼油厂加油站比两桶油糟得多。《穹顶之下》提供了一些事实,但是在提供药方时,依旧免不了简单化,免不了概念先行,把中石化中石油等当作造成雾霾的主犯。

  《穹》片将环保部描绘成是无权无势的小脚媳妇,将中石油中石化等描绘成是蛮横强霸婆婆。再制造这种对立后,再由国务院研究室综合司某副司长这样一位所谓改革派官员指出解决此问题的方向:(中国雾霾要治理的话,最关键的)是“能源体制改革”。

  我曾在环保部主管的一份杂志工作过一段时间。坦率地说,环保部的有些官员,一直有在媒体造势的配合下壮大本部门权力的倾向。这样做无可厚非,问题在于,这些官员的专业知识水平令人堪忧,曾闹过“水电不如火电环保”、“中石化国外建厂环保标准高于国内”之类的笑话。

  能将抵抗雾霾的号角转化为鼓动掠夺瓜分中石油中石化资产的大旗,闪转腾挪功力之强,还真是超出了我的想象。

  一位柴女士的支持者,他同时身兼官员、地产富豪、微博大V的角色,称这部作品是“民与官的斗争”。邓小平先生曾说,不要搞政治挂帅,不要轻率地挑起白猫黑猫之类的斗争。没想到,在环保领域,在防治雾霾领域,在最应该技术挂帅的领域,现在有人竟然搞起政治挂帅、“斗争为纲”来了。

  不是说生活中不需要斗争,但是,我们不需要无谓的斗争。

http://www.guancha.cn/DuJianGuo/2015_03_03_310809.shtml


查看完整版本: [-- 柴静雾霾调查:《穹顶之下》引争议 (高清版) --] [-- top --]


Powered by PHPWind v7.5 SP3 Code ©2003-2010 PHPWind
Time 0.018803 second(s),query:2 Gzip disabled

You can contact us