【漂泊杂谈】郭德纲弟子打记者再掀记者挨打之高潮

李鹤彪给伤者周广甫鞠躬致歉


    
        
近期国内的记者很闹心，《经济观察报》记者横遭全国网上通缉、《华夏时报》女记者采访途中硬被殴打、自称霸王集团员工的男子横蛮围堵《每日经济新闻》报社，这三起纷争未平，而在郭德纲别墅门口又现其弟子殴打记者事件，从而掀起了记者挨打之高潮……

     据相关报道：8月1日，北京电视台“每日文娱播报”播出了《记者调查采访遭暴力阻拦 郭德纲家人否认打人事实》的报道，称该栏目编导和摄像在就“郭德纲别墅被指侵占公共绿地”事件进行实地探访过程中，被德云社弟子李鹤彪殴打。当晚，郭德纲将此事编入相声段子力挺徒弟是“民族英雄”，并称“记者还不如妓女”。8月3日，北京德云社召开媒体说明会，当事人李鹤彪现场鞠躬道歉，德云社律师根据相关视频声称媒体报道不实。8月4日，郭德纲发表博文《有药也不给你吃》，对事件进行回应，并在文末写道：在人群中生活，有必要保持一定的狼性！

    笔者看过记者挨打的视频，说句心里话，非常不好受。本是无冕之王的记者却遭受到被粗人所打的尴尬境地。这份同情尚未平息，却又见打人者李鹤彪的师父郭德纲在相声段子里擞落“这记者啊，还不如妓女”，更让人难以息愤的是郭德纲的厥词，先是讽刺邻居“我们院里有几个穷人，成立一个业主委员会。”人家的娃被打，作为师父不但不指责自己徒儿粗暴不安抚被打者，反而高张旗鼓要树立打人者以模范，“今儿我徒弟打人了，打就打了呗。过两天给他搞一专场，智斗歹徒民族英雄专场”，从郭德纲无德的口中我们不难看到一个暴发户张嚣和横蛮的一面。大凡听过一个烧饼、馒头吃几天的落魄草根相声小子的辛酸苦水之后，我们都给了几许同情，但事过境迁，再听听他的打人也成“民族英雄”的一派狼言，我们完全可以看出，在当今的社会环境下，一个草根成名之后会怎么样裂变？一个纵使有超群的才艺却失德的艺员同样被世人所不容！

        笔者并不否认记者当中有那类“龌龊”的不良记者，但问题是被人打进医院的是人家记者而非德云社弟子，更让人义愤的是，这位曾经啃过烧饼发迹了的暴发户竟藐视起“穷人”来，而殊不知，德云社的发迹是靠多少平民百姓为之贡献口袋钱财，理应是他的衣食父母，咋一下就成了被他鄙视的“穷人”？其实，郭德纲买了别墅当了老板发了大财人们不会嫉妒你，他也可以像本山大哥一样掏几亿买飞机，没人眼红你，但不同的是本山教徒还是有方的，小沈阳有了名气本山师父看管得更严。而郭德纲在小区占了公共用地，你的行为就是侵犯了其他“穷人”的合法权益。更让人愤懑的是，这边道歉说明会刚完，那边却在夜深博客里再出狂言“在人群中生活，有必要保持狼性！”弟子打了人不算错，还要向世人昭示，把好好的和谐社会说成丛林法则中的狼兽，所以说，打人事件发生在郭德纲弟子身上一点也不奇怪。本是崇尚丛林法则的郭德纲，徒儿打人时他用丛林法则，说起歪理来却捍卫起“法律”来，郭在这篇《有药也不给你吃》的博文中写道：“中国从汉朝的法律就规定：私闯民宅打死勿论。”号称非主流非著名相声演员的德云帮帮主竟犯起篡改法律条文的低级错误来，若是这条法律在中国实行的话，全国的所有拆迁户都会感谢你，那些强迁者会死伤无数，望门止步。但当下的中国，尚无“私闯民宅”，更无“打死勿论”！相关法律人士称，中国的法律条文没有“私闯民宅”一说，只有“非法侵入住宅罪”，释义为：“非法侵入住宅罪是指未经法定机关批准和住宅主权人允许，非法强行侵入他人住宅的行为。”而从视频上看，女记者是先敲门，之后走进玄关，并无强行侵入之迹象。

       郭德纲弟子恶打记者事件在社会沸沸扬扬，虽各执一词，但从网络上不难看出，讨伐声一片，均称德纲无德无纲且出口成“脏”。打人者不对是条天理，也是法义上保护每位公民的基本权益，更让人唾弃的是，为师者不以德服人，却偏护和纵容恶暴，既无自责反而一味地损人低毁他人，这更是错上加错。难怪有网友一针见血地评论：“这年头挨打的成笑柄，打人的人报警；敲完门站门口叫私闯民宅，采访名人成了上门找打，录影取证成了不道德的行为，打人成了光明正大的自卫；若没有录像证明，别说被骂成妓女，就是说成是小偷，杀人未遂大概都有一群钢丝们抢着相信和声援；事实真相看了也要说真相后面还有真相，究竟记者是做了什么天大的错事让郭家人凌驾于法律之上，认为打了也应该，杀了都不为过？”

        好在社会有公理，法律有威严。据最新消息报道：郭德纲徒弟李鹤彪（本名：李国勇）因涉嫌殴打记者周广甫，被经济技术开发区公安分局予以行政拘留七日，并处二百元罚款的处罚，已于昨日执行。通过此事件给我们留下一些启发，记者得自律，为师更从严！

一直没有看过郭的视频，俺们这更没有现场。

“反三俗”为何拿郭德刚开刀？
作者﹕夏小强

可能没有人能会料到，自从胡锦涛提出要“坚决抵制庸俗、低俗、媚俗之风”——“反三俗”的短短时间内，一直顺风顺水的相声演员郭德刚第一个被拿来“祭刀”。

郭德纲弟子李鹤彪因殴打北京电视台记者被行政拘留7天；北京台录制的所有德云社的演出节目已全部停止播出；郭德纲书籍和音像制品在北京已全部下架，北京图书大厦音像部门的工作人员说收到相关通知已将郭德纲的音像制品下架，暂时封存在仓库；郭德纲博客上的所有博文已被删除……

同时，以中央电视台为首的全国媒体喉舌全体出动，对郭德刚展开了声势浩大的口诛笔伐。央视这样批郭德纲：“我们视线当中的另一位文艺界的公众人物，他的徒弟动手打人，他自己则用骂人的方式为徒弟张目撑腰。在我们身边更多的公民面前，这位公众人物如此的庸俗、低俗、媚俗的表现，是多么的丑陋”。

有评论认为，造成这种后果的主要原因是在发生郭德刚弟子打记者事件后，郭德刚的不当回应和狂妄，如果郭德刚能够慎时度势，低调回应，真诚道歉，就可能避免这场麻烦。此言虽然有一定道理，但仔细分析探究，发现也未必如此。

要反三俗，不说中国整体的文化领域、艺术领域充斥的低俗现象，就单说演艺界的个人，恐怕没有比赵本山及其徒弟小沈阳更低俗的了。赵本山的小品节目内容庸俗，言辞粗鄙，无聊下流，以嘲笑生理缺陷、插科打诨为能事。一讽刺残疾人，二讽刺肥胖者，三讽刺精神病患，模仿残疾人，把自己的欢乐建立在别人的痛苦之上。其徒弟小沈阳把自己打扮成不男不女的人妖形象，丑化中国人形象。这还不算低俗吗？

反观出身草根的郭德刚通过个人奋斗和实力，在传统相声这个传统的艺术形式濒临死亡之际重新给其注入了生机。郭德刚的相声喜闻乐见，关键是用幽默的手法批评社会时弊；郭德纲曾经有一段相声就是关于“反三俗”的，同样是针砭社会的一些低俗的状况，也包括官场和官方媒体的歪风。有一段郭德刚自称“不让播的段子”全文如下：

“这年头，警察脾气特横，说打就打，说骂就骂，越看越像流氓；
流氓啥事都管，组织纪律性不断提高，越看越像警察。你能分得清，谁是警察，谁是流氓吗？

这年头，官员黑手常伸，得拿就拿，得搂就搂，越看越像小偷；
小偷衣冠楚楚，风度翩翩教养十足，越看越像官员。你能分得清，谁是官员，谁是小偷吗？

这年头，明星时常犯贱，昨天卖给他，今天卖给你，越看越像妓女；
妓女时尚新潮，风情万种楚楚动人，越看越像明星。你能分得清，谁是明星，谁是妓女吗？

这年头，导演生性风流，玩了这个，再玩那个，越看越像色狼；
色狼和蔼可亲，循循善诱诲人不倦，越看越像导演。你能分得清，谁是导演，谁是色狼吗？

这年头，学者专门溜须，上面说什么，他就阐述什么，越看越像屁精；
屁精意气风发，苦心钻研拍马之道，越看越像学者。你能分得清，谁是学者，谁是屁精吗？

这年头，教授一心向钱，手里有什么，他就卖什么，越看越像商人；
商人附庸风雅，脸上眼镜身后书架，越看越像教授。你能分得清，谁是教授，谁是商人吗？

这年头，医生心黑手辣，只管赚钱，不顾人命，越看越像杀手；
杀手精益求精，宛若庖丁解牛娴熟自如，越看越像医生。你能分得清，谁是医生，谁是杀手吗？

这年头，流言飞遍天下，基本属实，极少掺假，越看越像新闻；
新闻一屁俩谎，隐瞒真相胡吹乱侃，越看越像流言。你能分得清，哪是流言，哪是新闻吗？

这年头，电影枯燥乏味，从头到尾都是宣传说教，越看越像政治广告；
广告越拍越精，画面优美引人入胜，越看越像艺术电影。你能分得清，哪是电影，哪是广告吗？

这年头，老板特别抠门，对员工锱铢必较刻薄吝啬，越看越像乞丐；
乞丐出手阔绰，山珍海味广厦美轩，甚至还有小蜜，越看越像老板。你能分得清，谁是老板，谁是乞丐吗？”

相对于靠春晚发家名利双收的赵本山小沈阳师徒，郭德刚成名伊始都没有被党的宣传部门所收编，这表现在他对春晚的不恭不敬和不屑一顾上，他曾有段相声《我要上春晚》，对春晚做了辛辣的讽刺。而春晚是代表党的先进性文化和歌唱主旋律的大本营，因而郭德刚的此举让某些领导很是不快。

网络记者、评论家北风表示：“我对郭德纲本无好感，但当有司法动用到体制的力量来对付他的时候，我将毫无疑问毫不犹豫地站在郭德纲的这一边。老郭凭一己之力让相声复活，经历多少风雨，顶住了多少屎盆子，到头来还是被极权统治以反三俗的名义拿下。在这样吃人的社会里，每个人都是草。”

中共历来开展的类似“反三俗”之类的各种运动和活动，像三讲、三个代表、八荣八耻之类，都是党内斗争或是党魁稳定权力的需要；同时又是利用搞运动的形式，进行所谓“统一思想”、封杀异己言论、消除影响统治稳定杂音的措施。中国文化“三俗”成风的根源是当局钳制真正有创意、具有独立性的艺术，是其高压统治下的必然结果。

而被网友指为“反中华传统文化的闹剧”的春晚和不男不女人妖形象的赵本山小沈阳之流，不仅不被当局认为低俗，反而堂而皇之的登上台湾的国父纪念馆演出，成为当局统战的工具，把脸丢到台湾去。

不怪有网友说：在黑暗的“旧社会”，艺人得罪了黑社会，就是今天郭德纲这个下场。此言极是！

近年来红遍中国大陆的相声演员郭德纲疑似遭到全面封杀，由郭德纲一手创办的德云社小剧场将停业整改，有关他的书籍和音像制品也被很多书店下架。

据自由亚洲电台报导，在8月1号郭德纲徒弟李鹤彪打伤记者后，郭德纲在相声中发出“记者不如妓女”、“北京台太龌龊”等言论，引发各方关注。《法制日报》报导说，王府井图书大厦和北京图书大厦有关郭德纲的《逗你玩》、《话说北京》等书籍已全部下架，郭德纲的对口相声等音像光盘也遭封存。

此前，中央电视台和北京电视台已经封杀了郭德纲。郭德纲的博客也只剩下“德云班主”四个大字，博文全部删除。北京作家凌沧洲对此表示，郭德纲的徒弟打人肯定是不对的，但是郭德纲之后被封杀的主要原因，恐怕是因为他之前的一些相声早就让某些人非常不快了。

“郭德纲过去调侃了反贪腐，他有一个段子，就说：‘我要反贪腐、反贪腐’。其中嘲讽了一个官员，怎么样天天喊反贪腐，最后自己去找情人去了。”

凌沧洲先生说，郭德纲最早通过德云社的舞台表演蹿红的，他的相声里面的确有低俗的成分，但是，相比较与歌功颂德、粉饰太平的主流相声，郭德纲的创作思路还是比较开阔的。

“这20年来就越来越没有什么好段子，因为这也不能讽刺，那也不能讽刺。而郭德纲一开始就是走的草根中间的这种路数。所以他对社会问题他敢说，敢于调侃。”

郭德纲被全面封杀一事，遭到网友的强烈谴责。
有网友评论说：“德云社停演内查。郭德纲终于也被反三俗了。敢说良心话不怕得罪人的也就是这下场，这回被人抓住把柄了”；
也有网友发出这样的感叹：“郭德纲们的际遇与前清红遍京城的艺人没有本质区别,即便你是名角,在权贵眼里，你依然是个下九流的戏子。任何有权有势者，都可以找个理由折腾你。此为当朝红角之真实写照。”
广东民间维权组织“公民不合作”负责人唐荆陵律师表示，他非常赞同网友们的看法。唐律师说，对郭德纲封杀完全没有法律依据，因此，有关当局在进行此类封杀时，也不会下发正式文件，而多是暗中将某人列入黑名单。

“当然这种封杀是双重性的，一个是在意识形态上封杀民间的自由思想，另外一个方面就是从经济上断绝那些真正能够对人们发生正面影响的作家或者是艺术家的影响力嘛。”

《新京报》的报导说，德云社官网8月8号发表声明，将从下周一起暂停所有小剧场的常规演出，进行内部整改。不少观众得知停业一事，纷纷到德云社购买停演前的门票，导致黄牛票价格上涨。唐荆陵律师表示，在今天这个网络时代，要封杀一个艺人绝对没有那么容易，如果郭德纲真的是一个关怀民间的草根艺术家，他的作品不会因为被封杀而失去生命力。

“因为我们今天看到网上很多关注社会问题的青年的艺术家们，民众自发地传播。虽然说今天这些艺术家暂时不能取得什么收入，但是他们首先赢得了人民的尊敬。我相信将来一个自由的中国到来的话，他们会取得他们应该在经济上取得的报酬的。”

郭德纲 1973年出生于天津。8岁开始学习评书，9岁跟随相声艺术家常宝丰学习相声。1995年开始闯荡北京，1996年建立相声表演团体德云社，并首先提出相声回归剧场。

知名人士反对“封杀郭德纲”

    　8日下午，记者再就郭德纲封杀一事联系其经纪人王海，问及德云社停业何时会重开时，王海称目前“不接受采访”。而对于14日的专场演出，他的回答跟于谦如出一辙，称是否取消要看“通知”，至于哪里的“通知”，他却含糊其词。

    　 而对于因为“三俗”郭德纲“被封杀传言”，知名人士纷纷表态反对“封杀”。

       女演员郝蕾8日凌晨发布了力挺郭德纲的言论：“是我一个的力挺郭德纲，大不了不干这行，廉者不受嗟来之食！”

       著名诗人赵丽华说，“郭德纲书籍及光盘被下架，郭德纲博客不能点开，德云社被停业。郭这是睡错人了还是说错话了？遭如此疯狂围剿？踩死个郭德纲真如踩死个蚂蚁一般。我们这些更小的蚂蚁们，支持下郭德纲吧！”

       出版商路金波则称：“我今天支持郭德纲，因为明天那个倒霉蛋可能是我。当然，也可能是你。”

    　 著名网络作家今何在认为：“记者再讨厌也不该打。正如郭德纲再三俗也不该封。这是同一个原则：就是要允许别人讨厌。当你认同记者讨厌就可以打时，其实也是认同郭德纲讨厌就可以封。你的思维可能正是强权的土壤，如果斗争双方奉行的是同一种理念：看谁不爽就灭掉谁，无需审判。那么不论谁当权，都不可能有宽容的社会。”

    　 周立波也在微博首次回应郭德纲事件，对自己同行的遭遇表示了遗憾和同情：“在此声明：对郭德纲事件仅表遗憾，对德纲本人深表同情，我从不落井下石并对此种行为很是鄙视！”

曹林：封杀暴力恶过郭德纲万倍

     新浪博客
    
     　　仅仅一个周末，郭德纲事件陡然升级，5天前还是一个郭门弟子与记者的纠纷;4天前郭德纲骂人博文出来后，升级为郭德纲与一家电视台的纠纷;接着与郭错有旧怨的央视用排比炮轰郭德纲，将其作为三俗典型，事情然后就急剧起变化，周末两天发生的事情让人瞠目结舌：北京的书店接到通知将郭德纲的作品全部下架; 郭德纲的众多小剧场正停业整改;还有消息说北京广电方面已下达对郭的“封杀令”。(综合近日媒体报道)

    　　禁书，禁演，封杀，这一连串招招欲置郭德纲于绝境的措施让旁观者心生恐怖：郭德纲到底犯了多大的错，至于用这么狠、这种置人于绝路的手段对他吗?是的，他的弟子打人绝对是不对的，他的博文毒骂也是错上加错，可是，郭德纲已经为他的错误付出了沉重的代价：弟子被拘并罚款，舆论严厉的谴责，两元老宣布退出，有网友抵制他的相声。他犯的并非是万恶不赦之罪，对于其护短和骂人，这样的惩罚已经够重的了。

    　　是的，他是一个名人，应承担更多的社会责任。可，他更是一个应当受到法律保护的公民，舆论的批评和市场的抵制那是民众“用脚投票”的权利，可公权力要惩罚一个公民时，必须依据法律：经过正当的法律程序，并有明确的法律条文，以公开的方式作出。谁犯错就惩罚谁，他犯了多大的错，就依据法律规定让他付出多大的代价。

   　　可是，禁书，禁演，封杀，这些狠招并没有让人看到法律依据，也根本看不到有起码的正当性。首先，打人的并不是郭德纲，而是他那冲动的弟子，不能把主要责任算到郭德纲的头上。然后，他确实骂了人，可，他只应该为他的不当的言论承担有限责任，而不是否定他整个人。再退后一步，即使要批判其人，也只应该质疑其人品，而不应该涉及到他的相声和作品，毕竟，从其作品的市场来看，他的相声是受欢迎的，也是无辜的，并没有误导年轻人，并没有违反社会主义价值观，并没有宣扬不健康的东西和违反法律。

   　　可是，禁他的书，禁其演出，对其下封杀令，完全是一种恐怖的株连和清洗思维。这样由弟子株连到师傅，由个人株连到他的作品，由作品株连到他的单位，由单位株连到他整个事业，并将其错误进行上纲上线的批判和连锁的严惩，完全没有法律依据。我们的法律早就废弃了那种野蛮的株连制，而与现代法律观念接轨了：一人犯错一人当，不牵连之外的人;罪责相符，多大的错就受到相应大的惩罚;罪刑法定，惩罚必须有法律依据——而封杀则严重违反了这些原则。

   　　如果郭德纲出版的相声作品违反了法律，那么，经过依法鉴定后，可以依法将其下架;如果郭德纲的德云社有违法行为，可以依法责令其停业整顿;还有“禁止其在电视上露面”的“封杀令”也是一样，也要拿出法律依据。可在这个周末北京几个部门一连续的行动中，看遍了媒体报道，也没有听到有关部门对这一系列行动的半句解释。甚至，都不知道这些行动出自哪个部门的、哪天的、哪条命令，公开的报道中我们只见到相关部门、相关通知、相关人士说。看不到法律，只有公权力惹隐若现的影子。

   　　无疑，在当前情况下，郭德纲事件，仍是郭的弟子与被打记者的纠纷，是郭德纲与北京台的纠纷——当然了，郭德纲痛骂北京台的博文冒犯了公德和引发众怒，还有舆论与郭德纲的问题。这时候，公权力是不适宜先在地偏向于哪一方的，而应该依据法律作出公平的判决，依法对当事人进行处理。在这起纠纷中，北京台和郭德纲都是纠纷中的一方，公权力不应有任何偏袒——从新闻出版部门、文化部门到广电部门，不是北京台的私器，而是每一个公民纳税供养的公共部门。可这样没有法律依据地对郭德纲进行禁演、禁书、禁人，仿佛是挟公权帮一个电视台报私仇。

    　　记得传闻网络红人凤姐被封杀时，凤姐很是彪悍地公开追问传闻要封杀他的部门：要封杀我，可以!他在封杀前应提前至少一个礼拜或者一个月通知我，第二要让我明白，我为什么会被封杀……第三，封杀我要有法律依据，必须指明它是根据什么条例。请有关部门也给出倒郭和整郭的法律依据。这样蛮横而不讲法的惩罚，只会把舆论推向同情和支持郭德纲的那一边。李鹤彪的拳头和郭德纲的表现给舆论留下的很不好的形象，可公权力这样没有法律依据地打压和封杀一个艺人，如此滥用公权暴力，比打人骂人之恶恶上万倍，是最大的恶。

_(网文转载)

说你行你就行，不行也行。说你不行你就不行，行也不行。横批：不服不行！

(北京时间2010年8月10日 转载)

    作者：tudou1982
    
    　 我是北京电视台内部人员，很喜欢郭德纲的相声，郭德纲打人时间本身是一个套，这个套是姜昆幕后主使，北京电视台是走狗。

        事情是这样的，李靖和何云伟准备离开德云社，2010年8月11日北京相声有聚会，怕这次郭德纲唱反调，于是找到北京电视台，北京电视台先制作假视频，说郭德纲非法占用绿地，后来证实拍摄郭德纲的家和那个小院不是一家。

        然后记者第二次去就是找麻烦去的，只要有了麻烦，然后配合李靖和何云伟离开德云社就可以给郭德纲好看，所以定下这个计谋。其实姜昆的名字都是三俗的化身，羊女日比。现在所有媒体播报的全是郭德纲的负面新闻，并没有真正的说出百姓的心声。

2010年08月08日 13:32　来源：光明日报

　　艺德是文艺界讨论的老话题，随着市场经济的发展，文化艺术与市场的关系日渐紧密，文艺界出现了一股浮躁之风，随之而来的问题日益突出，受到了社会各界的普遍关注。尤其是近日某相声演员的弟子殴打记者引发了一系列事件，再次将这个话题推到了舆论的风口浪尖。日前，中国曲艺家协会党组书记、著名相声演员姜昆接受了记者的采访。

　　记者：最近，文艺工作者应该如何坚守艺德的话题再次成为舆论的焦点。您对此有何看法？

　　姜昆：我在公开场合不止一次讲过，只要是演员，走进了大众的视野，就是公众人物，而公众人物至少有一半是不属于自己的，所以如何在社会生活中起到人们对公众人物要求的那些积极作用，非常重要。过去有句话叫“一招鲜，吃遍天”，就是说有一门独特的本领，走遍天下都不怕。但这句话放到现在就不那么适用了，在这个飞速发展的社会，人才济济，大家都注重全面发展，而且都想通过共同努力实现社会和谐、生活幸福的美好愿景。在这种环境下，光凭借唱好一支歌，跳好一段舞，或者表演好一段相声，就能赢得大家的尊重是根本不可能的。这就要求我们文艺工作者必须做到德艺双馨，没有道德做支柱，就永远瘸着一条腿。

　　记者：那么在您看来，什么样的品格才叫艺德呢？

　　姜昆：所谓艺德，是指“戏品”和“人品”，即“台上演戏，台下做人”。就“戏品”说，对艺术一丝不苟，技艺上精益求精，追求艺术的最高境界。就 “人品”说，不骄不躁，自尊自律。作为中间一辈，往回看老一辈的艺术家，再往后看小一辈的年轻演员，我发现当今文艺工作者们缺失的就是对艺德的严格要求。尤其当商业之风吹来，大腕、巨星等耀眼的光环笼罩在文艺工作者身上的时候，就更容易使他们迷失方向，放松对自己的要求。

　　五年前，我曾经在全国政协会议上，提交过一个针对“灰色文化对社会不良影响”的提案。2008年在原提案基础上，我增加了小剧场等公共娱乐场所出现灰色文化新现象以及灰色文化呈现的新特点等内容，又提交了一份提案。当时在网上遭到很多人的反对，说我在攻击大众娱乐文化，其实我想说的是“我们需要大众娱乐文化，但大众娱乐文化必须恪守道德底线”。

　　其实，如果要论低俗，我们远远不如老一辈艺术家懂得多。但老一辈艺术家有强烈的文化自觉意识，他们深入了解社会的需求，又通过自己的实践，感觉到这种俗的东西在败坏我们的艺术，是不能长远的，所以自动对那些东西进行摒弃。这其中侯宝林先生就是突出的代表。既然老一辈艺术家已经为此作了巨大的努力，我们这一辈也必须把过去好的优良作风传承下去，比如深入生活，与人民大众在一起，全方面提高自身素养等等。

　　遵守道德底线实际上是一个很低的标准，对于我们社会主义文化工作者来说，应该有更高的追求。从艺人走向演员，再由演员走向艺术家，我们一路走来，不能光从技艺上提高，更是认识的提升，包括对文化艺术本身的认识，以及文艺工作者在社会上应该承担怎样责任的认识。如果在路上，看到有人在往相反的方向走，我们必须大声疾呼，把他们叫回来。否则，长此以往，他们一定会遭到观众的抛弃和社会的淘汰。

　　记者：中国曲协这些年作了很多努力，听说最近又联名相声界的同仁们发起了一个倡议。

　　姜昆：是的，其实早在2007年，我就曾经和北京相声俱乐部等一起向广大相声界同仁发起过一个倡议书，主题是自觉地拒绝低俗、庸俗、媚俗等相声界的“三俗”现象。当时产生了积极影响，但有个别相声演员却把“反三俗”作为笑料，在演出中任意调侃，用戏谑的态度应对，对此我感到非常遗憾。

　　不久前，胡锦涛总书记在中央政治局第二十二次集体学习时的讲话中提出，要引导广大文化工作者和文化单位自觉践行社会主义核心价值体系，坚持社会主义先进文化前进方向，坚决抵制庸俗、低俗、媚俗之风。中国曲艺家协会对此进行了深入讨论和学习，并将李金斗、常贵田、师胜杰、冯巩、戴志诚等相声演员召集在一起，共同商讨起草了一份“坚决抵制庸俗低俗媚俗之风自觉承担曲艺工作者的社会责任”的倡议书，希望我们的努力能够得到更多文艺工作者的响应。

倡议书

坚决抵制庸俗低俗媚俗之风

自觉承担曲艺工作者的社会责任

　　7月23日，胡锦涛总书记在中共中央政治局第二十二次集体学习时指出，要引导广大文化工作者和文化单位自觉践行社会主义核心价值体系，坚持社会主义先进文化前进方向，坚决抵制庸俗、低俗、媚俗之风。在全国文化工作者深入学习宣传贯彻胡锦涛总书记重要讲话精神之际，我们特向广大曲艺工作者发出如下倡议:

　　曲艺，是植根于群众之中、与观众面对面传播的艺术。它在为人们送去欢乐的同时，也在影响着人们的精神世界、生活方式和审美情趣。我们广大曲艺工作者要严格自律，自觉承担起文艺工作者应负的社会责任:一是要从自身做起，检查梳理自己的作品，恪守底线、去除糟粕，自觉抵制庸俗、低俗、媚俗之风;二是要有更高的艺术追求，坚持正确的创作方向，充分发挥曲艺的特点和优势，把高尚的情感境界、健康的人生追求、美好的艺术情趣传递给观众;三是在曲艺界同仁中倡导良好的职业精神，珍惜和爱护艺术工作者作为人类灵魂工程师的崇高荣誉;四是要靠人品立身、靠作品说话，以高尚的道德素养、真诚的艺术态度和创造性的精神劳动，赢得观众的尊重和喜爱，做“德艺双馨”的艺术家。

(李蕾)

显然楼主是受了媒体的误导。这几天，我看了所有的事发时的录像，包括北京电视台偷拍的，和监控录像，得出的结论是北京电视台更恶俗。
打人，确实不对，不想被采访就轰出门外就得了。采访者连记者证都一直不愿意出示，却口口声声地自称记者，被轰的理由很充分。郭家弟子画蛇添足地多甩了耳掴子，事情到此为止，郭家缺理。但接下来，北京电视台，搞出了一个什么轻微脑震荡，第二天的记者招待会上，那周某人演得跟孕妇似的，还拿一本杂志当石膏把胳膊吊起来，那叫真正的恶俗。前一天吵架的时候，自始至终都是嗓音很响地在说话，没见有什么异常。所以楼主说的被打进医院，纯属误信。什么叫脑震荡？典型的症状是有短暂昏迷，然后有逆行性遗忘。至于轻微脑震荡是啥，不知道，也许撞一块豆腐也算是轻微脑震荡。
本来这种事不算是大事，而且争吵的双方我都不感兴趣，不想多说多议。但接下来的封杀，却是很低俗了。当强权可以为所欲为时，人人自危。这是尽管主流媒体一直在贬郭，而网民却是挺郭的人多的一个主要原因。
如果楼主不信挺郭的人多，可去腾讯看看网民的的投票:
http://view.news.qq.com/zt2010/gdg/index.htm

谢谢桑大哥给的链接！

再来看几个月前（2010-03-23）的“中华女”事件，与郭德纲事件有无相似之处：

华商报：打记者的中华女为何赢了民意

      最近记者遭暴力的新闻有点多，一般出了这种事，舆论都是站在遭受暴力的记者一边的。不过最近发生的贵阳“中华女”暴打女记者一事却相当蹊跷，腾讯网做了个“你认为暴打事件责任在谁？”的调查，结果截至3月26日下午两点半，有14万多票支持女司机，认为事件责任在女记者，支持率接近8成。

      但此事的公众舆论反映并不一开始就是这样。事件发生在3月23日的中午，第一篇原始报道是这样描写事情经过的：
     “当时一辆没有悬挂号牌的红色中华轿车从太平路逆行驶入中华路，执法民警立即示意该车停车接受处理。在交警处理这位女驾驶员的违法行为时，记者上前对其进行采访，可她一直回避镜头。
      当记者提出现在贵阳市民正在积极参与‘三创一办’，她的行为是否给贵阳的城市形象抹黑时，让人意想不到的一幕发生了：这位女驾驶员竟突然转身凶狠地给了记者几个耳光，并对记者拳打脚踢，恶语辱骂，气焰十分嚣张。”文章末尾还特别交代“记者从交丨警部门了解到，这名打人的女司机名叫郭丽，在贵阳某家房地产公司就职”。

      紧跟着其他报道，又加上了“红色无牌豪车”等元素。好家伙，这还得了，看看这些新闻元素吧：驾驶无牌豪车、暴打记者、还是房地产公司的人。一个无法无天的地产富豪形象活脱脱跳了出来，各种要素直击公众“恨神经”的最末梢，第一反应基本都是对“中华女”喊打喊杀。

      不过随着讨论的深入，舆论形势逐渐发生了惊天大逆转，更多的人转向支持“中华女”，大逆转的诱因主要是下面几个要素开始浮出水面：

      一、中华车一般也就十万左右，绝不是什么豪车，无牌的原因也是新车还未上牌而已。

      二、出事之后，那篇题为《强悍“中华女”当街暴打女记者》的新闻报道说，当记者提出现在贵阳市民正在积极参与“三创一办”，她的行为是否给贵阳的城市形象抹黑。而实际上这话是被纂改过的，记者的原话是：现在“三创一办”，您觉不觉得您给贵阳市丢脸啦？

      很显然，“抹黑”和“丢脸”的量级是很不一样的。“中华女”已经在接受交通处罚，自己不愿意面对镜头接受采访，而记者步步紧逼采访，并问采访对象“是否丢脸”，显然不妥。而且，这篇题目明显不合新闻规范的报道，正是出自那位据说被打成轻微脑震荡，躺在病床上的卢记者。

      三、当事交警后来接受电视采访时的一番话耐人寻味，他说：“贵阳市交警四大队和贵州电视台法制频道，联合在贵阳市区对违章车辆进行处罚。联合执法查处……当时正好贵州电视台法制频道的两名记者正在现场配合我们执法。”

      而事后，交警更是将“中华女”的驾照交给了媒体，媒体在电视上清晰地曝光了她驾照上的个人信息。

      还有，事发后贵州的省市领导高度重视，已经有贵阳市常委级的领丨导去医院探望了被打的女记者。领导很生气，后果很严重。“中华女”已被拘留，看来从重、从快、从严的处罚是可以期待的。

      按理说，打人总是不对的，理应受到相应的治安处罚，但舆论对此事的判断已经发生了很大的变化。

      首先，带着公权力采访的记者，已经不是人们心目中那个监督公权力的记者形象了。交警和电视台联合执法，这个说法就相当奇怪，电视台何时成了有执法权的新闻单位了？

      为了搞“三创一办”，交警执法，电视跟在后面曝光，这种行为本身就已经脱离了新闻报道事实的本位，而实际上是用媒体对当事人进行曝光和羞辱，实际上是一种二次处罚，这让人想起拉犯人游街示众的手法。

      另外，交警将“中华女”的驾照交给了媒体，此举已经涉嫌违反了《刑法》中的非法提供公民个人信息罪，而电视台以特写的方式公开了女司机的个人信息，包含姓名、身份证号、住址等，显然是在未经女司机同意的情况下，向社会公开个人的私密信息，也属违法行为。

      公众尊敬记者，那是因为记者经常能独立于强大的公权力，中立地呈现事实。在揭露一些掌权者的黑暗时，他们还会站在权力的对立面，就像山西疫苗事件中的王克勤、三鹿案里的简光洲。但和权力站在一起“联合执法”的记者，利用话语权纂改事实，兜售私货的记者绝不在受尊敬之列，在这个信息更加透明的网络时代，失去了民意的支持，也属必然。

（李铁《时代周报》主笔）

送交者: 假洋鬼子 于 北京时间 08/09/2010
[清水论坛] 世间 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

谁在陷害郭德纲？看幕后黑手纷纷跳出来

人们普遍低估了郭德纲事件。现在有越来越多的迹象表明，此事件显然有人在幕后操纵，对郭德纲进行陷害和打压。公众和郭德纲本人此前都没有意识到这一点。
郭德纲事件一出来，我以为又是个小的娱乐新闻，没太当回事。等看到北京电视台说要“封杀郭德纲”，才引起我无名怒火，写文章愤怒谴责了北京电视台。
后来，慢慢发现：事情越来越不对头了。幕后操纵者急不可耐地跳到前台，终于揭示了此事件的幕后黑手。（以下很多观点是与ZX、ML、RY、DD等人聊天时候总结出的。）

1，幕后黑手的踪迹
北京电视台显然不是一个人在战斗。《北京晚报》出来帮腔了。有北晚文峰这样的人在那里，北京晚报能说出什么话是不难想象的。
CCAV也出来帮腔了。鉴于CCAV与北京电视台血缘上的联系，大家也不难想象CCAV会说出怎样的话。
接下来就更奇怪了——北京图书市场封杀郭德纲，书籍及光盘被下架。
更狠的是，郭德纲的德云社居然被停业整顿。
至此，幕后黑手是哪个利益集团，大家应该能分析出来了。

2，郭德纲何错之有？
郭德纲弟子打人，已经道歉，并拘留罚款；那北京电视台私闯民宅、偷拍录像的行为呢？为什么不处理？
《经济观察网》有一篇文章说得很好：“……首先，冲突由调查圈占绿地而起，郭德纲说绿地是开发商许诺给他的，这一点到目前为止没有看到媒体去查证；其次，郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家，这一点北京台没有举出反证也没有加以说明，跟进媒体也选择略过；其三，记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由，同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中，以上三点统统跳过，只看到郭德纲纵徒打人，口出狂言，便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气，这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关，有人借题发挥而已……“（http://www.eeo.com.cn/observer /shelun/2010/08/06/177485.shtml）

3，他们为什么选择郭德纲下黑手？
要说反“三俗”，先要搞清楚什么是“三俗”。
贪污、腐败、大吃大喝、公款养车、公款旅游，属于犯罪，不属于“三俗”。当然，目前有人偏偏纵容这些犯罪行为，而去反什么“三俗”。
好，就说反“三俗”。问一个问题：郭德纲和赵本山、小沈阳谁更三俗？恐怕没有人好意思说是郭德纲吧？那么，为什么不拿赵本山、小沈阳开刀？
原因如下：
郭德纲没有赵本山圆滑。郭德纲本性难移，太刚性、“匪气”。赵本山是软骨派，谁给钱跟谁，谁能让他红跟谁。赵本山的东西都是左派写剧本。小沈阳，赵本山是利益集团养的狗，经常拍利益集团马屁。而郭德纲的段子不献媚不拍马屁。现在的艺人有几个不拍马屁？
小沈阳的俗，没有一点涉及到政治、社会有关的问题，这和郭德纲是完全不同的，所以，利益集团是允许的。
更要命的是，看小沈阳的节目，人会变俗，而看郭德纲的相声，人在笑的过程中会思考。 人们一思考，利益集团就生气，所以就要出来打压。

4，我们要警惕谁？支持谁？
郭德纲事件，许多人被蒙蔽了，这不是个打人的问题。打人事件已被政治化。那个利益集团最会利用群众。
从历史上看，既得利益集团有利用文艺问题搞政治运动的前科。所使用的手段也可以找到历史痕迹：利用打人事件就和过去利用男女关系搞臭一个人是一个道理，是利益集团整人一贯的手法，而且屡试不爽。
那些对郭德纲进行攻击的蠢货，以为自己有思想，其实被人耍了都不知道，被人卖了还帮人数钱。有些人自以为是地声称“郭德纲艺术水准并不高”，殊不知此事件已经与艺术水准的高低毫无关系。
既然利益集团组织鹰犬围剿郭德纲，那我们草民就要坚决支持郭德纲。郭德纲这件事不是支持郭德纲，而是支持一种人的基本权利。
现阶段，支持郭德纲，就是维护我们的“低俗权”。

有人担心：郭德纲事件可能是文艺大气候进一步向左转的信号。郭德纲被铲除，也许标志着文艺被利益集团一统天下时代的来临。人们可能再也看不到民间用嬉笑怒骂来跟所谓的主旋律进行对抗。
我觉得没有那么严重。当年，那些人不是拼命打压邓丽君吗？结果如何？邓丽君不是依然放射出万丈光芒、影响至今吗？郭德纲的影响力当然无法与邓丽君相提并论，我要说的是，如果从被妖魔化的角度来看，郭德纲与邓丽君的遭遇，有着惊人的相似。

【8月11日讯】

郭德纲弟子打人事件最近被传得沸沸扬扬。日前在网上就流传了一则名为《郭德纲致社会各界的道歉书》的文章。文章文笔犀利，语言泼辣，颇有郭德纲在天桥小剧场表演之风，文章里说郭德纲会道歉，但是不会向记者道歉，而是向社会各界道歉！但是对于这封道歉书的真实性，还无从考究。

本人郭德纲，由于众所周知的原因，最近茅坑里扔炸弹——激起了公粪。在社会各界的教育下，本人认识了自己的错误，现决定道歉如下：
　　　　
1、关于该谁道歉：

事件发生时我并不在场，打人的是我的李姓徒弟，他已经道歉了。本来我以为就没我什么事了，但后来有法律界人士教育我，说我是打人者的师傅，是公众人物，更重要的，事件发生在我家，所以我脱不了干系。
　　　　
这么一说我就明白了。虽然我那徒弟已经年满18，他犯了事连他爸都没责任，但估计在中国，师傅比爹妈责任大。要不为什么现在学生有了什么问题大家都不骂爹妈骂老师呢？所以，我该道歉。
　　　　
这么一说我也明白了，为什么山西煤矿出了事得撤省长的职，因为煤老板不是公众人物，省长是啊！第一次出事，撤镇长；第二次撤县长，第三次撤市长，第四次可不就得撤到省长了嘛！就是不知道第五次、第六次该撤到哪。所以，我徒弟不是公众人物，我是，当然该我道歉。估计下次我想道还道不了了，轮到级别更高的公众人物了。咱得珍惜这次机会啊！
　　　　
这么一说我还明白了，怪不得日本人当初在南京杀了那么多人，骂他们他们还一直不服气。估计他们觉得南京是中国的地界，在中国的地界出了事怎么着中国人也有一半责任啊！当然，日本人该不该道歉不是我在这要说的，反正我是该道歉。
　　　　
2、关于向谁道歉：

挨打的是那记者一个人，但激愤的是群情，对我口诛笔伐兼教育的什么人都有。看来光对那挨打的一个儿道歉还不足以平民愤，所以我郑重宣布：我对社会各界道歉。
　　　　
3、关于为什么道歉：

事情的起因是我们家门口草地上那桩子，可那不是我立的。事情的另一个起因是电视台记者扛着摄像机闯到我们家里，可这事我想道歉还真道不着。事情的还有一个起因是李姓徒弟打记者了，这事仍然不是我干的。所以，我在先确定了我应该道歉的前提下，苦苦思索我该为什么事而道歉，最后得出结论，我就只好为我那博客上的文章和演出时关于此事说的段子而道歉了。我思前想后，觉得在博客和段子里惹恼了各界人士的估计是如下几点：
　　　　
4、关于“穷人”的道歉：

我说几个穷人组织了业委会，结果得罪了很多穷人。这事儿我还有点不明白，这当“穷人”到底是好事还是坏事啊？如果是好事，那我是在夸他们，不必道歉吧？如果是坏事，那我骂他们几句，应该大快人心啊！怎么就有这么多人生气呢？所以我得出的结论是，在中国，穷人这事说不得，怎么说都是错。所以我在这儿郑重纠正：我们那儿业委会那几位，不是穷人，是富人！我说错了！我是真觉得我说错了！现在在北京要买个小套二得多少钱啊？穷人住得进那别墅区吗？当然，我还得补充声明一句：我说的是一般商品房，不含广大国家干部住的福利房、经济适用房以及特价房等等，那些房子便宜是便宜，住的可多半不是穷人。我不敢误会广大国家干部是穷人，如果干部们觉得这预先声明还不够，干脆，我预先道歉！
　　　　
5、关于“推搡”的道歉：

我说我那李姓徒弟和那周姓记者发生了“推搡”，引来很多群众批评我避重就轻，说打就是打，不是“推搡”。这都怪我平时学习不细致，只知道国家工作人员可以“推搡”，把人推死的有，把人房子推塌的也有，我就不知道一般老百姓就不能“推搡”。在受到大家批评后，我加强了学习，认真参考了前不久在湖北某单位门口发生了某事之后国家权威机关的权威声明，在这里，我郑重修正我的说法：李姓徒弟在与周姓记者的拉扯中行为粗暴。并请各位注意，此前我关于此事所说的所有“推搡”一律无效，改为“拉扯”。如果有哪位还认为这词不准确，我就没办法了，因为湖北那位已经住了院了，都还是 “拉扯”呢，周姓记者总还没到那程度吧？
　　　　
6、关于“滚”的道歉：

根据BTV的报导，周姓记者与李姓徒弟在拉扯中从楼梯上“滚”下，我曾对此表示质疑，因为并未看到包含此类画面的录像。现在我也明白了，那录像估计还是有的，只不过有关单位出于种种原因可能不便公开而已。就像湖北某单位门口那次事件，事情都过去一个多月了，有关单位还没公布录像呢。那单位是有关单位，BTV也是有关单位，有关单位总有有关单位的道理。所以我也不等那录像了，就在这里郑重宣告：周记者，我本来以为您没滚，但我错了，您滚了。
　　　　
7、关于“呕吐”的道歉：

周姓记者呕吐的录像，这个可以有了，而且是特写。我本来还表示怀疑，现在也不了。有关单位既然有不公布某些录像的道理，他们当然也有公布某些录像的道理。所以，我在此郑重宣告：周记者，我本来以为你没吐，现在我相信你吐了。不光您吐了，连我都吐了！
　　　　
8、关于BTV“龌龊”的道歉：

我说BTV龌龊，此话又引来众多批评。对群众的批评我本来还不太理解，因为我那不是随便说的啊，我有理由啊：“说了不算，算了不说；说大话，使小钱。”我说了这些个理由之后才得出了BTV龌龊的结论啊。我没什么文化，但还懂这个道理，那就是你要推翻我的结论，就必须先推翻我的理由。但现在我明白了，理由没关系，关键是结论。中国除了BTV，还有各种TV（还没算上KTV）呢！这些个TV都像着呢！站一块都跟哥俩似的！不光是TV 们，媒体们也都像着呢！说到底都是一家老板办的嘛！不是亲哥俩也是表兄弟。要是BTV“龌龊”了，其它TV怎么办？其它媒体怎么办？骂一个吃屎不要紧，但那不是得罪了满世界的狗吗？所以，这个结论不能得，所以，我在此郑重修正：BTV，它说了不算，算了不说；说大话，使小钱；这些都是真的，我也不能瞎说；但是，请注意，尽管如此，它却不龌龊！
　　　　
9、关于“一大娘们儿，撇着大嘴”的道歉：

“今天我徒弟打记者之后，北京台去一主编，一大娘们儿，撇着大嘴要私了，让徒弟看病去。”这话是我说的，群众又有意见。我想了半天，确实有这事啊，我错哪了？最后明白了，估计是对该主编的形容不对。所以，我郑重更正：那天我徒弟打记者之后，北京台去一主编，一小娘们儿，撅着小嘴要私了，让徒弟看病去。此前所说的关于该主编是大娘们和大嘴的话一律作废，统一更改为小娘们和小嘴。如果各位还觉得不对，麻烦告诉我哪不对，我再改。
　　　　
10、关于“不能跟中国人讲道理”的道歉：

我一说了这句话，就有愤怒的公众质问我：你是哪国人？这一句话点醒我梦中人。咱是中国人啊，怎么能不讲这中国道理呢！看看前边9条，那一条不是充满着中国的道理呢？在此，我郑重地把那句话更正为：不能跟中国人讲外国道理。说明：外国道理，就是除了中国人之外的其他所有人讲的道理。
　　　　
11、关于“庸俗低俗媚俗”的道歉

某 TV，是比BTV还牛的TV，这么批评我了。这真是振聋发聩，值得我好好学习领会啊！但领会之后呢，觉得有点不理解。 “庸俗”什么意思？庸就是常，庸俗就是像一般人一样俗。 “低俗”呢？低，就是指连一般人都不如。 “媚俗”呢？这个“媚”字不是形容词而是个动词，就是迎合的意思。也就是说，媚俗的人本来不俗，但是去迎合俗人。我知道我有问题，但我就不明白我这一个人怎么就能同时做到本来不俗、和一般人一样俗、比一般人还要俗。好比我知道我胖，但我怎么能同时做到不胖、和一般人一样胖、比一般人还要胖呢？我想这么牛的 TV，那人员应该比KTV里边的有水平吧？怎么就出了这么难的一道题给我呢？后来我想明白了，错不在人家TV，错在我。不是人家说的不对，是我俗得不对。人那么大的TV，放着那么多拆人房子抢人地的大事不批评，连自己个一把火烧掉多少亿的事都顾不上批评，专门来批评我，我要不多俗几个项目，对得起人家的批评吗？一俗肯定不够啊，三俗那都只是个起步价！要是我一个人不够批，可以批别人啊！我要不认下来，还不得连累小沈阳、周立波他们一帮俗界弟兄啊？这事我得认，哪怕一个人没法分身，不是还有老婆孩子嘛！在此我郑重承认：我庸俗；我儿子是我生出来的，所以还不如我，他低俗；我老婆嫁给我了，这就是媚俗！
　　　　
12、关于“记者不如妓女”的道歉：

差点忘了，这句话是最激起公粪的。当然，愤怒的人们有的没注意我的原话。在此我郑重声明，我的原话是“有时候，记者真不如妓女”。这话我说错了。特纠正如下：有时候，记者真如妓女！

[转贴] 赵丽华：郭德纲这事我最害怕的是什么

说实话，我不认识郭德纲。我也几乎不听他的相声。如果不是北京电视台及其亲友团如此海陆空全面围剿郭德纲，我才懒得说这个话题。

你私闯民宅，我煽你耳光，应该算扯平了。屁大的事儿，当地的片警就办了。而且这打人的徒弟该拘拘了，该罚罚了，也没啥事了。不知怎么的就把事儿搞大了。

问题应该出在郭德纲那张嘴上。他那嘴比那深海大王乌贼的鹦鹉嘴还硬呢！那张嘴即便进了北京台这巨大抹香鲸的胃里面，也还是硬的。

北京台及其庞大亲友团北京晚报、CCTV、新京报、京华时报等多条大鲸鱼、大鲨鱼联合围剿郭德纲（见上图），郭德纲书籍及光盘在北京图书市场被下架封杀，郭德纲新浪博客不能点开，德云社被停业整改，北京市文化局正式吊销德云社演出许可证，北京市税务局派出的稽查组同时进驻德云社……

这阵势把全国人民吓着了。这是要干嘛呀？这是什么时代？难道是文革回来了？文革也没有这么厉害吧？我诚惶诚恐看着上面那张图，那上面每篇文章的标题不是一张凶狠的大字报？

央视《新闻直播间》也很批郭德纲：“在这个行业的精华与糟粕之间他留下了糟粕；在这个行业的正气与江湖气之间他选择了江湖气；在个人的私愤与公众人物的责任前，他习惯性地倒向私愤。”这排比句写的太厉害了！一看就是一个受党教育多年的文科生写的。铿锵有力。义正词严。

平时缩头乌龟一样的全国记协也出来了！它要求各媒体就郭德钢徒弟打记者事件表态，称维护合法采访权，营造良好监督环境等等……平时记者采访社会新闻被打的事件层出不穷，就在前天，《瞭望东方周刊》和《南方周末》记者在吉林采访洪水被当地警方辱骂后被逼删除照片和录音，也没见全国记协放一个屁！这次全国记协却突然为偷拍的娱乐记者出头了，更把大家吓了一跳！

做人市侩如相声界的姜昆、首鼠两端如作家里的陆天明、浅薄如娱记行列的鸿水，都一一跳出来，狠批郭德纲。看这落井下石、墙倒众人推的架势，让大家了解了什么叫人性的卑劣，什么叫做小人。所谓小人，就是那些见风使舵、首鼠两端、浅薄市侩、为了个人利益放弃公德与良知、踩着别人上位的人。

这时候，一条叫长沙晚报的乌贼出现了，它明显是看到那么多鱼围殴郭德纲，开始说公道话了。《封杀郭德纲应给个说法》：“看这架势，郭德纲是要被“全面封杀”了，只是，不知道封杀他的理由是什么？如果说BTV封杀郭德纲还可以理解 (因为是直接当事人)，那么，“全面封杀”却使事件的发展有所偏离，走到了让人看不懂的路线上。而从这种大动作来看，BTV也没有如此大的能量，可以使得书店、音像店统一下架。那么，又是谁在导演这出“封杀”大戏？ ”

几乎所有网民都在妄自揣测、议论纷纷，想知道导演这出大戏的究竟是哪条大鱼。这个联想和议论的过程，使大鱼们形象受损，使海洋水质都变得污浊和令人窒息。

这时候甘肃那边一场泥石流把那么多活生生的人都活埋在地下……大家沉痛地慨叹天灾与人祸为什么总是在比赛，看哪个杂种能赢得祖国的未来？在这样的时候，郭德纲事件仍然是新浪、腾讯、网易、搜狐、凤凰网等微博江湖的主要话题。对巨大压力的反弹成为一股无法遏制的暗流，汹涌澎湃。

一向秉持公正立场的南方都市报发表文章，从法理角度，对这个事件进行了分析：“……刑事判决中，禁售书籍和音像制品，这叫“剥夺政治权利”；不准依法成立的艺人团体演出，即是侵犯社会、政治权力，又是“砸饭碗”，侵犯就业权、劳动权和经济权益——— 这是行政管理机构、行政官员的有组织的违法犯罪活动。如是，对郭德纲的制裁非常严厉，“判决量刑”畸重。郭德纲犯了什么罪以致“享受”如此“国民待遇” 呢？他没犯什么罪，也没什么错。 ……郭德纲是因言获罪……因为对一件小屁事发牢骚而即刻遭遇封杀乃至多种挫折，可见权力的能量和肆意实施封杀手段的权力多么霸道……”

在长沙晚报和南方都市报发出正义之声的时候，导演冯小刚也在他自己的微博里评论这个事情：“歉也道了人也抓了，都掉井里了就别扔石头了，你们强大有势力说掐死谁就掐死谁，真不知道谁是恶势力？其实双方都没有过硬理由称自己代表正义。当年中国打越南，理由是越南犯欠。按现在逻辑犯欠也不能动武啊？就不能协商了？做为父亲我尊重李亚鹏，做为公民我有权力在自己的家里不被打扰。但我报警不打人”

冯导仗义！在此时刻，即便不像陆天明、姜昆、鸿水那样落井下石，至少一般人都战战兢兢、前思后想，哪里敢如冯导这样磊磊落落、坦坦荡荡、大大方方说出自己的看法！今天我再次看到李承鹏也站了出来，写了精辟长文，对这个事情的是非曲直进行论述。

社会要进步，政治要清明，要靠每一个人的努力和参与。对社会问题发言，在公共事务上建言献策，对错误的、强权的、知法犯法的事情说不，发出自己出于理性与良知的声音。这个社会需要讲道理。需要讲法律。需要讲常识。这是每个公民的基本责任。

捷克斯洛伐克前总统哈维尔1990年新年祝词中说道：“当我谈及我们被污染的道德氛围时，我并不仅仅涉及那些吃不受污染的蔬菜和不从窗户外看一眼的人士。我说的是我们全体。我们都变得习惯于极权主义制度，将其作为一个不可更改的事实来加以接受，因而帮助了它，令其永存。换句话来说，我们所有的人——当然是在不同程度上——得为这个极权主义机器的运行承担责任；我们当中没有人仅仅是牺牲品，我们也都是它的共谋者。”

是的，我们是共谋者。如果我们不发声。我们是有罪的。当汤唯被封杀时，我们不说话；袁腾飞被封杀时，我们还不说话；郭德纲被封杀时，我们还不说话……那么当我们自己被封杀时，已经没有人能为我们说话了。

最后，让我以英国诗人约翰·堂恩的那首人所共知的诗歌结束今天的话题：

谁都不是一座孤岛，自成一体

每个人都是那广袤大陆的一部分

如果海浪冲刷掉一块土块，欧洲就少了一点

如果一个海角、你朋友或你自己的庄园被冲掉

也是如此

任何人的死亡使我受到损失

因为我包孕在人类之中

所以别去打听丧钟为谁而鸣

它为你而敲响。

郭德纲最新声明：恶势力欺人太甚 退出演艺圈 关闭德云社

(博讯北京时间2010年8月12日 来稿)

        本人郭德纲郑重声明，自即日起退出演艺圈，关闭德云社。
    
        本来这几天我正在静默反思，也准备退让妥协，因为我要顾虑德云社百十口子的生计。然而那份日人民报的社评横空出世，开宗明义在标题上就让我退出舞台，明确宣布了我的下场，已然没有任何转圜的余地。中国之大，竟容不下我一个说相声的。恶势力欺人太甚，婶可忍叔不可忍，老子不玩了总行了吧？索性挥一挥衣袖，不带走半片云彩!

        此次事件，我原来也以为只是单纯的艺人与媒体的偶发冲突，现在看完全是恶势力有预谋有目标有步骤的迫害行动。按照那篇社论指名道姓的批判，搞完了三俗的郭德纲，还要搞三俗的周立波小沈阳。这不是文革式的折腾运动是什么？恶势力总习惯整人不习惯爱人，如此行事和谐社会焉能建成？今夕何夕，如今哪个中国纯爷们儿尿你那一壶？

        某位幽默家说过：幽默是一切专制秩序的死敌。这句话我当初理解不深，时至今日方才恍然大悟：奴才就得有低眉顺眼的奴才风范，整天嘻嘻哈哈没大没小的，主子看不惯后果很严重。反掉了三俗的郭德纲，大家排好队绷起脸一起来做广播体操：一二三四，二二三四。
    
        我不过是个从外地来京城找饭吃的穷小子。德纲能有今天，全靠广大观众的支持与厚爱，你们是我的衣食父母，是我唯一的靠山，在此我要深深感谢你们。我要告诉大家，我不会自杀，因为我热爱生活热爱家庭；我不会出走，因为我热爱祖国热爱观众；我更不会消沉，因为我坚信暗夜之后必是黎明。我将沉潜下来，反思自我充实自我找到自我，做些慈善志愿者工作。
    
        让我们共同等待，恶势力必会烟消云散，共和国的天空必将晴朗明丽。那时我们一起流泪一起欢笑，我也会重返舞台，表演最不三俗的相声献给各位。

        风萧萧兮易水寒，德纲一去兮定复还！
    

作者：萧瀚
来源：作者博客
来源日期：2010-8-11
本站发布时间：2010-8-11 18:56:03

                                     郭德纲事件的是非与教训


　　近十日来，除了南方报系外，大江南北的媒体（尤其是部分京城媒体）机器几乎全面启动，对付一个艺人的错误言行，郭德纲事件迄今的结果似乎遂了某些人的愿。但此次事件反映出不少问题，涉及各方面，颇值细究。

　　事件缘起：7月底，BTV《每日文娱播报》曝出郭德纲涉嫌私占小区公用绿地，8月1日，BTV两名记者（此次事件中的另一位主角周广甫记者及其女同事）去地处大兴县的郭德纲家别墅采访。

　　一．BTV记者周广甫等是否涉嫌私闯民宅

　　住宅是人最后的心理安全堡垒，不尊重住宅是蔑视人权最严重的思维方式之一。因此，是否私闯民宅是此事件中很重要的问题。如果今天允许记者随便骚扰郭德纲这样不掌握公权力的名人，明天就别怪包括记者、警察在内的任何人不把自己当外人。有人担心讨论这问题会危及新闻界针对涉公共事务官员的信息采集，但是，第一，掌握和不掌握公权力在享有隐私权方面差别很大，不可划一；第二，即使是对公共官员，也没有任何一国法律剥夺他们所有隐私权，他们也享有基本人权，其公民权只有在涉及公共利益的内容受限。不少人讨论公共事件时，不管涉事者是涉公共利益的官员还是个人，常常把应该区别对待的两种人的公民权混为一谈，导致动辄拿未经论证的“公共利益”（甚至可能根本不是公共利益）强奸公民权——他们很容易忘了也许下一个被强奸的就是他们自己。

　　当媒体对郭德纲铺天盖地一片谴责之声时，网上论坛（尤其是微博客）上却争论激烈，并不是那么一边倒地反对郭德纲，究其原因，就与周广甫及其女同事是否私闯郭宅有关。

　　从网上流传的那个完整版偷录资料看（资料来自德云社的网站，目前已被黑），详细情况是：

　　女记者走上楼梯，敲门。保安：这儿小区不让，不让这样。周广甫：谁说的，你说的呀？保安：不是我说的，是我们物业说的。周广甫：啥时候说的？前天我们还来过这儿。女记者：不拍照。

　　可见，周广甫及其女同事从一开始就规避了小区不允许陌生人进入的要求，并且不顾保安的阻止而去敲门。李鹤彪出来，双方交谈几句后，周广甫质疑物业给郭家写的证明是啥意思，李鹤彪因此发怒，遂动手打周广甫。可见，最初的私闯民宅是成立的，但后面发生的事情改变了这一性质（参见下面第三点）。

　　二．BTV记者周广甫偷录的性质

　　周广甫及其女同事涉嫌私闯民宅几无疑问，挑衅式、钓鱼式“采访”找打，如此敌意的采访姿态，只能有一个解释，仗着偷录罢了。通常情形下，未经当事人许可的音像录制是侵犯他人隐私权的行为，但并非在所有情形下都是违法的，往往与所关涉的事情性质相关。倘若事关公共利益，公开录制有困难时，偷录当事人与公共利益相关内容属于合理范围。但此事件中，郭德纲是否圈占小区公用绿地，属于私产纠纷范畴，不涉及公共利益，郭德纲本人也没有什么特别的人身安全威胁性，偷录没有理由。除非周广甫估计自己一定会挨揍，不然偷开摄像机干什么？用如此挑衅的语言对待被采访人干什么？

　　另外，有人认为狗仔队偷录是正当的，因为全世界都这么做。全世界都这么做并不是论证一个道理的逻辑理由。狗仔队之所以存在，是因为他们侵犯的不是公共利益，而是明星们的私人利益，因此，明星们有权决定是否放弃其部分利益。明星们通常是既厌恶狗仔队又离不开狗仔队，没有他们，明星们的信息没人发布，难有名利市场，容忍他们，明星们的隐私就可能遭到侵犯。为此，世界各国常有明星们和狗仔队之间的纠纷，动辄恶言相向，甚至暴力冲突都常见。一句话，狗仔队的存在不是因为他们有这权利，而是明星们放弃了自己的部分权利。狗仔队们刺探明星们的隐私是否合法取决于被刺探明星们的意愿，而不取决于其他。

　　为此，BTV偷录一事没有正当理由，涉嫌侵犯隐私权。郭德纲可以通过诉讼解决此问题。

　　三．李鹤彪打人的性质

　　如果李鹤彪出门来，拒绝采访，并且赶两位记者走，他们不走，李鹤彪打人，那还可能构成正当防卫。但由于李鹤彪开门，与女记者交谈，并且回屋拿证明书，这相当于默认接受采访，且相当于对两位记者涉嫌非法私闯民宅之举转为合法的事后追认行为。

　　视频显示：女记者敲开郭家门之后，李鹤彪站门口，双方交谈了几句，李鹤彪回屋拿出一张文书，大意可能是承认开发商允许郭德纲圈绿地，周问：这谁写的？女记者：物业写的。周：物业写这啥意思？李鹤彪很不客气回了一句：你说啥意思？一边说一边打周广甫。

　　可见，打人是在李鹤彪接受采访过程中发生的，李鹤彪违反了《治安处罚法》，殴打他人，现已被拘留并罚款，已经承担了法律责任。其实周广甫非正常的挑衅性采访是激怒李鹤彪的一个重要原因——周广甫甚至说：“我就私闯民宅怎么了？”——当然这种话可以视为特定语境下的气话，但这种气话难道不是特别拱火找打的话吗？李鹤彪事后否认自己打人，敢做不敢当，可说很无赖，如果不是这偷录，还真难让他承认。

　　四．郭德纲这张嘴

　　打人事件发生后的当晚，郭德纲将打人事件编进相声段子：“今儿我徒弟打人了，打就打了呗。过两天给他搞一专场，智斗歹徒民族英雄专场。”这种话即使只是调侃，也过分了，但媒体将其过度渲染显然也有点不顾语境的夸张，毕竟这是在说相声的时候说的。

　　另外，他还说“关于北京电视台，我也是很无奈，这么些年，说大话使小钱，很龌龊的一个单位。”从此次BTV的做派看，我倒觉得没说错。

　　“记者啊，还不如妓女。我一直在想，这妓女在红灯区活动，记者呢在绿灯区，想去哪儿就去哪儿。”这段话，应该看语境，而不应该认为他是在骂每一个记者，郭德纲在其8月3日的媒体说明会上做了解释，这辩解并不强词夺理——他有权如此看待周广甫等记者。

　　“当初开发商许给我，这里是我的后院，开发商一走，我们院里有几个穷人，成立一业主委员会。天下之大无奇不有，就有这浪催的人。”这些话显然都是触犯众怒的，但那种语境下，主要还是他对业委会的反感情绪，倒不是专门针对穷人的，不过无论如何都会被看成得志猖狂——这是无可避免的。

　　对记者以及BTV的挖苦嘲讽，尤其反映在他8月4日的博文《有药也不给你吃》一文中，大致意思与上述同。博文中，郭德纲回应了“圈占绿地”问题：“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已。有人不信，请找来开发商理论，我随时恭候！”但媒体至今尚未对此问题核实。

　　许多人对郭德纲这篇博文极为反感，认为郭德纲流氓气十足。但是，如果从郭德纲角度想一想，BTV利用自己的话语权，剪辑偷录的视频材料，周广甫借挨打博同情，满嘴跑火车撒谎，误导、发动整个舆论对付自己，他如何咽得下这口气，又凭什么咽下这口气？他强项支持李鹤彪打人固然不对，但也并非强词夺理 ——而是他难以理解过于复杂的法律问题。要比流氓的话，这次还有谁比BTV更流氓？人家BTV为什么可以随便私闯民宅、随便偷录不必道歉，我家人打了人就一定得道歉？这种心理很符合人的基本公平需求，我相信许多人都会在这种情况下不肯认自己的错。在强势者与弱势者之间发生冲突时，如果双方各有错，强势者不肯认错，弱势者但凡有点尊严都不愿低头，而如果弱势者主动先认错，强势者就更不会认错了。

　　五．BTV的媒体发布会

　　8月2日，周广甫在BTV的发布会上神思凝重地撒了一通谎，什么摄像机被打坏了，人被摁倒了，从楼梯上滚下来之类，通通子虚乌有，郭德纲后来以监控录像澄清此事。BTV将摄录资料进行剪辑，删去两位记者私扰郭宅的内容。说明会和新闻播报，BTV误导观众和媒体、构陷郭德纲之举至此全部完成。

　　BTV的这种行为完全没有职业操守。

　　六．媒体齐轰郭德纲及其音像制品下架、德云社自查

　　8月2日开始一直到现在，全国（主要是京城）多家媒体齐轰郭德纲，尤其是4日和5日最多，简单罗列，就有“郭德纲不能太缺德了”（北京晚报）、 “对待无良演员封杀也许是最好的办法”（新华网）、“郭帮主，您还是收了神通吧”（新京报）、“谁来给郭德纲补补课”（京华时报）、“郭德纲上演硬暴力与软暴力”（新京报）、“郭德纲，拿道德玩幽默的玩笑你开不起”（华商晨报4日）、“郭德纲别拿穷人当对立面”（东方早报）、“郭德纲与流氓文化”（新闻晨报）、“法治社会岂容郭德纲如此纵横”（新华每日电讯）、“郭德纲不跟中国人讲理，想跟哪国人讲理啊”（环球网）、“郭德纲被圈了”（搜狐娱乐）。甚至连 CCTV都不指名地用排比句痛批郭德纲是三俗代表，而人民日报、新华社也都发表批评郭德纲的评论。与此同时，相声界元老姜昆也出面声称郭德纲是他们 2007年以来一直要反对的“三俗”。

　　接下来的事态急转直下：8月5日，李鹤彪被北京市经济开发区公安局行政拘留7 天，罚款200元。同日，郭德纲接受专访，称弟子打人完全合理；8 月6日，郭德纲弟子何云伟、师弟李菁宣布即日起退出德云社；8月7日凌晨，德云社在官方网站上发表“停演整顿”的声明，郭德纲的书、音像制品在各大官营书店下架，记协发表谈话，表示要维护记者合法采访权；8月9日凌晨，德云社网站被黑。

　　至此，德云社遭遇其成立以来最严重的危机。

　　媒体如此一致地对一个相声演员发难，可谓极其罕见，个中原委难以猜测——到底是十数家媒体因为被BTV蒙蔽而对郭德纲不够公正地发难，还是另有串联甚至有公权力授意，这些都暂不可考。

　　终于，8月7日——这是德云社“自查”、郭德纲音像制品下架后，《经济观察报》发了第一篇质疑媒体在郭德纲事件中是否公正的评论：“在郭德纲事件中媒体有失公正”，随后，《南方都市报》、《南方报网》等数家媒体也质疑BTV及其它媒体对待郭德纲是否公正以及质疑公权力封杀郭德纲的合法性问题，同时，五岳散人、王小山、李承鹏等各位也有评论直接抨击公权力的胡作非为，冯小刚、赵丽华、郝蕾等艺人也都站出来支持郭德纲，抗议公权力的介入。

　　七．采访权与记者证问题

　　郭德纲在8月3日媒体说明会上质疑周广甫及其女同事有没有记者证，在8月1日周广甫被打时，周广甫认为采访权是国家赋予的权力。这两种观点都有问题，采访权发端于公民的言论自由、社会的新闻自由，而不是来自国家赋予，国家不赋予，人也有这权利，记者所拥有的采访权无非是在某些很特殊的情况下比普通人理应得到更多保护而已。因此，不必有政府垄断核发的记者证，此证之存在，唯一的原因和结果就是中国没有言论自由、新闻自由。郭德纲作为一位相声演员，不懂这个道理很可理解，而周广甫不懂则难以理解，因此不可不辨。采访权通常需要被采访对象的自愿配合才能实现，被采访对象拒绝，则其无以实现。

　　八．公共人物问题

　　媒体在批评郭德纲支持徒弟打人一事中，通常会提到郭德纲是一位公共人物（或称公众人物），应该以较为得体的公共形象面对大众，而公然支持徒弟打人，未尽公共人物的义务，败坏社会风尚；还有人认为，郭德纲有义务拿出购房协议、产权证以证明圈占绿地的正当性。

　　郭德纲当然属于公共人物，因此若单究李鹤彪打人一事，前一类谴责大致成立，但不完全公正。每一件事情都不是孤立的，李鹤彪打人一事尤其不是孤立的，李鹤彪打周广甫之前，曾说到BTV在此前的电视报道中，居然拍错了房子，将别人家当成郭德纲家（但BTV至今没有核实和回应此事）——可以说郭家本来就窝了一肚子火。而周广甫如此敌意的挑衅性“采访”简直就是“找打”——但由于李鹤彪默认接受采访在前，所以只要动手打人，李鹤彪就错了。而其后，BTV 与郭德纲经纪人王海之间交流不畅，未经证实的BTV要“五万元”封口费以及威胁若不给便扩大事态，可能是导致郭德纲写《有药也不给你吃》痛扁BTV的重要原因。

　　郭德纲之错，错在将此事的前后是非曲直一锅烩，拒不认错，跟许多一屁股坐在BTV腿上的意见性质类似，但并没有BTV那么坏。郭德纲正确的做法应该是要么保持沉默，若要出来说话就得批评李鹤彪打人一事，其他的是非曲直另外评说。

　　至于有人认为郭德纲有义务拿出购房协议、产权证以自证其错（对）的想法，则有待商榷。公共人物并非对一切被关注的事情都有义务向公众交代，关键看涉及的事情是否涉及公共利益。郭德纲涉嫌圈占小区共用绿地，这是典型的民事相邻关系，属于私产纠纷，根本不属于公共利益，人们对此事没有不可剥夺的知情权，此事本应该由发生纠纷的当事人之间自行解决，无法解决时按照民事司法程序解决，而不是由大众来舆论审判。因此，郭德纲没有义务拿出自己的房产证和购房协议，倒是质疑他圈占绿地者有义务举出足够证据来证明自己的怀疑。

　　演艺界的明星们虽然是公共人物，但他们与公权力领域以及教育界、医疗界、宗教界、慈善界、司法界等圣职领域的公共人物不同。古今中外的历史都告诉人们，演艺界或艺术界人士，往往是人类中最特立独行的人群，这种特立独行也往往表现为对许多传统伦理规范、生活规范的冒犯，因此，上述各界人士如果被要求成为道德楷模，但演艺界明星们从来就不是人类的“道德”楷模。各国影星、歌星的私生活方式与大众有较大差异，但人们往往容忍他们而不会容忍上述六大圣职领域的公共人物过于脱离普通规范。

　　对于演艺界明星们，不必用道德楷模去要求他们，只要求他们守住人之为人的道德底线就行了。这次的事之所以有该批评郭德纲之处，是因为他支持李鹤彪打人。他支持李鹤彪打人有他的理由“偷拍不挨打，此事古难全！”虽然这与事实不符，前文已说李鹤彪默认接受采访使得周广甫等二人私闯民宅被追认为合法，李鹤彪打人时也不知道周广甫在偷录，但确实很难要求一个以说相声为业的人那么清晰地厘清稍有点复杂的法律问题，试问那些对郭德纲进行最苛刻道德酷评的评论家们又有几个分析清楚这个问题了？因此，郭德纲支持李鹤彪打人的言论并没有有些人所想象或所歪曲的那样邪恶。

　　九．媒体在此事件中的教训

　　此次事件中，问题最严重的不是郭德纲、李鹤彪师徒，而是媒体以及后来封杀郭德纲的公权力。媒体存在下述几个问题。

　　第一，BTV记者周广甫及其女同事涉嫌私闯民宅，虽被李鹤彪默认接受采访追认为合法采集信息，但也为后来李鹤彪动手打人埋下祸根；

　　第二，周广甫及其女同事不合理使用摄像机，未经被采访人同意而偷录其言行，而并非在挨打之后打开摄像机，已构成涉嫌侵犯隐私权；

　　第三，周广甫在BTV的说明会上谎话连篇，除了李鹤彪打他这一个总体情节相符外，其他许多细节与完整的录像反映的情况相去甚远；所谓摄像机被打坏、他抱着摄像机滚下楼梯、检查摄像机时候才开始拍的、左臂脱臼（视频中有个镜头他伸出左手搭在一位旁观者肩膀上，如果左臂脱臼，还可能吗？）等都是子虚乌有之事；

　　第四，BTV既当原告，又当法官，断章取义，以有利于自己的方式剪辑过的偷拍资料误导其他媒体，误导大众，在本台节目中大骂郭德纲师徒；

　　第五，参与批评郭德纲的媒体，在基本事实不清的情况下贸然出手，不谨慎，尤其遗忘了BTV不可以既当原告，又当法官，这些媒体缺乏最起码的职业精神和职业操守；在郭德纲是否确实圈占小区公用绿地一事尚未明确之际，即认定其圈占为实，这种评论水准显然是极不专业的；同时，参与批评郭德纲的媒体，只有一两家媒体质疑过记者是否私闯民宅问题（但也由于受BTV剪辑过的偏私音像误导，基本上不可能准确分析，这可以不怪他们），但几乎不见质疑偷录问题的（这也是因为偏于BTV而没有对周广甫显然自相矛盾的谎言进行基本辨析的结果，他说摄像机摔坏了，又说检查以后拍摄了，撒谎也没撒圆）；

　　第六，批评郭德纲的媒体从国家级的央视、人民日报、新华社，小到普通地方报纸，对一个有错误言论的艺人用了整整一周以上的时间狂轰滥炸，用了各种各样道德谴责、人身攻击的言辞，却对BTV是否践踏新闻伦理、滥用话语权不置一词；

　　第七，当事态逐渐明朗，BTV造假、周广甫撒谎已经越来越明显之后，参与批评郭德纲的媒体理应意识到自己上当受骗，却为了维护自己的面子以及媒界江湖的潜规则而归于沉默，绝不为自己的不公正有半点歉意，甚至许多媒体持续跟进，依然对郭德纲落井下石。

　　毫无疑问，一味批评郭德纲、没有公正对待郭德纲、李鹤彪的BTV及其他媒体，应该向郭德纲、李鹤彪、公众严肃道歉。

　　十．不明部门涉嫌滥用公权力

　　这是这次事件中最严重的问题。一个相声演员的作品是不是“三俗”，公权力无权定性，大众自有评价，自有选择。一个开放社会，是一个人们可以在不损害他人的前提下，自由选择的社会，人们既可以选择高雅的精神产品或生活方式，也可以选择所谓“低俗”的精神产品、生活方式，不劳公权力决定。甚至可以说，不允许人们无害于他人的堕落，这样的社会，必是堕落的社会。郭德纲发表言论支持徒弟打人，若从前因后果看并没有错得那么离谱，更不意味着他的作品无权在书店里出售，任何权力部门都无权未经任何正当程序即勒令其作品从书店下架。迄今，各大书店里将郭德纲音像制品同时下架没有官方说法，这种无文书程序是公权力被滥用的极端标志，它剥夺了人们权利被侵犯之后基本的救济途径，是一种对权利的活埋行为，也是公权力最猥琐最可耻的行为方式。

　　除了侵犯人权，公权力介入此原本属于民间自由讨论的事件，还破坏了原本可能正常的公共议论，导致原本可能正常的批评都得兼以道义上首先表明捍卫郭德纲基本权利的前提，不然，本来可能正确的批评都会变成支持公权力滥用的落井下石。

　　任何一个正常社会，公民精神的基本特征都包含“警惕公权力，善待公民”。对公权力的批评几乎没有限制，因为即使批错，其自我修复与澄清功能极其强大，无需担心被冤枉而导致实质性损害，因此需要“恶意推定公权力”；而对公民却要善意推定，应该尽可能谨慎，一旦批错，就会给弱小的个体公民造成很大伤害。更何况在中国这种缺乏言论自由的环境里，一方面媒体缺乏自由，另一方面缺乏自律，尤其一些半公权性质的媒体往往还滥用话语权，一旦其话语权滥施之普通公民，就更难以救济。

　　另外，之所以要“恶意推定权力，善意推定公民”还有一个原因是，在事关公共问题以及人权等问题上，公权力理应比普通公民更懂，人们有权假设公权力的一切作恶都是明知故犯，但对公民却不能如此要求，正如前文已说到，如果评论家们都没能分析清楚周广甫等二人是否私闯民宅，为什么去要求一个相声演员如此懂行？

　　为此，批评普通公民，最好在讲清道理基础上留有余地，这也是媒体职业操守的一部分。

　　但愿此次事件，除了促成郭德纲、李鹤彪、周广甫及其女同事的职业与公民意识自省，还能敦促BTV等媒体加强自律，至于公权力，不必寄望他们自我限权——唯有制度性的限权与分立以及真正的公民精神才能制衡牠们。

来源：参与 作者：蔡小琴
    
（参与2010年8月13日讯）

        最近，反三俗批郭德刚运动如火如荼，全国将全面的把反三俗运动推向高潮，好象三俗不反，将要亡党亡国一样。

        俗的东西，只是低一点，雅俗共偿的东西很不容易做到，俗与黄色是两回事，天上人间说要整顿后重新开业，说几个月后再开，不知是一个什么样的气象万千的情景，但是，一个说相声的居然就会如此兴师动众地封杀，让人有些不好理解。

        没有俗的东西，怎么能有雅的东西，足球队没有差的怎么能有好的，文化体制改革没有想到是从德云社开始动手的，这样，可以保留很多体制内的文艺团体继续进行不俗的表现，主旋律把票分配到事业单位机关等，不要个人掏钱公款消费的上海世博会时间过半任务过半，真的是不俗的表现。

        这样一来，全国还会有一个文艺博览会，西瓜节，芝麻节，杂技节，蕃茄节等等应运而生的，一定会让文化体制改革成功的。姜昆的广播艺术团一定会有公款请来的满座率的。

       赵本山别看在天上飞，二人转看你能俗到什么时候，周立波看你还摸不摸仿江总书记抗洪，等上海三俗运动到来之时周立波可能就没有戏了，上海可能要请姜昆做政治报告式相声了，当然听众是上海市机关干部包场。

草民我，只有继续关注！

(博讯北京时间2010年8月13日 首发 ）

    （博讯编者按：以下内容为匿名发表，博讯未加核实。但博讯特别电话给曲协的有关人士，该人士表示，姜某一直对郭不满，而且曲协几乎所有的元老都对郭德纲不满，一个重要的原因是郭德纲名声太大了，也赚了很多钱。
     博讯还了解到，曲协正组织开会，要把批判郭德纲搞成一项运动，发动曲协会员撰文批判。曲协决定吊销郭德纲的演出证。有关人士表示，感觉是一场文革。）
    
     昨天笔者与中国曲艺家协会的某领导接触，这位德高望重的评书艺术家敞开心扉，畅谈近日闹得沸沸扬扬的郭德纲事件，披露了这次事件的真相，表达了她对一小撮人整人害人的强烈不满，提出了中肯的善后意见。

     这位老大姐说，多年来她一直对郭德纲保持关注。她认为郭是一个有才华有天份肯用功的好演员，有成为一代相声宗师的潜质。郭赶上了改革开放的好时代，在专业院团之外走出了一条新路子，为弘扬传统文化做出了卓越的贡献。然而，郭毕竟年轻，没有经过正规单位的工作磨练，恃才傲物，说话嘴损，几乎得罪了所有相声界的同仁，树敌太多。郭早晚要挨整，这是注定了的。

    老大姐说，在她主持曲协日常工作时期，她的管理风格就是不管，因为她牢记表演艺术家赵丹先生的临终遗言：管得太具体，文艺没希望。当年中央主管宣传的李瑞环同志也说：政治就是团结人的艺术。所以她无为而治，尽量为曲艺界同仁提供服务，不搞任何是非。但自姜某接管曲协后，大权独揽，任人唯亲，拉帮结伙，携私报复，做了很多相当三俗的事情。姜某曾经在政协会议提案，取缔小剧场演出，结果遭到德云社的反击，让姜某很没面子，种下了今日德云社乱局的祸根。
    
     她说，这次事件完全是姜某一手导演的。中央提出抵制三俗，让姜某感觉报仇时机已到，遂采用文革手段，与某电视台串联策划，与德云社个别成员里应外合，要一举搞垮郭德纲。于是好戏开场，纷扰至今。她说自己还是高估了郭的智慧，因为这小子太感情用事，危机处理严重失当，简直是在默契配合对手，百米冲刺般往别人挖好的坑里跳。
    
     她说，更让她始料未及的，是广大观众和网民的强烈反响。看来这种整人的事情，真的是非常不得人心。形势的发展，已经损害了体制的形象，整人者不帮忙反添乱。她风闻最高层已有专门批示：抵制三俗不是一阵风搞运动，要着重正面引导，常抓不懈。这句批示的奥妙，大家可以细心领会。
    
     她说，事情总要了结。整人者当然不会认帐服输，这是现实国情所决定的。郭德纲不能也不该退出舞台，所以要用大手笔了断此事。所谓大手笔，不是割地赔款，而是用郭的本行——喜剧形式。郭是相声演员，要有喜剧心态，幽上自己一默，谈笑间恩怨灰飞烟灭。
    
     老大姐最后说，抵制三俗也好，新道德运动也好，最终目的都是建设和谐社会。让老百姓开心，让老百姓欢笑，就是郭德纲对和谐社会的最大贡献。理解人、爱护人、团结人，别整人。

(博讯北京时间2010年8月15日 转载)
    
    　　郭德纲家人打人事件,这事儿如果换一个人，咱就假设，这事儿让赵本山摊上了，又会是怎样一种解决方式呢，又会是如何情形呢。

   　　我想接下来的戏，就好看了。
    
一。  场景1
    
    　　日，外
    
    　　一辆劳斯莱斯中，赵本山给小沈阳通电话
    
    　　赵本山：喂～你净惹事儿，赶紧告诉我，咋回事？
    
    　　小沈阳：师父你不儿道啊，他们偷偷摸摸进咱院子，乱拍一气。
    
    　　赵本山：那你把他机器扣下不就行了。
    
    　　小沈阳：……师父，我抢了，听说那个记者是原先是武警，我没抢过他。
    
    　　赵本山：小样，笨死你就完了。人最大的悲哀你知道是什么吗？
    
    　　小沈阳：是啥啊？
    
    　　赵本山：让人家拍了照，你还不占理。
    
    　　小沈阳：师父，那小子他跑得老快了，PiaPia地，我没追上。
    
    　　赵本山：行了，你准备一下，待会儿我带你去给人家道歉去。
    
二。   场景 2
    
    　　日，内
    
    　　一间宽大的写字间，记者媒体发布会正在举行
    
    　　赵本山：各位新闻媒体都来了，是这么个事儿，这是个误会啊，
                     记者去我家，被这孩子（推了一下小沈阳脑袋）给当贼打出来了，唉呀，都是误会。小样，还不赶紧道歉。
    
    　　小沈阳：（表演哭）我真不儿道他是记者啊，哥，你能原谅我不，我给你鞠躬，我给你磕一个！（当当当，头撞地板声）
    
    　　△小沈阳忽然倒地。众记者齐拍照。
    
    　　赵本山：咋的啦，还倒了，给我起来！
    
    　　小沈阳：（爬起来）对不起，磕劲儿大，磕蒙了，有点儿缺氧。
    
    　　赵本山：当着这么多媒体，我也跟那位记者道个歉，医药费5万我带来了，还有我再拿5万，给人家的误工费。
                    我当着大家面把这钱交给XX处的公证人员，请他们转交给那位记者。
    
    　　△公证人员甲上台，抱着一台验钞机，放在桌上。
    
    　　△赵本山走过来，悄悄把验钞机掉转了一下方向，露出验钞机的牌子：无敌点钞王
    
    　　公证人员甲：我宣布，10万元人民币全是真钱，有效。公证员小甲。
    
三。   场景 3
    
    　　日，内
    
    　　一个豪华的总统包间
    
    
    　　B台台长：哎呀，赵哥，你看看你看看，这么忙，你还亲自过来啦。
    
    　　赵本山：不过来不行呀，咱徒弟不懂事，打了你家人啦，呵呵。
    
    　　B台台长：嗐，小周太不懂事了，我告诉他提前跟赵老师打个招呼，谁知道他偷偷溜进去的，
                       这孩子干了几年了，还是临时工，记者证也一直没办下来，因为他普通话老也过不了“三丙”，没办法没办法，
                       这次派他去，也是因为呀我们全台都去海南旅游了，就让他值班，你看看，不看着点儿，这小子就惹事儿了，真给您添麻烦！！
    
    　　赵本山：海南那，海景房住的还可以吧？
    
    　　B台台长：哈哈哈，简直太棒了！他们都还没回来呢，我听说这事儿我一早飞回来啦。
    
    　　赵本山：那咱今天处理完这事儿，回来一块，你坐我飞机，正好我也去一趟。
    
    　　B台台长：您就甭管了！一会儿我就开了那小子！
    
    　　赵本山：医药费多少给他点儿，别让他出去瞎说去。
    
    　　B台台长：您放心您放心，我已经给了他五千了，那小子美得，把胳膊上的托板一扔，蹦起来了都。
    
    　　赵本山：对了，你开除他，我看呀，再给他五千，算是补偿。剩下的9万，你就留着打点媒体用吧，多了是你的，少了你朝我要，好不好？
    
    　　B台台长：哎呀，您就甭管了，我准办到我准办到！
    
四。   场景 4
    
    　　日，内
    
    　　电视台播放新闻
    
    　　播音员：本台报道，前天本台记者去采访被打，此事儿经过调查，原来是有人冒充本台记者，
                    此人周广甫原是本台临时工，主要负责本台清洁工作。
    
    　　本台并未颁发给此人记者证和采访证，所以此人行为属于个人行为，本台已经与他解除了劳动协议，并对其行为进行警告处分。
        不过出于人道主义，本台还是给此人报销了医药费五万元。不过本台保留对此人、此事的继续申诉的权力。
    
        对赵本山先生以及家人带来的误会和不便，在此表示歉意，也希望赵本山先生谅解。
    
五。   场景 5
    
    　　日，内
    
    　　各大网站头条，打字幕
    
    　　△华声娱乐八卦：清洁工冒充记者，挨打活该！
    
    　　△xx专题新闻：假记者挨打，是该打，还是该打，还是真该打呢？
    
    　　△xx报：打假从假记者开始
    
    　　△xx报：“打”“假”英雄小沈阳，为民除害纯爷们儿