上海姑娘，不是逃饭，是逃命！  陈岚

一位上海中低阶层家庭出身的女孩，春节前往男友位于江西山区的家。去到之后，对于整个环境不是很适应。尤其是看到晚餐之后，整个人都崩溃了。于是去上海本地论坛求助，最后死活离开了男友家连夜返回上海。

那顿引起轩然大波的晚餐是这样的：

姑娘起初被舆论一边倒地谴责，“嫌贫爱富”“没有教养”“歧视农民”，“这样的乡村饭虽然粗糙但是很有风味！”，最常见的一种说法是：“装什么小资，往上数三代，谁家不是泥腿子出身。”但同时姑娘也赢得了上海市民和许多女性的声援：“门当户对很重要。”“凤凰男又骗婚了！”

不过，不管正方反方，都指出了一个基本事实，这样的婚配，完全不看好。

支持小伙子的人口气都比较浪漫但苍白：“你值得更好的姑娘！”可以肯定的一件事：说这样话的人，自己家闺女，断然是不会许给这样的小伙子的。若自己家妹子或女儿打算嫁进这样的家庭，没准反应比事件女主的父母激烈n倍。

为什么？一张餐桌照，洞见了一条暗水涌动而不见底的深河。要越过这条河迈入婚姻，非大机缘、大勇气和大智慧不可——而且是双方兼具上述过人之处。

当然，实在都没有，还有一种可能叫“大愚”。

如果没有逃，“也许结局难讲？”

先给大家说说真实版的结局吧。

我的一个闺蜜，经历与这个姑娘几乎完全拷贝，这是一个北京姑娘和一个xx籍乡村男的故事。所不同的是，北京姑娘当时没有逃。

这个新闻和餐桌照就是北京姑娘微博上发给我的。附带了一句：依稀往事似曾见。

七八年前，我的北京闺蜜，第一次去了乡村男朋友家。她男友家庭应该比这个上海姑娘的男友经济条件要好很多，为了她的到来，还做了最大程度的房屋装修，给未来儿子儿媳准备了独立卧室、洗手间，洗手间里装了热水器，开饭时，摆出的是事先已经打听好的她爱吃的菜肴。

北京姑娘不是不识好歹的，很感念这样的厚待，尤其是男方家庭因为她，还特意改变了女子不上席的规矩。

她的男友也是个优秀的男孩，但最后，临到结婚，她退却了。

“纵然感激，但从第一餐饭起，有些块垒就已经种下。”姑娘说。

块垒一，她发现除了她是坐席的，所有的女子，嫂子、堂嫂、小姑、大姑，都是站在桌子边吃饭的。包括忙前忙后的未来婆婆，也没有座位。相反，嫂子家那个才6、7岁的小男孩，大喇喇地和自己的爹坐在席上，在男孩尖利的叫声里，他爹把圆桌上的转盘嗖嗖飞转，方便把儿子爱吃的食物优先搬运给自己儿子。与小男孩同辈同龄的一个女娃，站在已坐满了人的餐桌边，挨挤在一堆男性的腿脚边，由自己的母亲，眼疾手快地从跟前经过的碗碟里，叉起一块肉，塞进自己的嘴里。

她这才明白，为什么男朋友的吃相一直难堪而屡教不改，即使他十分地想改，但餐桌上一坐即忘，要么叭哒嘴，要么筷子来时，忙不迭地伸长脖子尖起嘴去唆食物。

块垒二，所有人吃饭都吧唧着嘴。响亮地吧唧。

块垒三，竟然把一只整鸡，剁成指头大的碎块。男朋友准确地夹住鸡腿的一块，麻溜地放到她碗里，她嚼了一口，立即被鸡肉里包裹的碎骨刺了牙龈。而她无法向男友解释，她从小到大吃过的鸡，要么是白斩鸡，要么是煲汤整鸡，要么是炸鸡，再不然是鸡脯或鸡茸，从未见过可以把鸡剁碎了炒吃的作法，《食经》上不是有说，鸡不宜切过碎？

块垒四，所有人都非常不见外地打听她的收入、她父母的职位、在北京有几套房，听说她是独生女后，马上都毫不掩饰地向她男朋友表示祝贺：那以后那些几百万的房产，不全都是你小子的了？

块垒五，非常不客气地问她打算什么时候结婚，什么时候“给某某”生孩，乘“你婆婆”还年轻，带得动小孩，多生几个。

她说，我最不能忍受的，倒还不是这些废话。

“我反复在心里犯拧的，是那一桌子，明晃晃亮灿灿的——不锈钢餐盘。”

从小到大，她没有使过这样的器皿。

她从小的餐饮习惯也并不讲究到色香味形器诸色具精。只是喝碧螺春使白瓷，为的取其色悦，喝明前龙井使一只透明玻璃厚矮杯，为观其形逸，喝普洱使一只粗陶杯，喝红茶要么是英国瓷器，要么是紫砂，这在她家，并不刻意，是一种至少已经延续了三代、而且已经无感了的生活习惯。

无论如何，那一桌子不锈钢餐具，在她来看，非常有损食相。扎眼地难受。金属撞击声更让她反胃。那些筷头己发黑的筷子，她尽快忽略，礼貌地吃完整顿饭。毫不失礼。是因为确实相爱。

但从这顿饭开始，她开始参悟，参悟彼此那些总会引起磕碰的差异的根源。



原来以为，爱可以克服这一切。

她安慰自己，人的可塑性是很强的。生活习惯需要彼此调适。

她和男友因为相爱又走了一年多。

分手是在结婚前夕。

双方谈及了孩子，男友认为，孩子最好由他爸爸妈妈来带。她想起了那些不锈钢餐具，一个激灵。坚决摇头。男友非常郁闷，我爸爸妈妈不好吗？生活习惯有什么问题吗？即使再不好，不也把我养得这么大、这么出色么？

双方又谈及了孩子的数量。 男友说，生男生女都无所谓，但至少要两个。

而男友的一个堂嫂，非常自信地和她说起来自己的生子经历：怀到4个半月，找了医院的朋友，b超一看，发现是个女孩，直接打了。第二胎果然如愿是个男孩子。——就是那个在饭桌上把转盘转得呼呼起风，在自己爹的支持下，一口气叉走半盘腊肠的小男孩。

她打了个激灵：我的后裔，将来就是这样？

我的生活，将来就和这样的一群人和这样的一种生活方式交织？

无论她怎么抵抗，无论她怎么切割，它都将透过婚姻和繁衍，渗透到她的现在、未来和后代身上。

她在最后一刻逃了。男友非常怨怼。

“你说说，我哪里对不起你？”

她只能勉强着回答：“结婚这个事，不是对得起或对不起的事。”



彼此这么问答时，她再一次明白，她和他之间，差异的根源，在于，他考虑的和她考虑的，层面差异至大，完全就是刚吃饱了饭的劳动人民和用刈鹿刀割肉，雪夜里放在网子上细细烤来吃的小资产阶级布尔乔亚的区别。这种差异，将决定她自己和后代会选择何种价值观与生活方式。

从一开始，他们生长的根就完全不同。特别令人遗憾的是，历史上的江西，宿儒倍出，大家如云，原有许多积年的旧家。贫困是一回事，贫困却未必一定要活得粗糙鄙陋。

我姥姥常说：“江南有大户，江北有大家”。我外祖家在解放之初己如《活着》所写的，因男人赌博而败落。但女人们依然以勤勉所创造的清洁光净，维持着一个家庭的体面。即使来客了只奉得上一杯清茶，杯子也是最廉价的玻璃杯，我姥姥也断然不会用搪瓷缸给客人。

一切从那个亮晃晃的不锈钢盘子和乌糟糟的筷头开始的。它意味着一切。生活方式的差异，审美和审丑的差异，金钱观的差异，养育后代方式的差异，对未来预期的差异。

无论你承认与否，接受与否，建国之后，社会阶层曾经被命运剧烈地晃动，泥沙、粗盐、水、草根全部黄汤一样地浮沉不定，大家伙都成了一锅浊汤，许多虚伪的价值观附庸在一些宏大的口号里，被强行推销给人们。

粗暴、鄙陋、野蛮和不卫生的一切，曾经被视为光荣的，甚至话语里也充满了暴力的砂砾。但这锅浊水，随着时间推移，正在清晰地复归它的自然的分层。——宏观的话语也许还在唱高调，但是社会自己正在通过若干符号、生活方式及社交圈自然地完成它的分层与分级。

该沉淀的沉淀，该轻扬的轻扬。

有稳定的阶层及其文化积淀的社会中，原本不应有这样巨大的地域文化差异，更不应有因户籍资源而产生的灭绝式的发展差异。这种制度式的差距，不应该让一个逃跑的上海姑娘，用道德买单。说风凉话的人，你自己为什么不嫁？或为何不娶同村的小芳？

社会正在象一个正常的社会。有着越来越明确的社会阶层的区别。再建立它自然的流动和上升渠道。不应再有一个粗暴的意识形态的手，把这样的自然守序搅乱、掠夺、破坏和颠倒。

上海这个姑娘，逃的倒不是饭，而是命——一种她说不清道不明却凭直觉感觉到了的宿命。



婚姻是自然流动和上升渠道之一。

下嫁，也不是不可以。

通常是建立在下嫁的对象有极大的优势，可以弥补阶层的差异的基础之上。高攀，也不是不行，通常发生在女性有极强的生育优势的基础上。比如，一个姑娘即使出身贫寒，但长成了一绝代佳人，又或灵巧聪明过人，那么，她通过婚姻通道改变自己和后代的社会阶层的可能性就比较大。

一个小伙子即使出身贫寒，如果智识过人，人才出众，在社会中取得了家庭所不曾赋予他的立身之本，如于连，当然也比较有可能改变自己和后代的社会阶层。

除此自然的进阶之外，任何以欺骗、道德、舆论绑架或失序暴力如阿q最向往的暴力滚牙床，去改变阶层及自然婚配取向的，都是赤裸裸地耍流氓。

谢谢天使把《人民日报》的评论文章转贴过来，我也把陈岚的文章贴过来，大家可以对比一下两文的风格，观点。

人民日报的这篇文章应该不是人民日报评论员的官方文章吧！？只是某位作者写的文章发表在人民日报上的。

我在篱笆网的原贴中137楼看到姑娘写的：

下午到的，下了火车，转了一次车，还搭了类似拖拉机一样的车，颠得我晕车了，一看到这个饭菜我真的想吐了。。。

比我想象的要差一百倍，我接受不了。现在肯定没法走，没交通工具了，我和他妹妹睡，明天一早我就走，已经和他说了，他说硬要走也不拦我，但是如果走了，就等于分手了，我说是的，然后他就出去了。


也就是说，姑娘不是连夜逃命走的，是连夜分手！

再说个真实的故事，我年轻时认识个大姐，她就是80年引起全国对人生意义大讨论的主角之一。可以说她是我的谈恋爱价值观理论的启蒙老师，现在想来她也算是个逃跑的北京女友，只不过事情发生在30年前。

当时她极其出名，没有上过大学在一家针织厂里工作的她引来了无数人的羡慕和追求者，她挑了个和她年纪相当，能一起谈天论地谈哲学，家在外地农村的大学毕业的优秀青年，并随他去家里看望他的父母。

就一件小事，引发了她的分手逃跑。吃完饭男生大大咧咧的示意她要勤快，帮忙家里收拾碗筷，洗碗，而他自己和别人聊天打牌。这个和她认识的他差别很大。她心里不服表面还是做了，私下问他为什么，他说当地的风气就是这样，让她接下去的几天配合他做做样子。她当即就不干了，提前回了北京。当时她以点带面的发现了他们不同的生长环境所形成的价值观的不同，也看到了今后的问题所在。

对于门当户对，物质条件，每个人都有不同的主张与看法，抛开这些不论， 姑娘的做法我认为实在是欠妥。
第一，一个未婚姑娘，干吗要轻易答应去那么远的男友家过年呢？
第二，既然接受邀请，而且之前也讲明白家里的条件会差，当然可能姑娘没理解到要差到这样的程度，那么是不是可以坚持几天然后再回去，说分手呢？自己总得为自己的决定负责吧？这样忽然一走，搞得男方家里好没面子，没法过好年。能在春节的时候邀请姑娘回家过年，说明两人的关系应该是很亲近了，就算之后要分手，不能看在以往的情分上，顾及下男方和男方家人的感觉吗？毕竟是姑娘自己决定了要跟男友回家过年的呀。

我觉得这个姑娘不愿意为自己的行为负责。

白菜在微信中提供了此事件中男主角发贴的一个链接:

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NTA2NDk4MA==&mid=401990419&idx=1&sn=927a4d97d8e592dacc4845ff324e53c1&scene=1&srcid=0215UErTgNdtSJaPWv4Bv2sN#rd

非常感谢!……，微信中的链接不知道电脑网络上能否看到?

噢……看到了（我喜欢在电脑上看，讨厌手机那个小屏扒呀扒的。  ^_^）。

这是要对渐渐平息的舆论再加一把火吗？谢谢白菜给我提供的这个消息，又可以近距离无掩饰的观察到中国人的精神层面。

篱笆网的那个贴子我看了200页，还没有看完。白菜又送来了一份大餐，非常非常感谢！

春节休假过完了，要开工了，恭祝白菜生意兴隆，财源茂盛。挖几桶金后坐下来从从容容写几本能够传世的巨著！  ^_^

准备股市开盘，晚上有时间再来聊……  ^_^

​乡村凋零从何时开始？

2016年2月14日 12:16 阅读 19万+

作者 @君子鬼 


我这人天生脑洞大。比如说，最近看到一则新闻，某上海姑娘随男友回农村老家过年，结果看到第一顿饭后马上决定分手回上海，我首先想到的却是七十年前另一个令人悲伤的故事。 


王鼎钧先生在《关山夺路》一书谈到1946年他对“苏北难民”的采访经历。“苏北难民”即镰刀锤子帮在所谓“解放区”搞暴力土改时逃亡到南京上海等地的苏北人群体，他们是土改的受难者，也是见证者。绝望之处在于，他们发现，国民政府、知识分子、媒体乃至城里的老百姓都不待见他们，压根不相信他们关于土改暴政的诉苦。“江南人并不相信他们的故事，一个南京人说，‘共产党为什么要这样做，没必要嘛，再说，他们也做不到’。”（《关山夺路》P115）


 为什么我会联想到这桩旧闻呢？因为那位上海姑娘对乡村世界的无知，与七十年前上海人南京人对“解放区”农村的无知极为相似。上海姑娘大乱方寸，正是源于她尽管已有充分的心理准备，那些农村生活细节（绝不仅仅是一顿晚饭）仍然超出她想象力所能达到的极限，冲击之大，使她接下来的表现遭到“缺乏教养”的批评。 


其实我愿意相信，她在生活中是一位善良且有良好教养的女孩，事实上其帖子的字里行间并没有流露出丝毫傲慢。正如，当年的上海人南京人，肯定也绝非由于秉性冷酷，才会选择漠视苏北难民的不幸。只是，骤然面对完全超出经验范围之事，人们短期内确实无法接受。四十年代上海南京的市民们，仅凭在日军与国府统治之下的生活体验，哪能想象出“解放区”土改中的红色恐怖有多凌厉？说实话，这则新闻的悲剧性不在于一对青年男女因门不当户不对而分手，而在于，这片国土上，竟有一部分人的苦难，完全超出大都市中产阶级可想象的范围。 


这件事很快引起了一阵讨论城乡阶层分化严峻形势、农村社会急速凋零的热潮。但我个人并不喜欢那些关于乡村破败的叙事与抒情。因为就我粗略浏览所及，它们的内容很容易给大众造成某种错误印象，仿佛以前的乡村就很浪漫很美好。


 非常遗憾，如果“破败”是指，与城市相比，传统乡村秩序的崩溃与精神生活的荒漠化，那么，根据传教士与地方士绅有关中国农村的文字记录，中国乡村社会至少从清末开始便有破败之势。原因自然不止一个，包括战乱、灾荒、经济转型等等，但民国初期尚有传教士、民间社团（如乡村建设派）、宗族士绅在乡间勉力建设，农村社会破败速度远不及后来共产党下乡时。 


最不幸的是，共产主义政权将整个农民阶层作为革命与建设的炮灰，导致乡村社会的破败不可避免地急剧加速。镰刀锤子帮的种种制度与政策，对乡村社会凋零负有最主要的责任，与此相比，其他因素都可以忽略不计。


 莫非三十年代苏区的农村不破败吗？一轮又一轮的扩红、查田运动、血腥肃反，谁会相信苏区农村欣欣向荣？内战时期老区与五十年代新区的土改，则是真正的焦土政策，日军做不到的，镰刀锤子帮全做到了。杀人杀得全村人都道路以目，天天只能听讲阶级仇恨思想教育课，如此恐怖统治之下，传统精英主导的乡村礼俗秩序能不崩溃吗？如果有人还认为土改时镰刀锤子帮领导下的广大农村温馨和谐，民众欢欣鼓舞，那我无话可说。


        选自复旦大学王友明先生的博士论文《莒南县土地改革研究（1941-1951）》


 至于一些具体政策的实施，或许短期内恶果并不引人注目，但随着时间推移，对农村社会的巨大破坏性也渐渐展露出来。比如，打击宗族认同，收缴乡民枪支，无异于摧毁乡村社会的自卫能力。持枪权与结社权的永久剥夺，在基层司法体系无能腐败的背景下，今日部分地区黑社会能够横行乡里，其实毫不令人意外。再如，赶走传教士，等于切断了农村在卫生、教育等公共事业上知识、技术、资金层面的外援。


 强制集体化引发大饥荒，文革更是将一切传统伦理体系摧毁殆尽，难道五十年代至七十年代的乡村不破败？ 


区别仅仅在于，以前城乡隔离更加严重，几无流动性可言，作为不同等级的奴隶兼炮灰，农民市民之间来往极少（知青群体可能是例外），彼此缺乏经济、文化交流（镰刀锤子帮指挥下的单方面输血可不能算交流），加上媒体完全受控，市民当然对农村状况缺乏深入了解。老实说，要不是近些年互联网打开了一个资讯传播的缺口，农村凋敝如斯的话题哪里会受到关注呢？ 


哦，差点忘了，还有计划生育。我就不具体描述计划生育政策在农村执行得有多野蛮残暴了，也希望读者不要假惺惺地跟我讲限制人口对于经济增长的伟大意义。我看到有文章抨击南方农村的杀女婴现象，认为农村光棍多娶不到老婆纯属自作自受。可是，计生恶政难道不是农民杀女婴的主因吗？我无法硬起心肠指责他们冷血，同样也不忍心批评那位上海姑娘无知或无教养。


 请允许我再啰嗦一则旧闻。党校教授王海光先生曾有一文探讨1950年西南地区所谓“匪乱”，提及中共初至西南各省，接管其实很顺利，反抗者寥寥。但为了帮助上海度过经济难关，西南战事硝烟未散，中财委就已要求西南紧急调运4亿斤粮食支援上海。关于征粮任务与匪乱的因果关系，邓在报告中相当坦诚：当前西南各地武装叛乱者“主要是抗缴公粮，提出‘饿死不如战死’的口号”，“提出‘专打北方人(或外乡人)不打本地人’，‘打穿军衣戴帽花的，不打穿便衣和不戴帽花(指起义投诚的国民党军)的’。他们的行动着重于破坏工厂，抢劫公粮公盐，并提出‘开仓济贫’的口号。这些口号，也确动员了部分贫民参加”。“各地土匪起来之快，因由于国民党在西南作了较其他各地更为周密的部署，同时亦由于我们征粮的直接影响。过去国民党在四川的最高征粮数为一千二百万担，我们这次征收数为两千万担(三十亿斤)。”


 后来，上海度过粮荒危机后，“匪乱”很快也被镰刀锤子帮解决了。（参见王海光教授的《民变与“匪乱”：以中共接管贵州暨西南时的征粮为例》）我要指出，正是西南农村的尸山血海，供养起了黄浦江边的岁月静好，“量西南之物力，结上海之欢心”。某篇文章里那句“北上广有多繁华，农村就有多破败”，点破其间因果关系，很有几分道理。可是，这个现象绝非始于九十年代的市场化，而是从镰刀锤子帮掌权后就开始了，只是人们无法进行直观比较，更没有机会公开讨论罢了。而市场化启动后，农村青壮年进城打工，乡村社会的凋零猛然加速，城乡互动频率大幅增加，加上互联网的普及，大都市的中产阶级终于有机会直面盛世中国梦背后的破败农村了。


 上海与上海人是幸运的，因为1949以来他们永远属于被照顾、被呵护的对象。但由此产生的悲剧不应当由上海或上海人来承担责任，评判民德更是避重就轻。极权之下，责任主体有且仅有一个——伟大光荣正确的镰刀锤子帮。吠舍与首陀罗同属奴隶，只是等级不同，岂可让他们替红色婆罗门背黑锅？


 现在我们来做个假设，红朝的一个首陀罗，遭到婆罗门刹帝利凌辱，可能是强拆，也可能是司法不公，他长年求告无门，还被吠舍视为刁民。绝望之下，他怀揣炸弹，炸死一车沉浸于岁月静好的吠舍。请问，此时此刻，我们可以跟着广大吠舍们高声谴责暴民破坏法治吗？恕我直言,您的答案，将直接展现您对镰刀锤子帮的认知水平。


 最后，我必须做个忏悔。年少无知时，我曾经把以户籍为基础的城乡隔离制度与印度种姓制度做比较，显然我大错特错，因为这很轻佻，而且也是对印度人民的侮辱。请原谅我后知后觉。阅世渐深，每次做具体制度或政策的比较分析，最后总不免发现镰刀锤子帮在作恶的花样与能力上天下无敌。

复制一个文字在这里。
股市要开盘，四千多点时我的基金全部清仓，小赚一笔，一直没再进去，我不懂股票又懒，全靠瞎蒙，到时候会关注铁手大哥的帖子的。
祝你好运！

引用

引用第24楼噜噜于02-14-2016 07:51发表的  :
对于门当户对，物质条件，每个人都有不同的主张与看法，抛开这些不论， 姑娘的做法我认为实在是欠妥。
第一，一个未婚姑娘，干吗要轻易答应去那么远的男友家过年呢？
第二，既然接受邀请，而且之前也讲明白家里的条件会差，当然可能姑娘没理解到要差到这样的程度，那么是不是可以坚持几天然后再回去，说分手呢？自己总得为自己的决定负责吧？这样忽然一走，搞得男方家里好没面子，没法过好年。能在春节的时候邀请姑娘回家过年，说明两人的关系应该是很亲近了，就算之后要分手，不能看在以往的情分上，顾及下男方和男方家人的感觉吗？毕竟是姑娘自己决定了要跟男友回家过年的呀。

我觉得这个姑娘不愿意为自己的行为负责。

跟你唱一个反调哈，

我恰恰认为姑娘是对自己的行为负责才会跟着对方回家过年的。
如果像安娜一样，结了婚后才跟王贵回对方老家，她还有退路么？

这年头，连对方家在哪儿，对方父母长什么样儿，对方工作环境，对方的朋友圈。。。都不知道，就敢嫁人啦？

依我的想法，我还要在正式结婚之前，跟对方先同居一段时间试试，先过上一段茶米油盐酱醋的日子，一起外出旅游日子，一起赴朋友的约，一起上亲戚家做客。。。等等，从男女饮食各个方面观察下两人的各项举动 各种思维是否合拍，是否一致？

如果大差不差，就接着过。如果相差太多，就分手。

自己婚后十几年明白的，婚姻确实不是两个人的事情，是两个家庭的事情，纵然两个人的三观相合，感情好，有时也会经不住那些琐碎事情的折磨

http://culture.ifeng.com/renwu/special/chendanqing/chendanqing/detail_2011_06/30/7354848_0.shtml

核心提示：从文革到现代建设，人们有意无意地砸掉、拆掉、毁掉代表着传统文化的古时建筑和文物，有学者就此愤慨地评论“找不到任何一个国家像我们这样急于践踏自己的文化”，而著名文化人物陈丹青却语出惊人：这是“中国人大气的一面”，因为对中国人来说“活着”就是最伟大的信仰，即使“两三千年以来遍布全国的草根文脉已被切断”。（凤凰网文化讯 文：吕美静）


【中国人最伟大的信仰：活下去最要紧】

凤凰网文化：你怎么看现在的国学热？

陈丹青：国学要热就热，可以“养”很多官员嘛。就像钱文忠说中国国学基础很差，开那么多孔子学院，他想不通老师从哪儿来，想的太天真，一成立孔子学院，院长、副院长、党支部书记就都有饭吃了？！中国最要紧就是混饭吃，大家都有口饭吃，管它什么文化。

凤凰网文化：为什么现在商业突然开始利用文化？

陈丹青：人太多，该利用的都利用过了，忽然想起来把文化忘了，干脆来弄文化，这也是一种文化，机会主义文化。活着一天是一天，逮着一件事是一件事，中国人是不讲原则的。这是中国人最不好的地方，也是中国人最好的地方。

凤凰网文化：这是因为中国人普遍没有信仰吗？

陈丹青：是没有西方那样的信仰。中国人有自己的信仰--活下去最要紧，这是很伟大的信仰。什么东西有用咱们就用，没用就打倒它，如果翻翻历史发现有用，又会再拿出来，中国人不讲原则，不像欧洲人按照一个哲学系统、思想系统来处理国家的事和私人的事，照胡兰成的说法叫“无故一本正经”，永远在问“我们从哪儿来、我是谁，我们往哪儿去，这一切到底有什么意义”……中国人不管这些，一会儿很怂、一会儿很猖狂，但是他总能过自己那关。

凤凰网文化：像刘震云的纪实作品《温故1942》，写河南大灾荒时，人们卖国求荣也要活下去？

陈丹青：对！我觉得文化最好的办法就是读史，远的读不懂算了，近代史多读。虽然近代史以前被掩盖很多，但现在慢慢在拼凑、还原，很多史书已经出来了，像张鸣写辛亥革命的书（《辛亥：摇晃的中国》），里头还是有很多实情的，你们自己去判断这100年中国到底发生了什么事情，这就很有文化。


【城市乡村化PK乡村城市化：中国用60年毁掉5000年文化】

凤凰网文化：你之前说过，“人口流动已经让上海的气质改变了”，这种人口流动也是对文化的一种伤害吗？

陈丹青：不仅上海改变了，到处都是一样。改革开放前30年，1949年到1979年，就是我们这些城市人都给送到农村去做农民，“城市乡村化”很成功的做到了，我做了8年的农民；1979年到现在，“乡村城市化”，农村人往城里跑，变得城不城、乡不乡，没有像先进国家那样的大都市，也没有先进国家那样纯粹的农村区域，就这样混在一起过。

凤凰网文化：“城市乡村化”会不会破坏程度小一些？

陈丹青：都破坏得很大。那个时候农村被改变得很厉害，农村地主被枪毙掉或者管制起来，地主的孩子都找不到老婆。农村破坏是从土改就开始。解放后，镇压反革命断了一段时间，然后人民公社后来弄不下去，国家经济面临崩溃。接下来是改革开放，农村慢慢富裕，现在又开始盘剥农村、占用土地，农村跟官方的矛盾越来越白热化，就这样，农村被掏空，完全被掏空了。现在的农村根本不是农村，只是暂时还没有变成城市的一片区域，有人在那活着，那也不叫农民。

凤凰网文化：文革破坏和现在经济开发，哪一种对文化破坏更严重？

陈丹青：都很严重，没钱的破坏是一种严重，有钱的破坏也是一种严重。山西平遥的城墙之所以保护下来，是因为没有钱拆城墙，结果留下一道城墙，当时全国的城墙基本全拆了。比如北京，六七十年代的城市环境比现在有意思多了，那真是一座古城，现在哪叫什么古城啊？也不是现代都市也不是古城，隔开几块地方，有个紫禁城、有个故宫，其他地方全是高速公路、大楼--很奇怪的城市。

凤凰网文化：为什么中国人对于故乡、对于传统会有一种强烈的怀恋和追溯欲，像上世纪80年代中期还兴起了“寻根文学”，而另一方面，又把传统破坏得相当厉害，比如文革或者拆迁？

陈丹青：说怀念是以前，现在已经不在乎了，“不要问我从哪里来”，你去问问民工，民工还在乎什么家乡？哪儿能打工就行。现在家乡概念慢慢淡薄，拆迁拆得很多家乡都消逝了。中国人最伟大就在这里，寻什么根啊？活下去最要紧。

这就是中国文化很重要的另一面，我从胡兰成和一些零碎的文人书中读到，中国人很大气，毁了就毁了，摔了就摔了，忘了就忘了，他承受得起。中国人永远不是像我们想象的那么排斥新鲜事物，看看麦当劳和星巴克的生意，经常比中国人自己开的餐馆要好。这可能跟中国长期被异族统治有关系，唐、元、清，中国人跟异治文明相处时又跟其他民族不一样，会付出很大代价，会死很多人，但是高高兴兴继续吃继续喝，活着就好，保国保种就好。


【我们一直活在五四文化激进主义的后果里】

凤凰网文化：中国人破坏传统文化的症结在哪儿？

陈丹青：症结就是“文化激进主义”，就是五四运动以后的激进主义。国门打开，跟西方人一打，失败了；往外一看，落后了？就着急。我们的文明本来很稳定。2000年、3000年、5000年都没有变，到19世纪末一看，不得了！赶紧抄！开始破坏传统。

凤凰网文化：你反复提起五四时期的人物和精神，你很喜欢那个时代？

陈丹青：也不是喜欢。这一切是从五四闹起来的，他们也做了很多错的、过激的事，“文化激进主义”就是五四核心：着急走极端、浪漫主义。我们都活在后果里。

凤凰网文化：今年恰逢鲁迅诞辰130周年，萧红诞辰100周年，我4月份在周海婴先生的追悼会上采访过萧红和萧军的女婿王建中，他说他们正在策划纪念，他们不怕“沉渣的泛起”。你也写《笑谈大先生》纪念鲁迅，你觉得当代需要召唤鲁迅精神吗？那个时代的反抗精神需要现代人学习吗？

陈丹青：乖一点吧！鲁迅是很不听话的一个人，五四那一代精英：陈独秀、鲁迅、周氏兄弟都是山村地主的孩子，十九世纪的八零后。今天弄不起来“五·四”那样的运动了，今天的精英，全国各地的大学生，都转移到城市来，根本上是因为一个两三千年以来遍布全国草根文化的文脉全部被切断，一个两三千年文化摇篮就完全不存在了。

所以不要召唤，也召唤不起来，大家还要混饭吃呢。反抗的时代、革命的时代都已过去，现在就是大家顾自己，把自己弄的比较有文化就很好，穿的像样一点、讲话文明一点就很好，洗洗脚、按按摩、喝喝茶，多生活。你一回家就有传统文化嘛，爹妈管着你、三姑六婆管着你。如果你是农村来的，中国文化更多。

【教育需剔除党文化  世界应倾听年轻人】

凤凰网文化：你觉得在急促追赶经济发展潮流的文化激进主义下，当下的人们应该从哪一步开始做起来，尽量挽留一些纯粹的文化呢？

陈丹青：光开会没有用，光呼吁也没有用，我觉得就是别管文化这一摊，让老百姓自己办，自己玩。管好国防，管一些大的工业、航天就行了，但是60年来它从来没有停止过管制，什么事情都在抓，好事是它在抓，坏了也是它抓，这也是一种文化--党文化。结果就是现在这样。我们活了这么大年纪才明白这是一个党文化，不是一个国家的文化。

凤凰网文化：这也是你现在渐渐离开媒体的原因吗？

陈丹青：对呀，我不想说套话，就没什么话了。我巴望最好早日完全离开媒体。而且我们这些50后的年头不是很多了，总是被请来请去，而那些年轻人在想一些什么、说一些什么，他们在乎什么，其实我蛮想知道的，应该给机会让他们发出声音。

但是我比较沮丧的还有教育，中国的教育实际上是“权力教育”。因为之前在清华教书，多少还要跟80后、90后沟通，他们都非常可爱，外形上跟我在纽约见到的ABC孩子相差不大，那股单纯气息也很接近，可是一开口一交流，讲的全是“国务院语言”，他不知道怎么表达自己，我想起来蛮沮丧的。

凤凰网文化：你以后的规划是怎样的？

陈丹青：我最近在做一件事情：攒几个小钱，在每年拍卖上买一些世界的老影集，说起来也挺难受的，买的就是日本帝国主义侵华的影集。日本人打这场战争非常认真的，他一个阶段战事告一段落的时候，立刻会有精美影集出来给全国人民看。我在这些照片里面看到了中国原来的城市，从日军的炮和军队的后面看到了完整的城墙。

我很想跟人交流这个。其余的，到了我这个年龄，马上60岁，能活着、不生病就很高兴，还规划什么？我被人规划、被你们规划；我走了，又被另外的人规划。就是用来用去的。

（感谢《南方周末》报社）

可能我没有表达清楚我的意思。我并不是反对婚前要对对方家庭有细致深入的了解在做决定，我是说这个时机很不合适。春节对于中国人的意义太大，礼节太多， 这样一走了之给双方都填了很大的不愉快。我觉得可以选在其他的时间，比如暑假，去玩一个月，一样可以对男方的家庭各方面有深入的了解与考量，干嘛非要选在春节呢？如果是夏天，来了就觉得受不了，随便找个理由回去就好了，给双方都留下台阶，岂不是更好吗？

同意你说的，结婚前要对对方的各方面都了解明白，想清楚，再做决定。

“现在我们来做个假设，红朝的一个首陀罗，遭到婆罗门刹帝利凌辱，可能是强拆，也可能是司法不公，他长年求告无门，还被吠舍视为刁民。绝望之下，他怀揣炸弹，炸死一车沉浸于岁月静好的吠舍。请问，此时此刻，我们可以跟着广大吠舍们高声谴责暴民破坏法治吗？恕我直言,您的答案，将直接展现您对镰刀锤子帮的认知水平。”

这段话完全超出我的底线了。难道我们要为那些拿着汽油上公交，举着屠刀向幼儿的人叫好？
那么接下来，我们就可以原谅劫持着空客撞上双子楼的的恐怖分子，我们也可以容忍黑寡妇绑着炸药在剧院里引爆，我们甚至可以让Isis杀所有跟他们不同信仰的人了！

一个人的选择引起如此大的涟漪，确实值得我们大家反思。
反思这个社会阶层固化的恶果，反思其形成的原因，等等都不为过。
但请不要煽动仇恨，这里没有那么大的反差要拿对方的性命来抵消，更没有无辜平民的生命需要用来填补这个沟堑。
这些差异，尤其在婚姻中的差异，并不是今朝今代才有的，所谓门当户对也不是今天才有的词组，扯什么社会制度，政策规章？

如果这个故事是一个真实事件，接受一个姑娘的选择有那么难吗？
反过来想，她选择逃又触动了什么人的利益呢？除了她男朋友的家庭，与旁人有何相干？
支持的无非是觉得自家的娃儿或姐妹从中可以吸取“教训”了，反对的莫不是觉得同病相怜？
姑娘若因此错过一个前途无量的小伙子，也是姑娘自己的损失。
若小伙子因为家庭的拖累，失去了一个好姑娘，也是通常俗语说的祖荫薄了些。
恐怕放之四海而皆准的道理还是“适合的才是最好的”，婚姻何尝不是如此？
别扯太远，也别指望教会别人怎么过日子，路都是自己走的。
走好自己的路才是真格的。

鱼姐红线的这段话，我又仔细读了下，才疏学浅，顺便百度了下吠舍的意思，也吓了一跳。我对镰刀锤子帮没什么好感，他们不过暴力掠夺起家，但鄙视一切拿无辜平民开刀的施暴行为，不管他有多大的冤屈，都不足以同情。
恰好在天涯上看了年夜饭男猪脚发的声明，转给铁手大哥，这男的，拿人家女方相貌开刀，也算奇葩。
又看了一个年夜饭翻版的帖子，一个中国贫穷农村靠着苦读出来的女子和美国小伙结婚，婚后歪果仁来丈母娘家，并没有厌恶农村的破败贫穷，反而开心融入当地人的生活。
我们的经济状况社会文化世俗 的价值观常常左右了爱情和婚姻。支持也罢反对也罢，看客们不过说说而已，中国社会从不缺乏热点，姑娘既然有勇气曝光年夜饭，也不会惧怕网络热议吧

我也来跟个贴，我第一次去老公家（当时的男朋友），也是相当的震撼，我自己家就是一个县城的，父母是工薪阶层，就是一般人家吧。当时去了也是傻眼了，那种低矮的房子，鸡在家里随便跑，厨房旁边就是厕所，厕所连接猪圈，怎么说呢，就是一个房子里分成三个区域，厨房厕所猪圈，我不理解为啥要建成这样，他家的卧室里没有一样像样的家具，有个柜子里面的衣服都是胡乱塞进去的，家里有成箱的啤酒，可能他们就是这么过日子的，我去了就一直哭，心里好害怕啊，真的有种被拐卖的感觉，那时候他给我说，他也不喜欢这种生活，所以一直努力学习才出去的，后来我们结婚了，期间也有矛盾，来自他父母的种种，但最终还是过下来了，也许是因为这些，老公一直都对我很好，我也一直很任性，他从来都是让着我，这么多年的婚姻走来，我还是相信爱的，爱能包容，爱使人愿意改变！

引用

引用第23楼angela_whz于02-14-2016 00:13发表的  :
再说个真实的故事，我年轻时认识个大姐，她就是80年引起全国对人生意义大讨论的主角之一。可以说她是我的谈恋爱价值观理论的启蒙老师，现在想来她也算是个逃跑的北京女友，只不过事情发生在30年前。

当时她极其出名，没有上过大学在一家针织厂里工作的她引来了无数人的羡慕和追求者，她挑了个和她年纪相当，能一起谈天论地谈哲学，家在外地农村的大学毕业的优秀青年，并随他去家里看望他的父母。

就一件小事，引发了她的分手逃跑。吃完饭男生大大咧咧的示意她要勤快，帮忙家里收拾碗筷，洗碗，而他自己和别人聊天打牌。这个和她认识的他差别很大。她心里不服表面还是做了，私下问他为什么，他说当地的风气就是这样，让她接下去的几天配合他做做样子。她当即就不干了，提前回了北京。当时她以点带面的发现了他们不同的生长环境所形成的价值观的不同，也看到了今后的问题所在。
.......

有一句话"细节决定成败!"，看人也莫如此。由此及彼，由表及里嘛……

我个人看，如果只是三、几天配合做做样子，稍微通情达理的人都是可以做到的。（我在丈母娘那里也是主动表现去洗碗的。  ^_^ ）最终决定分手，可能还是价值观上的差异。肯定还包括城乡差别带来的思维方式、生活习惯等等的差异。

引用

引用第24楼噜噜于02-14-2016 07:51发表的  :
对于门当户对，物质条件，每个人都有不同的主张与看法，抛开这些不论， 姑娘的做法我认为实在是欠妥。
第一，一个未婚姑娘，干吗要轻易答应去那么远的男友家过年呢？
第二，既然接受邀请，而且之前也讲明白家里的条件会差，当然可能姑娘没理解到要差到这样的程度，那么是不是可以坚持几天然后再回去，说分手呢？自己总得为自己的决定负责吧？这样忽然一走，搞得男方家里好没面子，没法过好年。能在春节的时候邀请姑娘回家过年，说明两人的关系应该是很亲近了，就算之后要分手，不能看在以往的情分上，顾及下男方和男方家人的感觉吗？毕竟是姑娘自己决定了要跟男友回家过年的呀。

我觉得这个姑娘不愿意为自己的行为负责。

我也觉得姑娘此事做的不妥，既然已经去了，坚持几天不会死人的。如果不是当晚已经没有交通工具可以离开，上海姑娘当晚就要走。这事闹得让男孩家还有心思过这个春节吗？还要发到网上，完全不为对方考虑。

选择分手是完全可以的，但是不要以这种不“礼貌”、不“尊重”的方式吧！？