佩服方舟子执着地追根究底。。。

ZT:  Here is a good review to share from Romantic realist /Albert Wang:

http://www.amazon.com/Christian-Science-Monitor-review-Break/forum/Fx1M49LYP8YZYQ4/Tx2R4SZ3C87RSB/1/ref=cm_cd_fp_ef_tft_tp?_encoding=UTF8&asin=1591845521

来源：IBTimes中文网
作者：实习研究员 付珊  
2013年03月04日 星期一

2月初，美籍华裔企业家傅苹因自传《弯而不折》内许多内容被质疑不真实，被推上了舆论的风口浪尖。

在自传中，傅苹讲述了自己少年失学、儿童劳改、校园轮奸、四马分尸、黑头套抓捕、政治迫害等诸多故事。其中，关于她自己10岁遭一群男青年轮奸的事情着实吸引人注意。

但不仅诸多读者在分析当时情形后认为傅苹的"回忆"漏洞百出，打假卫士方舟子也站出来撰文表示质疑。

"10岁遭轮奸"引争论

《福布斯》杂志曾刊登文章《从劳改犯到高科技企业家：傅苹的人生路》，里面记述了傅苹这段惨痛的经历。文章写道：一群男孩追赶她，把她打昏，强奸了她。她并没有受到开导和安慰，她的同伴反而开始造谣，把她叫做"破鞋"。

傅苹说，"有好多天，我都想到，死了比活着更容易。但是我还有妹妹。我不知道，如果我丢掉了性命，或者粗心大意，别人一时疏忽，我的妹妹会出什么事。正是责任感支持我活了下来。"

一位网友读完此书后根据自己过去文革期间的经历写下长篇评论文章。"作为一个中国人，我经历过那个时代。我和她有着类似的家庭，教育背景，我们都在童年经历了文化大革命的磨难。我认为她大多数（如果不是全部的）在中国的经历是伪造的、想象的，过度夸大和故意误导。"

对于傅苹10岁遭强奸一事，他也表示了自己的看法。"红卫兵是"革命者"，不是街头混混或者强奸犯，他们也许会打人迫害别人，但是他们不强奸。在媒体采访里，她说她10岁的时候被一群年轻的红卫兵轮奸（在书里她说被一群十几岁的男孩在大学校园里光天化日之下轮奸），因为她试图去救她的小妹妹，这简直无法想像。如此有违于中国的性文化，中国人的思维方式，特别是不符合红卫兵的思维和行为方式。"

曾在文化大革命时期当过红卫兵的RAE对傅苹的悲惨经历也表示难以置信。"在1966年，我是一名红卫兵，住在北京。我必须说我没有听到过任何关于红卫兵轮奸的事件。那个年代里，'性'被看做肮脏和危险的东西。强奸罪甚至可以处以死刑。"

在她看来，那个时代人们过着严格禁欲的生活。"高中时期，要是女红卫兵和男红卫兵住在同一间教室里，什么也不会发生。"

然而哈佛大学教授Martin K. Whyte却认为在那个"禁欲"气氛浓厚的时代，10岁小女孩遭轮奸的可能性并不是没有。他回忆了美国作家Fox Butterfield的Alice in the Bitter Sea书中描写的文革时期见闻："当他抵达中国，年轻男人在公交上暗中摸身边的女人，还有其他性骚扰的方式都令他感到不安。"

在他看来，文革时期人们人们对性的敏感可能会造成相反的效果。

红卫兵犯下这个事情的可能性不大

上海社会科学院历史研究所研究员金大陆在接受IBTimes中文网采访时表示，如果傅苹10岁遭轮奸一事为真，那么社会上的"流氓阿飞"作案可能性较大。

金大陆认为，这件事情要结合当时的年代和背景来分析，"城市很关键，阶段很关键"。

傅苹1958年出生于南京，1968年南京的红卫兵还处于"前红卫兵时期"。据金大陆介绍，1968年南京的红卫兵处于一个复杂的状况，这个时候主要由青少年群体构成。在这些青少年中，红卫兵大致分为两类，一类是闹革命的青年。这一类红卫兵里有各种类型，有的造反闹革命，有的干其他事；还有一类称作"逍遥派"，就是离开学校回家。在这些人中，有的老实在家织毛衣、学习，有的则成为小混混。

金大陆说："红卫兵的概念是变化的。在1968年到1878年的'后红卫兵'时期，社会上呈现出两极分化。当时红卫兵已经离开学校，进入社会，但大部分的红卫兵在这方面还是很安分守己的；另一极端就是社会上的小混混，打群架，男孩子玩女孩子。"

在文革时期，人们对于"性"的态度是一种矛盾的状态。金大陆认为，这个社会在两极上游走；一方面整个社会对性是打压严控的，革命把情爱性爱看做邪恶的东西。但反过来，越是这样的笼罩排斥，越是河底下的暗涌。文革时期，人们越往纯洁方向靠拢，压强越大，反过来，反弹也就越大。

金大陆在接受《中国新闻周刊》时也谈及了这个问题。"1966年，红卫兵动不动就剪掉一些人的头发、衣服，当时都认为是纯洁、赤诚的行为。可是半年不到，流氓阿飞就上街了。各种服装、发型都出来了。还有北京叫拍婆子，上海叫搓拉三，这个已经是非常非常泛滥了。这个是一种扭曲的反弹，是对性压抑的强烈的放大。"

http://cn.ibtimes.com/articles/22679/20130304/fuping.htm

来源：纽约时报中文网
DIDI KIRSTEN TATLOW 报道
2013年02月25日

著名美籍华裔女企业家、新出版的回忆录《弯而不折》(Bend, not Break)一书的作者傅苹是否为了获得美国公民身份而编造了她在1966年到1976年文化大革命期间的恐怖经历？这些经历是否有助于她通过申请政治庇护而获得美国身份？

她的批评者们如是说，其中很多同样是美籍华人。这样的指责可能会难以消除。正如《纽约时报》最近的一次调查显示，声称政治迫害的人已经带动了一个移民产业，有律师帮助客户制作虚假的避难申请。

正如我在这周的“中国来信”(Letter from China)专栏中写道，有人指责傅苹在她的回忆录中编造了很多情节。她也是一位成功的企业家：她创立了杰魔(Geomagic)软件公司（3D系统公司[3D Systems]正在对它进行收购），并被美国政府授予“2012年杰出美国人”(2012 Outstanding American by Choice)奖。

根据美国公民及移民服务局(U.S. Citizenship and Immigration Services)网站公布的信息，傅苹在美国白宫创新和创业国家顾问委员会(National Advisory Council on Innovation and Entrepreneurship)担任顾问，也是全国科技女性委员会(National Council on Women in Technology)的成员。

傅苹否认了这些谴责。她在回忆录中写道，由于她在大学期间写了一篇关于杀害女婴的论文，她在1984年被“悄悄驱逐出境”后来到美国。但之前，她从来没有公开解释她是怎样获得美国公民身份的。

她在接受《国际先驱论坛报》(International Herald Tribune)的采访时说，她保持沉默是为了保护她的第一任丈夫，后者是一名美国人，她没有在回忆录中提到他。她说，他们两人是她住在加利福尼亚时结的婚。这显然是她第一次谈论这个问题。

“我从第一次婚姻中获得了我的绿卡，”她在电话里说。她在1986年9月1日结婚，三年后离婚。她一直保持着沉默，直到最近，因为网络上掀起了针对她的“抹黑”行动，并发展为现实中的骚扰，这些行动大部分是由谴责她说谎的中国人发起。她说，“他们抹黑我的名字，试图在网上曝光我女儿的名字，他们派人到上海围堵我的家人，还派人到南京骚扰我的邻居。”她说，出于她无法真正理解的愤怒之情，这些指责者联系了美国的移民当局，质疑她获得的奖项和公民身份，他们还联系3D系统公司的股东，称她是一个“骗子”，警告股东不要收购杰魔公司。她的第二任丈夫(Herbert Edelsbrunner)收到了很多“恶意电邮”，她说，“我只是不愿无辜的人受到伤害。”两人自此离婚。

她的未公开的第一次婚姻或许可以平息一个具有争议的话题，但也还有其他问题。她说，其中一些问题的出现是由于夸大事实，或是由于她和合著者、洛杉矶的梅梅·福克斯(MeiMei Fox)之间的沟通不善。

在采访中，她主动列举了一个出错的地方：“月经警察”，即在实施计划生育政策的早期，这些掌权者会通过检查女性的经期来确保她没有怀孕，这一描写广受批评。为了阻止女性使用别人的卫生巾来混过检查，他们有时会被要求用自己的手指来展示经血。由于福克斯的误解，这一段被写成使用别人的手指——这是对妇女身体的侵犯。

福克斯“写错了”，她说，“我纠正了这一部分三次，但都没有更正。”她说，妇女是用她们自己的手指来示血，但这个错误最终还是付印了。

傅苹说，总之，福克斯可能“只在互联网上进行了一些搜索，结果或许并不正确”。

傅苹说，错误主要在于使用“全部、绝无、任何”等词对事情定性，让人难以接受。她说，“她不了解中国的地理情况。”

她在回忆录的开篇写道，她在到达美国新墨西哥州后立即被一名越南裔美国人绑架，被锁在他的公寓里照顾他非常年幼的孩子，孩子的母亲在一起离奇事故中离开了家。绑架发生地点是阿尔伯克基市，当地警察局记录办公室的女发言人称，她在他们的记录中找不到有关此事的记录。当被问及此事时，傅苹重复说，她没有要求立案，因为她刚从中国来，所有的警察都让她害怕，“如果没有刑事立案或记录，那我不知道他们如何能保存记录。”

她说她帮助编辑过一本名为《吴钩》的杂志，这份杂志是由她当时所在的江苏师范学院（该学院后来更名为苏州大学）的学生在1979年制作的。她在一封发给我的邮件中承认，她此处的叙述有误。她在邮件中写到，实际上文中所指被带到北京参加全国学生杂志作者会议的并非《吴钩》，而是另一份叫《这一代》的杂志。“这个例子能很好地证明，每个人的记忆都可能会出错，”她写道。

但网上充斥着大量来自一些中国人和美籍华人社区对她的尖刻批评，这些问题更为重要，也依然存在。“20多年了，我对中国确实没有多少了解，我实在不曾想到我写的书会引起这么多人愤怒，”她说。在过去几年里，“随着中国变得更强大，民族主义观点也越来越强烈”，她说，在这样的背景下，就分歧进行“文明对话”显然更难了。

Cindy Hao自西雅图对本文有报道贡献。
翻译：陶梦萦、林蒙克

http://cn.nytimes.com/article/china/2013/02/25/c25tatlow/

来源：纽约时报中文网
DIDI KIRSTEN TATLOW 报道
2013年02月22日

北京——“我记得，在圣心修道院附近的大道上，我们一起聆听了夜莺的歌唱。但北美没有夜莺。”玛丽·麦卡锡在《一个天主教女孩的童年回忆》(Memories of a Catholic Girlhood)中这样写道，这是作者在挑战童年记忆的可靠性。

查尔斯·普尔(Charles Poore)于1957年在《纽约时报》上发表了对这本书的评论，他写道，“我们都会从童年以后的所见所闻中摘取一些合适的片段添加到我们的童年记忆中。”

记忆的不可靠性或许可以部分解释围绕《弯而不折》(Bend, Not Break)一书而产生的喧嚣。这是一本最近出版的商业兼个人回忆录，讲述了于1958年出生的傅苹的生平，她在中国文化大革命时期长大，后来去美国，并创立了一家成功的软件公司，杰魔公司(Geomagic)。

傅苹在南京也经历了“夜莺”时刻。她在书中写道，红卫兵把她从幼时的老家上海遣返南京（当时她在上海和亲戚一起住，没有居留证），让她回到其父亲任教的大学里生活。（根据她的叙述，在她来到南京后不久，她的父母被放逐到农村。）在南京，红卫兵还强迫她观看一名老师“在足球场上被四个骑马者分尸”。

诸如此类的细节激起了一些华人的强烈反对，特别是生活在美国的华人，他们谴责傅苹撒谎。

他们承认，文化大革命对很多人来说都是恶梦，但确保真实性很重要。傅苹的故事显然不真实。

“我个人认为，很重要的是通过事实和严密分析来跨越中国和世界其他国家之间的多种知识鸿沟和文化鸿沟，而不是通过编造故事。”居住在美国的华人凯文·涂(Kevin Tu)在电子邮件中写道。

涂写道，“虽然我喜欢读《毛泽东的大饥荒》(Mao’s Great Famine)这类书，但我真的不能接受这个事实，像傅苹这样的人，为了私利而故意作弊。”冯客(Frank Dikötter)在《毛泽东的大饥荒》一书中记叙了残酷的大跃进运动。

互联网论坛上充斥着对傅苹的谴责，冷静的声音几乎无处可寻。

其他让批评者无法信服的事例包括：她撰写了一篇有关杀女婴的大学论文，因此在1984年被“悄悄地驱逐出境”去美国；还有，她遭到红卫兵的轮奸。

关于最后一点，傅苹在美国接受电话采访时说，“他们不接受事实。”

她说，强奸在文化大革命期间发生过。她坚持自己的陈述，即她被告知需要离开中国，但她承认在书中使用“驱逐出境”这个词不太妥当。

后来傅苹称，四马分尸这一场景是“情绪记忆”，麦卡锡在回忆录中讨论了“情绪记忆”的问题。可能还有更多类似的承认以后会出来。“如果我犯了任何事实错误，我很乐意在再版时作出更正。”

她的批评者们听到这种说法会感到高兴。或许平息这场风波所需要的是，她的出版商、企鹅出版社(Penguin)，任命一名事实核查员。

然而困难在于，一旦某事听起来很怪异，更仔细的调查会发现可能真相的一些有点道理的内核。

她写道，政府有关人员在了解到她的杀婴论文后逮捕了她，并把她拘留了3天，拘留的地方又脏又臭。这类事情至今在中国仍发生。

傅苹用电子信发给我一份手写信的扫描副本，说这是她的一个同学在1982年5月写给她的。在信中，这名男同学提到，当其他所有人都在完成毕业论文时，傅苹突然神秘离开学校，没有毕业。同班同学们对此议论纷纷，却不知道是怎么回事。

那个同学写道，学校官员说，傅苹在被男朋友抛弃后精神崩溃。一名同班同学被指认为傅苹的前男友。

傅苹在采访中称，那只不过是为了掩盖真相，实际上她遇到了政治麻烦。她的论文被一名有共鸣的教师偷偷转给了一家报纸，引起了一系列反应。她说，此事最终引发了关于独生子女政策恶果的国内国际丑闻。

在信中，这名同学怀疑那个抛弃的故事是否真实。他写道，他与这名“遗弃者”就傅苹谈了“大约一个小时”，但后者显得很冷漠，而且“他说自己也是受害者”。

1983年，中国官方新闻媒体报道了杀女婴的事。据那一年4月11日《纽约时报》文章援引同年3月3日《人民日报》报道称，“当前溺弃女婴和虐待生女婴的妇女的现象十分突出，已成为一个严重的社会问题，有的妇女甚至被逼致死。”

如果重现事实很困难，是因为有个原因：尽管文化大革命已经结束了37年，但现在仍无法在中国对文革进行自由的研究和谈论，或发表相关出版物，审查制度非常严格。一些人称，因为某些显要人士需要隐藏太多过去的行为。负罪感仍然萦绕不散。结果是给人们制造混淆，尽管有丰富的个人记忆（又是记忆！）。这个领域给否认、夸张和耻辱敞开着大门。“证据”通常仅仅靠回忆，也就是麦卡锡所说的靠不住的朋友。

是傅苹说了实话、但是人们不知道呢？还是“夜莺”在自吹自擂的故事中唱歌？除非中国开放档案、允许公开讨论，否则我们将不得而知，至少无法确定。即使是中国问题“专家”也常犯错误，因为无人能获得事实。

翻译：陶梦萦、林蒙克

http://cn.nytimes.com/article/china/2013/02/22/c22tatlow/

来源：苏州大学网站
2013-06-12 09:30

　　近期，有不少关心我校的海内外校友和朋友给我校来函来电，提及我校中文系78级校友傅苹撰写的回忆录《弯而不折》（Bend, Not Break）中，有多处与当时事实完全不相符合的表述。该书已于2012年12月31日正式出版，因此对我们国家及苏州大学的声誉造成极坏影响，也引起了海内外校友和朋友的极大愤慨。

　　收到来信来电后，我校立即成立了由相关部门、学院、老师组成的调查小组，对傅苹在校读书期间的学籍档案等进行了认真核查，向傅苹的老师和同班同学进行了了解和访问，得出的基本结论如下：

　　一．关于傅苹在我校的学习经历。

　　傅苹，女，1958年生，南京籍高考生，于1978年9月进入江苏师范学院（苏州大学前身），专业是中国语言文学。1982年3月16日办理退学手续，未获毕业证书和学位证书。在读期间，多次无故旷课，违反学校学籍管理规定，影响恶劣，学校曾于1981年10月给予其行政记过处分。

　　二．关于傅苹在1978年到1982年四年本科期间修学英语的问题。

　　傅苹在书中提到，她去美国之前只认识三个英文单词。我们核查后的结果是：1978年10月—1979年7月，其英语成绩为“优”，1979年9月—1980年7月，其英语成绩为“88”分，两次考试成绩在班内均属中上等水平。英语是学生的必修课。

　　三．关于傅苹毕业论文的问题。

　　傅苹于1982年3月从江苏师范学院退学，所以在毕业生名单中未见其名字，在档案中也未见其毕业论文，也没有她的毕业证书和学位证书。

　　此外，江苏师范学院中文系毕业论文都是以文学和语言学为研究对象，而不会涉及“杀害女婴”这一涉及社会学的内容。

　　在其就读期间，78级同学没有任何人涉及刑事事件，其被投入监狱之事更是子虚乌有！其组织社团被逮捕之事也是一派谎言！

　　四．关于“手指检验”计划生育的问题。

　　根据苏州大学多位教师（这些教师包括她的同班同学、班主任、中文系领导）证实，学校从未用这种侮辱性的手段对女生进行相关检验，当然更谈不上得到党委领导的支持。傅苹如此编造谎言，是对78级所有同学的侮辱！

　　根据上述调查结果，我校认为傅苹在书中所写内容严重失实，不仅损害了苏州大学的名誉，也使我们国家形象受到损害，我们将保留追究的权利！

　　同时，我们也再一次感谢社会各界关心、维护国家形象和苏州大学名誉的有识之士。苏州大学办学113年以来，坚持以人为本，服务社会，30多万毕业生为新中国的建设做出了应有的贡献，其中不乏各行各业的骨干和杰出人才，也有许多毕业生离校后心系母校，感念师恩，以捐资助学、校企合作、联合培养人才等多种形式回报母校培育之恩。苏州大学也不乏留学海外的赤子，他们在异国他乡努力奋斗、成绩斐然，不仅赢得良好的社会地位，也为母校增光添彩。他们异域拼搏之时能常念母校深恩，各尽所能，为母校在学科建设、人才培养、科研创新等方面提供帮助，开拓渠道，诚心切切，不求回报，使母校深感欣慰和骄傲。这些事实又岂是个别别有用心之人能妄言抹杀的？

　　感谢各位校友和朋友对苏州大学的关注和关心！

苏州大学  
2013年6月11日


Official Statement on the Deceptive Behavior of Ping Fu, a Former Student of Soochow University

    Recently, many of our alumni at home and abroad have contacted us regarding the validity of the book, Bend, Not Break: A Life in Two Worlds. They claim that some stories in the book are outright falsehoods. These falsehoods have given both our school and country a poor reputation and caused our alumni and friends to feel deeply incensed.
      Upon notification of the inquiries from many of our alumni, an investigation team consisting of professors in relevant departments was formed. After careful examination on Ping Fu's student record in this University's archive and many visits to Ping Fu’s teachers and classmates, the following statement is being released for clarification.
      1. Ping Fu was a student at this University with no degree earned
     Ping Fu, female, born in 1958, a native from Nanjing, was admitted as a student in Chinese Literature in September 1978 into Jiangsu Teachers' College (predecessor of Soochow University, or Suzhou University in pinyin, 苏州大学). During her undergraduate years, a demerit entry was made in her record in October 1981 due to several infractions. She formally withdrew from school on March 16, 1982 and earned no diploma or degree from this University.
      2. Ping Fu took English as mandated by the curriculum
     In her book, Ping Fu claimed that she went to the U.S. knowing only three English words – “hello, thank you, and help.” However, our curriculum included mandatory college-level English courses for the first two years. ?The record from the University Registrar’s Office indicates that Ping Fu received an "Excellent" (equivalent to an A) and an 88% (equivalent to a B+) in English as a freshman (1978 to 1979) and as a sophomore (1979 to 1980), respectively. ?
      3. No record of Ping Fu's alleged graduation thesis exists
     Ping Fu withdrew from the University a few months before graduation. There are no records of her graduation thesis, or any related work and materials in the University Registrar’s Office.
     As an additional note of clarification, student thesis topics in the Department of Chinese Literature at this University have always been focused on literature and linguistic studies, which do not involve infanticide, a study subject more in the realm of Sociology than in Literature and Linguistics.
      4. No student admitted in 1978 was arrested between 1978 and 1982
     During 1978-1982, no student admitted in 1978 at this University was arrested for criminal conduct or other reasons, let alone for organizing a literary society. Ping Fu’s claim of her arrest and imprisonment is entirely unfounded and contrary to facts.
      5. There was no enforcement of birth control measures on undergraduate students
     The University hereby states unequivocally that this reputable institution of higher learning has never enforced any birth control measures on undergraduate students. Ping Fu’s allegation of “finger checking” for female students’ menstrual periods for birth control purposes is resoundingly false and has unfairly sullied the reputation of female students at this University. To further confirm the absurdity of such allegation, the University additionally contacted a number of individuals in and out of the University who experienced and are knowledgeable of the time period in question. These individuals, including Ping Fu’s former classmates, faculty advisors and the leadership of the Department of Chinese Literature of this University, have all confirmed without any question that such a practice never occurred at Soochow University.
    Based on the above findings, this University ultimately concludes that Ping Fu’s relevant narrative in her memoir is factually inaccurate and has damaged the image of Soochow University. Soochow University reserves the right to take further action.

     At the same time, we would like to thank all alumni and friends for their support and concern for Soochow University. Over the past 113 years, Soochow University has nurtured more than 300,000 graduates who have gone on to make significant contributions for our country. These talented alumni remain loyal and attached to their alma mater, expressing their gratitude for their education through regular reunions and donations, and maintaining old friendships from their time at this school. Not only have these alumni made contributions in our country, but many have also gone abroad, spreading the good name of Soochow University through their hard work and successes. Many alumni overseas have quietly given back to the university in the areas of discipline construction, talent training, and scientific research, making their mother university proud. It is not fair for Ping Fu and her thunderous falsehoods to write off the many good deeds and pride that all the other alumni have done and shared for Soochow University.

     We appreciate all the concern and support that the alumni and friends have shown for our university!
Soochow University
June 11, 2013


http://www.suda.edu.cn/html/article/17/31716.shtml

总版主:
You are fast...  The English version of this official statement is now available too.  I also heard that Ms. Ping Fu will be in Beijing and Shanghai this month.

来源：苏州大学网站
2013年6月15日 星期六

自6月11日苏州大学发布关于傅苹的官方声明后，已经引起了各界的广泛关注，许多媒体和广大校友纷纷来电询问学校下一步如何妥善处理此事，多家媒体强烈要求来学校进行专门采访。其实自傅苹造假风波产生以来，我们一直在试图与傅苹本人联系，希望她正视各方提出的合理的批评意见，用适当方式收回她在回忆录中的谎言，还苏州大学及在其书中伤害过的人们一个清白和公正，这也是苏州大学对曾经在校学习过的校友的爱护之意。可是傅苹本人却置之不理，并在后来的演讲和采访中继续说谎，这已经激起了苏州大学校友和在校师生的共愤，激起了许多有良知的中外人士的共愤。在此情形下，苏州大学不得不采取相应措施，发表了第一份官方声明，以正视听。

第一份官方声明发表后，各界反响非常强烈，现在为回应各界要求，同时也考虑到事态紧急，苏州大学现发表第二份官方声明，内容如下：

1、学校本可在第一份官方声明的同时出具相关证据，因涉及傅萍个人在苏州大学的学习和生活记录，暂时不便公开发布，但可以随时接受媒体和有关人士的采访，并在认为有必要时公开发布相关材料。傅苹当时在苏州大学的辅导员老师和有关师生也可以直接接受采访。我们欢迎中外媒体前来苏州大学采访。

2、诚恳希望傅苹能够勇敢地站出来公开应对苏州大学第一份官方声明所列事实，同时公布她宣称所获苏州大学本科和硕士的相关学历和学位证书，如果不肯应对，且无法提供上述文件，那就必须收回自己所说的谎言。

3、苏州大学愿意在有关中外媒体参加，包括她的出版商和关心此事的各方人士均可参加的场合与傅苹进行直接公开对话，以便澄清真相。 希望傅苹能够响应这样的要求，尽快与我们联系确定对话的时间和地点。联系方式为：
Email:[email protected] Tel:0086-512-6522-0971

4、如果傅苹不能够回应苏州大学的上述要求，苏州大学已经在起草律师函件，律师函将直接寄达傅苹本人，要求她对损害苏州大学名誉的行为进行公开道歉和必要的赔偿。同时苏州大学将在中美两国的报纸和网站上发布致傅苹的公开信，要求傅苹撤回自己的谎言并道歉。如果傅苹拒不理睬上述要求，苏州大学将在中国和美国两国对傅苹提起法律诉讼。

5、美国图书馆协会（ALA）2013年年会将于6月29日邀请傅苹在大会上发表演讲并将向全美国12万家公共图书馆推荐那本充满谎言的自传。虽然ALA是可以自由发言和讨论的场所，但决不是可以让谎言作者自由地让谎言变成真理的地方，即使在美国这也是不能允许的。为免毒害美国青年一代和对全世界产生恶劣影响，苏州大学强烈呼吁ALA取消对傅苹的邀请，不予推荐她的书。如若真的发生上述事件，我校将向ALA发出严重抗议，并立刻公布傅苹造假的全部证据。

特此郑重声明，敬请各方关注！

苏州大学  

2013年6月14日
  
The Second Official Statement regarding Ping Fu’s Deceptive Behavior

    Since the release of our First Official Statement dated June 11 regarding Ping Fu’s deceptive statements in her publication about Soochow University, many have expressed interest in, and perhaps concern over, the issue, and some of the media and our alumni have written to enquire about our following moves. A number of individuals from the press have called up for interviews. We must say that, since the incident began, we have been trying to contact Ping Fu (a former undergraduate student who dropped out from our University) to inform her of our hope that she should face up to the criticism from the public, take back her words in her memoir and do justice to all those she has harmed. But Ping Fu has chosen to ignore us while she continues with her deceptive speeches and interviews, much to the indignation of the University’s faculty and students and all related parties at home and abroad. In these circumstances, Soochow University saw it as necessary to clarify our position on the issue.

    The First Official Statement has understandably drawn a lot of public attention worldwide. And to update all parties on our stand on the incident, Soochow University now follows up with its Second Official Statement.

    1.The University could have publicized related evidences in its First Official Statement, but given the fact that many of these evidences involve Ping Fu’s private study and life records at this University, we did not think it was yet time. However, we are willing to show them to the media and/or to other related parties and to make public the evidences when necessary. Ping Fu’s former advisor and fellow classmates at Soochow University are prepared to accept interviews with media both at home and abroad.

    2. Ping Fu should stand up and respond publicly to the facts. She must be honest with the Bachelor’s degree and Master’s credentials that she claimed to have received from Soochow University. The public has every reason to see her failure to respond and to show these documents as proof that she admits to having lied.

    3. In order to clarify matters, Soochow University is prepared for an open dialogue with Ping Fu, that could be attended by the media both at home and abroad as well as her publisher and other related parties. We hope that Ping Fu responds to our suggestion and contact us as soon as possible via: E-mail:[email protected], or Tel: 0086-512-6522-0971.

    4. The University holds that Ping Fu must publicly apologize for her lies. If Ping Fu continues to ignore the University’s requests and suggestions that we have so far made, Soochow University will officially start taking legal action (the legal papers in preparation). In the mean time, we will publish an Open Letter on newspapers and through online websites both in China and the USA. Ping Fu must take back her lies and make apologies to the University. If Ping Fu fails to do what is required, Soochow University reserves the right to take legal action against her in both countries.

    5. We are disappointed to know that the American Library Association （ALA）will invite Ping Fu to address its 2013 Annual Conference on June 29 and promote her book to all 120,000 public libraries all over the USA. Although ALA [annual conference] is a platform for free speech and discussions, it absolutely should not be a place to let a liar claim lies as facts, even in the US.We call on the ALA to cancel the invitation and stop promoting her book. Soochow University publicly denounces all arrangements that will involve slanders against us and, in case of a violation, will disclose all evidences of Ping Fu’s fraud.

Soochow University
June 14, 2013

http://www.suda.edu.cn/html/article/17/31740.shtml

I just signed the petition "Penguin Publish House: Halt the shipping and printing of "Bend, not break" " on Change.org.
It is easy - just name, address and email:

https://change.org/petitions/penguin-publish-house-halt-the-shipping-and-printing-of-bend-not-break

卡拉: 借你的光

www.suda.edu.cn/html/article/17/31793.shtml

Announcement of the Joint Media Interview Regarding Ping Fu's Deceptive Behavior, Soochow University

Since the release of the two official statements by Soochow University regarding Ping Fu's deceptive behavior, many have expressed interest in, and perhaps concern over, the issue, and some of the media have written to enquire for further information and called up for interviews. At the request of many media, Soochow University is to hold a joint media interview on Ping Fu's deceptive behavior in the Academic Hall on the Main Campus at 10:00am on June 20th (Thursday). Those who show interests are welcomed to attend the interview.
Journalists who intend to attend the interview please contact us before 14:00 on June 19th (Wednesday). Press cards and passes issued by the university are required for entry.
Address for contact: Press Center of Soochow University
Email: [email protected] Tel: +86-512-6750-7845
Person for Contact: Ms. Ding
Soochow University
June 17th, 2013

关 于 举 行 傅 苹 造 假 事 件 媒 体 集 中 采 访 会 的 公 告

苏 州 大 学 关 于 傅 苹 造 假 事 件 的 两 次 声 明 在 网 上 发 布 后 ， 引 起 了 国 内 外 有 关 人 士 和 众 多 媒 体 的 高 度 关 注 ， 不 少 媒 体 来 电 来 函 希 望 能 了 解 傅 苹 事 件 的 相 关 情 况 和 采 访 有 关 人 员 。 应 上 述 要 求 ， 苏 州 大 学 将 于 6 月 2 0 日 （ 周 四 ） 上 午 1 0 点 在 苏 州 大 学 本 部 学 术 报 告 厅 举 行 有 关 傅 苹 事 件 的 媒 体 集 中 采 访 会 ， 欢 迎 有 意 采 访 的 媒 体 前 来 参 加 。
请 前 来 参 加 媒 体 集 中 采 访 会 的 记 者 在 6 月 1 9 日 （ 周 三 ） 下 午 1 4 点 前 与 我 们 取 得 联 系 ， 以 便 安 排 有 关 事 宜 。 经 确 认 的 媒 体 记 者 将 凭 记 者 证 和 我 校 颁 发 的 采 访 证 入 场 参 加 采 访 会 。
联 系 方 式 ： 苏 州 大 学 新 闻 中 心 Email: [email protected] Tel:+86-512-6750-7845 ；
联 系 人 ：丁 老 师 。
苏 州 大 学
2013 年 6 月 17 日

www.suda.edu.cn/html/article/17/31793.shtml

来源: 观察者网

继6月11日和14日连发两篇关于傅苹造假事件的声明后，苏州大学今天上午10点在苏州大学本部学术报告厅举行媒体集中采访会，就该校78级学生傅苹造假事件进行详细通报，出具相关材料证明傅苹学位造假，并称因某种原因，应傅苹本人和其母亲的强烈要求，于1982年3月16日办理退学手续。另外，苏州大学已经在起草律师函件，但律师函暂未寄给傅苹本人，希望傅苹能够撤回自己的谎言并道歉。

傅苹，原苏州大学78级学生，美籍华裔，号称3D打印先驱，曾供职于美国国家超级计算机应用中心（NCSA），还曾是美国总统奥巴马的座上宾。2013年1月，傅苹把自己创办的科技企业杰魔公司出售给了3D Systems，并出任新公司的首席战略官。

2012年12月31日，傅苹撰写的回忆录《弯而不折：一段生命两个世界》（Bend, Not Break: A Life in Two Worlds）正式出版。因其内容中，“入学年龄”、“入学选科”、“毕业论文选题”、“在‘红枫社’中受到迫害”、“在校期间受到‘手指检验’是否怀孕”以及“文革十年中的经历”等多处涉嫌与当时傅苹在校期间事实不符，苏州大学随后成立了由相关部门、学院和老师组成的调查小组，集中走访傅苹在校期间的老师和同学，并核查了傅苹当年的学籍档案，仔细搜集人证、物证，之后在学校校园网首页发布了两份中英文的学校官方声明，并于今天在苏州大学本部学术报告厅内召开了媒体集中采访会。


苏大给出档案图像证明傅苹于1982年3月16日同意退学

今天上午，苏州大学学术报告厅内云集了来自海内外的数十家媒体，及傅苹当年的老师、同学。苏州大学新闻中心主任陈进华对“傅苹造假事件”进行了集中说明并展示了有关档案资料图像。

陈进华出具了一份傅苹当年在江苏师范学院(苏州大学前身)的学籍档案卡及该校出具的学生学籍变动情况说明书，还就傅苹被“手指验孕”和被“强行带走”作出回应。

据这两份材料显示，傅苹，女，1958年生，南京籍高考生，于1978年10月进入江苏师范学院，专业是中国语言文学。该校新闻中心主任陈进华介绍，在这份82年出具的学生学籍变动情况说明书中明确记录：“中文系，78级学生，女。本人及其母亲坚持要求退学，多次劝说无效，态度十分坚决，鉴于以上情况，经研究，同意其退学，已于三月十六日办理退学。”



江苏师范学院82年出具的学生学籍变动情况说明书

傅苹在多处地方介绍自己是苏州大学学士、硕士，并在回忆录中提到她曾于1982年秋天，在校园中准备毕业论文时被黑色布套强行带走。但是根据苏州大学的记录，1982年3月16日，傅苹就从学校退学了，毕业生名单中未见其姓名，档案中也未见其毕业论文。在毕业生签署的离校记录上，未找到其获得毕业证书和学位证书的记录。因此傅苹不可能在1982年的秋天还在学校准备毕业论文。即便是同年级的学生，1982年秋天也早就离校去工作了(当年是包分配工作的)。

“傅苹自己在多出地方均介绍自己是苏州大学学士、硕士和南京大学博士，经向南京大学查证，南京大学博士毕业生中没有傅苹的名字。”陈进华说。



傅苹表示自己曾于1983年获取苏州大学中国语言文学专业文学学士学位

关于“入学选科”和“毕业论文选题”，陈进华介绍，当时的高考选择专业是按文理科不同考试录取，文理科各考6门，记录表明傅苹自己填写第一志愿并被顺利录取，不存在她“回忆录”中所说，想学航天工程专业而被指定学习中国文学之事。并且其在校英文成绩在全班均属于中上等水平。

“此外，江苏师范学院中文系毕业论文都是以文学和语言学为研究对象，而不会涉及“杀害女婴”这一涉及社会学的内容，且毕业论文的题目和内容是需要指导老师同意的，没有老师指导他写过这一论文。”陈进华说。

苏州大学校方还指出，傅苹在书中提到“去美国之前只认识三个英文单词”一事，也与事实不符。校方核查了当年的成绩记录，上面显示傅苹1978年10月-1979年7月期间，英语成绩为“优”，1979年9月-1980年7月期间，其英语成绩为“88”分，两次考试成绩均在班级中上水平。因此，傅苹所述“只认识三个英文单词”为不实信息。

陈进华在现场还表示，根据苏州大学多位教师(包括她的同班同学、班主任、中文系领导)和当年78级的同学证实，苏州大学从未用“手指验孕”这种侮辱性的手段对女生进行相关检验。

苏州大学方面还表示，傅苹在读期间多次无故旷课，违反学校学籍管理规定，学校曾于1981年10月给予其行政记过处分。

据傅苹原班主任倪钧强回忆，傅苹上学时思维敏捷且文笔不错，而弱点在于“比较随意”，不守纪律。然而，傅苹原先同学胡振芳同时表示，“傅苹之前是一个很特别的学生，是同学中第一个唱俄罗斯情歌的，也是最早在学校中穿高跟鞋的。”

据悉，傅苹与原班主任倪钧强之间的联系在其退学后中断。然而，与同学之间却有过一两次联系。据傅苹同班同学表示，早前同学与她之间有过2-3小时的一次联系，然而因其始终谈论当时受迫害的话题，王家伦等认为话不投机，遂自行散去。



傅苹原班主任倪钧强接受记者采访

当记者问及苏州大学是否已经向美国图书馆协会(ALA)发出取消对傅苹的邀请的声明时，陈进华说，目前学校方面仍在等待傅苹的响应，如果她看到苏大方面展示的证据，就应当主动承认错误，不再继续编织谎言。若6月29日真的发生上述事件，苏州大学将向ALA发出严重抗议，并立刻公布傅苹造假的全部证据。

苏州大学方面于2013年6月11日发布了关于“傅苹造假事件”的第一份官方声明，其中涵盖了傅苹当年在江苏师范学员（苏州大学前身）的学习经历，以及部分造假说明。其后，校方又于2013年6月14日发布了关于此事件的第二份官方声明。声明中明确要求傅苹“勇敢地站出来”，公开面对事件，通过公布其声称获得的苏州大学本科和硕士的相关学历和学位证书，来回应社会舆论。同时，在第二份声明中，校方提供了联络方式，希望得到傅苹回应，并声称傅苹若无法做出相应回复，苏州大学将在中国和美国两国对傅苹提起法律诉讼。截至记者发稿前，校方仍未收到傅苹方面的明确回应。(David)

来源：南华早报

香港英文报纸《南华早报》7月1日刊文《“伤心”作者傅苹愿为回忆录错误道歉》，全文翻译如下：



苏州大学

   傅苹在许多方面代表着美国梦。这位55岁的美籍华人企业家和作者是全球3D产业的重要人物，并且位居美国总统奥巴马的创新和创业全国咨询委员会之列。
    　　
    不过，她出版充满争议的回忆录《弯而不折》6个月后，这位美国的3D系统首席战略官却面临着国际诉讼。她的母校苏州大学和一些校友欲将其告上中美两国的法庭。
    　　
    “她的书污蔑了中国的国际形象和苏州大学作为公共教育机构的声誉。”苏州大学新闻中心主任陈进华告诉《南华早报》。苏州大学官员与傅苹当年的一些同学一道要求她为书中的“错误”道歉，并停止相关的书籍销售行为。
    　　
    “任何时代的任何社会都不应该鼓吹谎言所铸造的成功。”苏州大学校长办公室的刘标在两周前的一次校友会上说，“我们将采取进一步行动。”
      

    傅苹称愿意就回忆录造假向母校苏州大学道歉
    　　
    这不是该书头一次掀起波澜。傅苹撰写的若干章节描写了儿时受迫害的知识分子家庭生活，她成长与动荡的文革时期（1966-1976）。她回忆10岁时与父母的离别之痛，并强制劳动、挨饿、挨打、甚至轮奸。
    　　
    其中的一些说法，以及她接受西方媒体采访时的说辞，过去数月间受到中国舆论的强烈抗议。成百上千的愤怒、负面评论出现在了该书的亚马逊书店网页上，其中大部分出自中国读者。抗议邮件涌向出版社、她的公司和同事的电子邮箱。
    
    1966年由毛泽东发起、1976年他死后终结的文革是一个动荡的年代，数千万中国人遭到迫害。然而，傅苹的批评者们指责她伪造经历、博取同情。充满争议性的中国学术打假人方舟子，以及其他一些人，撰文详述她所谓经历的虐待和痛苦不合逻辑。
    　　
    2010年，傅苹告诉美国公共广播电台，她亲眼见到红卫兵将一位老师四马分尸，以吓唬小孩子。方舟子尖锐质疑她的真实性以后，她承认这不可能发生，“痛苦的回忆”可能不那么精确。接着，美国公共广播电台便从网站上移除了关于傅苹的采访。
    　　
    争议校园生活
    　　
    现在，争议发生数月后，一波未平，一波又起，新一轮的批评和诉讼威胁将这位高调的公司高官置于风口浪尖。辩论的焦点从她的童年转移到了大学校园生活，也即从1978年开始，文革结束两年后。
    　　
    傅苹的大学同窗和老师质疑她的成绩单和书中纪录的某些戏剧性情节。其中包括一些至今影响中美关系的议题，例如计划生育、酷刑、言论自由和中共官员的迫害令。
    　　
    傅苹表示，她愿意为书中的一些错误道歉，她将其归咎于记忆失准和编辑失误。她还表示，愿意与苏州大学调解，以避免打官司。
    　　
    书中描写的一件事情尤其激怒了她的批评者——校方曾用手指检查女学生的经期，以执行计划生育政策。
    　　
    “我愿意为（苏州大学）野蛮检查女学生经期的说法发表公开道歉信。”她说。傅苹今年2月告诉《纽约时报》，出版前，她曾试图纠正几处叙述错误。她说，不是校方人员用手指检查，而是女学生用自己的手指检查有没有经血。
      

    苏州大学中傅苹学习中国文学的建筑
    　　
    根据傅苹回忆录的说法，作为“红枫社”的社长，她因为发表批评中共腐败的“大胆而犀利的文章”惹怒了时任领导人邓小平。数年前复出政坛的邓小平与学生刊物的编辑代表开会时，朗读了她的文章，明显表现出不满。
    　　
    “校方拘捕并审问了杂志社团的所有学生。”她写道，“作为主编，我要负主要责任。作为惩罚，我的一生都留下了一个污点。”
    　　
    这还没完。傅苹写道，她被人绑架，并驱逐出大学，因为她写了一篇关于计划生育和重男轻女导致农村杀婴的论文。
    　　
    傅苹还写道，她没有完成学业便被迫离开苏大，校方还叫她离开中国。她1984年赴美，在新墨西哥州大学学习，后来转到加州大学圣地亚哥分校学习计算机专业。
    　　
    “只是记忆不同”
    　　
    不过，苏州大学校方向记者们展示了数十份文件，包括傅苹完整的成绩单，证明她从未研究过或写过关于弑女婴的论文，也没有因为在学生刊物发表作品而遭到惩罚或拘捕。
    　　
    “所谓的拘捕和审问是虚构的。我很气愤她撒这种谎。” 傅苹原班主任倪钧强说。现年63岁的倪在苏州经营一家高科技公司。他说，傅萍经常缺课，他曾屡次向学校建议记过。
      

    傅苹的班主任倪钧强
    　　
    六月末，也即上周，傅萍通过电话接受了《南华早报》的采访，承认书中某些细节不准确，“当时红枫社没人被捕或入狱。我们当时承认了错误并表示悔过。”
    　　
    她还说：“我写了部回忆录，那是我（30年前）的回忆。如果有人说他们的回忆不一样，我不会说他们的错。这只是记忆不同。”
    　　
    不过，学校的调查揭开了旧伤疤。刘的同班同学刘卜春（音译，Liu Buchun）指责傅苹假冒了他因为批评中共而遭受政治迫害的经历。刘说，他才是1979年在班级党支部会议上发表演说质疑中共教育方法的人。
    　　
    刘现在是一位高校退休教师，他说，他和当时的几位学生编辑因为刊登这篇演讲而遭到打击报复。刘表示，这影响了他的一生。但傅苹既没有参与撰写，也没有编辑刊登这篇演讲，更没有因此而遭到惩罚，他对《南华早报》说。
    　　
    “纠正文革错误是必要的，但不能像傅苹那样造假。”刘说，“谎言没有报复的力量。自我吹嘘的谎言更让人鄙夷。”
    　　
   “心碎，非常难过”
    　　
    面对来自中国的批评，傅苹于今年二月表示，她“对污蔑感到震惊，心碎，非常难过”然而，她在若干场合收回了以前告诉西方媒体的某些说法。
    　　
    “人难过的时候，会触碰到某些敏感话题。如果人们需要讨论文革，通过批评我来创造良好的讨论环境，那是我的应尽之责。”她上周表示。
    　　
    但她承认：“这让我困扰。有时我煳涂了。我不是为了‘美国这边’或‘中国这边’而攻击对方。”
    　　
    “我们应该团结，而不是分裂；极端言论会起分裂效果。我不会和苏州大学作对。那只会两败俱伤。”
    　　
    她的女儿已经成年，傅苹正在为南卡罗来纳州的一家3D打印公司工作。傅苹说，希望关于她回忆录的讨论能够平息，她好专心家务和工作。
    　　
    “创造力是喷薄而出的思维，而创新是想象力的应用。”傅苹说，“我的新角色是创造性破坏和务实解决问题的完美结合，我喜欢我的工作：3D打印。”


英文原文链接： http://www.scmp.com/news/china/article/1272932/heartbroken-author-ping-fu-willing-apologise-inaccuracies-memoir

傅苹脸皮真厚。  被揭到这样了还能圆谎？

引用

引用第92楼xiaolu于07-01-2013 18:11发表的  :
傅苹脸皮真厚。  被揭到这样了还能圆谎？

+1

没有最无耻，只有更无耻。

让我们一点一点来分析傅苹的无耻嘴脸“：

    　　
  第一句话： “ 她还说：“我写了部回忆录，那是我（30年前）的回忆。如果有人说他们的回忆不一样，我不会说他们的错。这只是记忆不同。””

这句话最恶毒。大家看出来没有？她自己无中生有，牵强附会，还强奸民意，罔顾事实，到了倒成了她其实可以指责别人的错了，因为别人的回忆竟然不和他的造谣一样。同样她也释放出了一个信息，就是她是宽悯的，其他人也应该像她一样宽悯而不要指出她是个骗子。
    　　
   
第二句话：“六月末，也即上周，傅萍通过电话接受了《南华早报》的采访，承认书中某些细节不准确，“当时红枫社没人被捕或入狱。我们当时承认了错误并表示悔过。””

傅的同学已经出面指证说，此事根本与她无关，所以她根本没有任何细节可以披露，她最多是这个事件的看客，更无任何权利和可能去当这个我们。看下面的文字：

“不过，学校的调查揭开了旧伤疤。刘的同班同学刘卜春（音译，Liu Buchun）指责傅苹假冒了他因为批评中共而遭受政治迫害的经历。刘说，他才是1979年在班级党支部会议上发表演说质疑中共教育方法的人。
    　　
    刘现在是一位高校退休教师，他说，他和当时的几位学生编辑因为刊登这篇演讲而遭到打击报复。刘表示，这影响了他的一生。但傅苹既没有参与撰写，也没有编辑刊登这篇演讲，更没有因此而遭到惩罚，他对《南华早报》说。
    　　
    “纠正文革错误是必要的，但不能像傅苹那样造假。”刘说，“谎言没有报复的力量。自我吹嘘的谎言更让人鄙夷。””
    　　
    第三句话：面对来自中国的批评，傅苹于今年二月表示，她“对污蔑感到震惊，心碎，非常难过”然而，她在若干场合收回了以前告诉西方媒体的某些说法。
    　　
    “人难过的时候，会触碰到某些敏感话题。如果人们需要讨论文革，通过批评我来创造良好的讨论环境，那是我的应尽之责。”她上周表示。

这就真的是BIAOZI的做法了，而且还做得冠冕堂皇。她造谣，撒谎到了没有底线的程度，别人乃至学校在详实，确切地质疑她，以至于她无可遁形。但滑稽的是整到最后，她倒是成了一个为了挽救文革的伤痛，为了创造民主反思的氛围而抛头颅的那一个了，她还好意思震惊，难过。心碎就免了吧，多少年前应该那颗心就泯灭了吧。
    　　
    第四句话： 但她承认：“这让我困扰。有时我煳涂了。我不是为了‘美国这边’或‘中国这边’而攻击对方。”

当然不是，她当时是为了用这种哗众取宠，舍义取利的方式去赚取一点活命钱和廉价的虚妄的成功的，她倒不是成心为了攻击哪一个。但不幸的是她的私利的赚取恰好伤害了一些人乃至一代人的诚信和尊严。

    　　
   最后，当她说这些话的时候，我想她的世界观真的是无可逆转地打造了，那就是我无耻所以我无畏。没有从任何一个角度看出她有一丝一毫的忏悔和歉意。唉，所有的观都毁了，因了这样一个无耻的人所设计的一个无耻世界。

 “我们应该团结，而不是分裂；极端言论会起分裂效果。我不会和苏州大学作对。那只会两败俱伤。”
    　　
    她的女儿已经成年，傅苹正在为南卡罗来纳州的一家3D打印公司工作。傅苹说，希望关于她回忆录的讨论能够平息，她好专心家务和工作。
    　　
    “创造力是喷薄而出的思维，而创新是想象力的应用。”傅苹说，“我的新角色是创造性破坏和务实解决问题的完美结合，我喜欢我的工作：3D打印。”

这个女人好恶心，真不要脸。。。

还在扯什么记忆问题，那根本是无中生有 自我吹嘘，恶意造谣 漫天撒谎的问题。。。

如若真的发生上述事件，我校将向ALA发出严重抗议，并立刻公布傅苹造假的全部证据。


我很好奇，苏州大学还有什么关于傅苹造假的证据啊？

她从苏州大学没获得毕业证也没有学位，是如何申请去新墨西哥大学申请读硕士的啊？

伍同学：

她从苏州大学没获得毕业证没有学位，她没有申请去新墨西哥大学申请读硕士的 （UNM已经证实，她没有在那里读硕士）。 问题是她是如何申请去UCSD大学申请读学士的？

------在芝加哥听傅苹演讲

来源：文学城博客
作者：木愉

上个周末妻子要到芝加哥去参加美国图书馆协会的年会，我也顺便前往。在唐人街的老四川吃了久违的回锅肉和夫妻肺片，又去城里的热带雨林餐馆喝了酒，然后就睡了，等待次日到会场去看看热闹。

第二天早上，搭了一个印度裔的出租车，在拥挤的车流里左穿右突。路上大胡子司机问：“有多少人来开这个年会。”听到回答是“八万人”，他认为不可能，再字正腔圆地企图纠正，问“Eighty thousand or Eight thousand?”妻子义正词严，说：“Eighty”，不过，完了，补充道：“还有好多出版界和新闻界的人来参加呢。”司机这才接受了，说：“那还差不多。”到了会场，看到前面停了好多出租车，他笑了，说：“谢谢把我带到这里来。”他知道，马上就会有顾客搭他的车。

这个年会的确规模巨大，庞大的主会场建筑容纳不下，还得在另外几个旅馆设分会场。办理了登记手续，然后我们转了好几个弯，到了一个演讲厅。

之 前，就听说一个着名作家要来演讲，傅苹也要来演讲。进入演讲厅，一眼看去，座不虚席，往里面走去，才找到了空位。坐了一会儿，女主持人上台，介绍了一下这 个着名作家，然后，着名作家就从白色屏风后走上前台来。主持人跟他面对面坐在台子上，以问答的方式开始了演讲。这个着名作家叫Khaled Hosseini，出身于阿富汗，后来迁徙法国，再后来跟随41岁的父亲到美国落脚下来。他写的小说And the Mountains Echoed 就是以阿富汗为背景的。Hosseini到美国之后，读了高中，后来上了医学院，当了医生。因为太痴迷写作，他竟然放弃了备受羡慕的医生职业，开始全职写作。写到现在这个地步，他的写作生涯当然可以用成功这两个字来定义。他的成功既是精神上的，也是金钱上的。



一个小时的演讲完毕，Hosseini到 大厅外去签名售书。我们继续坐在演讲厅里。傅苹的大头像在演讲台左右的两个大屏幕上出现，广播里开始倒计时，可是会场里稀稀落落，跟前面一个讲座形成鲜明 对比。来参加这个年会的中国人不少，却不见几个中国人的面孔，倒是很让人诧异。听说之前就有好多人写信给大会组织者，要求取消对傅苹的演讲邀请。时间还剩 下五分钟，会场里的人数不见增多。广播里的声音终于无可奈何地宣布演讲开始。

傅苹着裙装从屏风后闪出。没有介绍人，也没有掌声。她走到演讲台前，开始演讲。屏幕上出现了楠竹以及她的书《弯而不折》。她的开场白是从竹的品格开始的，说竹可以弯曲到极限，却不会折断。她的用意不言而喻，竹的品格就是她的人生写照。



我期待着傅苹会讲她在故国的早年，讲她悲催的过往，可她没有。从大屏幕上看去，她的表情固定在一个格式上，不是笑，而是肃穆。她的语速很慢，每个词从她的口里吐出，都经过了一番咀嚼。她似乎精心地准备了她的讲稿，然后有条不紊地诵读出来。

她的演讲虽然分了好几个部份，第一部份是她的生活，但她轻轻飘过。有点印象的是她讲了好几次Shanghai Papa如何如何激励她。从第二部份开始，她开始浓墨重彩，讲述她的三D打印技术。三D打印成为了她演讲的主旋律。也许，主持者之前就跟她说了不要再涉及那些充满争议的话题，而她也不愿意再惹麻烦。

后来是听众提问。所有的提问都围绕着三D打印，只有一个女的先是泛泛恭维了一下三D打 印技术，然后问傅苹如何看待人们质疑她对文革生活的描述。她倒也不气愤，说她都到美国三十多年了，对在中国的过去早就缺乏敏感，想不到书里提到那些生活， 会引来如此激烈的批评。她辩解道，那些批评者都是以他们的经历来代替我的经历。问题是，按照傅苹的描述，她并不是那些场面的唯一经历者，那些场面还有其他 很多人在场。历史讲究孤证不立，如果有第二个当事人站出来，附议她的指证，她的辩解就会显得多少有些力度。

毫无疑问，傅苹是个不寻常的人。她没有受过系统的中学教育，却考上了大学，读了中文系。到了美国，读比较文学苦不堪言，在计算机语言上，却找到了一份自信，由此再接再厉，直取博士。之后，又成为应用三D打印技术的佼佼者。

功成名就至此，她原本不用在一本自传体的书里对早年的生活苦痛去作漏洞百出的渲染而增加卖点。正如唐骏贵为打工皇帝，不用再拿一个西太平洋大学的博士文凭来唬人一样。画蛇添足啊！

http://blog.wenxuecity.com/myblog/43581/201307/15941.html